Geopolitica e Relazioni Internazionali

​OHi Mag Report Geopolitico nr. 137

Introduzione
L'articolo "Germany Acts" di George Friedman, pubblicato su Geopolitical Future il 27 maggio 2025, analizza una decisione di portata storica: il dispiegamento permanente di una forza tedesca di 5.000 soldati in Lituania. Questo evento, secondo Friedman, non è un mero aggiustamento tattico, ma il segnale distintivo dell'inizio di una nuova era geopolitica. 
Al centro di questa trasformazione vi è il progressivo disimpegno militare e finanziario degli Stati Uniti dal sistema globale, con la conseguente richiesta a un'Europa storicamente frammentata di assumersi la responsabilità primaria della propria sicurezza. La mossa tedesca rappresenta la prima, significativa risposta a questa mutata dinamica. Il saggio di Friedman esplora le profonde implicazioni di questa decisione, interrogandosi se essa prefiguri un'azione isolata o l'inizio di un più ampio e coordinato risveglio strategico europeo, con un focus particolare sul ruolo ambiguo e potenzialmente dirompente di una Germania che abbandona decenni di cautela militare.

I Fatti così come sono stati descritti
George Friedman focalizza la sua analisi sulla decisione della Germania di stanziare in modo permanente una brigata di 5.000 soldati in Lituania. Questo dispiegamento, pur non essendo numericamente sufficiente a respingere un'offensiva russa su vasta scala, assume un valore simbolico e strategico cruciale.
È inteso, infatti, come un "filo d'inciampo" (tripwire), concepito per innescare una risposta massiccia da parte dell'Europa e della NATO in caso di aggressione, instillando così un senso di cautela strategica nella Federazione Russa. Friedman sottolinea come questa iniziativa tedesca rappresenti la prima concreta reazione europea alla crescente pressione statunitense affinché il Vecchio Continente si faccia carico della propria difesa. Gli Stati Uniti, infatti, hanno manifestato l'intenzione di limitare la propria esposizione militare e finanziaria globale, spingendo per una rinegoziazione dell'ordine economico e di sicurezza post-Seconda Guerra Mondiale.
L'autore evidenzia la peculiarità della scelta tedesca. Se una mossa simile fosse stata intrapresa da Regno Unito, Francia o Polonia – nazioni con una tradizione di proiezione militare più assertiva – l'impatto sarebbe stato diverso. Il fatto che sia stata la Germania, un paese che per decenni ha evitato un ruolo militare prominente a causa del suo pesante fardello storico (due guerre mondiali scatenate e la successiva divisione e occupazione), a compiere questo passo, lo rende eccezionalmente significativo. La Germania riunificata è diventata rapidamente il baricentro economico dell'Europa, ma ha sempre agito con estrema prudenza sul piano militare, memore delle diffidenze storiche dei suoi vicini. Questo dispiegamento, accolto positivamente da USA e altri partner europei, infrange l'impegno tedesco a mantenere ambizioni modeste in termini di leadership continentale.
Friedman pone una domanda fondamentale: questo atto tedesco rimarrà isolato o sarà il precursore di una serie di iniziative analoghe da parte di altre nazioni europee? 
Egli ricorda che "Europa" è solo un nome geografico per un continente composto da 44 stati sovrani, e una risposta coordinata avrebbe un significato ben diverso da 44 risposte individuali. Di particolare interesse sarà osservare le mosse dei principali attori militari europei in seno alla NATO: Regno Unito, Francia, Polonia, oltre alla stessa Germania. La guerra in Ucraina, sebbene non direttamente confinante con la Lituania, ha reso possibile scenari precedentemente impensabili, come lo stazionamento permanente di forze europee in posizioni avanzate per bloccare un'eventuale aggressione russa verso ovest. La scelta della Lituania come sede del contingente è strategicamente oculata: confina con Lettonia, Polonia e Bielorussia, ma non direttamente con Russia o Ucraina, minimizzando la percezione di una minaccia immediata per Mosca pur posizionando le truppe in un'area nevralgica.

Conseguenze Geopolitiche
Le conseguenze geopolitiche della mossa tedesca sono profonde e multidimensionali. In primo luogo, essa segnala la potenziale rinascita della Germania come attore geopolitico di primo piano, non solo economico ma anche militare. Per quasi ottant'anni, la Germania è stata, in una certa misura, uno "stato paria" dal punto di vista della proiezione di potenza, vincolata dalla sua storia e dalla volontà degli Alleati. Il dispiegamento in Lituania potrebbe indicare la volontà tedesca di superare queste autolimitazioni e di assumere un ruolo più consono al suo peso economico e demografico. Friedman suggerisce che, sebbene la paura della potenza tedesca possa sembrare obsoleta ad alcuni, essa potrebbe non esserlo affatto per molti paesi europei che conservano una "lunga memoria" storica dei conflitti passati.
Questa evoluzione pone l'Europa di fronte a una nuova realtà: non dovrà più considerare solo le direttive o i desideri degli Stati Uniti, ma anche le ambizioni e le capacità emergenti della Germania. Ciò potrebbe alterare significativamente gli equilibri di potere interni all'Unione Europea e alla NATO. La leadership franco-tedesca, tradizionale motore dell'integrazione europea, potrebbe subire una trasformazione, con una Germania più assertiva che potrebbe cercare di imprimere una direzione più definita alla politica di sicurezza comune. Al contempo, paesi come la Polonia, già scettici nei confronti di un eccessivo protagonismo tedesco, potrebbero vedere rafforzate le loro preoccupazioni, spingendo per meccanismi di bilanciamento o per un rafforzamento del fianco orientale attraverso iniziative proprie o multilaterali che non dipendano esclusivamente da Berlino.
Sul piano globale, la decisione tedesca risponde all'esortazione americana affinché l'Europa si assuma maggiori responsabilità. Tuttavia, un'Europa più autonoma militarmente, con una Germania più forte al suo interno, potrebbe anche sviluppare interessi strategici non sempre coincidenti con quelli di Washington. Questo scenario apre la porta a un sistema internazionale più multipolare, dove l'Europa potrebbe agire con maggiore indipendenza, complicando potenzialmente la diplomazia statunitense ma, al contempo, alleggerendo il fardello americano. 
Per la Russia, la mossa tedesca è un chiaro segnale. Sebbene una singola brigata non possa fermare un'offensiva su larga scala, la sua presenza in Lituania eleva considerevolmente la posta in gioco per qualsiasi avventurismo russo nei Paesi Baltici, rendendo quasi automatico un coinvolgimento della NATO e, potenzialmente, degli Stati Uniti. Questo rafforza la deterrenza sul fianco orientale dell'Alleanza.



Conseguenze Strategiche
Dal punto di vista strategico, il dispiegamento tedesco in Lituania offre un potenziale modello per la futura difesa europea. Friedman lo definisce un "blueprint": posizionare forze in posizioni avanzate, vicine ma non direttamente sul confine russo, per dimostrare risolutezza e dare ai paesi europei il tempo di reagire rapidamente, pur mantenendo aperte le opzioni per una risposta più ampia della NATO. La Lituania, non confinando direttamente con la Russia continentale (escludendo Kaliningrad) né con l'Ucraina, permette a Mosca di non interpretare il dispiegamento come una minaccia militare diretta alle sue operazioni in Ucraina o al suo territorio, ma al contempo segnala che ulteriori espansioni verso ovest comporterebbero rischi inaccettabili.
Questa strategia di "deterrenza avanzata" mira a prevenire un'escalation, mostrando che un attacco alla Lituania attraverso, ad esempio, la Bielorussia, attiverebbe immediatamente una crisi su vasta scala coinvolgendo la Germania e, per estensione, l'intera Alleanza Atlantica. La permanenza della forza è un altro elemento strategico chiave: non si tratta di esercitazioni temporanee, ma di un impegno a lungo termine che cementa la credibilità della deterrenza. Friedman sottolinea che, sebbene possa sembrare irrealistico oggi pensare che la Russia possa avventurarsi oltre l'Ucraina, le nazioni non elaborano piani strategici a lungo termine sperando nel meglio, ma preparandosi al peggio.
La decisione statunitense di ritirarsi parzialmente dalla responsabilità primaria per la sicurezza europea, finora più retorica che fattuale, ha comunque creato una "crisi" o, più precisamente, un vuoto strategico che l'Europa è chiamata a colmare.
L'iniziativa tedesca è una prima risposta a questo vuoto. Tuttavia, la sua efficacia dipenderà dalla capacità degli altri principali attori europei – Francia, Regno Unito, Polonia – di intraprendere azioni complementari e coordinate. Un'alleanza come la NATO, ricorda Friedman, esiste solo quando le nazioni associate condividono una visione del mondo e degli interessi. Il passo tedesco potrebbe forzare l'Europa a confrontarsi con decisioni difficili sulla propria postura di difesa collettiva. Non decidere, in questo contesto, equivale a una decisione con conseguenze potenzialmente gravi. La speranza è che l'esempio tedesco venga emulato, anche se, come nota l'autore, è improbabile che alla Germania venga concesso un ruolo di leadership indiscussa, data la sua storia.

Conseguenze Marittime
L'articolo di George Friedman si concentra prevalentemente sulle dinamiche terrestri e sulle implicazioni politico-strategiche continentali del dispiegamento tedesco in Lituania. Non affronta direttamente e in dettaglio le conseguenze marittime specifiche di questa singola mossa. Tuttavia, è possibile estrapolare alcune considerazioni generali basate sul contesto più ampio di un'Europa che si assume maggiori responsabilità per la propria sicurezza e di una Germania più assertiva. La Lituania è uno Stato baltico, con accesso al Mar Baltico, un'area marittima di cruciale importanza strategica per la NATO e per la Russia (dove ha sede la sua Flotta del Baltico e l'exclave di Kaliningrad).
Un rafforzamento della presenza militare NATO sul fianco nord-orientale, come simboleggiato dal contingente tedesco, implicitamente aumenta l'importanza della sicurezza marittima nel Baltico. Qualsiasi potenziale conflitto o escalation nella regione avrebbe una componente marittima significativa, riguardante il controllo delle SLOC, l'accesso ai porti e la proiezione di potenza navale. Una Germania più consapevole del proprio ruolo strategico potrebbe, nel tempo, essere spinta a investire maggiormente anche nelle proprie capacità navali e a partecipare più attivamente a operazioni di sicurezza marittima nel Baltico e nel Mare del Nord, aree vitali per i suoi interessi economici e di sicurezza.
Inoltre, se l'Europa nel suo complesso dovesse sviluppare una politica di difesa più autonoma, ciò includerebbe necessariamente una riflessione sulla protezione delle sue vie di comunicazione marittime (SLOCs), vitali per il commercio e l'approvvigionamento energetico. Un'eventuale instabilità prolungata sul fianco orientale, o una postura russa più aggressiva, potrebbe portare a una maggiore militarizzazione del Baltico, con un aumento del dispiegamento navale, delle esercitazioni e della sorveglianza under-water. 
Sebbene il dispiegamento tedesco in Lituania sia terrestre, esso si inserisce in un quadro di rafforzata deterrenza che, per essere pienamente efficace nell'area baltica, necessita di un approccio interforze che comprenda anche la dimensione marittima. La "Finlandizzazione" del Baltico, con l'ingresso di Finlandia e Svezia nella NATO, ha già radicalmente alterato gli equilibri marittimi, e l'accresciuto impegno tedesco sulla terraferma lituana contribuisce a consolidare questo nuovo scenario di sicurezza regionale.

Conseguenze per l'Italia
L'articolo di Friedman non menziona esplicitamente l'Italia, ma le dinamiche descritte hanno implicazioni significative anche per il nostro Paese. L'Italia è un membro fondatore dell'UE e un pilastro della NATO, con un tradizionale focus geostrategico sul Mediterraneo. Tuttavia, la crescente instabilità sul fianco orientale e la richiesta statunitense di maggiore "burden sharing" (condivisione degli oneri) la coinvolgono direttamente. La mossa tedesca potrebbe fungere da catalizzatore, aumentando le aspettative nei confronti di tutti i principali partner europei, Italia inclusa, affinché contribuiscano più attivamente alla difesa collettiva, non solo nelle aree di tradizionale interesse nazionale ma anche laddove la minaccia è percepita come più immediata per l'Alleanza.
Un'Europa che si assume maggiori responsabilità per la propria sicurezza richiederà inevitabilmente un aumento della spesa per la difesa e un maggiore coordinamento delle politiche militari. Per l'Italia, ciò potrebbe tradursi in pressioni per incrementare il bilancio della Difesa e per partecipare con contingenti più consistenti alle missioni NATO sul fianco orientale, bilanciando questi impegni con la necessaria attenzione al Mediterraneo Allargato. 
La rinascita della Germania come attore militare più assertivo potrebbe alterare gli equilibri di potere interni all'UE. L'Italia dovrà definire la propria posizione in questo nuovo contesto, cercando di mantenere un ruolo influente nelle decisioni europee in materia di sicurezza e difesa, magari rafforzando l'asse con la Francia o cercando nuove forme di cooperazione con altri partner.
Inoltre, se l'iniziativa tedesca dovesse effettivamente stimolare una maggiore integrazione europea nel settore della difesa, l'Italia, con la sua importante industria della difesa, potrebbe trovare nuove opportunità di collaborazione industriale e tecnologica a livello continentale. Tuttavia, vi è anche il rischio che un focus eccessivo sul fianco orientale possa distogliere risorse e attenzione politica dalle sfide provenienti dal fianco sud, cruciali per la sicurezza italiana.
Sarà quindi fondamentale per l'Italia promuovere un approccio a 360 gradi alla sicurezza europea, che tenga conto di tutte le direttrici della minaccia e che valorizzi il contributo italiano alla stabilità sia orientale che meridionale dell'Alleanza e dell'Unione. La decisione tedesca, in ultima analisi, costringe anche l'Italia a riflettere più profondamente sul proprio ruolo e sulle proprie responsabilità in un'Europa in rapida trasformazione strategica.

Conclusioni
La decisione tedesca di schierare una forza permanente in Lituania, come analizzato da George Friedman, è molto più di una semplice manovra militare: è un sismografo che registra l'inizio di una nuova faglia geostrategica. Essa incarna la risposta più tangibile finora all'esortazione americana per un'Europa militarmente più autonoma e responsabile della propria sicurezza. Friedman vede in questo atto il potenziale ritorno della Germania sulla scena geopolitica come attore di peso, non solo economico, ma anche militare, una prospettiva che, se da un lato rafforza la deterrenza NATO sul fianco orientale, dall'altro risveglia antiche memorie e possibili diffidenze tra i partner europei. La questione cruciale sollevata è se questo passo rimarrà un'iniziativa isolata o se catalizzerà un più ampio e coordinato sforzo europeo verso una reale capacità di difesa collettiva.
Le raccomandazioni che emergono implicitamente dall'analisi di Friedman sono indirizzate all'Europa nel suo complesso. Innanzitutto, vi è la necessità impellente che il continente prenda coscienza della nuova realtà strategica e agisca di conseguenza. "Non decidere è una decisione", ammonisce Friedman, sottolineando l'urgenza di una risposta coesa. L'Europa deve superare la sua storica frammentazione e sviluppare una visione strategica comune, supportata da capacità militari credibili. In secondo luogo, pur accogliendo positivamente iniziative come quella tedesca, è fondamentale che esse si inseriscano in un quadro multilaterale solido, preferibilmente NATO ed UE, per evitare derive nazionalistiche e per rassicurare i partner più scettici. 
La "lunga memoria" europea suggerisce che una leadership tedesca, per quanto necessaria, dovrà essere esercitata con sensibilità e in stretta concertazione. L'obiettivo finale dovrebbe essere un'Europa capace di difendere i propri interessi e valori, in partnership ma non più in totale dipendenza dagli Stati Uniti, affrontando con pragmatismo e unità le sfide di un'era geopolitica sempre più complessa e instabile.

Riferimento: Friedman, George, "Germany Acts", Geopolitical Futures, 27 May 2025, geopoliticalfutures.com.

​​© RIPRODUZIONE RISERVATA

​OHi Mag Report Geopolitico nr. 136

Introduzione
L'articolo "Russia Vows to Defend Its Ships in Baltic Sea", pubblicato da Bloomberg News il 21 maggio 2025 e ripreso da gCaptain.com, getta luce su un'escalation di tensioni nel Mar Baltico, un'area marittima di cruciale importanza strategica ed economica. Al centro della contesa vi è la cosiddetta "flotta ombra", un insieme di petroliere, spesso datate e con coperture assicurative opache, utilizzate per trasportare il greggio russo eludendo le sanzioni internazionali. 
Le nazioni baltiche della NATO, preoccupate per i rischi ambientali, di sicurezza e per potenziali danni a infrastrutture critiche come cavi sottomarini, hanno intensificato i controlli su queste navi. La risposta russa, culminata in un'incursione aerea e nella minaccia di difendere le proprie navi "con tutti i mezzi legali", segnala un potenziale inasprimento del confronto in un teatro già sensibile, con profonde implicazioni geopolitiche, strategiche e marittime, che meritano un'attenta analisi.

I Fatti 
L'articolo di Bloomberg News riporta una serie di eventi recenti che hanno acuito le tensioni nel Mar Baltico. Il portavoce del Cremlino, Dmitry Peskov, ha dichiarato mercoledì 21 maggio 2025 che la Russia difenderà le proprie navi nel Baltico "con tutti i mezzi legali", sottolineando che Mosca dispone di "una gamma abbastanza ampia di mezzi" e che, come dimostrato da recenti eventi, è "capace di rispondere in modo piuttosto duro" a quelli che ha definito "tentativi di attacchi pirateschi" contro le sue petroliere. 
Questa dichiarazione segue un episodio particolarmente significativo avvenuto la settimana precedente: un caccia russo è entrato brevemente nello spazio aereo della NATO mentre funzionari estoni tentavano di ispezionare una petroliera della "flotta ombra" che navigava con un carico di petrolio russo all'interno della zona economica esclusiva dell'Estonia.
Le nazioni baltiche (Estonia, Lettonia, Lituania) e altri paesi rivieraschi come Polonia, Finlandia e Germania, sono sempre più preoccupate per l'attività di queste navi. I timori riguardano non solo la violazione delle sanzioni, ma anche i rischi per la sicurezza (potenziali attività di spionaggio o sabotaggio), i danni a infrastrutture critiche sottomarine (cavi elettrici e per le comunicazioni internet), e i pericoli ambientali derivanti dall'età avanzata di molte di queste imbarcazioni e dalle loro coperture assicurative fornite da compagnie poco note o affidabili.
In risposta a queste preoccupazioni, i leader baltici hanno promesso un giro di vite sulle petroliere della "flotta ombra" nelle loro acque, intensificando i controlli sulla conformità delle polizze assicurative e sul rispetto delle normative internazionali. Diversi di questi vascelli sono stati effettivamente trattenuti dalle autorità in Germania, Finlandia ed Estonia negli ultimi mesi.
Ulteriori incidenti confermano l'escalation. Durante il fine settimana precedente alle dichiarazioni di Peskov, la Russia ha trattenuto una nave che trasportava shale oil da un porto estone. La nave ha potuto proseguire il suo viaggio solo dopo due giorni di ancoraggio forzato vicino a un'isola baltica controllata dalla Russia. Inoltre, sempre mercoledì, il Primo Ministro polacco Donald Tusk ha riferito che una nave russa sanzionata stava compiendo "manovre sospette" vicino al cavo elettrico sottomarino che collega Polonia e Svezia. La petroliera si è poi diretta verso un porto russo dopo un "efficace intervento da parte delle nostre forze armate [polacche]".
Nonostante la Russia abbia in gran parte perso il mercato petrolifero europeo a causa delle sanzioni, i porti baltici russi (come San Pietroburgo, Ust-Luga, Primorsk) rimangono cruciali per spedire greggio e prodotti petroliferi nella regione, destinati poi a ulteriori consegne verso Asia e America Latina. L'articolo specifica che, finora, poiché molte delle navi della "flotta ombra" non battono bandiera russa, Mosca si era astenuta da interventi diretti o commenti ufficiali. Tuttavia, l'incidente del caccia e le successive dichiarazioni di Peskov indicano un cambio di atteggiamento e una maggiore assertività russa.

Conseguenze Geopolitiche
Gli eventi descritti nel Baltico hanno profonde conseguenze geopolitiche. In primo luogo, essi evidenziano come il Mar Baltico sia diventato un fronte caldo nella più ampia contrapposizione tra Russia e Occidente, acuita dalla guerra in Ucraina e dalle sanzioni. La determinazione russa a mantenere attive le proprie rotte di esportazione petrolifera, vitali per le entrate statali, si scontra con la volontà dei paesi NATO rivieraschi di far rispettare le sanzioni e proteggere i propri interessi di sicurezza e ambientali.
L'incursione di un caccia russo nello spazio aereo NATO, seppur breve, rappresenta una provocazione e un test della reattività dell'Alleanza. La minaccia di Peskov di utilizzare "tutti i mezzi legali" per difendere le navi, abbinata a una risposta "piuttosto dura", suggerisce che Mosca è disposta ad alzare il livello dello scontro, potenzialmente utilizzando anche mezzi militari per scortare o proteggere la "flotta ombra". Questo aumenta il rischio di incidenti e di un'escalation involontaria tra forze russe e NATO in un'area marittima congestionata e strategicamente sensibile.
Le azioni dei paesi baltici e della Polonia, supportate da altre nazioni europee, dimostrano una crescente coesione e determinazione nel contrastare le attività della "flotta ombra". Questo potrebbe portare a una maggiore cooperazione in ambito NATO e UE per la sorveglianza marittima, la condivisione di intelligence e l'applicazione coordinata delle sanzioni nel Baltico. Tuttavia, la questione solleva anche interrogativi sul diritto internazionale e sulla giurisdizione nelle zone economiche esclusive, specialmente quando si tratta di navi che battono bandiere di comodo.
La dipendenza della Russia dalle esportazioni di petrolio e la sua necessità di utilizzare i porti baltici per raggiungere mercati alternativi in Asia e America Latina la rendono vulnerabile, ma anche più propensa a rischiare per proteggere questa vitale fonte di reddito. La situazione nel Baltico potrebbe diventare un modello per altre aree dove la Russia cerca di eludere le sanzioni, e la risposta occidentale in questo teatro potrebbe influenzare le dinamiche altrove.

Conseguenze Strategiche
Dal punto di vista strategico, le tensioni nel Baltico impongono una ricalibrazione delle posture difensive e delle strategie di deterrenza da parte della NATO. La presenza costante della "flotta ombra" e le manovre sospette di navi russe vicino a infrastrutture critiche sottomarine (come evidenziato dal caso del cavo Polonia-Svezia) sollevano la minaccia di una guerra ibrida, in cui azioni di sabotaggio o spionaggio potrebbero essere condotte sotto la copertura di attività marittime apparentemente civili.
La necessità di monitorare, identificare e potenzialmente intercettare un gran numero di navi della "flotta ombra" richiede un potenziamento delle capacità di Intelligence, Sorveglianza e Ricognizione (ISR) marittima da parte dei paesi NATO. Questo include l'impiego di pattugliatori marittimi, droni, satelliti e sistemi di guerra elettronica. La risposta "piuttosto dura" minacciata dalla Russia implica che qualsiasi operazione di ispezione o fermo di navi potrebbe incontrare una reazione militare russa, richiedendo quindi che le forze navali e aeree della NATO siano preparate a scenari di confronto diretto, seppur localizzato.
La protezione delle infrastrutture sottomarine critiche diventa una priorità strategica. Questo potrebbe comportare un aumento delle attività di pattugliamento e sorveglianza in prossimità di tali asset, nonché lo sviluppo di capacità di rilevamento e intervento rapido in caso di minacce. La guerra elettronica potrebbe giocare un ruolo crescente, sia da parte russa per proteggere le proprie navi o disturbare i sistemi di sorveglianza NATO, sia da parte NATO per monitorare o neutralizzare le attività della "flotta ombra". La breve incursione del caccia russo suggerisce che la Russia è disposta a utilizzare asset aerei per segnalare la propria determinazione, il che richiede una costante prontezza delle difese aeree NATO nella regione. La strategia russa sembra mirare a erodere l'efficacia delle sanzioni e a dimostrare la capacità di Mosca di proiettare influenza anche in acque fortemente presidiate dalla NATO.

Conseguenze Marittime
Il dominio marittimo del Baltico è direttamente influenzato da questa situazione. La presenza di un gran numero di petroliere vecchie, con standard di sicurezza e assicurativi dubbi, aumenta esponenzialmente il rischio di incidenti ambientali catastrofici, come sversamenti di petrolio, in un mare semi-chiuso e particolarmente vulnerabile dal punto di vista ecologico. La gestione di un tale disastro sarebbe complessa e costosa, con potenziali ripercussioni transfrontaliere.
Le operazioni di ispezione e controllo del traffico marittimo da parte delle autorità dei paesi rivieraschi NATO diventano più rischiose e complesse, data la potenziale reazione russa. Questo potrebbe portare a un aumento della presenza di unità navali militari NATO per scortare le squadre di ispezione o per garantire la sicurezza della navigazione. La "flotta ombra" contribuisce a congestionare ulteriormente rotte marittime già trafficate, aumentando il rischio di collisioni e incidenti.
La libertà di navigazione, un principio cardine del diritto marittimo internazionale, potrebbe essere messa in discussione se si verificassero frequenti incidenti o confronti tra navi russe (o quelle che trasportano il suo petrolio) e le forze dei paesi NATO. La necessità di garantire la sicurezza dei trasporti marittimi e delle infrastrutture portuali nel Baltico potrebbe portare all'adozione di misure di controllo più stringenti, con possibili impatti sui costi e sui tempi del commercio marittimo lecito. Le compagnie di navigazione e le assicurazioni marittime potrebbero rivedere i loro premi e le loro politiche per le operazioni nel Baltico, data l'accresciuta percezione del rischio.

Conseguenze per l'Italia
Sebbene l'Italia non sia un paese rivierasco del Mar Baltico, le conseguenze di un'escalation di tensioni in quest'area non sono trascurabili. In primo luogo, come membro della NATO e dell'Unione Europea, l'Italia è vincolata da impegni di solidarietà e difesa collettiva. Un aumento della tensione o un incidente grave nel Baltico potrebbe richiedere un coinvolgimento italiano, sia a livello diplomatico che, potenzialmente, attraverso il contributo di asset navali o aerei a missioni NATO di sorveglianza o deterrenza nella regione.
In secondo luogo, la presenza di navi della Marina Militare nel Baltico è diventata abituale.
In terzo luogo la stabilità economica europea è interconnessa. Interruzioni significative nel flusso di petrolio russo, anche se diretto principalmente verso Asia e America Latina tramite trasbordi, o incidenti ambientali nel Baltico, potrebbero avere ripercussioni sui mercati energetici globali e sull'economia europea, con effetti indiretti anche sull'Italia. La coesione dell'UE e della NATO nel far rispettare le sanzioni contro la Russia è un elemento chiave della politica estera italiana, e le sfide poste dalla "flotta ombra" nel Baltico mettono alla prova questa coesione.
Inoltre l'Italia ha una forte tradizione marittima e interessi significativi nella sicurezza della navigazione e nella protezione dell'ambiente marino nel Mediterraneo. Le tattiche e le dinamiche osservate nel Baltico – l'uso di "flotte ombra", le minacce a infrastrutture critiche, le risposte assertive – potrebbero fornire un modello per potenziali sfide future anche in altre aree marittime di interesse italiano. Le lezioni apprese dalla NATO e dai paesi baltici nella gestione di questa crisi potrebbero essere utili per rafforzare la sicurezza marittima anche nel Mediterraneo, dove pure esistono rotte energetiche vitali e sfide alla sicurezza.

Conclusioni
Le crescenti tensioni nel Mar Baltico, alimentate dalle attività della "flotta ombra" russa e dalla reazione assertiva di Mosca ai tentativi di controllo da parte dei paesi NATO, rappresentano un pericoloso campanello d'allarme. La situazione evidenzia la determinazione della Russia a eludere le sanzioni e a proteggere le sue vitali esportazioni petrolifere, anche a costo di aumentare il rischio di incidenti e confronti diretti con l'Alleanza Atlantica. Le nazioni baltiche e la Polonia, supportate da altri partner, sono giustamente preoccupate per i rischi ambientali, di sicurezza e per le potenziali minacce ibride alle loro infrastrutture critiche.
È imperativo che la NATO e l'UE mantengano una postura unita e ferma, potenziando le capacità di sorveglianza marittima e la condivisione di intelligence per monitorare efficacemente la "flotta ombra". Parallelamente, è cruciale mantenere aperti canali di comunicazione con la Russia per prevenire errori di calcolo e un'escalation involontaria. Dovrebbero essere rafforzate le misure per garantire la conformità delle navi alle normative internazionali in materia di sicurezza e assicurazioni, e per responsabilizzare gli armatori e gli operatori della "flotta ombra". La protezione delle infrastrutture sottomarine critiche deve diventare una priorità assoluta, richiedendo investimenti e cooperazione internazionale. La crisi nel Baltico sottolinea la necessità di strategie a lungo termine per ridurre la dipendenza energetica dalla Russia e per contrastare le tattiche di guerra ibrida.

Riferimento: Bloomberg News, Russia Vows to Defend Its Ships in Baltic Sea, gCaptain.com, 21 Maggio 2025, https://gcaptain.com/russia-vows-to-defend-its-ships-in-baltic-sea/
​

​​© RIPRODUZIONE RISERVATA

​OHi Mag Report Geopolitico nr. 135

​Introduzione
Il fascicolo di Foreign Affairs di Maggio/Giugno 2025 si presenta come un'analisi prospettica, quasi uno scenario planning, di un futuro geopolitico prossimo, potenzialmente dominato da un radicale cambiamento nella postura internazionale degli Stati Uniti, specialmente nell'ipotesi di un secondo mandato presidenziale di Donald Trump. Gli articoli convergono nel delineare un mondo che si allontana dal concetto di "competizione tra grandi potenze" come inteso nel decennio precedente, per abbracciare piuttosto una logica di "concerto tra potenze" o, più crudamente, di sfere d'influenza gestite da un numero ristretto di attori chiave – Stati Uniti, Cina e Russia in primis. Questa potenziale trasformazione non è indolore: essa implica una ridefinizione delle alleanze tradizionali, un approccio più transazionale e meno valoriale alla politica estera americana, e un conseguente aumento dell'incertezza e della volatilità per il resto del mondo. Gli autori esplorano le implicazioni di tale scenario, mettendo in luce sia i rischi di frammentazione dell'ordine liberale, sia le (limitate) opportunità per altri attori di ritagliarsi nuovi spazi di manovra. È un quadro speculativo, certo, ma estremamente stimolante per comprendere le dinamiche profonde che potrebbero plasmare il prossimo futuro globale.

I Fatti Descritti
Gli articoli di Foreign Affairs convergono nel dipingere uno scenario per il 2025 in cui un'ipotetica seconda amministrazione Trump imprime una svolta drastica alla politica estera statunitense. 
Stacie E. Goddard, in "The Rise and Fall of Great-Power Competition", ipotizza che Trump, anziché proseguire sulla linea della competizione con Cina e Russia, cerchi attivamente accordi e intese, configurando una sorta di "concerto" di uomini forti al comando del globo. Questo si tradurrebbe in una politica di collusione piuttosto che di competizione, con l'obiettivo di imporre una visione condivisa dell'ordine mondiale, spesso a scapito degli alleati tradizionali, i quali verrebbero sottoposti a forti pressioni. 
A. Wess Mitchell, in "The Return of Great-Power Diplomacy", corrobora questa visione, descrivendo un Trump che avvia audaci aperture diplomatiche verso Mosca, Pechino e persino Teheran, giustificando tale approccio come una forma di "diplomazia strategica" necessaria per un'America sovraesposta. Le trattative potrebbero vertere sulla fine della guerra in Ucraina a condizioni favorevoli per la Russia, su nuovi accordi commerciali e sul controllo degli armamenti nucleari, il tutto condotto con uno stile marcatamente transazionale.
Parallelamente, la situazione interna degli Stati Uniti, come analizzato da Jennifer M. Harris in "The Post-Neoliberal Imperative", sarebbe caratterizzata da una profonda polarizzazione politica e da un acceso dibattito sul superamento del neoliberismo, con implicazioni dirette sulla politica economica e industriale, potenzialmente orientata verso forme di protezionismo e di intervento statale. 
Sul fronte della difesa, Michael Brown, in "The Empty Arsenal of Democracy", lancia un allarme sullo stato delle forze armate USA e della sua base industriale (DIB): scorte di munizioni ai minimi storici, equipaggiamenti obsoleti e una capacità rigenerativa inadeguata a sostenere un conflitto su larga scala contro una grande potenza. Questo deficit capacitivo rende l'America strategicamente vulnerabile.
Nel frattempo, il panorama globale vedrebbe una Russia, come descritta da Alexander Gabuev in "The Russia That Putin Made", profondamente anti-occidentale, repressiva al suo interno e sempre più dipendente dalla Cina, rendendo qualsiasi détente con un'amministrazione Trump probabilmente superficiale e precaria. 
La Cina, analizzata da Rana Mitter in "The Once and Future China" e da Kurt M. Campbell e Rush Doshi in "Underestimating China", continuerebbe la sua ascesa, perseguendo l'obiettivo di diventare una "nazione ricca con un esercito forte", pur dovendo bilanciare le ambizioni militari con la prosperità economica. Pechino, secondo questi autori, ha già superato gli USA in diverse metriche chiave (manifatturiero, alcune tecnologie, dimensioni della marina, arsenali missilistici). 
Infine, nel Medio Oriente, Dana Stroul ("The Narrow Path to a New Middle East") evidenzia la vulnerabilità del regime iraniano e le opportunità, per Washington e i suoi partner regionali, di ridisegnare gli equilibri contenendo l'influenza di Teheran, sebbene un approccio trumpiano eccessivamente unilaterale potrebbe compromettere tali prospettive.

Conseguenze Geopolitiche
Le mosse di un'ipotetica amministrazione Trump nel 2025, così come delineate, avrebbero conseguenze geopolitiche di vasta portata. Innanzitutto, si assisterebbe al tramonto definitivo del momento unipolare americano e, potenzialmente, alla frammentazione dell'ordine liberale internazionale così come lo abbiamo conosciuto dal secondo dopoguerra (Goddard, Woods). Al suo posto, emergerebbe un sistema basato su sfere d'influenza e su un "concerto di potenze", dove pochi attori dominanti (USA, Cina, Russia) gestirebbero gli affari globali attraverso accordi diretti, spesso a discapito degli interessi di nazioni minori o di organismi multilaterali.
Questo scenario comporterebbe un indebolimento strutturale delle alleanze tradizionali. La NATO e i partenariati nel Pacifico (con Giappone, Corea del Sud, Australia) verrebbero messi a dura prova dalla richiesta americana di un maggior "burden sharing" e da una politica estera USA percepita come inaffidabile e puramente transazionale (Goddard, Mitchell). Gli alleati potrebbero sentirsi abbandonati o costretti a cercare nuove garanzie di sicurezza, magari sviluppando una maggiore autonomia strategica, come ipotizzato da Ngaire Woods in "Order Without America". La stessa Woods suggerisce che, in assenza di una leadership americana, potrebbero emergere forme di cooperazione "demand-driven" tra gruppi di nazioni (come l'UE, l'OPEC, o i BRICS+) per gestire problemi comuni.
Il triangolo strategico USA-Russia-Cina subirebbe una profonda riconfigurazione. Un eventuale avvicinamento tattico tra Washington e Mosca (per contenere la Cina) o tra Washington e Pechino (per gestire la Russia o altre crisi) introdurrebbe un'elevata instabilità e imprevedibilità (Goddard, Mitchell, Gabuev). La Russia di Putin, pur diffidente, potrebbe cogliere l'occasione per consolidare le proprie conquiste in Ucraina e minare ulteriormente la coesione occidentale. La Cina, dal canto suo, vedrebbe accrescere il proprio peso specifico, sia come partner occasionale degli USA, sia come attore sempre più influente nelle istituzioni multilaterali, soprattutto se Washington dovesse ritirarsi da esse (Woods, Mitter). Il rischio di un "G-0" o di un "G-3" conflittuale aumenterebbe, con poteri medi e regionali costretti a navigare in acque sempre più agitate, cercando di non finire stritolati tra i giganti.

Conseguenze Strategiche
Dal punto di vista strategico, le implicazioni sarebbero altrettanto profonde. Per gli Stati Uniti, la svolta trumpiana significherebbe un abbandono del ruolo di leadership globale a favore di una visione più ristretta e nazionalista degli interessi americani, un "America First" portato alle estreme conseguenze (Goddard, Mitchell). Sebbene Mitchell parli della necessità di una "diplomazia strategica" per gestire risorse limitate, il rischio è che questa si traduca in un isolazionismo transazionale. Campbell e Doshi, al contrario, sottolineano come l'unica via per gli USA per competere con la "scala" cinese sia attraverso una "statecraft incentrata sulla capacità" alleata, un approccio diametralmente opposto a quello ipotizzato per Trump.
Per l'Europa e gli altri alleati, la conseguenza più immediata sarebbe la necessità stringente di un maggior "burden sharing" e lo sviluppo di una vera autonomia strategica, come evidenziato da Woods e Mitchell, e come implicitamente suggerito da Gabuev riguardo alla deterrenza europea verso la Russia. Ciò richiederebbe investimenti significativi nella difesa e una maggiore coesione politica interna, obiettivi difficili da raggiungere. La credibilità della deterrenza, sia convenzionale sia nucleare, verrebbe messa in discussione. Gli articoli di Lim & Fearon ("The Conventional Balance of Terror") e Freedman ("The Age of Forever Wars") sottolineano i pericoli di un'erosione della deterrenza convenzionale e il rischio di conflitti prolungati e senza chiare strategie di vittoria. La necessità di una "triade convenzionale" per gli USA, e per estensione per i suoi alleati più esposti, diventa cruciale per mantenere la stabilità.
La base industriale della difesa occidentale, e americana in particolare, emergerebbe come un tallone d'Achille strategico. L'analisi di Brown ("The Empty Arsenal of Democracy") è impietosa: senza una riforma radicale degli appalti, un aumento degli investimenti e una rivitalizzazione della DIB, l'Occidente non sarebbe in grado di sostenere un conflitto ad alta intensità. Questo deficit impatta direttamente la capacità di deterrenza e la credibilità delle garanzie di sicurezza. Per la Cina e la Russia, questo scenario offrirebbe opportunità per espandere la propria influenza, ma non senza rischi: la Cina di Mitter deve bilanciare potenza militare e crescita economica, mentre la Russia di Gabuev rimane internamente fragile e dipendente da Pechino. La gestione delle crisi, specialmente nel Medio Oriente (Stroul), richiederebbe un approccio multilaterale che un'America isolazionista difficilmente potrebbe guidare.

Conseguenze Marittime
Sebbene non sia il focus primario di tutti gli articoli, le conseguenze marittime di un simile stravolgimento geopolitico e strategico sarebbero significative e pervasive. L'emergere di sfere d'influenza, come ipotizzato da Goddard, potrebbe portare a contestazioni dirette del principio della libertà di navigazione (FONOPs) e a un tentativo di controllo unilaterale di stretti e passaggi marittimi chiave da parte delle grandi potenze all'interno delle rispettive "zone". La stabilità delle rotte commerciali globali, da cui dipende l'economia mondiale, verrebbe seriamente minacciata.
La continua crescita della potenza navale cinese, evidenziata da Mitter e da Campbell & Doshi, avrebbe implicazioni dirette per la sicurezza di Taiwan, del Mar Cinese Meridionale e si estenderebbe fino all'Oceano Indiano. L'obsolescenza della flotta USA e la sua ridotta capacità cantieristica, come denunciato da Brown, accentuerebbero questo squilibrio. La strategia navale statunitense, secondo Lim & Fearon e Campbell & Doshi, dovrebbe urgentemente virare verso una "triade convenzionale" con forze più elusive e resilienti, e incrementare la cooperazione industriale con alleati come Giappone e Corea del Sud per la produzione navale.
L'Artico, data la crescente cooperazione sino-russa (implicita nell'analisi di Gabuev), assumerebbe una rilevanza strategica e marittima ancora maggiore, con l'apertura di nuove rotte e la potenziale militarizzazione. Nel Medio Oriente, l'instabilità nel Mar Rosso, legata alle azioni degli Houthi e all'influenza iraniana (Stroul), continuerebbe a perturbare il traffico marittimo attraverso il Canale di Suez, con ripercussioni sull'economia globale. La sicurezza marittima richiederebbe coalizioni internazionali robuste, ma un'America più isolazionista o transazionale potrebbe essere meno incline a guidarle o a parteciparvi con costanza, lasciando un vuoto che altri attori (o l'anarchia) potrebbero colmare. Le catene di approvvigionamento globali, già provate da crisi recenti, subirebbero ulteriori shock.

Conseguenze per l’Italia
Per l'Italia, un paese con una spiccata vocazione mediterranea e atlantica, le conseguenze di uno scenario come quello delineato sarebbero profonde e multidimensionali. La NATO, pilastro della sicurezza italiana, subirebbe una trasformazione radicale. Se l'impegno americano dovesse vacillare, come suggerito da Goddard, Mitchell e Woods, l'Italia si troverebbe di fronte alla necessità di contribuire in modo molto più sostanziale alla difesa europea, sia in termini di spesa militare sia di capacità operative. Questo avverrebbe in un contesto di crescente pressione per una maggiore autonomia strategica dell'Unione Europea, un processo in cui l'Italia dovrebbe definire attivamente il proprio ruolo.
Il Mediterraneo e il Nord Africa, aree di primario interesse strategico per Roma, vedrebbero probabilmente un aumento dell'instabilità a causa di un disimpegno americano o di un approccio USA più erratico (Stroul, Woods). Ciò si tradurrebbe in maggiori rischi per la sicurezza energetica, un aumento dei flussi migratori irregolari e una potenziale recrudescenza del terrorismo. L'Italia sarebbe chiamata a un ruolo più attivo nella stabilizzazione della regione, possibilmente attraverso iniziative europee o coalizioni ad hoc.
Sul piano economico, le politiche commerciali protezionistiche e transazionali della nuova amministrazione USA (Mitchell, Goddard) potrebbero danneggiare le esportazioni italiane e l'economia europea in generale. L'Italia dovrebbe navigare in un contesto economico globale "post-neoliberale" (Harris), cercando di proteggere i propri interessi nazionali e promuovendo al contempo soluzioni multilaterali ove possibile. Le relazioni con Cina e Russia diventerebbero ancora più complesse: l'Italia dovrebbe bilanciare gli imperativi economici con le esigenze di sicurezza, in un quadro in cui Washington potrebbe perseguire accordi bilaterali separati con Pechino o Mosca, scavalcando gli alleati europei. Questo scenario offrirebbe anche limitate opportunità: in un'Europa più autonoma e in un Mediterraneo più instabile, l'Italia potrebbe cercare di rafforzare il proprio ruolo diplomatico e di sicurezza, agendo come ponte tra diverse aree e promuovendo la stabilità regionale, ma ciò richiederebbe una visione strategica chiara e risorse adeguate.

Conclusioni
Il quadro che emerge dagli articoli di Foreign Affairs del Maggio/Giugno 2025 è quello di un mondo sull'orlo di una trasformazione potenzialmente radicale, innescata da un ipotetico ma non implausibile mutamento della politica estera americana e dalle perduranti dinamiche di competizione e ridefinizione dei rapporti tra grandi potenze. La conclusione principale è che l'ordine internazionale, già fragile, potrebbe affrontare la sua prova più dura, con il rischio concreto di una frammentazione in blocchi o sfere d'influenza e l'erosione delle istituzioni multilaterali che hanno garantito una relativa stabilità per decenni. Gli autori mettono in guardia contro i pericoli della miopia strategica, del transazionalismo fine a se stesso e del collasso della deterrenza, che potrebbero facilmente condurre a "guerre per sempre" o a errori di calcolo catastrofici, come evidenziato da Goddard riguardo al fallimento storico dei "Concerti tra potenze" e da Freedman sull'età dei conflitti interminabili.
Di fronte a tale prospettiva, le raccomandazioni che si possono trarre, implicitamente o esplicitamente, dagli analisti sono chiare. Per l'Occidente e gli alleati degli Stati Uniti, inclusa l'Italia, diventa imperativo rafforzare la cooperazione multilaterale e prepararsi attivamente a scenari di disimpegno americano (Woods). Ciò significa investire seriamente nella difesa collettiva e nelle basi industriali nazionali e continentali (Brown, Campbell & Doshi), sviluppare una maggiore autonomia strategica, specialmente a livello europeo, e perseguire una diplomazia intelligente e proattiva, capace di offrire visioni costruttive per una futura coesistenza anche con attori oggi considerati avversari, come una Russia post-Putin (Gabuev, Mitchell). È fondamentale, come sottolineano Campbell e Doshi, una valutazione lucida e non ideologica delle minacce e delle opportunità, evitando sia il catastrofismo paralizzante sia l'eccessiva fiducia nelle proprie capacità unilaterali. Il futuro non è scritto: l'agency degli attori, la loro capacità di fare scelte strategiche informate e coraggiose, sarà determinante per navigare le turbolenze descritte e per plasmare un ordine globale meno pericoloso e più equo.

Riferimento:
Autori Vari, Foreign Affairs, Maggio/Giugno 2025, ForeignAffairs.com.

​​© RIPRODUZIONE RISERVATA

​OHi Mag Report Geopolitico nr. 134

Introduzione
In un’era caratterizzata da una crescente instabilità geopolitica e da una rapida evoluzione tecnologica, la necessità per le potenze mondiali di ripensare le proprie strategie di difesa e la struttura delle proprie forze armate è diventata impellente. Gli Stati Uniti, in particolare, si trovano di fronte a un bivio, pressati dalla competizione con attori statali di pari livello, dalla proliferazione di minacce asimmetriche e dalla velocità con cui le innovazioni tecnologiche stanno ridisegnando il campo di battaglia. L'articolo "The Armed Forces of the Future", pubblicato da Michael Froman, Presidente del Council on Foreign Relations (CFR), il 23 maggio 2025, offre una lucida analisi di questa urgenza, delineando le direttrici fondamentali lungo le quali la trasformazione militare statunitense dovrebbe muoversi. Froman, basandosi su un incontro eccezionale con i vertici di tutte le forze armate USA, evidenzia un consenso diffuso sulla necessità di un cambiamento radicale, non solo incrementale, per affrontare le minacce moderne e mantenere la leadership americana.

I Fatti 
Michael Froman, nel suo articolo, riporta i risultati di un significativo incontro tenutosi presso il Council on Foreign Relations a Washington D.C., una sorta di "think tank" strategico che ha visto la partecipazione congiunta dei Capi di Stato Maggiore di tutte le branche delle forze armate statunitensi: Esercito, Corpo dei Marines, Marina, Aeronautica, Forza Spaziale e Guardia Costiera. Un evento raro, sottolinea Froman, soprattutto in un contesto pubblico e non classificato, focalizzato sul futuro della strategia e della leadership militare USA. Da questo confronto è emersa con chiarezza una volontà condivisa di cambiamento radicale nelle modalità di combattimento, nella strutturazione delle forze e nella gestione degli appalti e delle acquisizioni.
Froman identifica una "confluenza di eventi" che rende questo momento potenzialmente diverso dai precedenti tentativi di riforma: l'ascesa della Cina come "pacing threat" (la minaccia che detta il passo), il ruolo preponderante del settore privato nello sviluppo di tecnologie innovative con implicazioni militari, e un consenso emergente tra esecutivo, Congresso e settore della difesa sull'insostenibilità finanziaria e strategica dello status quo.
L'analisi di Froman articola questa spinta riformatrice attorno a sei temi trasversali:
1. Ristrutturazione delle forze per le nuove sfide.  Le forze armate devono adattarsi alle minacce che è più probabile debbano affrontare. L'esempio citato è quello del Corpo dei Marines, che, dopo decenni focalizzati sulla controinsurrezione e sul terrorismo, è a metà di un processo decennale di riprogettazione per enfatizzare capacità anfibie adatte a operazioni contro avversari di pari livello in acque litoranee, un chiaro riferimento alla Cina.
2. Dispiegamento delle forze nei teatri prioritari. Si ripropone la questione se gli Stati Uniti possano o debbano ridurre la propria attenzione sull'Europa o sul Medio Oriente per ribilanciarsi maggiormente verso l'Indo-Pacifico. Due terzi delle forze da combattimento attive dei Marines operano già in quest'area. Tuttavia, le priorità di postura a lungo termine non sempre si allineano con le crisi attuali, come dimostra il ridispiegamento di un gruppo d'attacco di portaerei dall'Indo-Pacifico per supportare le operazioni nel Comando Centrale contro gli Houthi e in difesa di Israele.
3. Nuova dinamica tra militare e settore privato. Startup, aziende di tecnologia per la difesa e nuovi appaltatori stanno guidando lo sviluppo di nuove capacità. Tradizionalmente, il Pentagono emetteva requisiti dettagliati e gli appaltatori costruivano secondo tali specifiche, un processo che poteva richiedere dai sei ai dieci anni per una piattaforma complessa, rendendola potenzialmente obsoleta al momento del dispiegamento. Ora, il ritmo del cambiamento tecnologico è accelerato, con gran parte dell'innovazione (droni, Intelligenza Artificiale) proveniente dal settore privato. Le forze armate cercano di integrare rapidamente queste tecnologie. La chiave, suggerisce Froman, potrebbe risiedere nella combinazione di piattaforme autonome e armi tradizionali, come l'Aeronautica prevede di fare con il bombardiere B-21, il caccia F-47 e i velivoli da combattimento collaborativi non pilotati (CCA). Sistemi come il proposto scudo missilistico "Golden Dome" del Presidente Trump, in cui la Space Force avrà un ruolo centrale, si baseranno su architetture aperte e interoperabili. L'Esercito sta testando tecnologie emergenti sul campo, come una brigata da combattimento mobile equipaggiata con droni in Europa che si è dimostrata il 300% più letale, ma tali progetti pilota necessitano di essere scalati a livello interforze.
4. Cambiamento fondamentale nel processo di bilancio e finanziamento. Vi è una forte richiesta di flessibilità per spostare fondi tra sistemi diversi, di bilanci pluriennali anziché risoluzioni di bilancio a breve termine ripetute, e della capacità di cancellare programmi obsoleti. L'Esercito sta mostrando volontà di abbandonare sistemi iconici come l'Humvee e l'elicottero d'attacco Apache AH-64D. Tuttavia, la flessibilità negli appalti e finanziamenti affidabili richiedono il coinvolgimento del Congresso, data la sua supervisione e le dinamiche politiche legate agli investimenti nei distretti elettorali.
5. Stato della base industriale della difesa USA. Questa si è significativamente ridotta dalla fine della Guerra Fredda, con carenze di capacità che impattano tutte le forze, specialmente nel dominio marittimo. La Guardia Costiera, ad esempio, dispone di un solo rompighiaccio pesante operativo, il Polar Star, vecchio di cinquant'anni, mentre le questioni di sicurezza artica (interesse di Trump per la Groenlandia, autoproclamazione della Cina come "stato quasi-artico") richiedono maggiore efficacia. La capacità cantieristica totale della Cina è 200 volte superiore a quella disponibile per le forze armate USA. Sia il Presidente Biden che il Presidente Trump (con un recente ordine esecutivo) hanno affrontato questo divario, cercando riforme burocratiche e finanziamenti d'emergenza per snellire i processi di appalto e progettazione navale. Gli USA potrebbero beneficiare di partenariati e investimenti esteri da alleati come Giappone e Corea del Sud, ma i cambiamenti richiederanno anni a causa dei vincoli strutturali (mancanza di infrastrutture produttive e manodopera qualificata).
6. Investimento nel personale. Tutti i capi di stato maggiore concordano sull'importanza di reclutare, trattenere, promuovere, motivare e responsabilizzare i migliori uomini e donne. Ciò include addestramento, qualità della vita e percorsi di carriera. Vi sono segnali positivi, con un aumento dei reclutamenti e un incremento di fondi (8,5 miliardi di dollari nel "One Big Beautiful Bill" di Trump) per la manutenzione delle caserme, l'assistenza sanitaria militare e altre iniziative per la qualità della vita. Froman, tuttavia, esprime preoccupazione per il potenziale impatto negativo sul morale e sull'interesse delle future generazioni causato dal licenziamento di alti leader militari avvenuto all'inizio dell'anno, inclusi i due unici capi servizio donna e il secondo afroamericano a presiedere lo Stato Maggiore Congiunto.

Conseguenze Geopolitiche
Le trasformazioni delineate da Froman comportano profonde conseguenze geopolitiche. La designazione della Cina come "pacing threat" e il conseguente ribilanciamento strategico verso l'Indo-Pacifico segnalano una chiara priorità nella politica estera e di difesa statunitense. Questo spostamento potrebbe indurre Pechino a percepire un accerchiamento strategico, potenzialmente acuendo le tensioni nel Mar Cinese Meridionale, riguardo Taiwan e in altre aree di frizione. Allo stesso tempo, potrebbe rassicurare gli alleati regionali degli USA (Giappone, Corea del Sud, Australia, Filippine), spingendoli però anche a un maggiore impegno nella propria difesa.
Un'eventuale riduzione dell'attenzione statunitense su Europa e Medio Oriente, sebbene mitigata dalla necessità di rispondere a crisi contingenti, potrebbe creare vuoti di potere o percepiti tali. In Europa, ciò potrebbe accelerare le iniziative per una maggiore autonomia strategica e un aumento della spesa per la difesa da parte dei membri della NATO, come già osservato dopo l'invasione russa dell'Ucraina. 
Per la Russia, una minore focalizzazione USA sull'Europa potrebbe essere vista come un'opportunità, sebbene la deterrenza NATO rimanga un fattore importante da considerare. Nel Medio Oriente, una postura USA meno assertiva potrebbe incoraggiare attori regionali come Iran e Turchia a espandere la propria influenza, e spingere alleati storici come Arabia Saudita e Israele a diversificare le proprie partnership di sicurezza.
L'enfasi sull'integrazione di nuove tecnologie come IA e droni potrebbe innescare nuove corse agli armamenti, non solo con la Cina ma anche con la Russia e altre potenze emergenti, con implicazioni per la stabilità strategica e la proliferazione di sistemi d'arma avanzati. La competizione per la supremazia tecnologica diventerà un campo di battaglia geopolitico cruciale. Infine, l'aumentata attenzione alla sicurezza artica, stimolata anche dalle ambizioni cinesi, preannuncia una nuova arena di competizione geopolitica per risorse e rotte strategiche.

Conseguenze Strategiche
Dal punto di vista strategico, il cambiamento più significativo è il passaggio da un focus decennale sulla controinsurrezione e il controterrorismo a una preparazione per conflitti ad alta intensità contro avversari tecnologicamente avanzati ("near-peer"). Questa transizione richiede una dottrina militare rinnovata, nuove tattiche e un equipaggiamento radicalmente diverso. La capacità di proiettare potenza in ambienti contesi, specialmente in contesti litoranei e marittimi come quelli dell'Indo-Pacifico (grazie alla ristrutturazione dei Marines), diventa una priorità strategica.
La rapidità dell'innovazione tecnologica guidata dal settore privato impone una revisione fondamentale dei processi di acquisizione e integrazione. La strategia di combinare piattaforme tradizionali con sistemi autonomi (come nel caso dei CCA dell'Air Force) mira a ottenere un vantaggio qualitativo e quantitativo ("mass affordable") rispetto agli avversari. Lo sviluppo di architetture aperte e interoperabili, come per lo scudo "Golden Dome", è strategico per garantire l'adattabilità futura e la possibilità di integrare rapidamente nuove tecnologie da fornitori diversi, inclusi gli alleati.
La riforma del processo di bilancio e la volontà di cancellare programmi legacy, se attuate, libererebbero risorse cruciali per investire in capacità future. La flessibilità finanziaria diventa un imperativo strategico per rispondere dinamicamente all'evoluzione delle minacce e delle tecnologie.
La revitalizzazione della base industriale della difesa è altrettanto strategica: senza una capacità produttiva adeguata, specialmente nel settore navale, la capacità degli USA di sostenere un conflitto prolungato o di rispondere a molteplici crisi simultanee sarebbe compromessa. La ricerca di partnership con alleati come Giappone e Corea del Sud per la cantieristica navale è una mossa strategica per mitigare questa vulnerabilità, ma richiede tempo. Infine, il riconoscimento del personale come "l'asset più importante" sottolinea che la superiorità tecnologica da sola non è sufficiente; la qualità, la motivazione e l'addestramento delle risorse umane rimangono un pilastro fondamentale della strategia di difesa. La preoccupazione di Froman sul morale del personale indica un potenziale rischio strategico se non gestito attentamente.

Conseguenze Marittime
Le conseguenze marittime della trasformazione militare statunitense sono particolarmente pronunciate. La ristrutturazione dei Marines per operazioni anfibie in acque litoranee è specificamente mirata a scenari di conflitto nell'Indo-Pacifico, dove la proiezione di potenza dal mare e il controllo di stretti e isole chiave sono vitali. Questo implica un rinnovato focus su navi anfibie, supporto logistico marittimo e capacità di operare in ambienti marittimi altamente contesi.
Il ridispiegamento di gruppi d'attacco di portaerei, come quello della USS Carl Vinson, evidenzia la flessibilità della potenza navale ma anche le tensioni tra le priorità strategiche a lungo termine (Indo-Pacifico) e le esigenze operative immediate (Medio Oriente). La capacità di mantenere una presenza credibile in più teatri marittimi contemporaneamente sarà una sfida continua.
La critica carenza nella base industriale della cantieristica navale, con la capacità cinese che sovrasta quella statunitense di 200 volte, rappresenta una vulnerabilità marittima di primaria importanza. Questo divario impatta la capacità di costruire nuove navi da guerra, sottomarini e navi di supporto al ritmo necessario, nonché di riparare e mantenere la flotta esistente. Le iniziative per snellire gli appalti e cercare cooperazione con alleati come Giappone e Corea del Sud sono tentativi di affrontare questo problema strutturale, ma i risultati non saranno immediati.
La necessità di una maggiore capacità rompighiaccio, evidenziata dalla singola unità operativa della Guardia Costiera, è direttamente collegata alla crescente importanza strategica dell'Artico come nuova frontiera marittima. L'apertura di rotte di navigazione e l'accesso a risorse naturali rendono la presenza e la capacità operativa nell'Artico un imperativo marittimo.
L'integrazione di droni operanti sott'acqua, in superficie e in aria rivoluzionerà la guerra navale, offrendo nuove capacità di sorveglianza, ricognizione, attacco e guerra anti-sottomarino, potenziando le piattaforme tradizionali e aumentando la persistenza e la portata delle operazioni marittime. La sicurezza delle linee di comunicazione marittime (SLOC) rimarrà una missione fondamentale, resa più complessa dalla proliferazione di minacce asimmetriche e dalla competizione tra grandi potenze.

Conseguenze per l'Italia
Le trasformazioni in atto nelle forze armate statunitensi, come descritte da Michael Froman, avranno inevitabili ripercussioni anche per l'Italia, sia come membro della NATO che come attore nel Mediterraneo Allargato. Un eventuale, anche parziale, disimpegno o una riduzione del focus statunitense sull'Europa, a favore dell'Indo-Pacifico, comporterebbe una maggiore responsabilità per gli alleati europei, Italia inclusa, nel garantire la sicurezza del fianco sud ed est dell'Alleanza. Questo potrebbe tradursi in richieste di aumento della spesa per la difesa, di un maggiore contributo alle missioni NATO e di un potenziamento delle capacità nazionali, specialmente in settori chiave come la sorveglianza marittima nel Mediterraneo, la difesa aerea e la prontezza delle forze terrestri.
L'enfasi statunitense sull'integrazione di tecnologie avanzate (IA, droni, sistemi spaziali) e su architetture aperte potrebbe offrire opportunità per l'industria della difesa italiana. Se l'Italia saprà allineare i propri investimenti e sviluppi tecnologici a questi standard, potrebbe partecipare a programmi di cooperazione internazionale, rafforzando la propria base industriale e tecnologica e garantendo l'interoperabilità con il principale alleato.
Le lezioni apprese dagli USA sulla necessità di riformare i processi di acquisizione, di investire nella base industriale e di valorizzare il personale militare sono altamente pertinenti anche per l'Italia. Il nostro Paese potrebbe trarre spunto da queste riflessioni per modernizzare le proprie forze armate, rendendole più agili, tecnologicamente avanzate e sostenibili. La cooperazione con alleati come Giappone e Corea del Sud nel settore navale da parte USA potrebbe anche suggerire all'Italia di esplorare simili partenariati strategici per rafforzare settori industriali chiave.
Infine, la crescente instabilità nel Mediterraneo Allargato, potenzialmente esacerbata da un minore coinvolgimento diretto USA in alcune aree, richiederà all'Italia un ruolo ancora più proattivo nella gestione delle crisi, nella lotta al terrorismo e nella stabilizzazione regionale, mettendo ulteriormente alla prova le capacità della Marina Militare e delle altre forze.

Conclusioni
L'analisi di Michael Froman dipinge un quadro chiaro: le forze armate statunitensi sono a un punto di svolta, dovendosi confrontare con la necessità ineludibile di una trasformazione profonda per affrontare un contesto di sicurezza globale radicalmente mutato. La convergenza di opinioni tra i vertici militari sulla direzione di questo cambiamento è un segnale potente, ma le sfide – dalla competizione strategica con la Cina alla rapida obsolescenza tecnologica, dalla fragilità della base industriale alla cruciale gestione del capitale umano – sono imponenti e richiedono un impegno sostenuto e trasversale che coinvolga l'intero apparato statale, Congresso incluso.
La strada indicata, focalizzata sulla ristrutturazione delle forze, sul dispiegamento prioritario, sull'integrazione accelerata della tecnologia proveniente anche dal settore privato, sulla riforma dei processi di bilancio e acquisizione, sulla rivitalizzazione della base industriale e sull'investimento nel personale, rappresenta una roadmap ambiziosa. 
Per l'Italia e per gli altri alleati europei, le riflessioni e le direzioni strategiche intraprese dagli Stati Uniti non sono semplici spettatrici, ma comportano implicazioni dirette e la necessità di un adattamento proattivo. È fondamentale che anche l'Europa acceleri i propri sforzi verso una maggiore responsabilità strategica, investendo in capacità moderne e interoperabili e rafforzando la cooperazione intra-europea e transatlantica. 
La preoccupazione di Froman per il morale del personale militare USA, a seguito di decisioni politiche controverse, funge da monito universale: la forza di qualsiasi apparato militare risiede, in ultima analisi, negli uomini e nelle donne che lo compongono.

Riferimento: Froman, Michael, "The Armed Forces of the Future", Council on Foreign Relations (CFR.org), 23 Maggio 2025, https://www.cfr.org/article/armed-forces-future.

​​© RIPRODUZIONE RISERVATA

​Redazione

​OHi Mag Report Geopolitico nr. 133

Introduzione
In un panorama globale sempre più multipolare e interconnesso, il concetto di "soft power" – la capacità di influenzare gli altri attraverso l'attrazione e la persuasione piuttosto che con la coercizione – assume un'importanza cruciale. All'interno di questa dinamica, la diplomazia culturale, e in particolare la restituzione dei beni culturali, emerge come uno strumento strategico di crescente rilevanza. 
Per l'America Latina, una regione profondamente segnata da secoli di estrazione coloniale e spoliazione culturale, il recupero del proprio patrimonio trafugato trascende il mero gesto legale o simbolico. Diventa un atto geopoliticamente significativo, un mezzo per riaffermare la sovranità nazionale, riscrivere narrazioni storiche imposte e rafforzare la propria identità e influenza sulla scena internazionale. 
Questo saggio, basandosi sull'analisi di Alice Velicogna, esplorerà come la restituzione dei tesori culturali stia rimodellando la diplomazia e il soft power latinoamericano, trasformando i beni culturali in veri e propri strumenti geopolitici.

I Fatti raccontati
L'articolo di Alice Velicogna, "Cultural heritage diplomacy: Latin American treasures as a tool of soft power", pubblicato il 27 maggio 2025, delinea con precisione il crescente impegno dei paesi latinoamericani nel recuperare il proprio patrimonio culturale illecitamente sottratto e disperso in musei e collezioni private di tutto il mondo, principalmente nel Nord Globale. Questa spinta si inserisce in un contesto più ampio, dove i dibattiti sulla giustizia storica, la decolonizzazione e la rettifica delle ingiustizie coloniali guadagnano sempre più trazione a livello globale. La restituzione dei beni culturali diventa così un potente veicolo per affrontare queste tematiche, permettendo agli Stati di correggere, almeno in parte, le ferite del passato, rafforzare la propria influenza globale e promuovere la cooperazione internazionale su nuove basi.
Il quadro giuridico internazionale che regola la restituzione culturale si fonda principalmente su due strumenti chiave: la Convenzione UNESCO del 1970 sui mezzi per proibire e prevenire l'illecita importazione, esportazione e trasferimento di proprietà di beni culturali, e la Convenzione UNIDROIT del 1995 sui beni culturali rubati o illecitamente esportati. Entrambe mirano a contrastare il traffico illecito e a facilitare il ritorno dei beni culturali rimossi illegalmente. Tuttavia, Velicogna sottolinea una limitazione significativa: nessuna delle due convenzioni è retroattiva, il che significa che non possono essere applicate ai beni sottratti prima della loro entrata in vigore. Questa lacuna esclude la stragrande maggioranza delle estrazioni avvenute durante l'era coloniale. 
Nonostante ciò, gli Stati latinoamericani non si sono arresi, ma hanno attivamente utilizzato i canali diplomatici, la pressione dell'opinione pubblica e accordi bilaterali per raggiungere i loro obiettivi. Esempi significativi includono i trattati firmati da Perù (1997; 2022), Bolivia (2001; 2006) e Nicaragua (2000; 2010) con gli Stati Uniti, dimostrando la volontà di perseguire vie alternative per assicurare il ritorno sicuro del proprio patrimonio.
L'articolo presenta diversi casi studio emblematici. Il Messico, dal 2019, è impegnato in dispute con la Francia riguardo alla messa all'asta di reperti Aztechi e Maya in gallerie parigine, inquadrando tali eventi non solo come questioni legali ma come affronti morali e storici. Un precedente di grande risonanza è la lunga battaglia del Perù contro l'Università di Yale per la restituzione di migliaia di manufatti provenienti da Machu Picchu, scavati all'inizio del XX secolo da Hiram Bingham e portati negli Stati Uniti. Dopo anni di negoziati, nel 2012 Yale ha acconsentito alla restituzione e, aspetto cruciale, le parti hanno siglato un accordo per la creazione di un Centro Internazionale per lo Studio di Machu Picchu e della Cultura Inca a Cusco, in Perù. Questo caso evidenzia come i processi di restituzione possano evolvere in piattaforme per una cooperazione accademica e culturale a lungo termine.
Un altro caso significativo menzionato è la restituzione di oltre 600 manufatti precolombiani dall'Italia all'Ecuador nel 2018, oggetti frutto di traffico illecito sequestrati dalle autorità italiane. Più recentemente, nel 2024, il Comando Carabinieri per la Tutela del Patrimonio Culturale (TPC) di Roma ha ufficialmente restituito nove reperti archeologici pre-ispanici all'Ambasciata di El Salvador in Italia. Questi oggetti, risalenti al Periodo Classico Tardo, erano stati importati illecitamente e detenuti in una collezione privata. Questi episodi, sottolinea Velicogna, illustrano una tendenza più ampia: i paesi latinoamericani stanno mobilitando con crescente efficacia canali diplomatici, opinione pubblica e forum multilaterali per reclamare i propri beni culturali.
L'articolo analizza anche le sfide che persistono. Molti paesi del Sud Globale affrontano significative barriere strutturali, tra cui limitate capacità finanziarie e istituzionali per catalogare, conservare ed esporre i reperti restituiti. L'assenza di database nazionali completi e registri digitali complica l'identificazione e la rivendicazione del patrimonio saccheggiato. Inoltre, la resistenza da parte di alcuni musei, collezionisti e case d'asta continua a ostacolare i progressi, con argomentazioni che spaziano dalla legalità dell'acquisizione al concetto di "patrimonio universale" accessibile a tutti. Come risposta propositiva, Velicogna cita lo sviluppo del modello di "museo integrale" in America Latina – musei che fungono da centri comunitari, promuovono l'inclusione sociale e riflettono l'esperienza culturale vissuta da diverse popolazioni.

Conseguenze Geopolitiche
Le implicazioni geopolitiche della restituzione del patrimonio culturale sono profonde e multiformi. Come evidenziato da Velicogna, assicurarsi il ritorno dei manufatti culturali da musei stranieri e collezioni private aiuta le nazioni latinoamericane a riaffermare la propria "historical agency", ovvero la capacità di agire autonomamente sulla propria storia e narrazione, e a proiettare un'identità nazionale rinnovata, radicata nel patrimonio precoloniale e indigeno. Questo processo contribuisce a smantellare le narrazioni coloniali che per secoli hanno sminuito o cancellato le civiltà originarie.
La restituzione rafforza l'immagine internazionale di questi Stati come difensori dei diritti culturali fondamentali, incluse le minoranze indigene, che spesso vedono in questi reperti una parte viva e sacra della loro identità. Posizionandosi come leader nella decolonizzazione globale degli spazi museali, i paesi latinoamericani accrescono la loro autorità morale e il loro peso diplomatico. Questo è particolarmente rilevante in un'epoca in cui la diplomazia culturale sta diventando una componente centrale della politica estera di molte nazioni.
Inoltre, la restituzione di oggetti culturali può servire a riequilibrare, almeno simbolicamente, le relazioni asimmetriche tra i paesi latinoamericani e le ex potenze coloniali o altre nazioni più potenti del Nord Globale. Le negoziazioni sui ritorni del patrimonio sono spesso inserite in dinamiche geopolitiche più ampie che coinvolgono commercio, migrazione e aiuti allo sviluppo. In questo contesto, la restituzione può agire come un contrappeso simbolico a persistenti disuguaglianze strutturali, permettendo ai paesi latinoamericani di negoziare da una posizione di maggiore parità morale e culturale. La creazione di nuovi quadri bilaterali che legano la restituzione alla cooperazione culturale, come nel caso Perù-Yale, trasforma l'atto del ritorno in una relazione diplomatica sostenuta e reciprocamente vantaggiosa, aprendo canali di dialogo e collaborazione che vanno oltre il singolo oggetto.

Conseguenze Strategiche
Dal punto di vista strategico, la diplomazia del patrimonio culturale offre ai paesi latinoamericani vantaggi significativi. In primo luogo, rafforza la coesione sociale e l'identità nazionale. Il ritorno di oggetti culturalmente significativi può fungere da catalizzatore per un rinnovato orgoglio nazionale e per una più profonda comprensione della propria storia, specialmente tra le giovani generazioni. La valorizzazione del patrimonio indigeno e precoloniale contribuisce a costruire narrazioni nazionali più inclusive e rappresentative della diversità culturale della regione.
In secondo luogo, proietta un'immagine internazionale specifica e positiva: quella di nazioni custodi della propria cultura, impegnate nella giustizia storica e nel rispetto dei diritti umani. Questa immagine può tradursi in un maggiore "soft power", migliorando la percezione del paese all'estero e facilitando il raggiungimento di altri obiettivi di politica estera, come l'attrazione di investimenti, turismo culturale e sostegno in sedi multilaterali.
La strategia di legare la restituzione a forme di cooperazione culturale a lungo termine, come centri di ricerca congiunti o programmi di scambio, è particolarmente astuta. Trasforma potenziali contenziosi in opportunità di partenariato, costruendo ponti invece che muri. Questo approccio strategico non solo assicura il ritorno fisico degli oggetti, ma crea anche le condizioni per la condivisione di conoscenze, lo sviluppo di competenze locali nella conservazione e nella museologia, e un impegno diplomatico continuativo. Il modello del "museo integrale", menzionato da Velicogna, è esso stesso una strategia per affrontare le limitazioni infrastrutturali e, contemporaneamente, per rendere il patrimonio culturale uno strumento attivo di sviluppo sociale e inclusione.

Conseguenze Marittime
L'articolo di Alice Velicogna non si sofferma esplicitamente sulle conseguenze marittime dirette della restituzione dei beni culturali. Tuttavia, è possibile tracciare connessioni indirette. Storicamente, gran parte del traffico illecito di beni culturali, specialmente su lunghe distanze transoceaniche, ha coinvolto rotte marittime. Le navi sono state il principale veicolo per il trasporto di oggetti saccheggiati dalle Americhe verso l'Europa e altre parti del mondo durante l'epoca coloniale e anche in tempi più recenti attraverso reti criminali transnazionali.
Le campagne di restituzione, rafforzando le norme internazionali e la cooperazione tra Stati (come dimostrano i sequestri operati dalle autorità italiane, spesso in porti o tramite indagini che intercettano spedizioni), contribuiscono indirettamente a una maggiore vigilanza e a un più efficace contrasto del traffico illecito di beni culturali via mare. Sebbene la restituzione riguardi beni già trafugati, il successo di queste iniziative e la crescente pressione internazionale possono avere un effetto deterrente sul futuro traffico, spingendo verso un maggiore controllo delle merci in transito nei porti e un più stretto monitoraggio delle attività sospette. Inoltre, la sensibilizzazione generata da questi casi può portare a una maggiore cooperazione tra autorità doganali e forze dell'ordine marittime a livello internazionale per intercettare tali traffici. La "marittimità" in questo contesto è quindi più legata alla prevenzione del futuro saccheggio che alle conseguenze dirette della restituzione di oggetti già all'estero.

Conseguenze per l'Italia
L'articolo di Velicogna mette in luce il ruolo positivo e proattivo dell'Italia in materia di restituzione di beni culturali, citando specificamente i casi di restituzione all'Ecuador e a El Salvador, grazie all'operato del Comando Carabinieri per la Tutela del Patrimonio Culturale (TPC). Questa posizione ha conseguenze significative per l'Italia.
Innanzitutto, rafforza le relazioni diplomatiche e culturali dell'Italia con i paesi latinoamericani. Agendo come partner affidabile e rispettoso nella lotta al traffico illecito e nella promozione della giustizia storica, l'Italia si guadagna stima e fiducia, aprendo canali privilegiati per la cooperazione in altri settori (economico, scientifico, accademico).
In secondo luogo, consolida l'immagine dell'Italia come nazione leader a livello globale nella tutela del patrimonio culturale. Avendo essa stessa un immenso patrimonio e una lunga storia di lotte contro il saccheggio dei propri beni, l'Italia possiede una credibilità unica in questo campo. L'efficacia del TPC è riconosciuta a livello internazionale e funge da modello per molti altri paesi. Questa leadership può essere spesa in consessi internazionali per promuovere standard più elevati e meccanismi più efficaci per la protezione e la restituzione dei beni culturali.
Inoltre, questa politica può stimolare una riflessione interna anche in Italia sulla provenienza di alcuni reperti conservati nei propri musei, qualora vi fossero richieste pendenti o casi controversi non ancora risolti. Tuttavia, l'orientamento attuale, come descritto nell'articolo, è quello di un paese che agisce principalmente come restitutore di beni illecitamente transitati o detenuti sul proprio territorio, piuttosto che come detentore di grandi collezioni coloniali latinoamericane contestate. Infine, la cooperazione in questo settore può portare a iniziative congiunte di ricerca, restauro e formazione, ulteriormente arricchendo il panorama culturale italiano e latinoamericano.

Conclusioni e Raccomandazioni
La diplomazia del patrimonio culturale, come brillantemente illustrato nell'analisi di Alice Velicogna, si sta affermando come uno strumento di soft power di eccezionale efficacia per le nazioni dell'America Latina. Il recupero dei tesori culturali non è solo un atto di giustizia riparativa per le spoliazioni del passato, ma una strategia lungimirante per ridefinire la propria identità nazionale, rafforzare la coesione sociale e riposizionarsi con autorevolezza sulla scena geopolitica globale. Questo processo consente ai paesi latinoamericani di dialogare con le ex potenze coloniali e con il Nord Globale su un piano di maggiore parità morale, trasformando antiche rimostranze in nuove opportunità di cooperazione e comprensione reciproca.
Per consolidare questi successi e ampliare ulteriormente la propria influenza, è raccomandabile che gli Stati latinoamericani continuino a investire nel rafforzamento dei quadri giuridici nazionali e internazionali, potenziando la capacità tecnica e finanziaria delle istituzioni preposte alla catalogazione, conservazione ed esposizione del patrimonio. Cruciale sarà intensificare la cooperazione regionale per presentare un fronte unito e sviluppare strategie condivise. Fondamentale, come suggerisce Velicogna, è l'integrazione piena delle prospettive e della partecipazione delle comunità indigene nei processi di restituzione, assicurando che le politiche siano etiche e rispettose dei loro diritti. Infine, sfruttare attivamente consessi internazionali come il Forum UE-America Latina sulla Diplomazia Culturale sarà essenziale per mantenere alta l'attenzione su questi temi e promuovere un dialogo basato sulla giustizia, la memoria e il rispetto reciproco, assicurando che il patrimonio culturale diventi sempre più un ponte per un futuro di relazioni internazionali più eque.

Riferimento: Velicogna, Alice, "Cultural heritage diplomacy: Latin American treasures as a tool of soft power", IARI, 27 Maggio 2025. https://iari.site/2025/05/27/cultural-heritage-diplomacy-latin-american-treasures-as-a-tool-of-soft-power/.

​​© RIPRODUZIONE RISERVATA

​OHi Mag Report Geopolitico nr. 132

​Introduzione
Il panorama geostrategico globale è stato recentemente scosso da un evento bellico che, sebbene circoscritto regionalmente, proietta lunghe ombre sulle dottrine militari e gli equilibri di potere futuri.
Stiamo parlando del presunto conflitto aereo su vasta scala tra Pakistan e India, avvenuto nella prima settimana di maggio 2025, come analizzato dettagliatamente da Hua Bin nel suo articolo "The DeepSeek moment for modern air combat – lessons from the Pakistan India air war", pubblicato il 12 maggio 2025 su substack.com.
Questo scontro, definito il più grande combattimento aereo degli ultimi cinquant'anni, non ha solo visto una vittoria schiacciante e unilaterale da parte dell'aeronautica pakistana, ma ha soprattutto messo in luce la superiorità di un approccio sistemico e integrato, di matrice cinese, rispetto a una collezione, seppur tecnologicamente avanzata, di piattaforme occidentali e russe eterogenee. Le implicazioni di questa "lezione" asiatica risuonano profondamente, interrogando le fondamenta delle strategie di difesa e acquisizione occidentali.
 
I Fatti
Secondo il resoconto di Hua Bin, la guerra aerea tra Pakistan e India si è conclusa con un risultato sorprendentemente asimmetrico: l'aeronautica pakistana (PAF), equipaggiata con un ecosistema di armamenti cinesi, avrebbe inflitto perdite significative all'aeronautica indiana (IAF) senza subire alcuna perdita. Le perdite indiane riportate includono tre caccia francesi Rafale, un Sukhoi Su-30 di fabbricazione russa, un MiG-29, anch'esso russo, e un drone Heron di origine israeliana.
Ciò che rende questo esito particolarmente scioccante, sottolinea l'autore, è la totale inefficacia del Rafale, un caccia dal costo unitario di 240 milioni di dollari, spesso osannato come il più avanzato jet da combattimento europeo. I suoi sofisticati missili aria-aria, Mica e Meteor, sarebbero stati ritrovati intatti tra i rottami, a testimonianza del fatto che i velivoli sono stati abbattuti prima ancora di poter ingaggiare il nemico.
Il protagonista di questa vittoria pakistana è stato il caccia multiruolo cinese J-10C, acquisito dal Pakistan per soli 40 milioni di dollari per unità. Pur essendo un velivolo considerato "ben oltre il suo apice" nelle forze aeree cinesi (PLA), che dispongono di caccia di quinta generazione come il J-20 e il J-35 e stanno testando velivoli di sesta generazione, il J-10C si è dimostrato letale.
L'articolo evidenzia che, sebbene in un combattimento ravvicinato (dogfight) il Rafale potrebbe teoricamente competere con il J-10C, la realtà del moderno combattimento aereo è un'altra.
La chiave del successo pakistano, secondo Hua Bin, risiede nella forza del sistema d'arma cinese integrato. A differenza dell'India, che si affida a un "miscuglio" di armi provenienti da Francia, Russia, Israele e Stati Uniti, il Pakistan ha utilizzato una suite completa di sistemi da combattimento aereo cinesi, altamente integrati e sincronizzati. Questi includono:

1. Il caccia J-10C, equipaggiato con un radar AESA KLJ-7A con tecnologia al nitruro di gallio (GaN), capace di rilevare bersagli oltre i 300 km e di "agganciare" il segnale del radar RBE-2 del Rafale (basato su arseniuro di gallio, GaAs) 60-100 km prima che quest'ultimo possa rilevarlo. Nel combattimento moderno, "chi vede per primo, spara per primo".
2. Il missile aria-aria PL-15E, versione da esportazione del PL-15, con una portata di oltre 150 km, significativamente superiore agli 80 km del Mica o ai 100 km del Meteor.
3. Il sistema di difesa aerea HQ-9, una generazione più vecchia rispetto ai sistemi cinesi più recenti (come l'HQ-19), con una portata massima di 200 km e un'altitudine di 30 km. Fondamentalmente, gode di un datalink continuo con il caccia J-10C e il missile PL-15E, gestendo automaticamente sia la guida del caccia che del missile.
4. L'AWACS ZDK-03, anch'esso un sistema cinese di precedente generazione, sviluppato su misura per la PAF. È dotato di un radar AESA con copertura a 360 gradi, capace di tracciare fino a 100 bersagli aerei, inclusi velivoli stealth e a bassa quota, e di una suite integrata di sensori e comunicazioni, inclusi sistemi di allerta avvicinamento missili (MAWS), mantenendo datalink con i centri di comando a terra e i velivoli amici.

Il collante di questo sistema è il Link 17, un datalink di comunicazione bidirezionale che la Cina ha aiutato il Pakistan a sviluppare. Tramite questo sistema, l'HQ-9 trasmette le informazioni sui Rafale indiani ai J-10C, che lanciano i PL-15E ben oltre la portata dei missili indiani. Successivamente, l'AWACS ZDK-03 mantiene il collegamento dati con il missile, guidandolo verso il bersaglio. I Rafale, quindi, sarebbero stati abbattuti prima ancora di avere la possibilità di ingaggiare i J-10C entro la portata dei propri missili. L'autore nota come i sistemi di datalink interni della PLA (XS-3, DTS-03), basati su navigazione satellitare Beidou e sistemi 5G militari potenziati da IA, siano molto più sofisticati e soggetti a stretto bando di esportazione.
La sconfitta indiana, conclude Bin, è il risultato della sua mancanza di un sistema di guerra aerea integrato. Armi singole, per quanto avanzate, non possono garantire la superiorità aerea senza l'integrazione con altri sistemi e datalink fluidi nell'attuale ambiente di combattimento informatizzato. Naturalmente, anche un addestramento e una pianificazione tattica carenti da parte indiana sono considerati fattori contribuenti. Questo evento è etichettato come il "momento DeepSeek" del mondo militare, paragonando l'impatto di questa dimostrazione tecnologica a quello avuto dall'intelligenza artificiale DeepSeek.
 
Conseguenze Geopolitiche
Le conseguenze geopolitiche di questo presunto scontro sono profonde e multidimensionali. In primo luogo, l'esito riscrive, almeno nella percezione immediata, gli equilibri di potere nel subcontinente indiano. Il Pakistan, tradizionalmente considerato militarmente inferiore all'India in termini quantitativi e di spesa, emerge da questo confronto con un prestigio rinnovato e una capacità di deterrenza potenziata. Al contrario, l'India subisce un duro colpo alla sua immagine di potenza regionale emergente, e la sua strategia di diversificazione delle acquisizioni militari, volta a non dipendere da un singolo fornitore, si rivela un tallone d'Achille in termini di integrazione sistemica.
In secondo luogo, l'evento rappresenta un formidabile spot pubblicitario per l'industria della difesa cinese. Dimostrare che sistemi esportabili, e quindi tecnologicamente inferiori a quelli in dotazione alla PLA (l'autore stima un divario di una o due generazioni), possono sconfiggere piattaforme occidentali di punta come il Rafale, apre prospettive di mercato enormi per Pechino. Paesi del Medio Oriente, dell'Africa e di altre regioni potrebbero essere attratti dalla combinazione di efficacia, integrazione e costi competitivi offerta dalla Cina. L'Egitto, menzionato nell'articolo come potenziale acquirente del J-10C, potrebbe essere solo il primo di una lunga serie.
In terzo luogo, viene messa in discussione la narrativa occidentale che vede l'India come un efficace "contrappeso" strategico alla Cina nell'Indo-Pacifico. L'autore dell'articolo è lapidario nel definire questa idea "solo rumore", suggerendo che l'India, con le sue attuali carenze sistemiche, difficilmente potrebbe rappresentare un ostacolo significativo per Pechino. Questo potrebbe indurre gli Stati Uniti e i loro alleati a ricalibrare le proprie aspettative e strategie nella regione.
Infine, l'evento potrebbe innescare una riconsiderazione globale delle strategie di acquisizione della difesa. Le nazioni potrebbero dare priorità all'integrazione e alla coerenza sistemica piuttosto che alla mera sofisticazione tecnologica delle singole piattaforme. Per i paesi esportatori occidentali, come la Francia (produttrice del Rafale), si tratta di un campanello d'allarme che potrebbe impattare negativamente sulle future vendite e sulla reputazione dei loro prodotti, a meno che non dimostrino una capacità di integrazione sistemica pari o superiore a quella cinese.
 
Conseguenze Strategiche
Dal punto di vista strategico-militare, le lezioni di questa guerra aerea sono altrettanto significative. La più evidente è la validazione della dottrina della "guerra di sistemi" (system-of-systems warfare). L'era in cui la superiorità di una singola piattaforma poteva determinare l'esito di uno scontro sembra tramontata. Oggi, è l'architettura complessiva – che include sensori, effettori, reti di comunicazione e centri di comando e controllo – a fare la differenza. La capacità di creare una "kill chain" integrata, fluida e resiliente è diventata il fattore determinante.
L'importanza critica del C4ISR (Comando, Controllo, Comunicazioni, Computer, Intelligence, Sorveglianza e Ricognizione) e dei datalink emerge con prepotenza. La capacità del Pakistan di utilizzare l'HQ-9 e lo ZDK-03 per rilevare e tracciare i bersagli, e di trasmettere questi dati in tempo reale ai J-10C tramite il Link 17 per ingaggi oltre il raggio visivo (BVR), ha neutralizzato il vantaggio teorico del Rafale in altri parametri. Questo sottolinea che la superiorità informativa e la capacità di networking sono moltiplicatori di forza essenziali.
Il dominio del combattimento BVR, se supportato da una superiore consapevolezza situazionale e da missili a più lunga gittata (come il PL-15E), riduce drasticamente le opportunità per i combattimenti ravvicinati, un tempo considerati l'apice dell'abilità aerea. La tecnologia radar, in particolare l'adozione di AESA con materiali avanzati come il GaN, gioca un ruolo cruciale nel "vedere per primi". L'affermazione che il radar del J-10C possa rilevare il Rafale prima di essere a sua volta rilevato è un punto chiave.
L'articolo suggerisce anche che la Cina potrebbe utilizzare i mercati di esportazione e i conflitti per procura come "terreni di prova" per le proprie tecnologie e dottrine, affinando i propri sistemi in condizioni operative reali, anche se con hardware di generazioni precedenti rispetto a quello della PLA. Questo fornisce a Pechino un prezioso feedback per lo sviluppo futuro.
Infine, non va sottovalutato l'aspetto dell'addestramento e della dottrina. Sebbene l'articolo si concentri sull'hardware, accenna al fatto che "scarse capacità di addestramento e pianificazione tattica" da parte indiana abbiano contribuito alla sconfitta. Un sistema integrato, per quanto sofisticato, richiede personale altamente addestrato e una dottrina operativa che ne sfrutti appieno le potenzialità.
 
Conseguenze Marittime
Sebbene l'articolo di Hua Bin si concentri esclusivamente sul combattimento aereo, i principi evidenziati hanno importanti ricadute anche sul dominio marittimo. La "guerra di sistemi" è altrettanto, se non più, cruciale in mare, dove piattaforme diverse (navi di superficie, sottomarini, aviazione navale, droni marittimi, sistemi costieri) devono operare in maniera coordinata e sinergica.
La superiorità informativa e la robustezza dei datalink sono fondamentali per le operazioni navali. Un sistema AWACS come lo ZDK-03, descritto con capacità di tracciare bersagli aerei inclusi quelli a bassa quota e stealth, possiede intrinsecamente anche capacità di sorveglianza marittima, potendo rilevare navi e coordinare attacchi anti-nave. La capacità di integrare le informazioni provenienti da tali piattaforme con i sistemi d'arma delle unità navali o dell'aviazione di pattugliamento marittimo è essenziale.
Missili aria-aria a lungo raggio come il PL-15E, se imbarcati su caccia operanti da portaerei o da basi costiere, rappresentano una minaccia significativa per l'aviazione navale avversaria, potendo creare bolle di interdizione aerea (A2/AD) che limitano la libertà di manovra delle flotte nemiche. Analogamente, sistemi di difesa aerea integrati come l'HQ-9, se dispiegati lungo le coste, possono estendere la copertura difensiva sul mare, proteggendo asset navali e infrastrutture costiere vitali.
La lezione pakistana sull'integrazione dei sistemi suggerisce che una marina dotata di piattaforme individualmente meno sofisticate, ma interconnesse da datalink efficienti e guidate da un C4ISR integrato, potrebbe prevalere su una marina avversaria con navi tecnologicamente superiori ma operanti in modo isolato o con scarsa interoperabilità. L'efficacia dei sistemi di comunicazione cinesi, come il Link 17 (e le sue versioni più avanzate usate dalla PLA), se estesa al dominio marittimo, potrebbe fornire un vantaggio decisivo nelle operazioni navali congiunte e combinate. La minaccia non risiederebbe solo nel singolo missile o nella singola nave, ma nell'intera rete che li connette e li dirige.
 
Conseguenze per l’Italia
Le implicazioni di questo scenario, sebbene apparentemente lontano, toccano da vicino anche l'Italia e la sua postura strategica e industriale. L'Italia, come membro della NATO e utilizzatrice di sistemi d'arma prevalentemente occidentali (europei e statunitensi), deve trarre insegnamenti da questa presunta debacle indiana. La prima lezione è un monito contro l'eccessiva fiducia nella superiorità tecnologica intrinseca delle singole piattaforme, se non inserite in un'architettura di sistema realmente integrata a livello nazionale e alleato.
La "sconfitta" del Rafale, un caccia europeo di punta, dovrebbe stimolare una riflessione critica all'interno dell'industria della difesa europea, inclusa quella italiana che partecipa a programmi come l'Eurofighter Typhoon e guarda a futuri sistemi come il GCAP. È imperativo assicurare che questi sistemi siano non solo tecnologicamente avanzati, ma anche capaci di integrarsi fluidamente con un'ampia gamma di altri asset (radar terrestri, AWACS, sistemi di difesa aerea, unità navali) attraverso datalink sicuri e interoperabili.
L'Italia dovrebbe quindi intensificare gli sforzi per rafforzare le proprie capacità C4ISR e di networking, assicurando che le diverse componenti delle Forze Armate possano operare come un'unica forza coesa e informatizzata. La dipendenza da standard di datalink come il Link 16 NATO deve essere accompagnata dalla consapevolezza che potenziali avversari stanno sviluppando sistemi proprietari (come quelli cinesi) che potrebbero offrire vantaggi in termini di sicurezza, larghezza di banda o integrazione IA.
Sul piano industriale, l'ascesa di sistemi cinesi competitivi e integrati potrebbe rappresentare una sfida per le esportazioni italiane nel settore della difesa, specialmente in mercati non allineati. Diventa cruciale offrire non solo piattaforme valide, ma soluzioni "chiavi in mano" che includano l'integrazione sistemica e l'addestramento necessario.
Infine, a livello strategico più ampio, la dimostrazione di forza cinese, anche attraverso un alleato come il Pakistan, rafforza la necessità per l'Italia di contribuire attivamente a una postura di difesa e deterrenza credibile dell'Alleanza Atlantica e dell'Unione Europea, tenendo conto della crescente sofisticazione tecnologica e sistemica di attori globali come la Cina, anche in teatri di diretto interesse italiano come il Mediterraneo Allargato e l'Africa.
 
Conclusioni e Raccomandazioni
L'analisi di Hua Bin sullo scontro aereo indo-pakistano del maggio 2025, per quanto basata su un evento la cui piena portata e dinamica restano da confermare da fonti multiple e indipendenti, offre una narrazione potente e un avvertimento cruciale: l'era del combattimento aereo (e, per estensione, bellico in generale) è dominata dalla "guerra di sistemi". La superiorità non risiede più unicamente nella sofisticazione tecnologica di una singola piattaforma, ma nella capacità di integrare sensori, effettori e nodi di comando in una rete coesa, reattiva e intelligente. Il "momento DeepSeek", come lo definisce l'autore, segnala un potenziale cambio di paradigma che l'Occidente non può permettersi di ignorare.
Le nazioni occidentali, Italia inclusa, devono trarre da questo scenario, reale o simulato che sia nelle sue conseguenze immediate, alcune raccomandazioni strategiche urgenti. È fondamentale prioritizzare gli investimenti nell'integrazione sistemica, nei datalink avanzati, sicuri e interoperabili, e nelle capacità C4ISR. Le strategie di acquisizione dovrebbero favorire non solo la "migliore piattaforma", ma la "migliore architettura di sistema". L'addestramento congiunto e interforze, focalizzato sull'operatività in un ambiente network-centrico, deve diventare la norma. È altresì imperativo non sottovalutare la velocità con cui attori come la Cina stanno sviluppando e, come suggerisce l'articolo, testando sul campo sistemi integrati che sfidano la tradizionale supremazia tecnologica occidentale. Infine, coltivare un'industria della difesa nazionale ed europea capace di innovare in questi settori critici (IA per la difesa, sensoristica avanzata, cyber-sicurezza delle reti militari) è essenziale per mantenere un vantaggio qualitativo e una credibile capacità di deterrenza nel XXI secolo.
 
Riferimento: Bin, Hua. "The DeepSeek moment for modern air combat – lessons from the Pakistan India air war," Substack (Hua Bin Oliver's Newsletter), 12 maggio 2025, https://huabinoliver.substack.com/p/the-deepseek-moment-for-modern-air.
 

​​© RIPRODUZIONE RISERVATA

​Redazione

​OHi Mag Report Geopolitico nr. 131

​Introduzione
In un momento di significativa turbolenza sia interna che internazionale per il Regno Unito, la nomina del Generale Sir Gwyn Jenkins a Primo Lord del Mare segna una svolta epocale per la Royal Navy. Per la prima volta nella sua lunga e gloriosa storia, un Royal Marine, un "soldato del mare", assume la guida professionale della Marina britannica. Questa decisione, confermata dal Ministero della Difesa, non è solo una curiosità storica, ma un evento carico di implicazioni strategiche e operative. Arriva in un frangente delicato, successivo alle dimissioni forzate del suo predecessore, l'Ammiraglio Sir Ben Key, a causa di uno scandalo personale, e alla vigilia della pubblicazione dell'imminente Strategic Defence Review (SDR). La scelta di Jenkins, figura con un percorso professionale eccezionalmente variegato che spazia dalle operazioni speciali alla politica di alto livello, suggerisce una volontà di cambiamento e una ricerca di leadership innovativa per affrontare le complesse sfide che attendono la Marina e la Difesa britannica nel suo complesso.
 
I Fatti
La notizia della nomina del Generale Sir Gwyn Jenkins a Primo Lord del Mare, e quindi Capo di Stato Maggiore della Royal Navy, ha colto molti di sorpresa, rappresentando una rottura con una tradizione secolare. Jenkins, la cui nomina è stata ufficializzata dal Ministero della Difesa (MoD), succederà a breve al Vice Ammiraglio Martin Connell, che ha ricoperto l'incarico ad interim. Questo cambio al vertice è stato accelerato dalle premature dimissioni dell'Ammiraglio Sir Ben Key. Inizialmente, il MoD aveva goffamente tentato di mascherare la situazione, attribuendo l'uscita di Key a "ragioni private", ma la stampa ha ben presto rivelato la verità: un'indagine per cattiva condotta legata a una relazione con una subordinata. Tale tempistica si è rivelata particolarmente infelice, data l'imminente pubblicazione della Strategic Defence Review (SDR), un documento cruciale che delineerà il futuro delle forze armate britanniche, rendendo urgente la nomina di un successore stabile.
Il curriculum del Generale Jenkins è indubbiamente impressionante e atipico per un futuro capo della Marina. Commissionato nei Royal Marines nel 1990, ha accumulato oltre tre decenni di servizio distinto. Le sue prime esperienze includono il servizio presso il Commando Logistics Regiment, dispiegamenti con il 42 Commando in Irlanda del Nord e persino la partecipazione a competizioni di sci di fondo, a testimonianza di una versatilità non comune. Successivamente, la sua carriera ha preso una piega decisamente operativa e strategica: ha comandato la prestigiosa Special Boat Service (SBS), l'unità di forze speciali della Royal Navy specializzata in operazioni marittime e anfibie, e ha ricoperto ruoli operativi di alto livello in teatri complessi come l'Iraq e l'Afghanistan.
Un passaggio significativo che denota la sua capacità di operare ai massimi livelli istituzionali è stato, nel 2012, l'incarico di Assistente Militare del Primo Ministro, allora David Cameron. Dopo aver completato l'Advanced Command and Staff Course nel 2015, Jenkins ha compiuto un salto ancor più inusuale, transitando in un ruolo di vertice della Funzione Pubblica come Vice Consigliere per la Sicurezza Nazionale presso il Cabinet Office. Questa esperienza diretta nel cuore della macchina governativa e della politica di sicurezza nazionale è rara per un ufficiale delle forze armate. Nel 2017, è tornato a un ruolo più prettamente militare, assumendo il comando della 3 Commando Brigade. Durante questo periodo, è stato uno degli artefici della modernizzazione dei Royal Marines, contribuendo all'iniziativa "Future Commando Force", volta a trasformare i Marines in una forza più agile, letale e tecnologicamente avanzata. Tra il 2019 e il 2021, ha ricoperto un incarico più tradizionalmente "navale" (definito "dark blue" nel gergo britannico) come Assistant Chief of the Naval Staff, fornendogli una visione interna delle dinamiche della Marina. La sua ascesa è stata rapida: nel 2022 è stato promosso direttamente al grado di Generale (saltando il grado intermedio) e nominato Vice Capo di Stato Maggiore della Difesa (VCDS), una delle posizioni più elevate nelle forze armate britanniche. Contemporaneamente, ha mantenuto il ruolo cerimoniale di Commandant General dei Royal Marines.
Tuttavia, la sua figura non è esente da controversie. Jenkins è stato chiamato a testimoniare nell'ambito dell'inchiesta sulle uccisioni illegali in Afghanistan (Afghan Unlawful Killings Inquiry), che indaga sulla cattiva condotta di membri delle SAS (Special Air Service) e sul suo possibile ruolo nel tentativo di occultare la verità su eventi accaduti circa quindici anni fa. Sebbene Jenkins abbia sempre difeso strenuamente le proprie azioni e continui a godere della fiducia e del sostegno dei ministri, questa vicenda e il persistente interesse mediatico potrebbero potenzialmente creare disturbo durante il suo mandato.
Più recentemente, dall'agosto 2024, ha servito come Consigliere Strategico del Segretario di Stato per la Difesa, John Healey. In questo ruolo, è stato determinante nella negoziazione del patto di cooperazione nel settore della difesa tra Regno Unito e Germania, firmato nell'ottobre 2024, e del partenariato strategico di difesa tra Regno Unito e Norvegia, con negoziati formali avviati all'inizio del 2025. Questi successi diplomatici evidenziano la sua abilità nel muoversi negli ambienti internazionali e nel costruire alleanze strategiche. La sua selezione per il vertice della Royal Navy è avvenuta al termine di una competizione che vedeva quattro validi contendenti, e si dice che Jenkins abbia presentato la visione più chiara e coerente per il futuro del servizio.
Le sfide che lo attendono sono immani: rivitalizzare una Royal Navy che opera in un contesto globale sempre più instabile, con un SDR alle porte che potrebbe imporre ulteriori vincoli e con finanziamenti cronicamente inadeguati. Problemi annosi come la carenza di fregate, la disponibilità dei sottomarini, le infrastrutture datate e le questioni relative al personale non potranno essere risolti immediatamente. Tuttavia, la sua leadership avrà l'opportunità di imprimere nuove direzioni, promuovere l'innovazione e attuare riforme. Sarà necessaria un'abile guida per portare avanti programmi chiave come i sottomarini d'attacco SSN-AUKUS, le navi di supporto anfibio MRSS (Multi Role Support Ships), i cacciatorpediniere FADS/Type 83 e la trasformazione dell'aviazione navale. Parallelamente, dovrà bilanciare queste esigenze con la necessità di maggiori investimenti nel personale, nei droni, nelle tecnologie anti-drone e nell'incremento delle scorte di armamenti. Un aspetto particolarmente delicato sarà la gestione della tensione intrinseca tra le priorità dei Royal Marines e quelle del resto della Marina in termini di allocazione delle risorse.
L'idea di un Marine alla guida della Marina susciterà perplessità in alcuni ambienti tradizionalisti. Ci sarà chi metterà in dubbio la qualifica di un uomo che pur non avendo mai comandato una nave guiderà un'intera flotta. Sebbene i Royal Marines siano parte integrante della Royal Navy, la natura degli incarichi ricoperti da Jenkins potrebbe farlo apparire come un "outsider" a molti ufficiali di marina. Paradossalmente, questo potrebbe rivelarsi un vantaggio, consentendogli di apportare idee nuove in una prospettiva originale e indipendente. La nomina di un Secondo Lord del Mare e di un Comandante della Flotta particolarmente capaci sarà cruciale, sebbene il Primo Lord del Mare abbia un coinvolgimento limitato nel controllo operativo quotidiano della Marina. Le sue responsabilità principali riguardano l'efficacia bellica, l'efficienza e il morale della Royal Navy, lo sviluppo delle politiche e delle capacità. Deve inoltre essere il volto pubblico della Marina negli ambienti politici e sociali, sostenere il potere marittimo e consigliare il governo e il Capo di Stato Maggiore della Difesa (CDS) sulle questioni navali. Il mix di esperienza in prima linea e acume strategico di Jenkins è relativamente raro, posizionandolo come una voce influente sulla politica di difesa e sicurezza. A differenza di molti suoi predecessori, Jenkins è già un "guerriero di Whitehall", avvezzo a lavorare con i politici ai massimi livelli, un'esperienza che potrebbe rivelarsi di enorme beneficio per la Royal Navy.
 
Conseguenze Geopolitiche
La nomina di Sir Gwyn Jenkins in un mondo definito "sempre più instabile" ha immediate conseguenze geopolitiche per il Regno Unito. In primo luogo, segnala agli alleati e agli avversari la volontà britannica di affrontare le sfide alla sicurezza con una leadership potenzialmente più eterodossa e pragmatica. La sua recente esperienza nella negoziazione di patti di difesa con Germania e Norvegia è emblematica di un Regno Unito che, post-Brexit, cerca di rafforzare i legami bilaterali e multilaterali in materia di sicurezza, specialmente in Europa settentrionale e nell'Artico, aree di crescente competizione strategica. La sua guida sarà cruciale nel dare concretezza a questi accordi e nel posizionare la Royal Navy come un partner credibile.
Inoltre, la sua familiarità con il dossier AUKUS (il patto di sicurezza trilaterale con Australia e Stati Uniti incentrato sulla fornitura di sottomarini a propulsione nucleare all'Australia) sarà fondamentale. La riuscita di AUKUS è un pilastro della strategia "Global Britain" e richiede una gestione oculata e una cooperazione intensa. Jenkins, con la sua esperienza al VCDS, comprende le ramificazioni strategiche e industriali di tale impegno. La sua capacità di interfacciarsi efficacemente con gli omologhi americani e australiani sarà un fattore determinante. La controversia legata all'inchiesta sull'Afghanistan potrebbe, tuttavia, creare qualche imbarazzo a livello internazionale, specialmente se dovesse emergere nuova evidenza, ma la fiducia ministeriale di cui gode al momento sembra mitigare questo rischio. Infine, una Royal Navy rivitalizzata sotto la sua guida potrebbe consentire al Regno Unito di giocare un ruolo più assertivo nelle aree di crisi e di contribuire maggiormente alle operazioni NATO e alle coalizioni internazionali, rafforzando la sua influenza geopolitica.
 
Conseguenze Strategiche
Sul piano strategico, l'arrivo di Jenkins è intrinsecamente legato all'imminente Strategic Defence Review. La sua visione "chiara e coerente" per il futuro del servizio, che gli è valsa la nomina, dovrà ora tradursi in concrete linee d'azione all'interno dell'SDR. La sua esperienza come Vice Consigliere per la Sicurezza Nazionale e come VCDS gli conferisce una comprensione profonda dei meccanismi di Whitehall e delle priorità interforze, qualità essenziali per difendere il budget e le capacità della Royal Navy in un contesto di risorse limitate. È probabile che la sua leadership spinga per un'accelerazione dell'iniziativa "Future Commando Force", integrando ulteriormente le capacità dei Royal Marines con quelle della flotta e delle altre forze armate, in linea con i moderni concetti di guerra multi-dominio.
La gestione dei grandi programmi di acquisizione sarà strategica: SSN-AUKUS, MRSS e FADS/Type 83 non sono solo progetti industriali, ma strumenti di proiezione di potenza e di deterrenza. Jenkins dovrà assicurare che questi programmi procedano, bilanciando gli investimenti con la necessità di modernizzare le capacità esistenti, in particolare nel campo dei droni, delle tecnologie anti-drone e delle scorte di munizioni – lezioni apprese dai recenti conflitti. La sua provenienza dai Marines potrebbe portare a una maggiore enfasi sulle capacità di proiezione di forza dal mare e sulle operazioni litoranee, aspetti sempre più rilevanti negli scenari geostrategici attuali. La sua abilità come "guerriero di Whitehall" sarà messa alla prova nel garantire che la strategia marittima britannica sia adeguatamente finanziata e integrata nella più ampia strategia di sicurezza nazionale.
 
Conseguenze Marittime
Internamente alla Royal Navy, la nomina di un Royal Marine solleva interrogativi e apre a possibilità. La "costernazione in alcuni ambienti" e la percezione di Jenkins come "outsider" da parte di alcuni ufficiali navali sono reali. La sua mancanza di esperienza diretta nel comando di una nave da guerra potrebbe essere vista come un handicap. Tuttavia, questa stessa distanza potrebbe permettergli di affrontare problemi radicati – come la carenza di fregate, la bassa disponibilità dei sottomarini e le inefficienze infrastrutturali – con una prospettiva nuova e scevra da condizionamenti corporativi. La sua priorità sarà quella di migliorare l'efficacia bellica, l'efficienza e il morale.
La tensione storica tra Royal Marines e il resto della Marina riguardo alla prioritizzazione delle risorse sarà un banco di prova immediato. Jenkins dovrà dimostrare di essere il Primo Lord del Mare di tutta la Royal Navy, bilanciando le esigenze anfibie con quelle della flotta di superficie, sottomarina e dell'aviazione navale. La trasformazione dell'aviazione navale, l'integrazione di sistemi senza pilota e la cibernetica navale richiederanno una leadership visionaria. La sua esperienza nella SBS e nella 3 Commando Brigade potrebbe portare a una maggiore enfasi sull'innovazione, sull'agilità e sull'adozione di nuove tecnologie a livello tattico e operativo. Sarà fondamentale che si circondi di un Secondo Lord del Mare e di un Comandante della Flotta competenti e rispettati, capaci di gestire le operazioni quotidiane e di fare da ponte con il corpo ufficiali.
 
Conseguenze per l’Italia
Sebbene l'articolo non menzioni direttamente l'Italia, le conseguenze di questa nomina e delle future direzioni della Royal Navy possono essere estrapolate. In primo luogo, come membro chiave della NATO, una Royal Navy più efficiente, moderna e strategicamente focalizzata sotto Jenkins andrebbe a beneficio della postura marittima complessiva dell'Alleanza, inclusa quella nel Mediterraneo, un'area di primario interesse strategico per l'Italia. La Marina Militare Italiana e la Royal Navy collaborano frequentemente in esercitazioni e operazioni NATO. Un partner britannico più capace e con una visione chiara rafforza l'interoperabilità e l'efficacia congiunta.
Le recenti iniziative di Jenkins nel forgiare patti di difesa bilaterali (Germania, Norvegia) potrebbero indicare un approccio britannico più proattivo alla cooperazione europea in materia di difesa, da cui anche l'Italia potrebbe trarre spunti o opportunità di collaborazione, specialmente su sfide comuni come la sicurezza marittima, la lotta ai traffici illeciti e la stabilità regionale. Se Jenkins riuscirà a spingere per una maggiore integrazione di droni e tecnologie autonome, ciò potrebbe stimolare ulteriori sinergie industriali e operative con nazioni alleate come l'Italia, che sta anch'essa investendo in questi settori. La gestione di programmi complessi come SSN-AUKUS, sebbene specifico, potrebbe offrire lezioni sulla cooperazione industriale e tecnologica a lungo termine. Infine, la visione di Jenkins per la "Future Commando Force", incentrata su unità più piccole, agili e tecnologicamente avanzate, potrebbe offrire un modello di interesse per l'evoluzione delle capacità anfibie italiane e di altre marine europee.
 
Conclusioni
La nomina del Generale Sir Gwyn Jenkins a Primo Lord del Mare è indiscutibilmente un momento di svolta per la Royal Navy e, per estensione, per la Difesa britannica. Arriva in un periodo di forte incertezza globale e di sfide interne significative per le forze armate del Regno Unito. La sua carriera, che combina un'eccezionale esperienza operativa nelle forze speciali e nei Royal Marines con ruoli di altissimo livello nell’area decisoria in campo politico e strategico e nella pubblica amministrazione, lo dota di un bagaglio di competenze unico per affrontare questo compito erculeo.
Le raccomandazioni per il suo mandato sono implicite nelle sfide stesse: dovrà navigare con abilità le complesse dinamiche di Whitehall per assicurare le risorse necessarie alla modernizzazione della flotta e del personale; dovrà sanare le fratture interne e unire la Marina sotto una visione comune, dimostrando di essere il leader di tutti, non solo dei Marines; dovrà guidare l'innovazione tecnologica, in particolare nell'ambito dei sistemi autonomi e della guerra asimmetrica, per garantire che la Royal Navy mantenga un vantaggio qualitativo. Sarà cruciale che riesca a tradurre la sua visione strategica in capacità operative tangibili, rafforzando il ruolo del Regno Unito come potenza marittima globale e partner affidabile per i suoi alleati, inclusa l'Italia. Il successo del suo mandato dipenderà dalla sua capacità di essere tanto un riformatore audace quanto un abile gestore delle delicate transizioni che attendono la Royal Navy.
 
Riferimento. Redazione di Navy Lookout, Royal Marine, General Sir Gwyn Jenkins appointed First Sea Lord, Navy Lookout, 15 maggio 2025, https://www.navylookout.com/royal-marine-general-sir-gwyn-jenkins-appointed-first-sea-lord/

​​© RIPRODUZIONE RISERVATA

​Redazione

​OHi Mag Report Geopolitico nr. 130

Introduzione
L'instabilità cronica nel Kashmir amministrato dall'India ha conosciuto un nuovo, tragico capitolo con il brutale attacco avvenuto nella valle di Baisaran, vicino a Pahalgam. Questo evento, che ha scosso una regione già segnata da decenni di conflitto, ha immediatamente riacceso le tensioni tra India e Pakistan. Tuttavia, mentre la narrativa ufficiale indiana ha prontamente puntato il dito contro il vicino rivale, attribuendo la responsabilità a gruppi militanti sostenuti da Islamabad, emergono voci critiche che invitano a una riflessione più profonda e scomoda.
L'analisi di Ishaal Zehra, pubblicata su The Interpreter, si inserisce in questo filone, sfidando la versione semplicistica degli eventi. Zehra non nega la tragedia, ma la inquadra primariamente come una grave falla nella sicurezza indiana, inserita in un contesto più ampio di politiche repressive e irrisolte questioni politiche che affliggono il Kashmir, suggerendo che la frettolosa accusa al Pakistan serva più a mascherare debolezze interne che a perseguire la verità.
 
I fatti
L'analisi delle recenti tensioni tra India e Pakistan, specialmente alla luce dell'attacco di Pahalgam del 22 aprile e della successiva "Operazione Sindoor" indiana, deve necessariamente partire da una comprensione più profonda del contesto, come offerto dalla prospettiva di Ishaal Zehra.
Prima di questi eventi, il periodo dal 2 maggio era stato caratterizzato da una relativa calma lungo la Linea di Controllo, una "stabilità instabile" in cui il possesso dell'arma atomica da entrambe le parti sembrava imporre una cautela che, pur tra tensioni latenti, tendeva a favorire meccanismi di de-escalation. Tuttavia, gli avvenimenti recenti hanno stravolto questo fragile equilibrio, precipitando la regione in una crisi aperta e pericolosa.
L'articolo di Ishaal Zehra offre una lente critica fondamentale per interpretare l'attacco di Pahalgam. Zehra non lo considera un semplice atto di terrorismo, ma un evento che getta ombre inquietanti sull'efficacia dell'apparato di sicurezza indiano. Sottolinea il paradosso di un attacco così audace, condotto con apparente impunità in un'area pesantemente militarizzata e sorvegliata.
L'autrice traccia un parallelo con l'attentato di Pulwama del 2019, suggerendo una possibile ripetizione di fallimenti dell'intelligence e una mancanza di responsabilità sistemica. Secondo Zehra, invece di un'approfondita introspezione, la reazione indiana è stata quella di additare immediatamente il Pakistan e il gruppo The Resistance Front (TRF), che peraltro ha negato il proprio coinvolgimento.
Questa pronta attribuzione di colpa viene vista da Zehra come una "narrativa conveniente", utile a Nuova Delhi per deviare l'attenzione da proprie mancanze interne, consolidare il consenso e ottenere solidarietà internazionale, il tutto basandosi su prove che l'autrice giudica deboli e non tracciabili. Zehra spinge l'analisi oltre, individuando le radici dell'instabilità nelle politiche indiane in Kashmir: l'eccessiva militarizzazione, le presunte violazioni dei diritti umani, e le modifiche costituzionali come l'abolizione dell'articolo 370, che avrebbero alimentato un profondo senso di alienazione nella popolazione locale, trasformando, a suo dire, la lotta al terrorismo in una vera e propria "occupazione".
È in questo scenario, già teso e gravido di recriminazioni, che si è consumata la drammatica escalation. Le affermazioni iniziali di una fase priva di scontri militari su larga scala sono state brutalmente smentite dall'"Operazione Sindoor", lanciata dall'India tra il 6 e il 7 maggio. Questa operazione, con incursioni aeree e missilistiche contro nove presunti siti terroristici in territorio pakistano e nel Kashmir amministrato da Islamabad (specificamente a Muzaffarabad, Kotli e Bahawalpur), ha rappresentato un salto di qualità nelle ostilità, ben oltre le consuete schermaglie lungo la linea di confine. L'India ha giustificato questa azione come una rappresaglia mirata per l'attacco di Pahalgam, un'operazione "concentrata, misurata e priva di intenzioni di escalation" volta a colpire infrastrutture di gruppi come Lashkar-e-Taiba, Jaish-e-Mohammed e Hizbul Mujahideen, con l'obiettivo dichiarato di "fare giustizia" per le vittime.
La reazione del Pakistan non si è fatta attendere. Islamabad ha condannato quelli che ha definito "attacchi vigliacchi", denunciando la morte di 31 civili, tra cui bambini, e il danneggiamento di una moschea, e ha rivendicato il diritto di rispondere. Fonti pakistane hanno dichiarato di aver abbattuto diversi caccia indiani – si parla di almeno tre velivoli, due Rafale e un Su-30MKI o MiG-29 – utilizzando i propri caccia J-10C armati con missili cinesi PL-15E, e di aver risposto con fuoco d'artiglieria.
L'India, da parte sua, non ha confermato le perdite. È importante notare che questa escalation militare era stata preceduta da una serie di misure ritorsive non militari da parte indiana, quali la sospensione dei visti, la dichiarazione di persona non grata per il Ministro della Difesa pakistano, il blocco delle importazioni di petrolio e delle comunicazioni postali, la chiusura dei porti e dello spazio aereo alle entità pakistane e, in modo particolarmente significativo, la sospensione del Trattato delle Acque dell’Indo.
Il fattore nucleare, che in precedenza sembrava spingere verso una gestione cauta delle crisi, ora amplifica enormemente la gravità della situazione. Il rischio incalcolabile di un conflitto tra due potenze nucleari è aumentato vertiginosamente, specialmente considerando che l'India ha condotto attacchi significativi ben all'interno del territorio pakistano, una mossa che già nel 2019 (crisi di Balakot) aveva portato la regione sull'orlo di un conflitto più ampio.
La portata dell'"Operazione Sindoor" appare persino maggiore. Entrambe le nazioni si sono spinte pericolosamente vicino al baratro, manifestando un evidente eccessiva pressione psicologica, praticata al fine di cercare di ottenere un risultato vantaggioso senza rendersi conto che spingendo in avanti gli eventi si poteva giungere sull'orlo di un conflitto attivo. Di conseguenza, la de-escalation, che prima poteva essere vista come una tendenza intrinseca alla dinamica nucleare, è ora diventata un imperativo urgente, spinto dalla comunità internazionale (con appelli da parte di USA e ONU) e dalla speranza che la consapevolezza delle catastrofiche conseguenze di un'ulteriore escalation prevalga. Le dichiarazioni indiane su un'azione "priva di intenzioni di escalation" e la risposta inizialmente definita "difensiva" dal Pakistan potrebbero essere interpretati come flebili segnali di un tentativo di non superare una soglia critica, ma la situazione rimane estremamente volatile e imprevedibile.
L'amministrazione statunitense, in linea con la politica estera statunitense tradizionale, ha probabilmente contribuito a gestire e contenere specifiche crisi tra India e Pakistan, come già avvenuto nel 2019. Tuttavia, attribuirgli il merito esclusivo o primario per una generale "tranquillizzazione" sarebbe fuorviante. La dinamica tra India e Pakistan è complessa e influenzata da molti fattori, tra cui il più importante è la logica della deterrenza nucleare e i calcoli strategici interni ad entrambi i paesi. La situazione rimane intrinsecamente instabile, e periodi di relativa calma sono spesso intervallati da picchi di tensione.
La "tendenza alla de-escalation" non è più un processo da osservare passivamente, ma un obiettivo che richiede sforzi diplomatici intensi e una ferma volontà politica da entrambe le parti, sotto la forte pressione della comunità internazionale, che svolge quindi un ruolo essenziale nel calmare la situazione tra i due contendenti. In questo quadro, le analisi come quella di Ishaal Zehra, che puntano il dito sulle cause profonde del malcontento e sulle dinamiche interne, specialmente in Kashmir, rimangono fondamentali per comprendere la complessità del conflitto e le immense difficoltà nel trovare soluzioni durature, anche una volta che questa fase acuta della crisi sarà, si spera, superata.
 
Le conseguenze geopolitiche di questa dinamica, secondo l'analisi di Zehra, sono estremamente negative. La rapida accusa al Pakistan, amplificata dai media e presentata alla comunità internazionale, sebbene possa portare vantaggi tattici a breve termine per l'India, perpetua un ciclo di ostilità che impedisce qualsiasi progresso verso una soluzione negoziata del conflitto indo-pakistano sul Kashmir.
Ogni incidente diventa un pretesto per rafforzare le posizioni più intransigenti da entrambe le parti, minando la fiducia e rendendo il dialogo quasi impossibile. Questa retorica anti-pakistana costante, sostiene Zehra, "influenza la psiche pubblica, coltiva la paranoia e semina semi di ostilità permanente", rischiando di approfondire l'instabilità in una regione già nuclearizzata e altamente volatile come l'Asia meridionale.
A livello internazionale, mentre l'India cerca di consolidare la propria immagine di vittima del terrorismo transfrontaliero, la mancanza di prove credibili e verificabili, unita alle crescenti critiche sulle sue politiche interne in Kashmir, rischia di erodere la sua credibilità globale nel lungo periodo. La riduzione di una tragedia complessa a una mera voce nel "punteggio geopolitico" tra India e Pakistan, avverte Zehra, impedisce di affrontare le vere cause del conflitto.
 
Sul piano strategico, l'analisi di Ishaal Zehra evidenzia principalmente le debolezze e le contraddizioni della strategia indiana in Kashmir. Il fallimento nel prevenire attacchi come quello di Pahalgam, nonostante l'imponente dispiegamento militare e di intelligence, suggerisce lacune significative nella raccolta di informazioni, nell'analisi o nella capacità di risposta rapida.
La scelta strategica di rispondere a tali fallimenti non con una revisione interna e riforme, ma con l'immediata esternalizzazione della colpa verso il Pakistan, sebbene possa servire a consolidare il fronte interno e a distogliere l'attenzione pubblica, si rivela strategicamente controproducente nel lungo termine. Impedisce infatti di correggere le vulnerabilità reali dell'apparato di sicurezza e rischia di creare un falso senso di sicurezza basato sulla demonizzazione del nemico esterno. Inoltre, la strategia complessiva di Nuova Delhi nel Kashmir, caratterizzata da forte militarizzazione, repressione del dissenso e politiche percepite come volte a modificare l'identità della regione, secondo Zehra, non riesce a estirpare le radici della militanza. Al contrario, l'alienazione crescente della popolazione locale, privata di diritti e dignità, potrebbe paradossalmente fornire terreno fertile per il reclutamento da parte di gruppi estremisti e rendere più difficile la raccolta di intelligence umana affidabile. La strategia indiana, quindi, rischia di essere intrappolata in un circolo vizioso in cui le misure di sicurezza repressive alimentano il risentimento che a sua volta giustifica ulteriore repressione, senza affrontare le questioni politiche fondamentali.
Le implicazioni tecnologiche e strategiche degli scontri, qualora le affermazioni pakistane sull'abbattimento di moderni caccia indiani fossero confermate, sarebbero notevoli. Potrebbero mettere in discussione la presunta superiorità aerea convenzionale dell'India, evidenziare la crescente efficacia degli armamenti cinesi e la solidità della partnership sino-pakistana.
Anche il commento attribuito a fonti russe, circa la scelta indiana di acquistare materiale francese anziché russo, aggiunge un ulteriore strato di complessità all'analisi geopolitica e delle dinamiche dell'industria della difesa globale.
 
L'articolo di Ishaal Zehra si concentra esclusivamente sulle dinamiche terrestri e politiche del conflitto in Kashmir, una regione senza sbocco sul mare. Di conseguenza, non emergono dall'analisi conseguenze marittime dirette legate all'attacco di Pahalgam o alla più ampia situazione kashmira. Le tensioni tra India e Pakistan si manifestano principalmente lungo la Linea di Controllo (LoC) terrestre, attraverso scambi di artiglieria, infiltrazioni e, occasionalmente, scontri aerei. Sebbene entrambe le nazioni possiedano marine militari significative che operano nell'Oceano Indiano, il conflitto del Kashmir non ha, storicamente e attualmente, una dimensione marittima rilevante. Pertanto, basandosi strettamente sul contenuto del testo fornito, non è possibile delineare specifiche conseguenze marittime derivanti dai fatti e dalle analisi presentate da Zehra. La focalizzazione rimane saldamente ancorata alle questioni di sicurezza interna indiana, alle relazioni bilaterali terrestri e alle dinamiche politiche interne al Kashmir.
 
Le conseguenze per l'Italia, data la natura regionale e specifica del conflitto trattato nell'articolo, sono principalmente indirette e si collocano nel quadro più ampio delle relazioni internazionali e della stabilità globale. L'Italia, come membro dell'Unione Europea e della comunità internazionale, segue con preoccupazione l'evolversi della situazione in Kashmir e le tensioni tra India e Pakistan, due potenze nucleari. Un'escalation del conflitto avrebbe ripercussioni negative sulla stabilità dell'Asia meridionale e, potenzialmente, sull'economia globale, ambiti in cui l'Italia ha interessi significativi, sia diplomatici che commerciali.
Roma sostiene generalmente le posizioni dell'UE che invitano entrambe le parti alla moderazione, al dialogo bilaterale e al rispetto dei diritti umani. L'analisi di Zehra, mettendo in discussione la narrativa ufficiale indiana e sottolineando le questioni legate ai diritti umani e alle falle nella sicurezza, potrebbe contribuire a informare le valutazioni diplomatiche italiane e comunitarie sulla complessità della situazione, incoraggiando un approccio che vada oltre la semplice condanna degli atti terroristici e promuova un'analisi più approfondita delle cause sottostanti. L'Italia potrebbe essere coinvolta, attraverso i canali UE o ONU, nel sostenere iniziative volte a ridurre la tensione, a promuovere misure di fiducia tra India e Pakistan e a monitorare la situazione dei diritti umani nella regione.
 
Conclusioni e Raccomandazioni
In conclusione, l'analisi di Ishaal Zehra sull'attacco di Pahalgam, pubblicata su The Interpreter, offre una prospettiva critica e alternativa rispetto alla narrativa predominante. Sottolineando le gravi falle nella sicurezza indiana e contestualizzando l'evento all'interno delle politiche repressive e delle irrisolte questioni politiche del Kashmir, Zehra sfida l'immediata attribuzione di colpa al Pakistan. L'autrice argomenta che questo schema ricorrente di esternalizzazione della responsabilità serva più a mascherare le debolezze interne e a consolidare il consenso politico che a perseguire la verità e la giustizia. La vera soluzione, suggerisce Zehra, non risiede nell'intensificare la retorica ostile o la militarizzazione, ma nel coraggio di un'autocritica da parte di Nuova Delhi.
Le raccomandazioni implicite ed esplicite che emergono dall'articolo sono chiare: l'India dovrebbe avviare un'indagine approfondita e trasparente sui fallimenti della sicurezza che hanno permesso l'attacco, tenendo responsabili i funzionari coinvolti. È necessario un riesame critico delle politiche adottate in Kashmir, affrontando le diffuse accuse di violazioni dei diritti umani e abbandonando quelle che vengono percepite come misure volte a modificare la demografia della regione. L'autrice invoca un ritorno al rispetto della dignità e dell'autonomia del popolo kashmiro, menzionando esplicitamente il diritto a un plebiscito come via per affrontare le cause profonde del conflitto. Solo attraverso un sincero ripensamento della propria strategia, un abbandono della postura ostile e un impegno a risolvere le questioni fondamentali, conclude Zehra, si potrà sperare di costruire una pace duratura e di contrastare efficacemente il flagello del terrorismo nella regione.
 
Riferimento
Ishaal Zehra, Kashmir: Why was India so quick to blame Pakistan?, The Interpreter (Lowy Institute), 2 Maggio 2025, https://www.lowyinstitute.org/the-interpreter/kashmir-why-was-india-so-quick-blame-pakistan
 

​​© RIPRODUZIONE RISERVATA

​Redazione

​OHi Mag Report Geopolitico nr. 129

Navigare le complessità di un mondo geoeconomico in trasformazione
Introduzione
Il panorama globale contemporaneo è caratterizzato da una profonda metamorfosi, in cui le tradizionali dinamiche di potere, prevalentemente incentrate sulla forza militare, stanno cedendo il passo a una nuova era: quella della geoeconomia. Questo concetto, come emerge chiaramente dall'analisi dei testi forniti, descrive l'uso strategico della forza economica – industria, finanza, tecnologia, risorse – da parte degli Stati per raggiungere obiettivi politici e di sicurezza nazionale. L'economia non è più solo un presupposto o una causa indiretta di conflitto, ma si configura come uno strumento diretto di potere e contesa. In un mondo segnato da crisi interconnesse – pandemica, climatico-ambientale, economico-sociale e geopolitica – la competizione tra nazioni si gioca sempre più sull'arena economica, ridefinendo l'ordine internazionale, frammentando la globalizzazione iper-liberista e "armando" le interdipendenze. Comprendere questa transizione è cruciale per interpretare le sfide attuali e future.
 
I Fatti Descritti: La Transizione verso la Guerra Economica
L'analisi dei documenti evidenzia una chiara transizione dalla guerra tradizionale a forme più pervasive di "guerra economica". Questo cambiamento è alimentato da molteplici crisi globali interconnesse – povertà, scarsità di risorse, dinamiche demografiche, un percepito declino occidentale e crisi del neocolonialismo – che generano instabilità e spingono l'economia e la finanza a diventare le principali arene di conflitto tra Stati.
Gli strumenti principali di questa nuova era sono la Guerra Commerciale, volta a ottenere vantaggi commerciali, la Guerra Economica, mirata a indebolire il potenziale militare avversario tramite l'economia, e le Sanzioni Economiche, utilizzate come strumento di coercizione per indurre cambiamenti politici. L'efficacia di queste ultime, come sottolineato, segue "regole d'oro" specifiche legate a vulnerabilità, tempismo, obiettivi e impatto politico.
Un aspetto centrale di questa dinamica è l'"imperialismo del dollaro" e la crescente spinta verso la "de-dollarizzazione". L'egemonia del dollaro USA, strumento di potere globale per influenzare l'economia mondiale e imporre supremazia, affronta sfide crescenti da attori come Russia, Cina e i BRICS.
Parallelamente, il mondo sta entrando in una fase "post-globale", frammentata dalla sovrapposizione di crisi (geopolitica, come la guerra in Ucraina; economico-sociale post-pandemia; pandemica; ambientale). Questa frammentazione ha evidenziato la vulnerabilità delle Catene Globali del Valore (GVC) e incentivato il reshoring, ovvero il ritorno della produzione nei paesi d'origine o in aree geograficamente più vicine (nearshoring). Le politiche tariffarie aggressive, come quelle dell'amministrazione Trump, hanno accelerato questa riconfigurazione strategica delle supply chain.
La globalizzazione a trazione finanziaria, pur avendo favorito alcuni paesi emergenti, ha spesso fallito nel distribuire equamente i benefici, mettendo sotto pressione le classi medie occidentali e alimentando frustrazione, sfiducia verso le élite e i governi, e favorendo l'ascesa del populismo.
In questo contesto, la "guerra economica" diventa uno strumento primario, dove la potenza è legata più alla finanza e all'innovazione tecnologica (IA, droni, cyber, ciclo OODA) che alla sola forza militare, richiedendo sofisticate capacità di intelligence economica. L'economia si trasforma così in uno strumento diretto di dominio e potere, in uno scenario in cui, secondo alcune interpretazioni, non esistono veri alleati stabili, e le crisi finanziarie passate possono essere lette come attacchi economici mirati.
Le politiche commerciali statunitensi, specialmente sotto l'amministrazione Trump, sono state un fattore destabilizzante, generando incertezza e minando la prevedibilità delle relazioni internazionali, colpendo non solo la Cina ma anche alleati storici. Ciò ha provocato una crisi di fiducia persino nel debito sovrano americano e ha accelerato la frammentazione globale e la ristrutturazione delle supply chain verso la resilienza.
 
Conseguenze Geopolitiche
L'impatto geopolitico globale della geoeconomia è profondo e multiforme. Si assiste a un ridisegno dell'ordine internazionale, con un'intensificata competizione tra grandi potenze, esemplificata dalla rivalità USA-Cina. La frammentazione economica, in antitesi alla globalizzazione iper-liberista, porta alla formazione di blocchi economici contrapposti (Occidente vs. Sud Globale/Cina).
L'interdipendenza, un tempo vista come garante di pace, viene "armata" ("weaponization"), trasformandosi in uno strumento di coercizione attraverso l'uso strategico delle dipendenze. Le istituzioni multilaterali (ONU, WTO) sono sfidate e indebolite da questo approccio unilaterale e dall'uso aggressivo di strumenti economici.
La guerra in Ucraina ha agito da catalizzatore, evidenziando le divisioni interne all'Europa (tra "nuova" e "vecchia" Europa sulla strategia verso la Russia) e accrescendone la dipendenza strategica dalla NATO e dagli USA, ponendo interrogativi sulla sua futura autonomia. Emerge un mondo più multipolare e meno prevedibile, con attori come India, Brasile e Indonesia che guadagnano peso perseguendo strategie autonome.
La globalizzazione non è finita, ma è "contaminata" da logiche di conflitto, protezione e autonomia strategica. L'inaffidabilità percepita di alcuni attori tradizionali, come Washington durante certe amministrazioni, può spingere paradossalmente alleati a ricalibrare con cautela i rapporti economici con potenze rivali come la Cina, in cerca di stabilità e prevedibilità. La fine della fiducia nel libero scambio come garante di pace, segnata anche dall'invasione russa dell'Ucraina, costringe in particolare l'Europa a confrontarsi con una realtà di insicurezza e competizione strategica.
 
Conseguenze Strategiche
Sul piano strategico, la geoeconomia ridefinisce la sicurezza nazionale, includendo intrinsecamente la sicurezza economica. Per gli Stati diventa prioritario costruire la resilienza, attraverso il controllo delle risorse critiche, la diversificazione delle filiere produttive e la protezione delle infrastrutture. La supremazia tecnologica assume un'importanza cruciale, così come l'integrazione degli strumenti economici nelle strategie complessive di sicurezza nazionale. La potenza di uno Stato dipende sempre più dalla sua forza economica, finanziaria e, soprattutto, dalla sua capacità di innovazione tecnologica continua. L'intelligence economica diventa fondamentale per anticipare minacce e cogliere opportunità.
Le strategie di conflitto economico, pur apparendo meno dirette della violenza militare, possono avere conseguenze devastanti e sproporzionate sulle popolazioni civili. Questo spinge gli Stati a considerare la "sicurezza economica" come parte integrante della sicurezza nazionale, focalizzandosi sulla resilienza delle supply chain (energia, cibo, tecnologia) e sullo sviluppo di capacità economiche difensive e offensive.
L'Europa, ad esempio, sta tentando di riorientare la propria economia verso una maggiore autonomia strategica, anche nel settore della difesa, ma affronta ostacoli come la debolezza industriale pregressa, alti costi energetici e dipendenze esterne. Il concetto di "Stato forte ed economia ordinata", derivante dall'ordoliberalismo tedesco, che propugna un mercato libero ma strettamente vincolato da regole imposte da uno Stato forte, continua a influenzare le politiche europee, sebbene con esiti controversi, specialmente per i paesi del Sud Europa, limitando talvolta la flessibilità e la capacità di risposta a crisi impreviste. La necessità di un "nuovo pensiero strategico" olistico, integrato e multidimensionale diventa imperativa.
 
Conseguenze Marittime
La dimensione marittima assume un'importanza cruciale nell'era geoeconomica. Il controllo delle rotte marittime (SLOCs), dei punti nodali come stretti e porti, delle risorse marine e la sicurezza delle catene di approvvigionamento via mare diventano elementi centrali.
Il dominio marittimo si trasforma in un'arena fondamentale per esercitare influenza e coercizione geoeconomica. Strumenti come blocchi navali, sanzioni che isolano porti o creano "flotte ombra", il controllo strategico di rotte e chokepoints, e l'importanza dei porti come asset critici sono tutti elementi di questa dimensione.
Le politiche tariffarie e l'incertezza che ne deriva influenzano i volumi e le rotte del commercio marittimo, aumentano la volatilità dei noli e accrescono l'importanza strategica di infrastrutture portuali efficienti e resilienti. Nonostante la digitalizzazione, il controllo delle rotte marittime, degli hub portuali e dei punti di snodo oceanici rimane cruciale per la gestione delle supply chain globali, con l'emergere di nuovi fronti di interesse strategico come l'Artico.
 
Conseguenze per l’Italia
Per l'Italia, le implicazioni sono particolarmente significative. Data la sua forte integrazione globale, la dipendenza dall'export e dall'energia, e la sua posizione strategica nel Mediterraneo, il paese è particolarmente esposto alle dinamiche geoeconomiche. La debolezza del tessuto manifatturiero (in parte eredità delle privatizzazioni), la carenza di investimenti in Ricerca & Sviluppo, la "fuga di cervelli" e la storica vulnerabilità agli shock finanziari rendono urgenti misure per rafforzare la resilienza economica e innovativa. La sicurezza e la prosperità dell'Italia richiedono una strategia nazionale integrata, focalizzata su resilienza, innovazione tecnologica e un ruolo attivo nell'Unione Europea.
Il mercato del lavoro italiano ha mostrato dinamiche peculiari, come una "Great Reallocation" piuttosto che una "Great Resignation" nel 2021, seguita da un'inversione di tendenza nel 2022 a causa di shock esterni come l'aumento dei prezzi energetici e l'incertezza geopolitica. Persiste un mismatch tra domanda e offerta di competenze.
L'economia italiana, fortemente esportatrice in settori chiave come macchinari, automotive e "Made in Italy", è particolarmente esposta a turbolenze commerciali e a politiche tariffarie aggressive, rendendo cruciale una risposta europea unitaria. L'Italia si trova spesso stretta tra le pressioni di grandi attori globali e le dinamiche interne all'UE, dovendo bilanciare l'impegno europeo per l'autonomia strategica con la storica alleanza atlantica e la tutela degli interessi nazionali.
 
Conclusioni e Raccomandazioni
Il mondo sta attraversando una fase di profonda transizione, caratterizzata dall'ascesa della geoeconomia come paradigma dominante nelle relazioni internazionali. La competizione tra Stati si manifesta sempre più attraverso strumenti economici, finanziari e tecnologici, in un contesto di crisi interconnesse e di crescente frammentazione dell'ordine globale. Le vecchie certezze sulla globalizzazione come motore di pace e prosperità diffusa sono state messe in discussione, e l'interdipendenza stessa è diventata un'arma.
Per nazioni come l'Italia, fortemente integrate nell'economia globale e strategicamente posizionate, questa nuova realtà presenta sfide complesse ma anche opportunità. È imperativo sviluppare una consapevolezza strategica aggiornata, che riconosca la centralità della sicurezza economica e della resilienza. Ciò richiede investimenti mirati in innovazione tecnologica, diversificazione delle filiere, protezione delle infrastrutture critiche e sviluppo del capitale umano.
A livello europeo, è cruciale rafforzare l'autonomia strategica, non in chiave isolazionista, ma come capacità di agire in modo coeso e assertivo per difendere i propri interessi e valori. Ridefinire il concetto di "valore", come suggerito da Mariana Mazzucato, privilegiando la creazione di valore reale rispetto all'estrazione finanziaria, e riconoscere il ruolo propulsivo di uno Stato imprenditore, può fornire una bussola in questo scenario. L'Italia, agendo attivamente all'interno di un'UE più forte e coesa, può navigare le turbolenze della geoeconomia, trasformando le vulnerabilità in punti di forza per un futuro di prosperità sostenibile e sicurezza integrata.
 
Riferimento. La presente sintesi è elaborata sulla base delle valutazioni emerse nel convegno “Lavoro ed economia tra mercati, dazi e conflitti”, tenutosi a Ceggia (VE) il 13 maggio 2025.
 

​​© RIPRODUZIONE RISERVATA

​OHi Mag Report Geopolitico nr. 128

​Riferimento

• Autore del testo originale. Ufficio Informazioni del Consiglio di Stato della Repubblica Popolare Cinese (Information Office of the State Council of the People’s Republic of China)
• Titolo originale. China’s National Security in the New Era
• Sito/Fonte primaria della notizia. Xinhua
• Data di pubblicazione originale. 12 Maggio 2025 (secondo l'aggiornamento Xinhua)
• Indirizzo. http://english.scio.gov.cn/whitepapers/2025-05/13/content_117871660.html

 
Introduzione
Il 12 maggio 2025, l'Ufficio Informazioni del Consiglio di Stato della Repubblica Popolare Cinese ha pubblicato un Libro Bianco intitolato "La Sicurezza Nazionale della Cina nella Nuova Era". Questo documento si propone di offrire una spiegazione completa dei concetti innovativi, delle pratiche e dei risultati conseguiti dalla Cina in materia di sicurezza nazionale, con l'obiettivo dichiarato di migliorare la comprensione della comunità internazionale su questo tema cruciale. Articolato in una prefazione, sei sezioni principali e una conclusione, il Libro Bianco delinea la visione cinese della sicurezza in un contesto globale definito "di cambiamento e disordine", sottolineando il ruolo stabilizzatore che Pechino intende giocare. La presente analisi si prefigge di sintetizzare i contenuti chiave del documento, esplorandone le conseguenze geopolitiche, strategiche, marittime e le specifiche implicazioni per l'Italia, per fornire un quadro chiaro, sintetico ed esauriente della nuova postura cinese in materia di sicurezza.
 
I Fatti
Il Libro Bianco sulla Sicurezza Nazionale della Cina nella Nuova Era, pubblicato nel maggio 2025, rappresenta una pietra miliare nella definizione della dottrina strategica di Pechino sotto la guida di Xi Jinping. Il documento si apre evidenziando come la Cina, nel perseguire la sua strategia di "ringiovanimento nazionale" in un contesto di "cambiamenti globali di portata mai vista da un secolo", sia riuscita a mantenere stabilità interna e progressi costanti nella sicurezza nazionale, contribuendo attivamente alla pace e allo sviluppo regionale in Asia-Pacifico e, di conseguenza, iniettando stabilità in un mondo percepito come volatile.
Al centro della nuova dottrina vi è l'"approccio olistico alla sicurezza nazionale", definito come il primo pensiero strategico di tale portata ad essere elevato a principio guida per la sicurezza nazionale dalla fondazione della Repubblica Popolare. Questo approccio è presentato come una componente fondamentale del "Pensiero di Xi Jinping sul Socialismo con Caratteristiche Cinesi per una Nuova Era" e un contributo teorico significativo della Cina contemporanea alla comunità globale. La sua essenza risiede nell'integrare e coordinare molteplici dimensioni della sicurezza: politica, economica, militare, tecnologica, culturale, sociale, ecologica, delle risorse, nucleare, degli interessi oltremare, spaziale, dei fondali marini, polare, biologica, dell'intelligenza artificiale e dei dati. Questo approccio enfatizza la sicurezza del popolo come obiettivo ultimo, la sicurezza politica (cioè la stabilità del Partito Comunista Cinese e del sistema socialista) come compito fondamentale, e gli interessi nazionali come principio guida.
Il Libro Bianco sottolinea che la sicurezza nazionale cinese nella nuova era è intrinsecamente legata al servire e promuovere uno sviluppo di alta qualità, supportare un'apertura di alto livello verso l'esterno e operare sotto lo stato di diritto. La Cina, afferma il documento, coordina la propria sicurezza con la sicurezza comune globale, opponendosi alla "generalizzazione" del concetto di sicurezza da parte di altri attori, non implementando coercizione securitaria e non accettando minacce o pressioni esterne. Si ribadisce l'adesione all'indipendenza, all'autonomia e alla fiducia in sé stessi, perseguendo un cammino di sicurezza nazionale con caratteristiche cinesi.
Le responsabilità chiave della sicurezza nazionale includono: il mantenimento della posizione di governo del Partito e del sistema socialista, il miglioramento del senso di appagamento, felicità e sicurezza dei cittadini, la garanzia di uno sviluppo di alta qualità, la salvaguardia dell'integrità territoriale nazionale e dei diritti e interessi marittimi, la sicurezza dei settori emergenti e il rafforzamento dello "scudo di sicurezza" essenziale per il grande ringiovanimento della nazione cinese. Viene dato grande valore al coordinamento tra sviluppo e sicurezza, cercando un'interazione positiva tra sviluppo di alta qualità e sicurezza di alto livello, e promuovendo un rafforzamento reciproco tra apertura e sicurezza. La riforma e l'innovazione sono indicate come forze motrici per modernizzare il sistema e le capacità di sicurezza nazionale, adottando un approccio sistemico e istituzionale per migliorare l'efficienza e la coordinazione.
Infine, il documento introduce e promuove l'Iniziativa di Sicurezza Globale (Global Security Initiative - GSI), che estende l'approccio olistico a una dimensione globale, proponendo una visione di sicurezza basata sulla costruzione di una "comunità dal futuro condiviso per l'umanità". La Cina si impegna a garantire sia la propria sicurezza sia quella comune, sostenendo il rafforzamento della governance globale della sicurezza attraverso la consultazione estesa, il contributo congiunto e i benefici condivisi, e il sostegno al vero multilateralismo per rendere il sistema di governance globale più giusto ed equo.
 
Conseguenze Geopolitiche
La pubblicazione del Libro Bianco e la dottrina in esso contenuta hanno profonde conseguenze geopolitiche. In primo luogo, la Cina si posiziona esplicitamente come un attore globale che non solo gestisce la propria sicurezza interna ma intende plasmare attivamente l'ordine di sicurezza internazionale.
L'enfasi sulla "certezza e stabilità" che la Cina offrirebbe a un "mondo di cambiamento e disordine" è una chiara narrazione volta a presentare Pechino come un'alternativa o un complemento responsabile alle potenze tradizionali, in particolare agli Stati Uniti, spesso implicitamente criticati per politiche unilaterali o destabilizzanti.
L'Iniziativa di Sicurezza Globale (GSI) è lo strumento principale di questa proiezione geopolitica. Proponendo un "vero multilateralismo" e una governance basata su "consultazione estesa, contributo congiunto e benefici condivisi", la Cina cerca di erodere l'egemonia percepita delle istituzioni e delle norme di sicurezza dominate dall'Occidente. Questo implica un tentativo di riscrivere, o almeno di influenzare significativamente, le regole del gioco globale, favorendo un sistema multipolare in cui la voce della Cina e del "Sud Globale" sia più forte. La GSI sfida implicitamente le alleanze militari tradizionali (come la NATO o le alleanze USA in Asia-Pacifico), promuovendo invece una sicurezza "comune, globale, cooperativa e sostenibile" che, nella visione cinese, dovrebbe trascendere i blocchi.
La dottrina rafforza la centralità dell'Asia-Pacifico come arena di competizione e cooperazione. La Cina si presenta come un pilastro della stabilità regionale, ma al contempo la sua assertività nel difendere i "diritti e interessi marittimi" e l'integrità territoriale (con ovvi riferimenti al Mar Cinese Meridionale e a Taiwan) aumenta le tensioni con i vicini e con gli Stati Uniti. La crescente influenza cinese potrebbe portare a un riallineamento delle potenze regionali, alcune attratte dalle opportunità economiche e dalla visione di sicurezza alternativa offerte da Pechino, altre più preoccupate e spinte a rafforzare i legami con Washington.
 
Conseguenze Strategiche
Sul piano strategico, il Libro Bianco consolida e articola ulteriormente la "Grande Strategia" cinese incentrata sul "grande ringiovanimento della nazione cinese". La sicurezza politica, intesa come la sopravvivenza e il primato del Partito Comunista Cinese (PCC) e del sistema socialista, è posta come "compito fondamentale". Questo significa che ogni aspetto della politica nazionale e internazionale sarà subordinato a questo imperativo. L'"approccio olistico" diventa lo strumento strategico per garantire che nessuna minaccia, interna o esterna, possa compromettere questo obiettivo primario.
La stretta interconnessione tra sviluppo e sicurezza ("rafforzare la sicurezza nello sviluppo e perseguire lo sviluppo nella sicurezza") implica che la crescita economica e l'innovazione tecnologica non sono fini a sé stesse, ma devono servire a rafforzare la sicurezza nazionale e, viceversa, la sicurezza deve garantire un ambiente stabile per lo sviluppo. Questo porta a strategie di autosufficienza tecnologica, di controllo delle catene di approvvigionamento critiche e di protezione dei dati nazionali, con l'obiettivo di ridurre le vulnerabilità esterne.
La modernizzazione del sistema e delle capacità di sicurezza nazionale, attraverso riforme continue, segnala un impegno a lungo termine per costruire un apparato statale ancora più resiliente e capace di rispondere a un'ampia gamma di minacce, dalle tradizionali sfide militari alle nuove frontiere cibernetiche, spaziali e biologiche. Questo include un rafforzamento delle forze armate, ma anche delle capacità di intelligence, di controspionaggio e di gestione delle crisi. Strategicamente, la Cina sta costruendo una fortezza interna, dotandosi al contempo degli strumenti per proiettare la propria influenza e difendere i propri interessi crescenti a livello globale. L'enfasi sulla "sicurezza del popolo" serve anche come strumento di legittimazione interna, legando la stabilità del regime al benessere e alla protezione dei cittadini.
 
Conseguenze Marittime di Quanto Raccontato nei Fatti
Le conseguenze marittime della dottrina esposta nel Libro Bianco sono particolarmente significative. La "salvaguardia dell'integrità territoriale nazionale e dei diritti e interessi marittimi" è esplicitamente menzionata come una delle responsabilità chiave della sicurezza nazionale. Questa affermazione, pur non nuova, assume un peso maggiore nel contesto di un "approccio olistico" e di una crescente assertività cinese.
Ciò si traduce in una continua e probabile intensificazione delle attività della Marina dell'Esercito Popolare di Liberazione (PLAN), della Guardia Costiera Cinese e delle milizie marittime nel Mar Cinese Meridionale, nel Mar Cinese Orientale e nello Stretto di Taiwan. La Cina continuerà a rivendicare la sovranità sulla quasi totalità del Mar Cinese Meridionale, ignorando la sentenza arbitrale del 2016, e a difendere le sue installazioni militari sulle isole artificiali. Le tensioni con Filippine, Vietnam, Malesia, Brunei e Indonesia, così come con gli Stati Uniti e altri attori esterni che conducono operazioni di libertà di navigazione (FONOPs), sono destinate a persistere, se non ad acuirsi.
Riguardo a Taiwan, definita come parte inalienabile della Cina, la dottrina implica che Pechino utilizzerà tutti gli strumenti a sua disposizione, inclusa la pressione militare e la coercizione economica, per prevenire l'indipendenza formale e promuovere l'unificazione. La modernizzazione delle capacità anfibie e di proiezione di potenza della PLAN è direttamente correlata a questo obiettivo.
Il riferimento alla sicurezza nei "campi emergenti", che include i "fondali marini" e le "regioni polari", indica l'ambizione cinese di estendere la propria influenza e presenza anche in questi domini strategici, con implicazioni per la gestione delle risorse, la ricerca scientifica e le rotte di navigazione future (come la Via della Seta Polare). La Cina cercherà di partecipare attivamente, se non di guidare, la definizione delle norme di governance in queste aree.
 
Conseguenze per l’Italia
Sebbene il Libro Bianco non menzioni specificamente l'Italia, le implicazioni della nuova dottrina di sicurezza cinese sono rilevanti anche per il nostro Paese. In qualità di membro del G7, della NATO e dell'Unione Europea, l'Italia si trova di fronte a un attore, la Cina, che propone una visione del mondo e della sicurezza parzialmente alternativa e talvolta in competizione con quella occidentale.
Sul piano economico, l'enfasi cinese sull'autosufficienza tecnologica e sulla sicurezza delle catene di approvvigionamento potrebbe avere un impatto sulle imprese italiane che dipendono dal mercato cinese o da componenti provenienti dalla Cina. La strategia "sviluppo nella sicurezza" potrebbe tradursi in maggiori controlli e restrizioni per gli investimenti esteri in Cina in settori considerati strategici, e una spinta cinese a sostituire le tecnologie straniere con quelle nazionali. La partecipazione italiana alla Belt and Road Initiative (BRI) dovrà essere continuamente valutata alla luce di queste dinamiche, bilanciando opportunità economiche e potenziali rischi per la sicurezza nazionale e l'allineamento con gli alleati.
Dal punto di vista geopolitico, l'Italia, come parte dell'UE, sarà chiamata a definire una posizione comune e coerente nei confronti della Cina e della sua Iniziativa di Sicurezza Globale. La GSI potrebbe tentare di creare divisioni all'interno dell'UE e tra l'Europa e gli Stati Uniti. L'Italia dovrà navigare la complessità di mantenere un dialogo costruttivo con Pechino, pur difendendo i propri valori e interessi, e quelli dell'alleanza atlantica, specialmente su questioni come i diritti umani, le norme internazionali e la stabilità in regioni chiave come l'Indo-Pacifico.
La crescente assertività marittima cinese, pur geograficamente distante, ha implicazioni per la libertà di navigazione e il diritto internazionale marittimo, principi fondamentali per una nazione a forte vocazione marittima come l'Italia. Inoltre, la penetrazione cinese in infrastrutture critiche, inclusi i porti nel Mediterraneo, rientra nell'ambito dell'"approccio olistico" alla sicurezza e richiede un'attenta vigilanza per prevenire vulnerabilità strategiche. La competizione tecnologica, specialmente in settori come il 5G, l'intelligenza artificiale e i semiconduttori, richiederà all'Italia investimenti in innovazione e misure per proteggere la propria sovranità tecnologica e la sicurezza dei dati.
 
Conclusioni e Raccomandazioni
Il Libro Bianco cinese sulla Sicurezza Nazionale nella Nuova Era del 2025 consolida una visione strategica in cui la sicurezza, in tutte le sue molteplici dimensioni, è intrinsecamente legata allo sviluppo e al primato del Partito Comunista. L'"approccio olistico" e l'Iniziativa di Sicurezza Globale non sono mere dichiarazioni teoriche, ma delineano una roadmap per l'affermazione della Cina come potenza globale che intende plasmare attivamente l'ordine internazionale secondo i propri interessi e la propria visione. La centralità della sicurezza politica, l'enfasi sull'autosufficienza tecnologica, la determinazione a salvaguardare l'integrità territoriale e gli interessi marittimi, e la modernizzazione continua dell'apparato di sicurezza, sono tutti elementi che indicano una postura sempre più assertiva e fiduciosa da parte di Pechino.
Per l'Italia e i suoi alleati occidentali, questo scenario richiede una profonda comprensione delle ambizioni cinesi e una strategia coordinata. È fondamentale analizzare criticamente le proposte cinesi come la GSI, riconoscendone sia le potenziali aree di cooperazione sia i punti di divergenza con i valori e gli interessi occidentali. Occorre rafforzare la resilienza interna, proteggere le infrastrutture critiche e la sovranità tecnologica, e promuovere un multilateralismo efficace che possa dialogare con la Cina da una posizione di unità e forza. Mantenere aperti i canali di comunicazione è cruciale, ma altrettanto lo è la chiarezza nel definire i limiti invalicabili e nel difendere i principi del diritto internazionale e della stabilità globale. La sfida sarà bilanciare la necessità di cooperare su questioni globali con la necessità di competere e, ove necessario, contrastare azioni che minano l'ordine basato sulle regole.

​​© RIPRODUZIONE RISERVATA

​Redazione

​OHi Mag Report Geopolitico nr. 127

Introduzione
Le profondità oceaniche, ultimo grande mistero del nostro pianeta, si trovano oggi al centro di un acceso dibattito globale: l'estrazione mineraria sottomarina (Deep-Sea Mining, DSM). Questa pratica promette di sbloccare vaste riserve di minerali critici, essenziali per la transizione energetica, l'intelligenza artificiale e le tecnologie di difesa, ma solleva al contempo interrogativi cruciali sulla sua sostenibilità economica, i suoi impatti ambientali irreversibili e le complesse dinamiche geopolitiche che ne derivano. Le argomentazioni a favore, spesso incentrate sulla sicurezza nazionale e l'indipendenza dalle catene di approvvigionamento dominate da potenze rivali come la Cina, si scontrano con le voci di scienziati, ambientalisti e persino istituzioni finanziarie che ne denunciano i rischi sproporzionati. Il presente saggio, basandosi su analisi recenti, si propone di esplorare le molteplici sfaccettature di questa contesa, esaminando i fatti, le implicazioni strategiche, marittime e le potenziali ricadute, anche per nazioni come l'Italia, inserite in questo complesso scenario globale.
 
I Fatti
Il dibattito sull'estrazione mineraria dai fondali oceanici è stato rinvigorito da recenti iniziative e analisi che ne delineano un quadro complesso e controverso. Come evidenziato da Steve Trent nel suo articolo "Why Deep-Sea Mining Is a Gamble We Can’t Afford" (The National Interest, 13 maggio 2025), la narrazione che dipinge il DSM come una panacea finanziaria e strategica è profondamente fallace. Trent sostiene che le aziende promotrici, come The Metals Company (TMC), si basano su presupposti economici "selvaggiamente ottimistici e obsoleti" e modelli di business non provati.
Dal 2021, i costi operativi sono raddoppiati e i tassi di interesse sono saliti vertiginosamente. Paradossalmente, nonostante l'aumento delle vendite di veicoli elettrici, i prezzi di minerali chiave come il cobalto e il nichel, target del DSM, sono diminuiti significativamente. Inoltre, l'innovazione tecnologica, con l'ascesa delle batterie litio-ferro-fosfato (LFP) che non richiedono nichel, manganese o cobalto, sta riducendo la domanda per i minerali che il DSM si propone di estrarre.
Trent cita il fallimento del progetto Solwara I in Papua Nuova Guinea, costato al paese 120 milioni di dollari, come monito emblematico. L'industria, secondo l'autore, si affida a tecnologie non collaudate e affronta enormi rischi legali e reputazionali, legati alla distruzione di ecosistemi fragili e alla potenziale contaminazione delle catene alimentari.
Non a caso, istituzioni finanziarie di primo piano (Deutsche Bank, Lloyds, Swiss Re, Banca Europea per gli Investimenti) e grandi assicuratori (Hannover Re, Zurich Insurance Group) si rifiutano di finanziare tali operazioni, mentre oltre sessanta aziende, tra cui Apple, Google e BMW, hanno escluso il DSM dalle loro filiere. Più di trenta governi e la Commissione Europea invocano una moratoria.
In netto contrasto, Steven Groves, in "Trump’s Interest in Deep-Sea Mining in the Face of Global Pressure" (The National Interest, 13 maggio 2025), difende la legittimità dell'interesse dell'ex presidente Trump per il DSM, sottolineando come un ordine esecutivo del 24 aprile mirasse a "expedite the process" per consentire alle compagnie statunitensi di operare, anche senza essere firmatari della Convenzione delle Nazioni Unite sul Diritto del Mare (UNCLOS). L'obiettivo, secondo un fact sheet della Casa Bianca citato da Groves, era posizionare gli USA come leader globali nell'esplorazione e sviluppo minerario sottomarino, creando una robusta catena di approvvigionamento domestica e "contrastare l'influenza della Cina" nel settore. Groves contesta la posizione dell'International Seabed Authority (ISA), l'organismo con sede in Giamaica che regola le attività minerarie in acque internazionali, la quale sostiene di avere il controllo esclusivo su tali attività. Poiché gli USA non hanno ratificato UNCLOS, non sarebbero vincolati dalle sue regole. Groves critica inoltre l'ISA per non essere riuscita a concordare un codice minerario in oltre un decennio. L'opposizione all'iniziativa di Trump da parte di Cina, UE e Greenpeace viene interpretata da Groves come un segnale che gli USA stessero "facendo qualcosa di giusto", rompendo il presunto "strangolamento" cinese sulle catene di approvvigionamento dei minerali critici.
Un'ulteriore prospettiva, focalizzata sulla competizione geostrategica, emerge dall'articolo "A 'Sputnik Moment' in Deep Sea Mining" di Gilbert, Wang e Bazilian (The National Interest, 17 marzo 2025). Gli autori interpretano l'accordo quinquennale siglato a febbraio tra la Cina e le Isole Cook per l'esplorazione mineraria sottomarina come un "momento Sputnik", che segnala un punto di inflessione strategica in cui i minerali marini diventano un nuovo asse di competizione geopolitica, con gli Stati Uniti in ritardo. La domanda globale di minerali critici è in aumento esponenziale a causa delle trasformazioni tecnologiche (transizione energetica, AI, difesa), e le risorse terrestri faticano a tenere il passo. Il fondale marino, ricco di noduli polimetallici, solfuri massivi e croste ricche di cobalto, offre depositi concentrati di questi minerali. Gli autori sottolineano come la mancata ratifica di UNCLOS da parte degli USA impedisca loro di accedere a risorse promettenti come quelle della Clarion Clipperton Zone (CCZ) e mini l'influenza americana nell'ISA. L'accordo Cina-Isole Cook, che si concentra su trasferimento tecnologico, supporto logistico e ricerca ecosistemica, è visto come un tentativo di Pechino di aggirare l'impasse dell'ISA e posizionarsi come primo produttore globale di minerali marini, estendendo la sua influenza nel Pacifico.
Infine, la revisione scientifica di Kathryn A. Miller, "An Overview of Seabed Mining Including the Current State of Development, Environmental Impacts, and Knowledge Gaps" (Frontiers in Marine Science), fornisce un quadro dettagliato dei tipi di risorse minerarie sottomarine (noduli di manganese, solfuri massivi polimetallici, croste ricche di cobalto, idrati di gas), della loro localizzazione e degli ecosistemi unici ad esse associati, spesso riconosciuti come Ecosistemi Marini Vulnerabili (VME).
L'articolo descrive le tecnologie di estrazione proposte e i loro inevitabili impatti: distruzione fisica dell'habitat, pennacchi di sedimenti che possono diffondersi per chilometri soffocando la vita bentonica e rilasciando metalli tossici, inquinamento acustico e luminoso continuo che disturba la fauna marina, e alterazioni termiche. Miller evidenzia come il recupero degli ecosistemi profondi, caratterizzati da specie a crescita lenta e lunga vita, possa richiedere decenni, secoli o essere addirittura impossibile. Sottolineano le profonde lacune nella conoscenza scientifica degli ecosistemi profondi e la difficoltà di valutare gli impatti e definire un "danno accettabile". Viene inoltre trattato il quadro normativo (UNCLOS e ISA) e le difficoltà nel sviluppare regolamenti di sfruttamento efficaci che bilancino interessi economici e protezione ambientale. Si menzionano approcci alternativi come l'economia circolare e il riciclo, pur riconoscendo che potrebbero non essere sufficienti a soddisfare la domanda futura.
 
Conseguenze Geopolitiche
Le iniziative e le analisi descritte prefigurano un acuirsi della competizione geopolitica per il controllo delle risorse sottomarine. L'ordine esecutivo di Trump, come interpretato da Groves, e l'accordo Cina-Isole Cook, analizzato da Gilbert., sono manifestazioni di una strategia volta a garantirsi l'accesso a minerali critici, riducendo la dipendenza da attori esteri e proiettando influenza. La Cina, attraverso la Belt and Road Initiative e accordi bilaterali, sta sistematicamente assicurandosi il controllo di risorse strategiche a livello globale, e il DSM rappresenta una nuova frontiera in questa strategia. L'accordo con le Isole Cook, una nazione strategicamente posizionata nel Pacifico, non solo offre accesso a ricchi depositi ma estende la portata geopolitica di Pechino in un'area tradizionalmente influenzata da potenze occidentali. Questo è visto come un tentativo di isolare partner degli USA come Nuova Zelanda e Australia.
La mancata ratifica di UNCLOS da parte degli Stati Uniti emerge come un fattore geopolitico cruciale. Se da un lato, secondo Groves, permette agli USA di agire unilateralmente, dall'altro, come sottolinea Gilbert, li esclude dalla governance formale delle risorse in alto mare gestite dall'ISA e impedisce alle aziende americane di ottenere permessi per aree chiave come la CCZ.
Questa auto-limitazione potrebbe cedere un vantaggio significativo alla Cina all'interno dell'ISA e nella corsa globale alle risorse. L'International Seabed Authority stessa si trova al centro di tensioni, con la sua incapacità di finalizzare un codice di sfruttamento che bilanci gli interessi economici degli stati e delle imprese con il principio del "patrimonio comune dell'umanità" e la protezione ambientale, come evidenziato da Miller et al. e criticato da Groves. Le piccole nazioni insulari del Pacifico, ricche di risorse nei loro fondali ma vulnerabili, diventano pedine in questo grande gioco, divise tra le promesse di benefici economici e i timori per la sovranità e l'integrità ambientale.
 
Conseguenze Strategiche
Dal punto di vista strategico, l'accesso sicuro e diversificato ai minerali critici è fondamentale per la sicurezza nazionale, lo sviluppo tecnologico (AI, semiconduttori) e la transizione verso energie pulite. La dipendenza da catene di approvvigionamento concentrate, specialmente quelle dominate dalla Cina, è vista come una vulnerabilità strategica significativa, come argomentato da Groves e Gilbert.
Il DSM è quindi proposto da alcuni come una soluzione per mitigare questo rischio, garantendo una fonte "domestica" o comunque controllata da alleati. La competizione per i minerali sottomarini si configura quindi come un nuovo dominio della rivalità tra grandi potenze, con implicazioni dirette per le capacità di difesa e l'innovazione tecnologica. Chi controllerà queste risorse e le tecnologie per estrarle e processarle avrà un vantaggio strategico.
Tuttavia, le argomentazioni di Trent e Miller introducono una contro-narrativa strategica: l'investimento in un'industria dai costi esorbitanti, dalla redditività incerta e dagli impatti ambientali potenzialmente catastrofici potrebbe rivelarsi un errore strategico, deviando risorse da alternative più sostenibili come l'economia circolare, il riciclo e l'innovazione in materiali sostitutivi. Un danno ambientale su vasta scala negli oceani profondi potrebbe avere conseguenze strategiche a lungo termine imprevedibili, alterando gli equilibri ecosistemici globali. Il "momento Sputnik" evocato da Gilbert è un appello a una mobilitazione statunitense, ma la direzione di tale mobilitazione – verso un DSM accelerato o verso una leadership in alternative sostenibili – rimane un punto cruciale del dibattito.
La sfida strategica consiste nel bilanciare l'imperativo della sicurezza delle risorse con la necessità di una gestione responsabile del pianeta.
 
Conseguenze Marittime
Le conseguenze marittime del DSM, come ampiamente dettagliato da Miller. e richiamato da Trent, sono profonde e potenzialmente devastanti. L'estrazione fisica dei noduli, dei solfuri o delle croste comporta la distruzione diretta e su vasta scala degli habitat bentonici, che sono cresciuti e si sono evoluti per milioni di anni. Questi habitat ospitano una biodiversità spesso unica ed endemica, con specie adattate a condizioni estreme e a crescita estremamente lenta, rendendo il recupero degli ecosistemi estremamente lento o impossibile. I pennacchi di sedimenti sollevati dalle operazioni minerarie possono diffondersi per decine o centinaia di chilometri, soffocando gli organismi bentonici ben oltre l'area di estrazione diretta, alterando la chimica dell'acqua e rilasciando metalli pesanti tossici che possono entrare nella catena alimentare marina. L'inquinamento acustico generato dalle macchine operatrici e dalle navi di supporto, operanti con continuità, può interferire con la comunicazione, la navigazione e il comportamento di una vasta gamma di specie marine, inclusi i mammiferi marini. Anche l'inquinamento luminoso in ambienti naturalmente bui può avere effetti deleteri.
Questi impatti non si limitano al sito di estrazione ma possono avere effetti a cascata su ecosistemi più ampi, comprese le attività di pesca commerciale e di sussistenza. La distruzione degli habitat sui seamount, ad esempio, che fungono da "oasi" di biodiversità e aree di aggregazione per specie pelagiche, potrebbe avere ripercussioni significative sulle popolazioni ittiche. Vi è inoltre il rischio di interferenze con altre attività marittime, come la posa e la manutenzione di cavi sottomarini per le telecomunicazioni, vitali per l'economia globale, come implicitamente suggerito da Gilbert nel contesto delle Isole Cook. La mancanza di conoscenze scientifiche complete sugli ecosistemi profondi rende estremamente difficile prevedere l'intera portata di questi impatti e sviluppare misure di mitigazione efficaci, rendendo il principio di precauzione particolarmente pertinente.
 
Conseguenze per l’Italia
Sebbene gli articoli non menzionino direttamente l'Italia come attore protagonista nel DSM, le implicazioni per il paese sono significative e si manifestano su più livelli. In quanto nazione manifatturiera avanzata, con settori chiave come l'automotive, l'elettronica, l'aerospazio e la difesa, l'Italia dipende dall'approvvigionamento stabile e a costi accessibili dei minerali critici che il DSM promette di fornire. Le interruzioni nelle catene di approvvigionamento globali o la volatilità dei prezzi di questi minerali, influenzate dalla competizione geopolitica descritta, avrebbero un impatto diretto sull'economia italiana e sulla sua competitività. Come membro dell'Unione Europea, l'Italia è partecipe delle discussioni e delle posizioni comunitarie sul DSM. La Commissione Europea, come citato da Trent, ha espresso preoccupazioni e invocato una moratoria, e l'Italia probabilmente si allineerebbe a un approccio cauto e basato sul principio di precauzione, sostenendo la necessità di una solida governance internazionale e di una valutazione approfondita dei rischi ambientali prima di procedere con lo sfruttamento.
La comunità scientifica italiana, con la sua tradizione di ricerca marina, è coinvolta nello studio degli ecosistemi profondi, contribuendo alla conoscenza necessaria per valutare gli impatti del DSM. L'Italia, come nazione marittima con una vasta linea costiera nel Mediterraneo, ha un interesse intrinseco nella salute globale degli oceani. Anche se il DSM non riguarda direttamente il Mediterraneo nelle sue forme più discusse (es. noduli polimetallici), il principio della tutela degli oceani come "bene comune" e le potenziali ricadute globali di un danno esteso agli ecosistemi profondi toccano anche gli interessi italiani. Infine, l'Italia potrebbe giocare un ruolo importante nello sviluppo e nell'adozione di quelle alternative al DSM menzionate da Trent e Miller, come l'economia circolare, il riciclo avanzato dei materiali e l'innovazione in prodotti e processi che riducano la dipendenza da minerali vergini. Investire in queste aree potrebbe rappresentare un'opportunità strategica per l'industria italiana, allineandosi con gli obiettivi di sostenibilità e riducendo la vulnerabilità alle dinamiche geopolitiche delle materie prime.
 
Conclusioni e Raccomandazioni
L'estrazione mineraria dai fondali oceanici si presenta come un dilemma emblematico del XXI secolo, sospeso tra la promessa di accesso a risorse cruciali per il progresso tecnologico e la sicurezza energetica, e la minaccia di danni ambientali irreversibili e costi economici e sociali insostenibili.
Le analisi concordano sulla crescente domanda di minerali, ma divergono radicalmente sulla fattibilità e l'opportunità del DSM come soluzione. La spinta di attori come gli Stati Uniti (sotto certe amministrazioni) e la Cina a perseguire il DSM riflette una chiara logica geopolitica di competizione per le risorse e l'influenza globale. Tuttavia, le argomentazioni economiche a favore appaiono fragili di fronte all'evoluzione tecnologica (es. batterie LFP) e ai costi crescenti, mentre i rischi ambientali, come dettagliato dalla comunità scientifica, sono immensi e in gran parte sconosciuti.
Le raccomandazioni che emergono con forza sono orientate alla cautela e alla responsabilità. Appare imprescindibile, come invocato da molti, una moratoria sullo sfruttamento commerciale fino a quando non vi sarà una comprensione scientifica molto più profonda degli ecosistemi abissali e degli impatti del DSM, e fino a quando l'International Seabed Authority non avrà sviluppato un quadro normativo robusto, trasparente e realmente protettivo, che incarni il principio di precauzione. Parallelamente, è cruciale intensificare gli investimenti in ricerca e sviluppo di alternative sostenibili: l'economia circolare, il riciclo efficiente dei materiali, la progettazione di prodotti a minor impatto e la ricerca di materiali sostitutivi. Per l'Italia, e per la comunità internazionale, la vera sfida strategica non è tanto vincere la corsa al fondo dell'oceano, quanto guidare la transizione verso un modello di sviluppo che non sacrifichi l'ultimo grande ambiente selvaggio del pianeta sull'altare di un progresso miope.
Riferimenti (elenco nell'ordine di autore del testo, titolo, sito, data e indirizzo URL):

1. Trent, Steve. "Why Deep-Sea Mining Is a Gamble We Can’t Afford." The National Interest, 13 maggio 2025, https://nationalinterest.org/blog/energy-world/why-deep-sea-mining-is-a-gamble-we-cant-afford
2. Groves, Steven. "Trump’s Interest in Deep-Sea Mining in the Face of Global Pressure." The National Interest, 13 maggio 2025, https://nationalinterest.org/blog/energy-world/trumps-interest-in-deep-sea-mining-in-the-face-of-global-pressure
3. Gilbert, Alex; Wang, Seaver; and Bazilian, Morgan. "A 'Sputnik Moment' in Deep Sea Mining." The National Interest, 17 marzo 2025, https://nationalinterest.org/blog/energy-world/a-sputnik-moment-in-deep-sea-mining
4. Miller, Kathryn A.; Thompson, Kirsten F.; Johnston, Paul; Santillo, David. "An Overview of Seabed Mining Including the Current State of Development, Environmental Impacts, and Knowledge Gaps." Frontiers in Marine Science, https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fmars.2017.00418/full.

​​© RIPRODUZIONE RISERVATA

​Redazione

​OHi Mag Report Geopolitico nr. 126

Introduzione
L'articolo "Ciudades inteligentes' para un pueblo supuestamente estúpido", pubblicato l'11 maggio 2025 sull'edizione spagnola del Gatestone Institute a firma di Robert Williams, lancia un allarme penetrante riguardo alla crescente promozione del concetto di "città intelligenti" da parte di organizzazioni globali come le Nazioni Unite (ONU) e il Forum Economico Mondiale (WEF) guidato da Klaus Schwab.
Williams sostiene che, dietro la facciata di sostenibilità ambientale, efficienza energetica e miglioramento della qualità della vita, si celi un'agenda sinistra volta alla messa in opera di un sistema di vigilanza statale capillare, al controllo totale degli abitanti e all'estrazione indiscriminata dei loro dati (geotargeting, geofencing e geolocalizzazione), sul modello del sistema di credito sociale cinese. L'autore evidenzia come figure di spicco come Schwab abbiano apertamente elogiato il modello cinese, segnalando un inquietante slittamento dell'Occidente verso l'accettazione, se non l'emulazione, di pratiche precedentemente considerate aberranti e lesive dei diritti umani fondamentali, come la libertà e la privacy.
 
I Fatti Descritti "
Robert Williams inizia la sua analisi ricordando un passato, non troppo lontano ma significativamente diverso, in cui l'Occidente si professava custode di valori come la libertà, il diritto alla privacy e nutriva una sana diffidenza verso la sorveglianza e la raccolta massiccia di dati sui cittadini.
Il modello statale cinese, con la sua capillare sorveglianza, veniva pubblicamente descritto come una minaccia ai diritti umani, non certo come un esempio da seguire. Tuttavia, secondo Williams, questo scenario è drasticamente cambiato. Da anni, agenzie come l'ONU e il WEF, sotto la guida di Klaus Schwab, promuovono attivamente il concetto di "città intelligenti" in nome di nobili cause quali la sostenibilità ambientale, l'efficienza energetica, la sicurezza e la comodità. L'autore sottolinea come la Cina, già nel 2018, vantasse oltre 500 città intelligenti, evidenziando la rapida e vasta implementazione di questo modello nel paese asiatico.
Un punto di svolta, secondo Williams, è stata la pandemia di Covid-19. Durante questo periodo, l'ONU e il WEF hanno coniato lo slogan "Build Back Better" (Ricostruire Meglio), prontamente adottato e riciclato da leader mondiali come l'allora presidente statunitense Joe Biden. Molti leader nazionali, descritti da Williams come "piccoli robot programmati", hanno ripetuto incessantemente questo mantra, mentre la maggioranza dei cittadini rimaneva all'oscuro del suo reale significato. Questi stessi leader, evidenzia l'autore, hanno iniziato a vedere la pandemia come un'"opportunità unica nella vita di ricostruire meglio", sfruttando la distruzione causata dalle loro stesse politiche di lockdown. Il piano "Build Back Better" di Biden, ad esempio, includeva come priorità la lotta al cambiamento climatico attraverso la costruzione di "infrastrutture intelligenti".
Il WEF, lungi dal nascondere le sue tendenze, ha argomentato in un documento la necessità di "reinventare" il capitalismo stesso. Williams riporta come Klaus Schwab sia un dichiarato ammiratore del modello statale comunista cinese, elogiato nel 2022 come un "modello" da emulare, con Schwab che affermava alla televisione di stato cinese come "il modello cinese sia senza dubbio un modello molto attraente per parecchi paesi".
La via per "Ricostruire Meglio", secondo l'ONU e il WEF, passa attraverso la creazione di "città intelligenti". A giustificazione di ciò si argomenta che, essendo le aree urbane l'epicentro della pandemia, ora si presenta l'opportunità di costruire città più resilienti, inclusive e sostenibili. Innovazioni come l'Internet delle Cose (IoT) e l'Intelligenza Artificiale (IA) vengono presentate come strumenti per migliorare i servizi urbani, aumentare l'efficienza amministrativa, stimolare la crescita inclusiva, promuovere l'inclusione sociale, ridurre la congestione del traffico, combattere la criminalità, migliorare la resilienza durante le catastrofi naturali e ridurre le emissioni di gas serra. Schwab stesso, nel dicembre 2024, ha paragonato il cambiamento climatico al Covid-19, definendolo un "virus" con conseguenze potenzialmente molto più dannose e a lungo termine.
Sulla carta, la "città intelligente" viene spesso dipinta come una benedizione tecno-utopica. Williams cita una definizione di National Geographic, rivolta ai bambini, che la descrive come un luogo in cui una rete di sensori raccoglie dati elettronici da e sulle persone e infrastrutture per migliorare l'efficienza e la qualità della vita, con i residenti che possono accedere ai servizi tramite app, segnalare problemi e pagare imposte. L'enfasi è posta sull'efficienza energetica e la sostenibilità.
Tuttavia, Williams smaschera questa narrazione, affermando che il vero scopo della città intelligente ha poco a che fare con il miglioramento della qualità della vita. Al contrario, si tratta prevalentemente di imporre la vigilanza statale, seguita da un controllo totale degli abitanti e dall'estrazione indiscriminata dei loro dati per alimentare un sistema di "crediti sociali". Citando la MIT Technology Review, l'autore spiega come il governo cinese ritenga che un sistema di "credito sociale" possa aiutare a valutare l'affidabilità delle persone, analogamente a come il rating del credito finanziario valuta la solvibilità.
La propaganda sui benefici delle città intelligenti, secondo Williams, riecheggia sinistramente il modo in cui i comunisti cinesi promuovevano il concetto nelle sue fasi iniziali. Viene citato il sindaco Chen Xinfa di Karamay (Xinjiang) che nel 2012 parlava di integrare la tecnologia dell'informazione in ogni aspetto della vita cittadina per renderla più comoda e per allertare i dirigenti su questioni urgenti.
Williams ricorda che nello Xinjiang, gli uiguri sono stati tra i primi a essere controllati con tecnologie di sorveglianza e riconoscimento faciali. Le "città intelligenti", infatti, sono un'idea cinese-comunista, stabilita nel 12° Piano Quinquennale del 2011. In Cina, queste città si sono trasformate in "terrificanti incubi tirannici". Città come Shanghai e Hangzhou dispongono di centri dati distrettuali, i "Cervelli della Città", che monitorano e immagazzinano enormi quantità di informazioni su ogni cittadino, raccolte da milioni di telecamere con riconoscimento facciale potenziate dall'IA.
Questi sistemi registrano dettagli minimi, come il mancato uso del casco da parte di un operaio o lo smaltimento errato dei rifiuti. Le pattuglie di polizia accedono a questi sistemi tramite app mobili per intervenire immediatamente. I media statali cinesi, riporta Deutsche Welle, si vantano che la polizia può identificare ogni persona per strada in un solo secondo. I cittadini sono sorvegliati in ogni momento, anche all'ingresso dei loro appartamenti, permettendo alla polizia di rispondere istantaneamente a chiunque osi violare i lockdown. Le infrazioni comportano un basso punteggio di credito sociale, che può portare all'inserimento in liste nere, impedendo viaggi, accesso a servizi e persino l'affitto di un appartamento. Questo, sottolinea Williams, è il sistema che Schwab ammira apertamente.
L'autore denuncia come l'origine e gli aspetti totalitari delle città intelligenti, così apprezzati da Schwab e dai globalisti del WEF, siano raramente o mai menzionati dai media. Un articolo del 2024 di World Population Review, ad esempio, presenta le città intelligenti come uno strumento per i governi per controllare e migliorare la vita dei residenti, facendole iniziare in Europa con Barcellona e Amsterdam come pioniere, e menzionando diverse città statunitensi, senza alcun riferimento alla Cina e alle sue oltre 500 implementazioni.
Mobile Magazine, nel 2023, ha falsamente affermato che le 10 principali città intelligenti si trovano in Europa e negli Stati Uniti, omettendo completamente la Cina. Williams ricorda che già nel 2014, quando il dibattito pubblico includeva ancora critiche, il Consiglio Empresarial Stati Uniti-Cina esprimeva preoccupazione per il livello di sorveglianza e controllo senza precedenti offerto da questi sistemi e per la scarsa attenzione alle questioni di privacy e sicurezza dei dati, specialmente in Cina, criticando anche aziende internazionali come Cisco per aver fornito tecnologia di sorveglianza al paese. Oggi, conclude amaramente Williams, nessuno sembra più preoccuparsi di queste tecnologie di sorveglianza, considerandole parte della "nuova normalità" o, nelle parole del WEF, del "Grande Reset". Schwab, nel 2020, dichiarava che i vecchi sistemi non erano più adatti al XXI secolo e che era necessario un "grande reset", riunendo le "migliori menti del mondo" per un pianeta "migliore, più giusto, più verde e più sano".
Il ruolo del WEF nel promuovere le città intelligenti su scala globale è, secondo Williams, cruciale. Nonostante non sia un organismo eletto, il WEF guida l'iniziativa delle città intelligenti del G20, con l'obiettivo dichiarato di garantire un uso responsabile ed etico delle tecnologie e dei dati raccolti. Williams pone la domanda retorica: "Chi vigila sui vigilanti?".
Schwab stesso occupa un posto di rilievo nelle riunioni del G20, forse, ipotizza l'autore, perché molti leader mondiali sono passati attraverso il suo programma "Young Global Leaders". Williams cita la vanteria di Schwab del 2017 sulla "penetrazione" del WEF nei gabinetti governativi, menzionando figure come Justin Trudeau, Emmanuel Macron, Annalena Baerbock, Leo Varadkar e Jacinda Ardern, oltre a numerosi ministri, reali e leader economici e culturali.
Per Williams, Schwab e i suoi accoliti politici e imprenditoriali hanno in serbo un "controllo oscuro e globale per il mondo libero: vigilanza totale, controllo totale". Le stesse riunioni annuali di Davos, descritte come "concili segreti di élite", mancano di trasparenza, e il WEF, temendo critiche, ha disattivato i commenti sul proprio account X.
Nonostante ciò, i leader eletti continuano a partecipare, sperando forse di essere scelti per governare nel "politburó mondiale di élite" di Schwab, desiderosi, come il loro ospite, di un "controllo totale". La gestione della pandemia da parte dei leader mondiali, specialmente occidentali, ha dimostrato, secondo Williams, la loro brama di adottare i valori del Partito Comunista Cinese: lockdown estremi, chiusure selettive di attività, divieti scolastici, controllo degli accessi, monitoraggio dei movimenti, multe, obblighi di mascherine e vaccini. Alcuni paesi, come l'Australia, hanno persino istituito campi di quarantena. Williams conclude avvertendo che se i leader hanno adottato misure così totalitarie in nome della salute, è lecito immaginare cosa sarebbero disposti a fare in nome del clima.
 
Conseguenze Geopolitiche
Le conseguenze geopolitiche dell'agenda delle "città intelligenti", come descritta da Williams, sono allarmanti e indicano una potenziale ridefinizione degli equilibri di potere e della natura stessa della sovranità statale.
La promozione di un modello di governance urbana fortemente centralizzato e dipendente da tecnologie di sorveglianza globale, sotto l'egida di organizzazioni non elette come il WEF e l'ONU, solleva interrogativi sulla progressiva erosione della sovranità nazionale a favore di entità sovranazionali con agende proprie.
Se le "città intelligenti" diventano nodi di una rete globale di controllo e raccolta dati, gestita secondo standard e direttive elaborate da questi organismi, gli stati nazionali potrebbero vedere ridotta la loro autonomia decisionale in ambiti cruciali come la sicurezza interna, la gestione dei dati dei cittadini e persino le politiche urbane. L'ammirazione di figure come Schwab per il "modello cinese" suggerisce una potenziale convergenza geopolitica verso sistemi di governance più autoritari, mascherati da esigenze di efficienza e sostenibilità.
Questo potrebbe portare a un rafforzamento di un blocco di nazioni inclini a limitare le libertà individuali in nome della stabilità e del controllo, alterando gli equilibri geopolitici a scapito delle democrazie liberali tradizionali. La "penetrazione" del WEF nelle leadership politiche, come denunciato, potrebbe facilitare l'adozione acritica di queste agende, indebolendo la capacità degli stati di resistere a pressioni esterne e di tutelare gli interessi specifici dei propri cittadini.
 
Conseguenze Strategiche
Dal punto di vista strategico, l'implementazione diffusa delle "città intelligenti" secondo il modello descritto comporta rischi significativi. La creazione di infrastrutture urbane interconnesse e dipendenti da sistemi centralizzati di raccolta e analisi dati le rende potenziali bersagli di attacchi informatici su vasta scala, con conseguenze catastrofiche per i servizi essenziali e la sicurezza dei cittadini.
La concentrazione di enormi quantità di dati sensibili in "Cervelli della Città" crea vulnerabilità strategiche che potrebbero essere sfruttate da attori statali ostili o da organizzazioni criminali per scopi di spionaggio, sabotaggio o destabilizzazione. Inoltre, la dipendenza da tecnologie e standard globali, potenzialmente influenzati da attori con agende geopolitiche specifiche (come la Cina, pioniera in questo campo), potrebbe limitare la libertà d'azione strategica degli stati.
La capacità di uno stato di proteggere le proprie infrastrutture critiche e i dati dei propri cittadini diventa una componente essenziale della sua sicurezza nazionale. L'adozione di un modello che privilegia la sorveglianza e il controllo sociale, come quello cinese, potrebbe anche erodere la fiducia dei cittadini nelle istituzioni, minando la coesione sociale interna, un fattore cruciale per la resilienza strategica di una nazione. La "nuova normalità" del "Grande Reset", se implica una rinuncia alle libertà fondamentali in cambio di una presunta sicurezza o efficienza, potrebbe portare a società strategicamente più fragili e meno capaci di mobilitare le proprie risorse umane e morali in caso di crisi.
 
Conseguenze Marittime
Le implicazioni marittime dell'agenda delle "città intelligenti", sebbene non esplicitate da Williams, possono essere dedotte dalla natura globale del controllo e della raccolta dati. I porti, nodi cruciali del commercio globale e infrastrutture vitali per qualsiasi nazione marittima, sono candidati naturali a diventare "porti intelligenti", integrati nei sistemi di sorveglianza e gestione delle "città intelligenti".
Questo, se da un lato può migliorare l'efficienza logistica, dall'altro espone il settore marittimo alle stesse vulnerabilità informatiche e ai rischi di sorveglianza e controllo descritti per le aree urbane. La raccolta massiccia di dati sui flussi commerciali, sui movimenti delle navi e sul personale marittimo potrebbe essere utilizzata per scopi di spionaggio economico o per esercitare pressioni geopolitiche.
Il controllo delle infrastrutture portuali "intelligenti" da parte di entità esterne o l'adozione di tecnologie fornite da attori con interessi strategici divergenti potrebbero compromettere la sicurezza delle catene di approvvigionamento e la sovranità nazionale sulle proprie acque e sui propri terminali. Inoltre, la logica del controllo totale potrebbe estendersi alla sorveglianza delle attività marittime, con implicazioni per la libertà di navigazione e per la privacy degli operatori del settore. Una governance globale delle tecnologie per le "città intelligenti", come quella auspicata dal WEF, potrebbe influenzare anche gli standard tecnologici e operativi nel dominio marittimo, con potenziali ripercussioni sull'autonomia strategica delle nazioni marittime.
 
Conseguenze per l'Italia
Per l'Italia, paese membro del G20 e profondamente integrato nelle dinamiche europee e globali, le preoccupazioni sollevate da Williams sono particolarmente rilevanti. L'adozione acritica del modello delle "città intelligenti", sotto la spinta di agende globaliste, potrebbe comportare per l'Italia una significativa cessione di sovranità nella gestione dei dati dei propri cittadini e nel controllo delle proprie infrastrutture urbane. La prospettiva di un sistema di "credito sociale" all'italiana, sul modello cinese, rappresenterebbe una deriva autoritaria inaccettabile e una violazione dei principi costituzionali di libertà e privacy. Le città italiane, con il loro ricco patrimonio storico e la loro complessa struttura sociale, potrebbero mal adattarsi a un modello di governance tecnologica standardizzato e potenzialmente invasivo.
La dipendenza da tecnologie e piattaforme globali per la gestione delle "città intelligenti" esporrebbe l'Italia a rischi di sicurezza informatica e a potenziali ingerenze esterne. È cruciale che l'Italia mantenga un approccio critico e vigile, valutando attentamente i benefici e i rischi di queste tecnologie, garantendo che qualsiasi implementazione avvenga nel pieno rispetto dei diritti fondamentali dei cittadini e della sovranità nazionale, e non diventi uno strumento per un "controllo totale" mascherato da progresso.
 
Conclusioni
L'articolo di Robert Williams per il Gatestone Institute traccia un quadro inquietante del futuro prospettato dai promotori delle "città intelligenti", un futuro in cui la promessa di efficienza e sostenibilità cela un'agenda di vigilanza globale e controllo sociale di matrice orwelliana.
L'ammirazione per il modello cinese da parte di figure influenti come Klaus Schwab e l'adozione acritica di slogan come "Build Back Better" da parte di leader mondiali segnalano, secondo l'autore, una pericolosa deriva verso l'accettazione di pratiche totalitarie in nome di una presunta emergenza, sia essa sanitaria o climatica. La "penetrazione" di organizzazioni non elette come il WEF nelle sfere decisionali politiche solleva seri interrogativi sulla trasparenza democratica e sulla tutela della sovranità nazionale.
Di fronte a questo scenario, la principale raccomandazione che emerge è la necessità di una maggiore consapevolezza critica da parte dei cittadini e di una ferma difesa dei principi di libertà, privacy e democrazia da parte delle istituzioni. È fondamentale che il dibattito pubblico sulle "città intelligenti" e sul "Grande Reset" non sia dominato da narrazioni tecno-utopiche o da interessi opachi, ma includa un'analisi rigorosa dei rischi per i diritti fondamentali e per l'autonomia individuale e statale. I cittadini devono esigere trasparenza dai propri leader riguardo alle agende promosse da organismi sovranazionali e resistere a qualsiasi tentativo di implementare sistemi di sorveglianza e controllo sociale che minino le libertà fondamentali. Le istituzioni democratiche hanno il dovere di vigilare affinché l'innovazione tecnologica sia al servizio dell'uomo e non viceversa, e che ogni "progresso" sia compatibile con i valori irrinunciabili di una società libera e aperta.
 
Riferimento. Williams, Robert, "Ciudades inteligentes' para un pueblo supuestamente estúpido", gatestoneinstitute.org, 11 de Mayo de 2025, https://es.gatestoneinstitute.org/21611/ciudades-inteligentes

​​© RIPRODUZIONE RISERVATA

​Redazione

​OHi Mag Report Geopolitico nr. 125

Delian Alliance Industries Announces Interceptigon Series
 
La Rivoluzione degli Interceptigon, autonomi per la Difesa Costiera
Introduzione
In un panorama geostrategico globale sempre più complesso e caratterizzato da una rapida evoluzione tecnologica, l'annuncio della serie Interceptigon da parte dell'azienda greca Delian Alliance Industries, riportato da Dimitris Mitsopoulos per Naval News il 5 maggio 2025, segna un potenziale punto di svolta nel dominio della difesa costiera e delle strategie di Anti-Access/Area Denial (A2/AD). Questa nuova linea di droni "sacrificabili", occultabili e autonomi promette di ridefinire il rapporto costo-efficacia a favore del difensore, offrendo a nazioni, specialmente quelle prive di profondità strategica o con tempi di reazione limitati, strumenti innovativi per la salvaguardia della propria sovranità territoriale e delle Zone Economiche Esclusive (ZEE). Il presente saggio si propone di analizzare i dettagli di questa innovazione, esplorandone le profonde conseguenze geopolitiche, strategiche e marittime, con un focus particolare sulle potenziali implicazioni per l'Italia, data la sua estesa proiezione marittima nel Mediterraneo.
 
I Fatti Descritti
L'articolo di Naval News del 5 maggio 2025, basato su un comunicato stampa di Delian Alliance Industries e su informazioni esclusive fornite alla testata, annuncia il lancio della serie Interceptigon. Si tratta di una nuova famiglia di sistemi d'arma definiti "one-way effectors" (OWE), ovvero mezzi che rispondono a uno stimolo esterno, sono a perdere, progettati per essere a basso costo, costruiti su larga scala ("spendibili"), capaci di operare in modo occulto e autonomo, e specificamente concepiti per operazioni di difesa costiera. L'obiettivo dichiarato è fornire alle nazioni europee e alleate un vantaggio decisivo nelle capacità A2/AD, alterando drasticamente il rapporto costo-beneficio dello scontro a favore di chi si difende.
La serie Interceptigon, che sarà presentata ufficialmente alla Defence Exhibition Athens (DEFEA) 2025 (6-9 maggio), comprende inizialmente due piattaforme autonome, entrambe dotate di carichi utili cinetici e capaci di operare singolarmente o in sciami coordinati per saturare avversari più grandi e sofisticati:

1. Interceptigon-A: Un veicolo aereo senza pilota (UAV) ad ala fissa, progettato per rimanere nascosto nel terreno naturale e lanciare rapidamente attacchi di sciame ad alta velocità contro minacce terrestri, di superficie o aeree. È particolarmente indicato per aree remote e linee del fronte dinamiche. Le specifiche iniziali indicano una velocità di crociera di 100 km/h, un raggio d'azione massimo di 40 km e una capacità di carico utile fino a 371 grammi, ottimizzato per missioni a corto raggio e risposte rapide.
2. Interceptigon-N: Un'imbarcazione di superficie senza pilota (USV) stealth, concepita per rimanere nascosta sul fondale marino, al riparo dalla sorveglianza satellitare o aerea, e ottimizzata per neutralizzare assetti navali durante fasi critiche come lo sbarco o il transito in aree ristrette. È ideale per zone litoranee, punti di transito obbligati (chokepoints) e approcci portuali, dove la sorpresa e il tempismo sono cruciali. Questo USV ha una velocità di crociera di 80 km/h, un raggio operativo di 30 km e può trasportare un carico utile fino a 70 kg, focalizzato sull'ingaggio di bersagli marittimi di superficie in ambienti litorali con precisione e autonomia.

Dimitrios Kottas, CEO di Delian Alliance Industries, sottolinea che l'azienda non sta costruendo armi tradizionali, ma "sistemi autonomi" per nazioni che difendono la propria integrità territoriale o ZEE, enfatizzando i concetti di prontezza, resilienza e sovranità.
I sistemi Interceptigon sono progettati per essere attivati su richiesta, dispiegati rapidamente e operare con un input minimo, ricevendo una descrizione base del bersaglio e navigando autonomamente per ingaggiarlo. Questa architettura consente un dispiegamento scalabile e effetti di saturazione su piattaforme di grandi dimensioni.
L'azienda greca, con uffici ad Atene e Londra e supportata da fondi di venture capital europei, combina competenze in IA, servizi software resilienti, guerra elettronica. I suoi sistemi, che mirano a colmare una lacuna nelle capacità di attacco occidentali fornendo opzioni efficaci e autonome a una frazione del costo dei sistemi tradizionali ("exquisite"), sono già impiegati in operazioni critiche lungo i confini europei (presumibilmente sistemi di sorveglianza).
Delian Alliance Industries vede la serie Interceptigon come la componente "strike" che si integra con le sue attuali capacità di "sensing" (torri di sorveglianza, moduli IA per la fusione di sensori) per creare reti A2/AD complete. Il concetto operativo si basa su un "mosaico" di sensori ed effettori, sia tradizionali che innovativi, interconnessi a una piattaforma software comune, capaci di imporre zone A2/AD.
La lezione chiave tratta dal conflitto in Ucraina, citata dall'azienda, è la vulnerabilità di grandi piattaforme tradizionali (fregate, corvette) ad attacchi asimmetrici coordinati da sciami di droni o USV. Il sistema è attualmente in fase di sviluppo e test, con le specifiche finali, incluse le configurazioni dei carichi utili e la logica degli sciami, in fase di affinamento in base ai requisiti degli utenti finali, con test e iterazioni che proseguiranno per tutto il 2025. Le aree geografiche identificate come particolarmente adatte per questi sistemi includono i Paesi Nordici, Baltici, il Sud-Est Asiatico e l'Egeo.
 
Conseguenze Geopolitiche
L'introduzione di sistemi come la serie Interceptigon è destinata a generare significative conseguenze geopolitiche. In primo luogo, essi offrono una potenziale "democratizzazione" delle capacità A2/AD. Nazioni con budget per la difesa più contenuti o con minore capacità industriale potrebbero dotarsi di strumenti efficaci per scoraggiare aggressioni da parte di potenze militarmente superiori, alterando così gli equilibri di potere regionali, specialmente in aree geografiche caratterizzate da dispute territoriali marittime o da prossimità a vicini assertivi (come l'Egeo, il Mar Baltico, il Mar Cinese Meridionale). La capacità di negare l'accesso a proprie acque territoriali o ZEE, anche temporaneamente, può rappresentare un potente strumento di deterrenza e di negoziazione.
La proliferazione di tali sistemi, data la loro economicità e potenziale facilità di produzione su scala (grazie all'uso di componenti COTS - Commercial Off-The-Shelf), potrebbe tuttavia alimentare nuove corse agli armamenti regionali o abbassare la soglia per l'uso della forza, se gli attori si sentissero più sicuri dietro tali "scudi" autonomi. Inoltre, la natura "one-way" e potenzialmente autonoma solleva questioni complesse riguardo al controllo umano significativo sull'uso della forza e al rischio di escalation involontaria. L'enfasi sulla "sovranità" e sulla difesa dell'integrità territoriale risuona fortemente con molte nazioni, ma potrebbe anche essere strumentalizzata per giustificare posture più aggressive. La leadership europea in questo settore, rappresentata da un'azienda come Delian Alliance Industries, potrebbe rafforzare il concetto di autonomia strategica europea, ma anche creare tensioni con alleati extra-europei se tali tecnologie non fossero adeguatamente controllate o integrate in dottrine condivise.
 
Conseguenze Strategiche
Dal punto di vista strategico, la serie Interceptigon incarna la crescente importanza della guerra asimmetrica e l'impatto delle tecnologie "disruptive". La capacità di infliggere danni sproporzionati a piattaforme costose e complesse (come navi da guerra maggiori) utilizzando un gran numero di effettori a basso costo (il termine inglese effector – usato in campo biomedico – indica ciò che effettua un'azione, o che subisce un cambiamento in risposta a uno stimolo). Nel caso specifico l’obiettivo è di poter contare su una serie di droni dormienti, sacrificabili pronti a intervenire in massa su un bersaglio nemico. Tutto ciò rappresenta una sfida diretta alle dottrine militari tradizionali, spesso basate su un numero limitato di assetti "exquisite". Questo costringe le potenze maggiori a ripensare le proprie strategie di proiezione di potenza e a investire in contromisure efficaci contro attacchi di sciami di droni.
L'occultabilità degli Interceptigon (sottoterra per la versione A, sul fondale per la N) complica enormemente le fasi di Intelligence, Sorveglianza e Ricognizione (ISR) dell'avversario, rendendo difficile la localizzazione e la neutralizzazione preventiva di queste minacce.
L'autonomia operativa, seppur limitata a una "descrizione base del bersaglio", riduce il carico cognitivo sugli operatori e permette reazioni a "velocità macchina", un fattore cruciale in scenari ad alta intensità. Strategicamente, questi sistemi rafforzano la difesa in profondità (o meglio, la difesa costiera in assenza di profondità strategica), rendendo estremamente rischioso per un aggressore avvicinarsi alle coste protette da tali reti. La necessità di sviluppare nuove tattiche, tecniche e procedure (TTPs) sia per l'impiego di questi sistemi che per la difesa contro di essi potrebbe diventare prioritaria per le forze armate di tutto il mondo.
 
Conseguenze Marittime
Le conseguenze marittime sono particolarmente accentuate. La serie Interceptigon, specialmente la variante N (USV), è esplicitamente progettata per neutralizzare assetti navali durante le fasi più vulnerabili, come il transito in chokepoints, le operazioni di sbarco anfibio o l'avvicinamento ai porti. La capacità di un USV di rimanere silente e nascosto sul fondale marino per poi attivarsi al momento opportuno rappresenta un incubo per la pianificazione navale. Questo tipo di minaccia potrebbe rendere insostenibile per navi di superficie operare impunemente in acque litoranee contese, anche se dotate di ottime difese.
Le marine militari dovranno accelerare lo sviluppo e l'integrazione di capacità di contrasto agli sciami di droni aerei e di superficie, nonché migliorare le proprie capacità di rilevamento subacqueo per individuare USV posati sul fondo. Ciò potrebbe includere l'uso di veicoli subacquei autonomi (AUV) per la mappatura e la bonifica dei fondali, sistemi di guerra elettronica avanzati, armi ad energia diretta (laser, microonde) e sistemi d'arma a corto raggio ad alta cadenza di tiro. La libertà di navigazione, un principio cardine del diritto marittimo internazionale, potrebbe essere ulteriormente erosa se tali sistemi A2/AD venissero impiegati in modo estensivo e indiscriminato per rivendicare sovranità su ampie aree marittime. La sicurezza delle rotte commerciali e delle infrastrutture marittime critiche (come cavi sottomarini o piattaforme offshore) diventerà ancora più complessa da garantire.
 
Conseguenze per l’Italia
Per l'Italia, nazione con un'estesissima linea costiera, una posizione centrale nel Mediterraneo e significativi interessi marittimi (dalla ZEE alla protezione delle rotte commerciali e delle infrastrutture energetiche), l'avvento di sistemi come gli Interceptigon presenta sia sfide che opportunità. La sfida principale risiede nella necessità di dotare la Marina Militare di capacità adeguate a fronteggiare questo nuovo tipo di minaccia, qualora attori ostili nella regione dovessero acquisirla. Ciò implica investimenti in ricerca e sviluppo per contromisure, aggiornamento delle dottrine operative e addestramento specifico.
D'altro canto, l'industria della difesa italiana, con eccellenze come Leonardo e Fincantieri, potrebbe vedere in questo trend un'opportunità. Potrebbe sviluppare sistemi analoghi, magari in collaborazione con partner europei come la stessa Delian Alliance Industries, per rafforzare le capacità di difesa nazionale e proporsi sul mercato internazionale.
L'approccio "europeo" e "sovrano" promosso da Delian si allinea con gli obiettivi di autonomia strategica perseguiti dall'Unione Europea e dall'Italia. L'acquisizione o lo sviluppo domestico di sistemi "spendibili" e autonomi potrebbe offrire all'Italia strumenti più flessibili ed economicamente sostenibili per la sorveglianza e la difesa del "Mediterraneo Allargato", integrando le piattaforme tradizionali. La necessità di proteggere infrastrutture critiche e garantire la sicurezza marittima in un contesto sempre più contestato potrebbe spingere verso l'adozione di queste nuove tecnologie, ponendo al contempo l'esigenza di definire chiaramente le regole d'ingaggio e il quadro etico-legale per il loro impiego.
 
Conclusioni e Raccomandazioni
L'annuncio della possibile produzione in serie degli Interceptigon da parte di Delian Alliance Industries, come documentato da Naval News, non è semplicemente la presentazione di un nuovo sistema d'arma, ma l'indicazione di una profonda trasformazione in atto nel modo di concepire e condurre la difesa costiera e le operazioni A2/AD. L'enfasi su effettori "spendibili", autonomi, occultabili e capaci di operare in sciami a basso costo sta ridisegnando il paradigma strategico, offrendo a nazioni con risorse limitate la possibilità di erigere barriere difensive credibili contro avversari tecnologicamente e numericamente superiori.
Questo sviluppo impone una riflessione urgente sulle sue implicazioni per la stabilità regionale, la libertà di navigazione e la corsa agli armamenti.
Si raccomanda alle nazioni, inclusa l'Italia, di studiare attentamente queste nuove minacce e opportunità, investendo sia nello sviluppo di contromisure efficaci sia, se strategicamente opportuno, nell'integrazione di simili capacità "asimmetriche" nelle proprie dottrine difensive. È cruciale promuovere un dibattito internazionale sullo sviluppo e l'impiego di sistemi d'arma autonomi, definendo norme e limiti per prevenirne l'abuso e l'escalation incontrollata.
L'industria della difesa, in particolare quella europea, dovrebbe cogliere la sfida dell'innovazione, puntando su soluzioni che garantiscano sicurezza e sovranità in un'era di conflittualità tecnologicamente avanzata e sempre più decentralizzata. La vera sfida sarà bilanciare il potenziale deterrente di queste tecnologie con i rischi intrinseci alla loro diffusione e autonomizzazione.
Riferimento
Mitsopoulos, Dimitris, "Delian Alliance Industries Announces Interceptigon Series". Naval News, 5 maggio 2025, https://www.navalnews.com/naval-news/2025/05/delian-alliance-industries-announces-interceptigon-series/

​© RIPRODUZIONE RISERVATA

​OHi Mag Report Geopolitico nr. 124

Abbiamo già scritto su questo nel nr. 74 di Ohimag, ma riteniamo importante che il tema sia discusso e recepito da chi si occupa di politica estera e di difesa. La visione che segue è euro-centrica e non tiene conto delle valutazioni di altri attori. Non rappresenta quindi la verità assoluta, ma ciò che l’Europa propone. Alla fine del testo, prima delle conclusioni la redazione ha espresso la sua personale valutazione sul tema.
 
Introduzione
Il "Libro Bianco per la Difesa Europea, emanato dalla Commissione Europea, segna una svolta epocale nella concezione della sicurezza continentale.
Di fronte a un contesto geopolitico in rapido deterioramento, caratterizzato da conflitti alle porte dell'Unione, minacce ibride pervasive e una crescente competizione tra potenze, l'Europa è chiamata a un radicale cambio di paradigma.
L'era dei "dividendi della pace" è tramontata, lasciando il posto a una cogente necessità di rafforzare la prontezza difensiva collettiva.
Questo documento strategico non si limita a una diagnosi delle vulnerabilità, ma delinea una visione ambiziosa e un piano d'azione concreto – il piano "ReArm Europe" – per garantire che l'UE possa proteggere i propri cittadini, difendere i propri interessi e valori, e agire come un attore credibile e resiliente sulla scena globale entro il 2030.
 
I Fatti Descritti nel "Libro Bianco"
Il "Libro Bianco" parte da una constatazione inequivocabile: l'Europa si trova ad affrontare una minaccia acuta e crescente, esacerbata dall'aggressione russa contro l'Ucraina, che ha riportato la guerra ad alta intensità ai confini dell'Unione.
Decenni di sotto-investimenti hanno indebolito la prontezza difensiva europea, rendendo il continente vulnerabile a coercizioni esterne che minano il suo modello di vita democratico. Il documento sottolinea come l'ordine internazionale post-1945 sia in profonda trasformazione e, se l'Europa non assumerà un ruolo attivo nel plasmare il nuovo assetto, ne subirà passivamente le conseguenze, rischiando marginalizzazione e instabilità.
Per invertire questa tendenza, il "Libro Bianco" propone un piano denominato "ReArm Europe", che poggia sulla necessità di un massiccio e coordinato aumento degli investimenti nella difesa. L'obiettivo è raggiungere una piena prontezza entro il 2030.
Tre linee d'azione principali guidano questa strategia: colmare urgentemente le lacune critiche in termini di capacità e sostenere l'industria della difesa dell'UE, anche attraverso la semplificazione della legislazione; preparare la difesa del futuro costruendo un vero mercato unico europeo per la difesa e accelerando la trasformazione attraverso l'innovazione dirompente; garantire la prontezza per gli scenari militari più estremi, inclusi lo stoccaggio strategico e la mobilità militare.
Il documento identifica sette aree di capacità critiche prioritarie:

1. Difesa aerea e missilistica integrata. Uno scudo contro tutte le minacce aeree (missili, aerei, droni) con integrazione del comando e controllo NATO.
2. Sistemi di artiglieria avanzati. Compresi sistemi di artiglieria moderna e capacità missilistiche di precisione a lungo raggio.
3. Munizioni e missili. Scorte strategiche e una capacità industriale sufficiente per un tempestivo rifornimento.
4. Droni e sistemi anti-drone. Una flotta completa di sistemi senza pilota (aerei, terrestri, di superficie, sottomarini) con capacità autonome.
5. Mobilità militare. Una rete di trasporto a livello UE che consenta il rapido movimento di truppe ed equipaggiamenti.
6. Intelligenza Artificiale, Quantistica, Cyber e Guerra Elettronica. Sistemi avanzati per il controllo dello spettro elettromagnetico e le operazioni informatiche.
7. Abilitatori strategici e protezione. Inclusi il trasporto aereo strategico, il rifornimento in volo, la consapevolezza del dominio marittimo, le capacità di combattimento e la sicurezza delle frontiere.

Un pilastro fondamentale è il sostegno all'Ucraina, considerato un imperativo strategico. Ciò include l'incremento della fornitura di munizioni (con un obiettivo minimo di 2 milioni di proiettili all'anno), sistemi di difesa aerea, droni, e un supporto diretto all'industria della difesa ucraina. Si prevede l'associazione dell'Ucraina alle iniziative UE per lo sviluppo delle capacità di difesa (come PESCO e CARD) e l'integrazione della sua industria della difesa nella Base Tecnologica e Industriale di Difesa Europea (EDTIB), anche attraverso lo Strumento di Supporto all'Ucraina (USI) nell'ambito del Programma Europeo per l'Industria della Difesa (EDIP). Verrà istituita una Task Force UE-Ucraina per coordinare gli sforzi.
Per quanto riguarda il rafforzamento dell'industria della difesa europea (EDTIB), il "Libro Bianco" riconosce la sua attuale frammentazione e la limitata capacità produttiva su larga scala. Propone di aggregare la domanda degli Stati membri, rafforzare il dialogo con l'industria, ridurre le dipendenze strategiche (anche attraverso un Osservatorio delle Tecnologie Critiche), e costruire un vero mercato unico europeo per la difesa. Entro giugno 2025, la Commissione presenterà una proposta di semplificazione omnibus per la difesa. Si punta inoltre a trasformare la difesa attraverso l'innovazione dirompente, con una Roadmap Tecnologica Europea per gli Armamenti, e a sviluppare competenze e talenti nel settore.
Infine, il piano "ReArm Europe" prevede un massiccio aumento della spesa per la difesa, stimato fino a 800 miliardi di euro aggiuntivi nei prossimi anni. Questo si basa sull'attivazione della clausola di salvaguardia nazionale del Patto di Stabilità e Crescita (che potrebbe mobilitare fino a 650 miliardi di euro), sull'introduzione di un nuovo strumento finanziario UE, "Security Action for Europe" (SAFE), che mira a raccogliere fino a 150 miliardi di euro sui mercati per prestiti agli Stati membri, e sulla mobilitazione di capitali privati attraverso l'Unione dei Risparmi e degli Investimenti e la Banca Europea per gli Investimenti (BEI).
 
Conseguenze Geopolitiche
Le implicazioni geopolitiche del "Libro Bianco" sono profonde. Innanzitutto, esso segnala la volontà dell'Unione Europea di assumersi maggiori responsabilità per la propria sicurezza, rispondendo implicitamente alle richieste di lunga data di un maggiore "burden sharing" all'interno dell'Alleanza Atlantica. Questo non implica un allontanamento dalla NATO, che rimane la pietra angolare della difesa collettiva per i suoi membri, ma piuttosto un rafforzamento del pilastro europeo all'interno dell'Alleanza e una maggiore capacità di agire autonomamente quando necessario ("autonomia strategica").
Un'Europa più forte militarmente potrebbe alterare gli equilibri di potere regionali e globali. Potrebbe fungere da deterrente più credibile nei confronti di attori ostili, in primis la Russia, e aumentare la sua influenza nelle crisi internazionali.
La cooperazione rafforzata nel settore della difesa potrebbe anche accelerare l'integrazione politica dell'UE, creando legami più stretti tra gli Stati membri in un'area tradizionalmente sensibile alla sovranità nazionale. Le partnership con paesi terzi che condividono gli stessi principi, come Stati Uniti, Canada, Regno Unito e partner dell'Indo-Pacifico, vengono viste come un elemento di forza, con un'architettura aperta per la partecipazione a progetti cooperativi. L'integrazione dell'Ucraina, anche a livello industriale, la proietta saldamente verso l'orbita europea, modificando ulteriormente il panorama geopolitico dell'Europa orientale.
 
Conseguenze Strategiche
Dal punto di vista strategico, il "Libro Bianco" sposta l'enfasi dalla gestione delle crisi esterne a una postura di deterrenza e difesa del territorio europeo. L'identificazione di sette aree di capacità critiche mira a colmare le lacune che limitano la capacità dell'Europa di condurre operazioni militari complesse e sostenute nel tempo. L'obiettivo di raggiungere il 40% di appalti collaborativi per la difesa, proposto dalla Strategia Industriale Europea per la Difesa (EDIS), mira a superare la frammentazione e a ottenere economie di scala, interoperabilità e tempi di consegna più rapidi.
La "mobilità militare" diventa un imperativo strategico per consentire il rapido dispiegamento di forze attraverso il continente, una lezione appresa dall'attuale conflitto e cruciale per la deterrenza. La creazione di "scorte strategiche" di munizioni, componenti e materie prime, insieme a "pool di prontezza industriale della difesa", è una risposta diretta alla necessità di sostenere conflitti prolungati.
L'attenzione all'innovazione in settori come l'IA, il quantistico e il cyber riflette la consapevolezza che la superiorità tecnologica sarà decisiva nei conflitti futuri. La resilienza delle catene di approvvigionamento e la riduzione delle dipendenze da paesi terzi per tecnologie e materiali critici sono anch'esse considerate priorità strategiche.
 
Conseguenze Marittime
Sebbene il "Libro Bianco" non dedichi una sezione esclusiva al dominio marittimo in termini di estensione paragonabile ad altre aree, le sue implicazioni per la sicurezza marittima sono significative. La "consapevolezza del dominio marittimo" è esplicitamente menzionata tra gli abilitatori strategici. La necessità di proteggere le infrastrutture critiche sottomarine, come cavi e gasdotti, è diventata palese dopo recenti incidenti e rientra implicitamente nella protezione delle infrastrutture critiche. I droni, inclusi quelli sottomarini, sono identificati come una capacità chiave, suggerendo un futuro aumento delle capacità di sorveglianza e azione subacquea.
L'aumento generale della spesa per la difesa e la focalizzazione su capacità avanzate potrebbero tradursi in investimenti in nuove piattaforme navali, sistemi di difesa costiera e tecnologie per la guerra anti-sottomarino e di superficie. La mobilità militare include anche i corridoi marittimi e i porti, essenziali per il trasporto di truppe ed equipaggiamenti. La sicurezza delle rotte marittime commerciali (Sea Lines of Communication - SLOCs) e la capacità di proiettare influenza nelle aree marittime di interesse strategico per l'UE, come il Mediterraneo, il Mar Baltico, il Mar Nero e l'Artico, trarranno beneficio da un approccio europeo più robusto alla difesa. La cooperazione con partner internazionali sarà cruciale anche in questo dominio.
 
Conseguenze per l'Italia
Per l'Italia, il "Libro Bianco" e il piano "ReArm Europe" presentano sia sfide che opportunità significative. Il nostro Paese, con una solida base industriale nel settore della difesa (aerospazio, navalmeccanica, elettronica, sistemi terrestri), potrebbe beneficiare dell'aumento della domanda aggregata e dei programmi di appalto collaborativo. Aziende come Leonardo, Fincantieri, Iveco Defence Vehicles e altre potrebbero giocare un ruolo di primo piano nello sviluppo e nella produzione delle capacità richieste.
L'Italia sarà chiamata ad aumentare la propria spesa per la difesa, sfruttando la flessibilità offerta dal Patto di Stabilità e Crescita e potenzialmente accedendo ai prestiti dello strumento SAFE. Questo richiederà scelte di bilancio oculate e una pianificazione a lungo termine. La partecipazione a progetti PESCO e ad altre iniziative collaborative sarà cruciale per garantire l'interoperabilità e l'accesso a tecnologie avanzate. Data la sua posizione geostrategica al centro del Mediterraneo, l'Italia avrà un ruolo chiave nel rafforzamento della sicurezza marittima e nella gestione delle sfide provenienti dal fianco sud dell'Europa. Il contributo italiano alle capacità di difesa aerea e missilistica, nonché alla mobilità militare, sarà altrettanto importante. Sarà necessario un forte coordinamento tra governo, industria e forze armate per massimizzare i benefici e contribuire efficacemente alla prontezza europea.
 
Conclusioni e Raccomandazioni
Il "Libro Bianco per la Difesa Europea – Prontezza 2030" rappresenta una risposta ambiziosa e valutata dalla Commissione europea come necessaria alle crescenti sfide alla sicurezza del continente.
Esso non è solo un catalogo di intenzioni, ma una tabella di marcia dettagliata, sostenuta da strumenti finanziari concreti, per trasformare l'Europa in un attore di difesa più capace, resiliente e autonomo. L'urgenza è palpabile: il sostegno all'Ucraina è immediato, ma la costruzione di una difesa europea robusta è un progetto generazionale.
La riuscita di questa impresa dipenderà dalla volontà politica collettiva degli Stati membri di superare le tradizionali reticenze, investire in modo coordinato e fidarsi delle istituzioni comuni. È fondamentale che le proposte legislative, come quella sullo strumento SAFE e la semplificazione omnibus, vengano adottate rapidamente. L'industria europea deve rispondere con agilità, aumentando la produzione e innovando. L'Italia, in questo contesto, ha l'opportunità di rafforzare il proprio ruolo strategico e industriale. In definitiva, il "Libro Bianco" è un appello all'azione: l'Europa deve scegliere se essere artefice del proprio destino o spettatrice passiva in un mondo sempre più instabile. La prontezza al 2030 non appare alla Commissione come un traguardo, ma una condizione essenziale per la pace e la prosperità future.
 
Valutazioni della Redazione di OHiMAG
L'ipotesi di un riarmo europeo agita il dibattito geopolitico, dividendo analisti e leader politici.
A favore del riarmo, vi è un contesto storico deteriorato dall'invasione dell'Ucraina e dall'erosione dell'ordine internazionale ad opera di potenze in crescita come Cina e India, di potenze che vorrebbero tornare a un ruolo importante come la Russia e potenze deboli come gli USA.
La crisi del patto euroatlantico, accentuata dall'era Trump, spinge l'UE a cercare un ruolo più autonomo, superando la sua storica accusa di essere un "nano politico" privo di una politica estera unitaria e, di conseguenza, di forze armate credibili.
La globalizzazione, con il suo spostamento del baricentro economico verso Oriente, impone all'Europa la necessità di difendere i propri interessi, anche militarmente, in scenari distanti. Infine, la scelta europea di schierarsi nettamente con l'Ucraina, trascurando la diplomazia e percependo la Russia come una minaccia, rende il riarmo una risposta apparentemente necessaria e urgente per garantire stabilità regionale e globale, sovranità e capacità d'azione in un mondo competitivo.
Tuttavia, si evidenziano alcune criticità in quanto il riarmo prospettato sembra scoordinato e centrato su esigenze legate agli eserciti, piuttosto che su una difesa integrata che tenga conto anche delle esigenze marittime. Il rischio di frammentazione e duplicazione degli armamenti è elevato, in contrasto con l'omogeneità delle forze armate statunitensi e ostacolando l'interoperabilità. L'assenza di priorità strategiche condivise, data la mancanza di una vera politica estera europea, solleva dubbi sull'effettiva utilità di forze armate comuni. Inoltre, la questione industriale – chi produrrebbe le armi? – è tutt'altro che risolta, con il rischio di favorire protezionismi nazionali o, peggio, l'acquisto di costosi armamenti statunitensi senza benefici per l'Europa.
Non secondari sono i dubbi etici, legati all'efficacia degli strumenti di finanziamento proposti, basati prevalentemente sul debito pubblico, in contraddizione con le politiche di rigore adottate in passato.
Infine, si levano voci critiche che contestano la percezione della Russia come minaccia esistenziale e attribuiscono l'escalation del conflitto ucraino all'espansione della NATO. Viene anche messo in discussione il peso decisionale di paesi baltici, demograficamente limitati, sulla politica estera europea, così come il ruolo ambiguo del Regno Unito post-Brexit e la dubbia opportunità di includere la Turchia in progetti di riarmo.
Alcuni vedono nel riarmo un affare vantaggioso soprattutto per l'industria tedesca, mentre altri temono che esso sia funzionale agli interessi statunitensi, storicamente contrari a un'intesa UE-Russia, e che possa innescare una pericolosa escalation con Mosca.
Prima di ogni riarmo, sarebbe necessario che l'UE sviluppi un piano strategico e una politica estera comuni. È prioritario rafforzare l'interoperabilità delle forze armate esistenti, anche attraverso una maggiore collaborazione a livello di intelligence sul modello del "Five Eyes". Si potrebbero poi sviluppare progetti di cooperazione militare a "geometria variabile" tra paesi europei con interessi specifici, come quelli che si affacciano sul Mediterraneo. Soprattutto, urge un cambio di prospettiva radicale, improntato al dialogo, alla comprensione reciproca e al riconoscimento degli interessi di tutte le parti.
Solo una diplomazia rinnovata e una sincera volontà di cooperazione possono garantire la vera sicurezza e prosperità dell'Europa nel lungo termine. Il riarmo, basato sulle attuali premesse e sulla retorica della minaccia, rischia di essere uno spreco di risorse e un passo pericoloso verso un futuro di maggiore instabilità.
 
Riferimento.

• Commissione Europea, White Paper for European Defence – Readiness 2030, 19 marzo 2025, https://italy.representation.ec.europa.eu/notizie-ed-eventi/notizie/la-commissione-presenta-il-libro-bianco-sulla-difesa-europea-e-il-piano-rearm-europepreparati-il-2025-03-19_it​​

​© RIPRODUZIONE RISERVATA

​Redazione

​OHi Mag Report Geopolitico nr. 123

Introduzione

L'arresto di Ekrem İmamoğlu, carismatico sindaco di Istanbul e figura di spicco dell'opposizione turca, avvenuto nel maggio 2025, ha scosso profondamente le dinamiche interne della Turchia, inviando onde d'urto ben oltre i suoi confini. 
Questo evento, come analizzato nell'articolo "Imamoglu’s arrest: risk analysis and future perspectives" di Alessandro Borgato, pubblicato il 7 maggio 2025, non è un episodio isolato, ma si inserisce in una strategia mirata a destabilizzare il fronte avverso al presidente Recep Tayyip Erdoğan, in particolare il Partito Popolare Repubblicano (CHP). 
Le accuse di corruzione e presunto sostegno al Partito dei Lavoratori del Kurdistan (PKK), unitamente alla successiva revoca del suo diploma – mossa che gli precluderebbe la candidatura alle elezioni presidenziali del 2028 – delineano un quadro di crescente tensione politica. 
La presente analisi, traendo spunto dal lavoro di Borgato, esplorerà i fatti salienti, le implicazioni geopolitiche, strategiche, marittime e le specifiche conseguenze per l'Italia, cercando di offrire una visione chiara, sintetica ed esauriente delle complesse sfide che la Turchia e la comunità internazionale si trovano ad affrontare.

Corpo Centrale

L'articolo di Alessandro Borgato delinea con precisione gli eventi che hanno seguito l'arresto di Ekrem İmamoğlu, evidenziando una manovra politica con profonde radici e ambizioni.
L'arresto del sindaco di Istanbul, principale rivale politico di Erdoğan, è stato motivato ufficialmente da accuse di corruzione e di presunti legami con il PKK. Tuttavia, Borgato sottolinea come l'intento primario sembri essere la destabilizzazione dell'opposizione, il CHP, dato che il controllo della metropoli più grande della Turchia è considerato vitale per entrambe le fazioni in vista delle future elezioni. La vittoria di İmamoğlu nelle elezioni municipali del marzo 2019 aveva rappresentato un segnale importante; la sua rimozione appare quindi come una contromisura strategica.
Subito dopo l'arresto, le autorità turche hanno imposto restrizioni all'accesso a internet su scala nazionale, una mossa interpretata come un tentativo di limitare la diffusione di informazioni e l'organizzazione del dissenso. Parallelamente, l'Università di Istanbul ha revocato il diploma di laurea di İmamoğlu, citando presunte irregolarità. Questa azione assume un peso determinante, poiché la Costituzione turca richiede un titolo di studio universitario per la candidatura presidenziale, escludendo di fatto İmamoğlu dalla corsa del 2028 se l'annullamento venisse confermato.
La reazione popolare non si è fatta attendere. Il CHP ha capitalizzato l'ondata di sdegno, mobilitando sostenitori anche al di fuori della propria base tradizionale. Manifestazioni su larga scala hanno attraversato il paese, interessando almeno 55 delle 81 province turche. Le tensioni tra polizia e manifestanti sono degenerate in arresti di dimostranti, studenti e giornalisti. 
In questo clima, Dilek Kaya, moglie di İmamoğlu, arringando la folla davanti al municipio di Istanbul, ha denunciato "l'ingiustizia" subita dal marito, toccando "ogni coscienza". Paradossalmente, l'arresto ha cementato la figura di İmamoğlu come candidato dell'opposizione per le presidenziali. A questa mobilitazione si è contrapposta la retorica del blocco di governo guidato da Erdoğan, incentrata sulla delegittimazione e criminalizzazione delle proteste, con minacce di future conseguenze per l'opposizione.
Le ripercussioni economiche sono state immediate e severe. La lira turca, già fragile, è crollata toccando un minimo storico di 42 lire per dollaro. Nonostante segnali di ripresa nei mesi precedenti, con la Banca Centrale che aveva avviato un ciclo di allentamento monetario portando il tasso di riferimento al 42,5% e un rallentamento dell'inflazione annua al 38,1% a marzo, i mercati finanziari hanno subito un duro colpo. Borgato evidenzia come la fiducia degli investitori sia stata minata, con il rischio che ulteriori shock possano compromettere la resilienza del sistema monetario turco e ritardare il ciclo di riduzione dei tassi. Una debolezza monetaria prolungata, inoltre, eroderebbe il sostegno pubblico al governo.
Un aspetto cruciale, sottolineato da Borgato, è la comune consapevolezza, sia da parte del CHP che dell'AKP (e del suo alleato MHP), della necessità di attrarre il voto curdo. Le accuse contro İmamoğlu, in particolare la sua presunta vicinanza a figure del PKK, sembrano mirare a conquistare una parte dell'elettorato nazionalista, storicamente distante dalle posizioni dell'AKP. 
Tuttavia, questa mossa rischia di compromettere gli sforzi del governo per porre fine all'insurrezione quarantennale del PKK, un piano che si basa sulla delicata cooperazione con il partito filo-curdo DEM. Molti curdi, infatti, hanno espresso preoccupazione che la detenzione di İmamoğlu possa segnalare una deriva autocratica, mettendo a repentaglio le prospettive di una storica riconciliazione.
L'analisi di Borgato identifica tre principali categorie di rischio: politico, economico e sociale. Il rischio politico include l'instabilità di governo, acuita da una possibile reazione pubblica negativa. La fiducia nel governo mostra già una spaccatura generazionale, con i giovani sotto i 35 anni meno fiduciosi rispetto agli anziani, e una correlazione con l'osservanza religiosa. Il basso ranking della Turchia secondo Freedom House per libertà di espressione e diritti civili e politici conferma questo rischio. 
Il rischio economico, come già accennato, riguarda la stabilità della lira e le sue conseguenze sul potere d'acquisto e sul consenso. 
Il rischio sociale si concentra sull'impatto negativo che l'arresto potrebbe avere sul processo di pace con i curdi e sull'ulteriore polarizzazione della società.
Borgato valuta la probabilità di occorrenza di questi rischi come medio-bassa, ma con un impatto potenziale medio, che potrebbe diventare enorme per i cittadini in caso di errate misure economiche. Le motivazioni speculative dietro queste mosse rischiose sono, per il CHP, quella di dimostrare la debolezza del governo e forzare elezioni anticipate, e per l'AKP, quella di consolidare il potere e ampliare il proprio bacino elettorale.
L'articolo propone anche strategie di mitigazione del rischio, articolate in prevenzione (collaborazione dell'opposizione, revisione delle politiche di incarcerazione, politiche economiche meno ortodosse), mitigazione (maggiore libertà di espressione, indipendenza della magistratura), contenimento e risposta (compromesso con l'opposizione, rilascio di İmamoğlu) e pianificazione di contingenza (strategie di accountability). Gli scenari futuri oscillano tra un "best case", con il rilascio di İmamoğlu e compromessi, e un "worst case", con un'escalation delle divisioni e conseguenze catastrofiche.

Conseguenze Geopolitiche

Le conseguenze geopolitiche dell'arresto di İmamoğlu e della potenziale instabilità interna turca sono molteplici e significative. Innanzitutto, si profila un ulteriore deterioramento delle relazioni tra la Turchia e i suoi partner occidentali, in particolare l'Unione Europea e gli Stati Uniti. L'erosione dello stato di diritto, la repressione del dissenso e le purghe politiche allontanano Ankara dagli standard democratici richiesti per un dialogo costruttivo e per il progresso nel processo di adesione all'UE, già da tempo in stallo. La Turchia, membro chiave della NATO, potrebbe vedere la sua affidabilità come alleato messa in discussione se le dinamiche interne dovessero portare a una politica estera ancora più imprevedibile o assertiva per distogliere l'attenzione dai problemi domestici.
La questione curda, esacerbata dalle accuse contro İmamoğlu, ha ramificazioni regionali dirette, soprattutto in Siria e Iraq, dove la Turchia è attivamente impegnata in operazioni militari contro gruppi curdi. Un indurimento della posizione di Ankara potrebbe intensificare questi conflitti e complicare ulteriormente la già fragile stabilità regionale. Inoltre, una Turchia politicamente instabile o eccessivamente focalizzata sulle proprie dinamiche interne potrebbe ridurre la sua capacità di agire come mediatore o attore stabilizzatore in altre aree di crisi, come il Caucaso (Nagorno-Karabakh), la Libia o il Mar Nero, dove storicamente ha giocato un ruolo di peso. La credibilità internazionale del paese, già intaccata da precedenti derive autoritarie, subirebbe un ulteriore colpo, limitando la sua influenza nei consessi multilaterali.

Conseguenze Strategiche

Sul piano strategico, l'instabilità interna turca pone seri interrogativi sulla coesione e l'efficacia dell'Alleanza Atlantica. La posizione geostrategica della Turchia, che controlla gli Stretti del Bosforo e dei Dardanelli e confina con aree di crisi cruciali, la rende un perno insostituibile per la sicurezza europea e mediorientale. Un governo turco percepito come inaffidabile o eccessivamente nazionalista potrebbe compromettere la cooperazione in materia di difesa, lo scambio di intelligence e le operazioni congiunte della NATO.
Le scelte strategiche di Ankara potrebbero orientarsi verso un isolazionismo reattivo o, al contrario, verso un'ulteriore proiezione di potenza aggressiva per consolidare il consenso interno. Entrambe le direzioni comporterebbero rischi significativi. La gestione della politica di difesa e sicurezza, inclusa la modernizzazione delle forze armate e le acquisizioni di sistemi d'arma (come nel caso degli S-400 russi), potrebbe diventare ancora più opaca e meno allineata con gli interessi dell'Alleanza.
La lotta al terrorismo, sia contro il PKK che contro altre organizzazioni jihadiste, potrebbe risentire di una polarizzazione interna che aliena potenziali alleati, inclusi segmenti della popolazione curda moderata o partner internazionali. 
Infine, la sicurezza energetica, con la Turchia che funge da corridoio cruciale per il transito di gas e petrolio verso l'Europa, potrebbe essere minacciata da un'instabilità politica prolungata, influenzando i prezzi e la disponibilità di risorse energetiche per il continente.

Conseguenze Marittime

Le implicazioni marittime sono particolarmente rilevanti data la posizione della Turchia. Nel Mediterraneo Orientale, le tensioni con Grecia e Cipro riguardo le Zone Economiche Esclusive (ZEE) e i diritti di esplorazione energetica potrebbero acuirsi. Un governo turco sotto pressione interna potrebbe essere tentato di adottare una postura ancora più assertiva in queste dispute, aumentando il rischio di incidenti e destabilizzando ulteriormente un'area già critica per la sicurezza energetica europea.
La gestione della Convenzione di Montreux, che regola il transito attraverso gli Stretti Turchi, è un altro elemento di cruciale importanza, specialmente nel contesto della guerra in Ucraina e delle dinamiche di potere nel Mar Nero. 
Qualsiasi incertezza sulla politica turca o sulla sua capacità di garantire un'applicazione imparziale della Convenzione avrebbe ripercussioni dirette sulla libertà di navigazione e sugli equilibri navali nella regione. 
Anche se un impatto diretto dell'arresto di İmamoğlu su queste dinamiche è meno probabile nel breve termine, un'erosione sistemica della stabilità e della prevedibilità turca potrebbe, nel lungo periodo, influenzare la gestione di queste rotte vitali per il commercio globale e la sicurezza regionale.

Conseguenze per l’Italia

Per l'Italia, le conseguenze dell'instabilità turca sono dirette e multiformi. L'Italia è uno dei principali partner commerciali della Turchia e vanta significativi investimenti nel paese. La volatilità della lira turca, l'incertezza economica e un possibile deterioramento del clima per gli investimenti esteri danneggerebbero le imprese italiane che operano in Turchia o che esportano verso quel mercato. Settori come il manifatturiero, l'automotive, l'energia e il tessile potrebbero risentirne particolarmente.
La gestione dei flussi migratori è un altro ambito di forte preoccupazione. La Turchia svolge un ruolo chiave nell'attuazione dell'accordo UE-Turchia del 2016, volto a contenere i flussi migratori irregolari verso l'Europa. Un'eventuale instabilità politica o una decisione di Ankara di utilizzare la leva migratoria per scopi politici, come già minacciato in passato, avrebbe un impatto immediato sull'Italia, paese di primo approdo nel Mediterraneo.
Nel teatro libico e più in generale nel Mediterraneo Orientale, Italia e Turchia hanno spesso avuto interessi divergenti e, a tratti, conflittuali. Un cambiamento nella postura strategica turca, magari più aggressiva o imprevedibile, potrebbe complicare ulteriormente la stabilizzazione della Libia e la gestione delle risorse energetiche, aree in cui l'Italia ha interessi vitali. 
La cooperazione in materia di sicurezza, inclusa la lotta al terrorismo e alla criminalità organizzata transnazionale, potrebbe anch'essa risentire negativamente di un clima di sfiducia o di instabilità politica. Infine, la posizione dell'Italia all'interno dell'UE riguardo alla Turchia, spesso orientata al mantenimento del dialogo, potrebbe trovarsi sotto pressione qualora le derive antidemocratiche ad Ankara si accentuassero, richiedendo una linea più ferma da parte dell'Unione nel suo complesso.

Conclusioni e Raccomandazioni

L'analisi di Alessandro Borgato sull'arresto di Ekrem İmamoğlu tratteggia un quadro preoccupante per il futuro della democrazia e della stabilità in Turchia, con ripercussioni che si estendono ben oltre i confini nazionali. I rischi politici, economici e sociali identificati sono intrinsecamente connessi e minacciano di esacerbare le divisioni interne, compromettere la ripresa economica e minare il ruolo costruttivo che la Turchia potrebbe svolgere sullo scenario internazionale. Le dinamiche innescate da questo evento richiedono un monitoraggio attento e una riflessione profonda da parte della comunità internazionale.
È fondamentale che le forze politiche turche, sia di governo che di opposizione, intraprendano un percorso di de-escalation e dialogo, ponendo al centro il rispetto dello stato di diritto, delle libertà fondamentali e dei principi democratici. La polarizzazione estrema e la criminalizzazione dell'avversario politico non possono che condurre a un'ulteriore destabilizzazione. Per la comunità internazionale, inclusa l'Italia e l'Unione Europea, la sfida consiste nel trovare un equilibrio tra la ferma condanna di eventuali violazioni dei diritti umani e delle libertà democratiche e la necessità di mantenere aperti canali di comunicazione e cooperazione con un attore geostrategicamente cruciale come la Turchia. È imperativo incoraggiare Ankara ad affrontare seriamente i rischi evidenziati, non solo per il benessere dei propri cittadini, ma anche per preservare la stabilità regionale e la solidità delle alleanze di cui fa parte. La Turchia si trova a un bivio: scegliere la via dell'autoritarismo e dell'isolamento, o riscoprire i valori democratici che possono garantirle prosperità e un ruolo positivo nel consesso delle nazioni.

Riferimento
Borgato, Alessandro, "Imamoglu’s arrest: risk analysis and future perspectives", IARI.site, 7 Maggio 2025, https://iari.site/2025/05/07/imamoglus-arrest-risk-analysis-and-future-perspectives/
​

​© RIPRODUZIONE RISERVATA

​Redazione

​OHi Mag Report Geopolitico nr. 122/bis

​© RIPRODUZIONE RISERVATA

​Redazione

​OHi Mag Report Geopolitico nr. 122

Il Conclave Vaticano oggi. Un crocevia geopolitico globale
Questo saggio è stato scritto prima dell’elezione del nuovo Pontefice. Abbiamo voluto pubblicarlo perché quanto viene riportato è in linea perfetta con la figura di Papa Leone XIV.
Introduzione
Il fumo che si leva dal comignolo della Cappella Sistina non è soltanto il segnale atteso da oltre un miliardo di fedeli cattolici sparsi per il globo; è un indicatore che cattura l'attenzione delle cancellerie mondiali, degli analisti strategici e dell'opinione pubblica internazionale.
In un'epoca segnata da conflitti crescenti, polarizzazioni acute e sfide epocali come i cambiamenti climatici e le migrazioni di massa, la scelta del successore di Pietro assume una valenza che trascende ampiamente la sfera puramente religiosa.
Come sottolineato da Joe Donnelly, ex ambasciatore statunitense presso la Santa Sede, in una sua analisi per il Council on Foreign Relations (CFR) del 7 maggio 2025, il Conclave in corso non è un mero rito secolare, ma un momento cruciale con profonde implicazioni per la politica estera e gli equilibri geopolitici globali. La voce del Pontefice, infatti, risuona con un'autorità morale unica, capace di influenzare dinamiche complesse e di offrire una prospettiva differente sui grandi dilemmi del nostro tempo.
 
Intervista a Donnelly
L'articolo di Phil McCausland per il CFR ci trasporta nel cuore del Vaticano, dove i cardinali elettori, provenienti da ogni angolo del pianeta, sono riuniti nel riserbo del Conclave per discernere chi guiderà la Chiesa Cattolica nel prossimo futuro. Il processo, avvolto in una tradizione secolare, prevede votazioni giornaliere fino al raggiungimento di una maggioranza qualificata dei due terzi, segnalata al mondo dalla fumata bianca.
Questo Conclave, evidenzia Donnelly, si svolge in un contesto particolarmente significativo, ereditando il lascito di Papa Francesco, un Pontefice che ha elevato notevolmente il profilo della Santa Sede negli affari internazionali. La sua attenzione alla rappresentanza globale all'interno del Collegio Cardinalizio, con nomine in nazioni che mai prima avevano avuto un porporato, ha introdotto una pluralità di prospettive inedita, alimentando speculazioni sulla possibile elezione del primo Papa africano o asiatico.
Circa l'80% dei cardinali votanti, sottolinea Donnelly, è stato nominato da Francesco, un fattore che potrebbe garantire una continuità con la sua visione di una Chiesa che guarda alla politica estera e impegnata nelle "periferie" del mondo.
Donnelly, forte della sua esperienza diretta come ambasciatore, senatore e cattolico, rimarca come la voce del Papa sia, insieme a quella del Presidente degli Stati Uniti, tra le più ascoltate a livello globale. Papa Francesco, in particolare, ha saputo conquistare un'udienza vasta e diversificata, diventando una figura di riferimento morale specialmente in continenti come l'Africa. Il suo pontificato è stato caratterizzato da un impegno profondo per i "senza voce", incarnando una Chiesa che, secondo le sue stesse parole, deve avere "l'odore delle pecore" ed essere un "ospedale da campo" per i feriti e i sofferenti, piuttosto che un premio per i perfetti. Un esempio concreto di questa diplomazia umanitaria è stata la missione del Cardinale Matteo Zuppi, inviato speciale del Papa per l'Ucraina, con cui Donnelly ha collaborato intensamente per cercare di riportare a casa oltre 30.000 bambini ucraini deportati dalla Russia. Questa iniziativa, spiega Donnelly, nasce dalla profonda convinzione della Chiesa nel valore di ogni singola anima e nella necessità di non lasciare indietro nessuno.
La diversità del Collegio Cardinalizio attuale, definito da Donnelly come "probabilmente il più diversificato che abbiamo mai avuto", presenta sia sfide che opportunità. Da un lato, vi sono cardinali con decenni di esperienza nella Curia Romana, profondi conoscitori delle dinamiche vaticane; dall'altro, porporati provenienti dalle "periferie", alcuni dei quali con scarsa familiarità con Roma se non per la cerimonia di imposizione della berretta rossa. Questa eterogeneità richiede un dialogo intenso, in cui i "veterani" offrono contesto e i "nuovi" portano prospettive fresche e spesso inaspettate.
L'auspicio, condiviso da Donnelly, è che il nuovo Papa sia una figura capace di unire, di non posizionarsi troppo a destra o a sinistra, ma di includere tutti, inviando un chiaro segnale sulla necessità di lavorare insieme per il bene comune. In un mondo che brama integrità, carattere e decenza, il successore di Pietro è chiamato a incarnare queste virtù, mostrando empatia e avendo il coraggio di opporsi a chi sfrutta i più deboli.
 
Conseguenze Geopolitiche
L'elezione di un nuovo Papa avrà immediate e significative conseguenze geopolitiche. La Santa Sede, pur essendo il più piccolo stato sovrano al mondo, esercita un'influenza sproporzionata sulla scena internazionale, agendo come una "superpotenza morale" o, come definita da alcuni analisti, un attore di "soft power" per eccellenza. La sua diplomazia, discreta ma pervasiva, si estende a 183 stati con cui intrattiene relazioni formali, oltre a un ruolo di osservatore permanente presso le Nazioni Unite e altre organizzazioni internazionali.
Il nuovo Pontefice, seguendo o innovando l'approccio di Francesco, potrà modulare il ruolo della Chiesa in diverse arene. La sua origine geografica, le sue priorità pastorali e il suo stile di leadership influenzeranno l'agenda globale. La voce papale può fungere da catalizzatore per la pace e la riconciliazione. L'esempio della mediazione vaticana nel riavvicinamento tra Stati Uniti e Cuba sotto Francesco, o gli sforzi continui per il dialogo in Ucraina attraverso figure come il Cardinale Zuppi, dimostrano la capacità della Santa Sede di aprire canali di comunicazione anche laddove la diplomazia tradizionale fatica.
In un mondo caratterizzato da una crescente competizione tra grandi potenze (Stati Uniti, Cina, Russia), la Santa Sede può rappresentare una voce indipendente e un potenziale mediatore. Le sue posizioni su temi come il disarmo nucleare, i diritti umani, la libertà religiosa e la giustizia sociale hanno un peso morale che può influenzare le politiche statali e le dinamiche multilaterali. Un Pontefice che insista sulla fraternità universale e sul dialogo interreligioso potrebbe contribuire a smorzare le tensioni e a costruire ponti in un panorama internazionale frammentato. La sua capacità di mobilitare l'opinione pubblica cattolica globale, e non solo, conferisce alle sue parole un impatto che pochi altri leader possono eguagliare.
 
Conseguenze Strategiche
Sul piano strategico, l'orientamento del nuovo Papa potrebbe alterare, seppur indirettamente, i calcoli di diversi attori statali e non statali. La Santa Sede non dispone di eserciti o di leve economiche dirette, ma la sua influenza si manifesta attraverso la sua autorità morale e la sua vasta rete globale di diocesi, organizzazioni caritative, missioni e istituzioni educative.
Un Papa che continui sulla linea di Francesco, ponendo l'accento sulla "diplomazia della misericordia" e sull'impegno per i più vulnerabili, potrebbe rafforzare la pressione internazionale su governi e organizzazioni per affrontare crisi umanitarie, disuguaglianze e ingiustizie. Le encicliche papali, come "Laudato Si'" sull'ambiente o "Fratelli Tutti" sulla fraternità, non sono meri documenti teologici, ma veri e propri manifesti politici che offrono una cornice etica per affrontare le sfide globali, influenzando dibattiti e politiche pubbliche a livello nazionale e internazionale.
La strategia della Santa Sede si basa sulla promozione della dignità umana come fondamento della pace e della sicurezza. Un Pontefice che denunci con forza le violazioni dei diritti umani o le derive autoritarie può mettere in difficoltà regimi oppressivi e sostenere i movimenti per la democrazia e la libertà.
Allo stesso modo, un impegno deciso per la risoluzione pacifica dei conflitti e per il disarmo può rafforzare le iniziative multilaterali in tal senso e delegittimare la logica della guerra. La scelta dei collaboratori chiave del Papa, in particolare il Segretario di Stato, sarà cruciale per tradurre la visione pontificia in azione diplomatica concreta. La capacità della Santa Sede di mantenere la propria autonomia e di agire come "coscienza critica" del mondo rappresenta un elemento strategico di grande valore in un'epoca di crescenti allineamenti e polarizzazioni.
 
Conseguenze Marittime
Sebbene l'articolo di Donnelly non si soffermi specificamente sulle questioni marittime, è possibile estrapolare potenziali conseguenze in questo dominio, considerando l'approccio olistico della Chiesa alle sfide globali. La voce del Papa ha una risonanza particolare su temi che toccano la dignità umana e la custodia del creato, entrambi intrinsecamente legati agli spazi marittimi.
Innanzitutto, la crisi migratoria nel Mediterraneo e in altre rotte marittime è stata una preoccupazione costante per Papa Francesco, che ha più volte richiamato alla solidarietà e all'accoglienza, denunciando "l'indifferenza globalizzata".
Un nuovo Pontefice che prosegua su questa linea continuerà a esercitare una forte pressione morale sui governi europei e sulle organizzazioni internazionali affinché vengano adottate politiche più umane e coordinate per la gestione dei flussi migratori via mare, per il salvataggio delle vite e per la lotta contro i trafficanti di esseri umani.
In secondo luogo, la tutela degli oceani, minacciati dall'inquinamento, dalla pesca eccessiva e dai cambiamenti climatici, rientra pienamente nell'ambito della "ecologia integrale" promossa da "Laudato Si'". Il Papa può fungere da potente avvocato per la conservazione marina, incoraggiando accordi internazionali più stringenti, pratiche di pesca sostenibile e una riduzione dell'impatto delle attività umane sugli ecosistemi marini. La sua influenza potrebbe estendersi anche a questioni etiche legate allo sfruttamento delle risorse del mare profondo o alla militarizzazione degli oceani.
Infine, un appello papale alla pace e al dialogo, in contesti di crisi che impattano rotte marittime cruciali come il Mar Rosso, lo Stretto di Hormuz o il Mar Cinese Meridionale, potrebbe aggiungere un peso morale significativo agli sforzi diplomatici, incoraggiando le parti a trovare soluzioni che garantiscano la libertà di navigazione e la sicurezza degli scambi, fondamentali per l'economia globale. La Santa Sede potrebbe anche sensibilizzare sulla condizione dei lavoratori marittimi, spesso vulnerabili e dimenticati.
 
Conseguenze per l’Italia
Per l'Italia, nazione che ospita la Città del Vaticano e che condivide con la Santa Sede una storia millenaria e una profonda connessione culturale e spirituale, le conseguenze dell'elezione papale sono particolarmente dirette e sentite. La relazione tra lo Stato italiano e la Santa Sede è unica e complessa, regolata dai Patti Lateranensi e da successivi accordi, ma animata da una continua interazione a vari livelli.
La nazionalità del nuovo Papa, sebbene non determinante, può influenzare le dinamiche. Un Papa italiano, dopo una serie di Pontefici stranieri, potrebbe riaccendere un diverso tipo di attenzione interna, mentre un Papa proveniente da un'altra area geografica continuerebbe a sottolineare l'universalità della Chiesa.
Indipendentemente dalla sua origine, il Pontefice è un interlocutore privilegiato per le istituzioni italiane. La sua voce ha un peso considerevole nel dibattito pubblico italiano su temi etici (bioetica, fine vita, famiglia), sociali (povertà, immigrazione, lavoro) e talvolta anche politici. Figure come il Cardinale Zuppi, Presidente della Conferenza Episcopale Italiana e attore chiave nella diplomazia vaticana, esemplificano l'intreccio tra la dimensione italiana e quella globale della Chiesa.
L'Italia, per la sua posizione geografica al centro del Mediterraneo, è in prima linea nella gestione delle crisi migratorie e nelle dinamiche di instabilità del Nord Africa e del Medio Oriente. Le posizioni del Papa su questi temi hanno un impatto diretto sulle politiche italiane e sulla percezione pubblica.
Un Pontefice che insista sulla solidarietà e sull'accoglienza può rappresentare sia uno stimolo sia una sfida per i governi italiani. Inoltre, iniziative di politica estera italiana, come il "Piano Mattei" per l'Africa, potrebbero trovare sinergie o divergenze con l'agenda papale per lo sviluppo e la pace in quel continente. La cooperazione in ambiti come la lotta alla povertà, la promozione della pace e la tutela del patrimonio culturale è un terreno fertile per la collaborazione tra Italia e Santa Sede.
 
Conclusioni e Raccomandazioni
L'elezione del nuovo Pontefice, come emerge chiaramente dall'analisi di Joe Donnelly e dalla natura stessa dell'istituzione papale, è un evento di portata storica le cui onde d'urto si propagano ben oltre le mura vaticane, influenzando il tessuto geopolitico, strategico e sociale del nostro pianeta. In un'epoca di frammentazione, di ritorno delle guerre di potenza e di crisi esistenziali, il mondo ha un disperato bisogno di guide morali capaci di trascendere gli interessi particolari e di parlare al cuore dell'umanità. La Santa Sede, con la sua diplomazia unica e la sua influenza globale, è posizionata per offrire proprio questa guida.
Le raccomandazioni che scaturiscono da questa riflessione sono molteplici. Innanzitutto, la comunità internazionale, indipendentemente dagli orientamenti religiosi, dovrebbe prestare attenta considerazione alla voce e alle iniziative del nuovo Papa, riconoscendone il potenziale contributo alla pace e alla giustizia globale.
In secondo luogo, il successore di Pietro è chiamato a proseguire, e possibilmente intensificare, l'impegno per il dialogo interreligioso e interculturale, fondamentale per sanare le fratture di un mondo polarizzato. Ci si attende che il nuovo Pontefice, come auspicato da Donnelly, incarni "integrità, carattere e decenza", qualità indispensabili per ispirare fiducia e guidare con saggezza. Dovrà avere il coraggio di denunciare le ingiustizie e, al contempo, la pazienza di tessere relazioni, promuovendo una cultura dell'incontro e della fraternità. La speranza è che da questo Conclave emerga non solo un leader per i cattolici, ma un faro di speranza e un costruttore di ponti per l'intera famiglia umana.
 
Riferimento.
McCausland, Phil, "Why the Papal Conclave Matters to the Globe", Council on Foreign Relations (CFR.org), May 7, 2025, https://www.cfr.org/article/why-papal-conclave-matters-globe
​

​© RIPRODUZIONE RISERVATA

Introduzione
La Royal Navy, storica spina dorsale della potenza marittima britannica e pilastro della NATO, sta attraversando una crisi profonda e multidimensionale, i cui contorni sono stati delineati con preoccupante chiarezza da una serie di articoli pubblicati da Navy Lookout.
Le recenti dimissioni del Primo Lord del Mare, Ammiraglio Sir Ben Key, sebbene attribuite a ragioni personali, giungono in un momento in cui la flotta di Sua Maestà è assediata da una tempesta perfetta di carenze di personale, sottofinanziamento cronico e una conseguente, dolorosa contrazione delle capacità operative.
Questa situazione, lungi dall'essere un problema isolato, riflette decisioni strategiche ed economiche risalenti a oltre un decennio fa, i cui effetti deleteri stanno ora venendo drammaticamente a galla.
Il presente saggio si propone di analizzare i fatti salienti di questa crisi, per poi esplorarne le complesse conseguenze geopolitiche, strategiche, marittime e le specifiche, seppur indirette, implicazioni per l'Italia.
 
I fatti raccontati da Navy Lookout
Gli articoli di Navy Lookout dipingono un quadro allarmante dello stato della Royal Navy (RN) e della sua componente ausiliaria, la Royal Fleet Auxiliary (RFA).
Al centro delle cronache vi sono le immediate dimissioni dell'Ammiraglio Sir Ben Key, Primo Lord del Mare, che avrebbe dovuto lasciare l’incarico nell’estate prossima, ufficialmente per motivi personali, ma che si inseriscono in un contesto di speculazioni su una sua possibile frustrazione per la mancanza di supporto politico e risorse adeguate alla Difesa. Il suo mandato, iniziato nel novembre 2021, è stato segnato da un declino misurabile della forza navale. Il First Sea Lord sarà sostituito dal Second Sea Lord l’ammiraglio Sir Martin Connell, in attesa della nomina ufficiale. Tra i possibili candidati alla sua successione spicca il Generale Sir Gwyn Jenkins, che diventerebbe il primo Royal Marine a ricoprire tale incarico.
La crisi finanziaria è palpabile: nel febbraio 2023, l'allora Segretario alla Difesa Ben Wallace richiese al Tesoro almeno 11 miliardi di sterline extra solo per mantenere il programma esistente a fronte dell'inflazione, ricevendone solo 5, in gran parte destinati a rimpiazzare le scorte di munizioni inviate all'Ucraina e al progetto sottomarino AUKUS.
Questa carenza di fondi ha costretto a scelte dolorose. Due fregate Type 23, HMS Westminster e HMS Argyll, sarebbero destinate alla rottamazione, principalmente per mancanza di equipaggi. La decisione sulla Argyll sorprende, essendo la nave in refitting dal 2022. La perdita di queste unità ridurrebbe il numero di fregate in servizio a sole nove (più sei cacciatorpediniere), mettendo in dubbio la credibilità dell'intera flotta. Particolarmente critica è la questione dei sonar rimorchiati Type 2087 (TAS), essenziali per la guerra antisommergibile (ASW), non installati su tutte le fregate per tagli pregressi.
Anche la capacità anfibia è gravemente compromessa: le navi da sbarco (LPD) HMS Bulwark, nonostante un costoso refitting iniziato nel 2019, e HMS Albion sarebbero destinate alla riserva a lungo termine per carenza di personale. Ciò svuoterebbe ulteriormente il concetto di Littoral Response Group e ridimensionerebbe le capacità operative dei Royal Marines, pur non significandone la fine. Le navi ausiliarie classe Bay non sono un sostituto adeguato, e le future Multi-Role Support Ships (MRSS) sono ancora lontane.
La crisi del personale è il filo conduttore di molti problemi. La RN sta persino pubblicizzando su LinkedIn la posizione di Contrammiraglio – Direttore dei Sottomarini, per mancanza di candidati interni idonei, un segnale di fallimento nella gestione dei talenti e una preoccupazione per la supervisione della forza sottomarina, nucleare inclusa.
La riduzione degli equipaggi, sebbene possa liberare personale per le nuove fregate Type 26 e Type 31, non è una soluzione semplice a causa della necessità di competenze specialistiche e dei tempi di formazione. Il "rimbalzo" di reclutamento durante il COVID è stato seguito da un crollo delle domande e un aumento delle dimissioni volontarie (Voluntary Outflow - VO) post-pandemia. Sebbene la retribuzione non sia la ragione principale, la sua erosione a causa dell'inflazione sta diventando un fattore critico, come evidenziato dall'Armed Forces Continuous Attitude Survey (AFCAS). Le carenze sono acute in specializzazioni chiave come gli ingegneri navali. La qualità variabile degli alloggi e delle infrastrutture a terra contribuisce ulteriormente al basso morale.
La Royal Fleet Auxiliary (RFA) versa in condizioni altrettanto critiche. Solo due delle sette navi da rifornimento sono attive. RFA Tiderace è in disarmo per mancanza di equipaggio, e RFA Fort Victoria, cruciale per il supporto logistico del Carrier Strike Group (CSG), difficilmente sarà disponibile per il dispiegamento CSG25 nell'Indo-Pacifico. La RN ha dovuto firmare un memorandum d'intesa con la Marina tedesca per il supporto di navi cisterna durante l'addestramento. Il personale RFA, rappresentato dai sindacati RMT e Nautilus, ha votato per lo sciopero a causa di una riduzione del potere d'acquisto di circa il 30% dal 2010. Un rapporto indipendente del Faststream Recruitment Group ha confermato che le retribuzioni RFA sono inferiori alla media di mercato, con condizioni di lavoro più dure. Nonostante ciò, la RFA continua a svolgere compiti importanti, come il supporto all'operazione umanitaria a Gaza e il dispiegamento del Littoral Response Group (South) (RFA Lyme Bay e Argus) a est di Suez, sebbene i piani per un loro stazionamento permanente in Asia-Pacifico siano stati rivisti.
 
Conseguenze Geopolitiche
Le difficoltà della Royal Navy hanno profonde ripercussioni geopolitiche. La capacità del Regno Unito di proiettare potenza e influenza a livello globale, un caposaldo della sua politica estera post-Brexit ("Global Britain"), è direttamente minacciata. La ridotta disponibilità di navi da guerra e ausiliarie limita la presenza britannica in aree strategiche chiave, dall'Atlantico settentrionale all'Indo-Pacifico. Il dispiegamento del CSG25 dovrà tener conto della carenza di supporto logistico RFA.
La credibilità del Regno Unito come alleato affidabile all'interno della NATO e in altri contesti multilaterali (come AUKUS) rischia di essere erosa. Se una delle principali potenze navali dell'Alleanza Atlantica non è in grado di mantenere i propri impegni o di fornire le capacità promesse, il peso ricade inevitabilmente sugli altri membri. La necessità di appoggiarsi alla Marina tedesca per navi cisterna da addestramento è un segnale imbarazzante di questa dipendenza.
La postura di deterrenza nei confronti di potenziali avversari, in particolare la Russia, che sta intensificando la sua attività sottomarina nell'Atlantico settentrionale, è indebolita da una flotta visibilmente in affanno e numericamente ridotta.
Un Regno Unito navalmente meno capace significa anche una minore influenza nelle dinamiche di sicurezza marittima internazionale e una voce potenzialmente meno autorevole nei consessi globali.
 
Conseguenze Strategiche
Dal punto di vista strategico, la crisi attuale costringe il Regno Unito a una revisione, forse non esplicita ma certamente fattuale, delle proprie ambizioni. La capacità di condurre operazioni anfibie su scala significativa, una componente fondamentale della proiezione di forza, è quasi azzerata con il probabile disarmo delle LPD Albion e Bulwark. Il concetto di Littoral Response Group, già ridimensionato, diventa ancora più teorico.
La capacità di lotta antisom (ASW), cruciale per la protezione delle rotte marittime, del deterrente nucleare e dei gruppi portaerei, è minacciata dalla riduzione del numero di fregate e dalla non completa dotazione di sonar TAS.
Strategicamene, la Royal Navy rischia un "hollowing out", ovvero uno svuotamento di competenze e capacità operative reali dietro una facciata di piattaforme moderne ma non pienamente equipaggiate o equipaggiabili. La perdita di personale esperto e la difficoltà nel formare nuove leve con le giuste specializzazioni (come gli ingegneri o gli specialisti della forza sottomarina) creano un deficit di conoscenza istituzionale difficile da colmare nel breve-medio termine. Questo potrebbe portare a una dipendenza crescente da tecnologie automatizzate o da un ripensamento radicale delle dottrine operative, orientandosi verso missioni più limitate o una maggiore integrazione con le marine alleate, non per scelta strategica ma per necessità. Il fallimento nel finanziare adeguatamente la Strategic Defence Review (SDR) mina la capacità di rispondere alle minacce identificate.
 
Conseguenze Marittime
Le conseguenze marittime dirette sono una drastica riduzione della disponibilità della flotta. Meno navi operative significano una minore capacità di pattugliamento, tempi di risposta più lunghi alle crisi, e una maggiore pressione sulle unità e sugli equipaggi rimanenti, esacerbando i problemi di morale e ritenzione. La manutenzione delle navi, già un punto critico, potrebbe subire ulteriori ritardi o tagli, portando a un circolo vizioso di inefficienza e usura accelerata degli assetti.
La capacità di sostenere operazioni prolungate lontano dalle basi, come quelle richieste da un Carrier Strike Group, è seriamente compromessa dalla crisi della RFA. La mancanza di navi da rifornimento adeguate (in particolare per le scorte solide e le munizioni) limita l'autonomia e la flessibilità operativa del gruppo portaerei, costringendolo a fare affidamento su porti amici predeterminati o sul supporto logistico di nazioni alleate, minando il concetto di CSG indipendente. La sicurezza delle Sea Lines of Communication (SLOCs), vitali per l'economia britannica, diventa più difficile da garantire con una presenza navale diradata. Anche la capacità di condurre addestramenti realistici e complessi è ridotta, come dimostra la necessità di una nave cisterna tedesca per il Flag Officer Sea Training (FOST).
 
Conseguenze per l’Italia
Le difficoltà della Royal Navy, pur essendo un problema primariamente britannico, possono avere riflessi indiretti anche per l'Italia. In un contesto NATO, l'indebolimento di un partner navale chiave come il Regno Unito significa che il fardello della sicurezza marittima collettiva, specialmente nel Mediterraneo e nelle sue adiacenze, potrebbe distribuirsi maggiormente su altre marine alleate, inclusa quella italiana.
L'Italia, con la sua crescente capacità di proiezione marittima e le sue moderne capacità (incluse le portaerei), potrebbe essere chiamata a un impegno ancora maggiore per colmare eventuali lacune lasciate dalla ridotta operatività britannica in specifiche aree o missioni dell'Alleanza.
La crisi della RN offre anche lezioni preziose per l'Italia e altre nazioni europee riguardo alla necessità di investimenti sostenuti e a lungo termine nella difesa, e soprattutto nella gestione del personale, per evitare dinamiche simili di declino.
Potrebbero emergere opportunità di collaborazione industriale o operativa, qualora il Regno Unito cercasse partner per condividere oneri o sviluppare capacità congiunte. Tuttavia, la conseguenza più probabile è un aumento della pressione sulle marine europee per garantire la stabilità e la sicurezza negli spazi marittimi di interesse comune, in un momento in cui le sfide geopolitiche sono in aumento.
La Marina Militare Italiana, con la sua professionalità e i suoi assetti, potrebbe vedere accresciuto il suo ruolo e la sua importanza strategica nel fianco sud della NATO.
 
Conclusioni e Raccomandazioni
La situazione della Royal Navy, così come emerge dagli articoli di Navy Lookout, è quella di una forza navale un tempo egemone che lotta per mantenere la propria rilevanza di fronte a un'erosione sistemica di risorse umane, finanziarie e materiali.
Non si tratta di problemi passeggeri, ma di una crisi strutturale che affonda le radici in decenni di decisioni miopi e sotto-investimenti, i cui nodi stanno venendo al pettine con una forza devastante. Le dimissioni del Primo Lord del Mare sono solo la punta dell'iceberg di un malessere diffuso che rischia di compromettere irrimediabilmente la capacità del Regno Unito di tutelare i propri interessi e contribuire alla sicurezza globale.
Per invertire questa china pericolosa, sono necessarie azioni coraggiose e immediate. In primo luogo, un impegno politico ed economico reale e sostenuto per la Difesa, che vada oltre le mere dichiarazioni d'intenti e si traduca in finanziamenti adeguati a coprire non solo i nuovi programmi, ma anche la manutenzione e l'ammodernamento dell'esistente e, soprattutto, il personale. È imperativo affrontare la crisi del personale con un pacchetto completo che includa retribuzioni competitive, migliori condizioni di vita e di lavoro, e percorsi di carriera gratificanti. Senza i suoi marinai, la Royal Navy non è che un insieme di scafi vuoti. È fondamentale una pianificazione strategica realistica, che allinei le ambizioni con le risorse disponibili, per evitare il ripetersi di cicli di espansione e contrazione dannosi. Solo così la Royal Navy potrà sperare di superare l'attuale "tipping point" e ricostruire la propria forza, a beneficio del Regno Unito e dei suoi alleati.
 
Riferimento: AA.VV., "Professional head of the Royal Navy, Admiral Ben Key has resigned, citing personal reasons"; "Is the Royal Navy in crisis?"; "First Sea Lord will not run from the challenge of fixing the Royal Navy"; "Diminishing strength of the Royal Fleet Auxiliary undermines the Royal Navy’s global reach"; "Not enough sailors – another Royal Navy personnel crisis is brewing". Sito: Navy Lookout (www.navylookout.com). Le date degli articoli sono compresi tra il 2024 e il maggio del 2025.

Questo saggio va aggiornato con quanto emerso successivamente nel sito: https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/royal-navy-admiral-ben-key-investigation-relationship-b2748316.html.

L'Ammiraglio Sir Benjamin Key, capo della Royal Navy (First Sea Lord), avrebbe temporaneamente lasciato le sue funzioni a seguito di un'indagine. Secondo quanto riportato da diverse testate giornalistiche, l'inchiesta, confermata dal Ministero della Difesa britannico, riguarderebbe una presunta relazione inappropriata con un'ufficiale donna sua subordinata, in violazione del "service test" interno alla Marina, che stabilisce gli standard di condotta.
Sir Benjamin, 59 anni, sposato e padre di tre figli, con una carriera quarantennale nella Marina, ricopriva la prestigiosa carica di First Sea Lord dal 2021. Si prevedeva il suo ritiro per l'estate, ma gli è stato invece chiesto di sospendere il suo incarico durante lo svolgimento delle indagini. Il comando della Royal Navy è stato assunto ad interim dal Second Sea Lord, il Vice Ammiraglio Sir Martin Connell.
Il ruolo del First Sea Lord è di massima importanza, essendo responsabile dell'efficacia bellica, dell'efficienza operativa e del morale dell'intera forza navale. Sir Benjamin, che ha ricevuto numerose e importanti onorificenze nel corso della sua lunga carriera, tra cui il titolo di Cavaliere Commendatore dell'Ordine del Bagno (KCB), è stato contattato per un commento sulla vicenda, ma al momento non sono state rilasciate dichiarazioni personali.

​© RIPRODUZIONE RISERVATA

​OHi Mag Report Geopolitico nr. 120

​© RIPRODUZIONE RISERVATA

​Redazione

​OHi Mag Report Geopolitico nr. 119

Introduzione
Nel complesso e interconnesso panorama geopolitico di maggio 2025, le acque del Mediterraneo e dell'Atlantico settentrionale sono teatro di imponenti esercitazioni navali NATO, segnali tangibili della coesione e della prontezza dell'Alleanza Atlantica di fronte a un contesto internazionale caratterizzato da persistenti tensioni e dalla necessità di riaffermare la sicurezza collettiva.
Due manovre principali, Med Strike nel Mare Ionio e At Sea Demonstration / Formidable Shield 25 (ASD/FS25) estesa tra i Mari del Nord, Norvegese e l'Oceano Atlantico, catalizzano l'attenzione, coinvolgendo un numero significativo di assetti e personale multinazionale. In particolare, l'esercitazione Med Strike vede un ruolo di primo piano per il Carrier Strike Group (CSG) italiano, affiancato da quello britannico, in una dimostrazione di interoperabilità e capacità di proiezione di forza in un'area strategicamente cruciale.
Questo saggio, basandosi sull'articolo di Dzirhan Mahadzir per USNI News del 6 maggio 2025, analizzerà i fatti salienti di queste esercitazioni, per poi delinearne le conseguenze geopolitiche, strategiche, marittime e le specifiche implicazioni per l'Italia.
 
I fatti
L'articolo di Dzirhan Mahadzir, pubblicato il 6 maggio 2025 su USNI News, riferisce dell'incontro tra i gruppi da battaglia portaerei (Carrier Strike Groups - CSG) del Regno Unito e dell'Italia nel Mar Ionio, previsto per la settimana in corso, nell'ambito dell'esercitazione NATO denominata Med Strike.
Questa esercitazione, iniziata lunedì 5 maggio e destinata a concludersi domenica 11 maggio, si svolge nelle acque tra Taranto e la Sicilia e rappresenta il primo significativo banco di prova per il CSG britannico (UKCSG) all'inizio del suo dispiegamento globale di otto mesi.
Med Strike coinvolge un imponente schieramento di forze: 21 navi da guerra, tre sottomarini, 41 aerei da caccia, 19 elicotteri, dieci aerei da pattugliamento marittimo e oltre 8.000 militari.
Il Commodoro James Blackmore, Comandante dell'UKCSG, ha sottolineato l'importanza di questo momento addestrativo per il dispiegamento del suo gruppo e per testare le capacità al fianco degli alleati NATO in una regione di fondamentale importanza per la sicurezza del Regno Unito. Oltre a Regno Unito e Italia, partecipano a Med Strike anche Canada, Francia, Norvegia, Portogallo, Spagna, Turchia e Stati Uniti.
L'articolo ricorda che l'UKCSG è entrato nel Mediterraneo alla fine di aprile ed è stato sotto comando NATO durante la sua partecipazione all'esercitazione Neptune Strike 25.1, dimostrando capacità di integrazione con forze di Bulgaria, Canada, Francia, Grecia, Italia, Macedonia del Nord, Portogallo, Romania, Turchia e Stati Uniti.
Sebbene l'elenco completo delle unità non sia fornito, si specifica che l'UKCSG è attualmente composto dalla portaerei HMS Prince of Wales (R09), dal cacciatorpediniere HMS Dauntless (D33), dalla fregata HMS Richmond (F239), dalla fregata canadese HMCS Ville De Quebec (FFH332), dalla fregata norvegese HNoMS Roald Amundsen (F311) e dalla nave rifornitrice norvegese HNoMS Maud (A530) (quest'ultima solo per la fase mediterranea), dalla fregata spagnola ESPS Mendez Nunez (F-104), dalle navi rifornitrici RFA Tidespring (A136) e RFA Tideforce (A139), e dal sottomarino d'attacco a propulsione nucleare HMS Astute (S119).
Il CSG italiano, guidato dalla portaerei ITS Cavour (550), si unirà all'UKCSG per addestrarsi, tra le altre cose, in tattiche di lotta antisom (ASW).
Gli obiettivi principali di Neptune Strike 25-1, iniziata il 1° aprile e svoltasi in tutto il Mediterraneo, includevano il mantenimento della libertà di navigazione e manovra, la messa in sicurezza dei punti strategici di transito marittimo (chokepoints), la deterrenza, la vigilanza e l'incremento dell'interoperabilità nel campo delle operazioni multi-dominio.
Parallelamente, ma in un teatro operativo distinto che comprende i Mari del Nord, Norvegese e l'Oceano Atlantico settentrionale, sabato 3 maggio ha preso il via un'altra importante esercitazione NATO: At Sea Demonstration / Formidable Shield 25 (ASD/FS25). Guidata dalla Sesta Flotta statunitense ed eseguita dalle Naval Striking and Support Forces NATO (STRIKFORNATO), ASD/FS25 è descritta come la più grande esercitazione a fuoco vivo in mare nel teatro europeo. Il suo scopo è migliorare l'interoperabilità alleata in un ambiente congiunto di Difesa Aerea e Missilistica Integrata (IAMD), utilizzando le strutture di comando e controllo NATO.
Il Capitano di Vascello Michael Dwan, Comandante della Task Group 154.64 e consulente per gli assetti di difesa missilistica balistica marittima statunitense presso STRIKFORNATO, ha enfatizzato come non esista sostituto per l'addestramento in scenari così realistici, cruciale per affinare le capacità collettive IAMD e mantenere una postura deterrente credibile. ASD/FS25 prevede una serie di eventi a fuoco vivo contro sistemi aerei e di superficie senza pilota, e bersagli subsonici, supersonici e balistici, coinvolgendo navi alleate, difese aeree terrestri multi-nazione/multi-servizio e forze aeree. Le nazioni partecipanti condivideranno immagini tattiche comuni, coordineranno la pianificazione delle missioni e le risposte a vari scenari.
Le nazioni coinvolte in ASD/FS25 sono Belgio, Canada, Danimarca, Francia, Italia, Paesi Bassi, Norvegia, Spagna, Regno Unito e Stati Uniti, con l'Australia che fornisce un sensore radar solo per la raccolta dati. L'esercitazione vede la partecipazione di oltre 16 navi, 27 velivoli, otto unità terrestri (radar, sistemi NASAMS e HIMARS, Centri Operativi Aerei Tattici - TAOC) e circa 6.900 persone. Tra le navi note partecipanti figurano la fregata olandese HNLMS De Ruyter (F804) come nave comando, i cacciatorpediniere statunitensi USS Bulkeley (DDG-84) e USS Thomas Hudner (DDG-116), il cacciatorpediniere britannico HMS Dragon (D35), la fregata danese HDMS Iver Huitfeldt (F361), la fregata spagnola ESPS Cristóbal Colón (F-105) e la fregata francese FS Normandie (D651). L'esercitazione durerà fino al 25 maggio, con l'attività principale in Norvegia (Andøya e acque antistanti) prevista da lunedì 5 a sabato 10 maggio, per poi spostarsi verso le Ebridi, al largo della Scozia.
 
Conseguenze Geopolitiche
Le implicazioni geopolitiche di tali manovre sono profonde e multidimensionali. In primo luogo, esse rappresentano un chiaro messaggio di deterrenza nei confronti di potenziali avversari, primariamente la Russia, la cui assertività nel Mediterraneo e nell'Artico è fonte di crescente preoccupazione per la NATO. Lo schieramento di due gruppi portaerei nel Mediterraneo (Med Strike) e la complessa esercitazione IAMD nell'Atlantico settentrionale (ASD/FS25) dimostrano la capacità dell'Alleanza di operare simultaneamente in teatri distinti ma interconnessi, proiettando potenza e rafforzando la postura difensiva collettiva. La partecipazione di un ampio numero di nazioni, inclusi partner chiave come Canada e Norvegia, e la presenza australiana (seppur limitata) in ASD/FS25, sottolineano la coesione dell'Alleanza e la sua attrattiva per paesi che possono essere inclusi nel contesto occidentale.
Il focus sul Mediterraneo, con Med Strike e la precedente Neptune Strike, evidenzia la perdurante importanza strategica di quest'area, crocevia di rotte energetiche, commerciali e potenziali focolai di instabilità. La capacità di mettere in sicurezza i chokepoints marittimi è vitale per l'economia globale e la sicurezza europea. Allo stesso modo, l'attività nell'estremo nord (ASD/FS25) risponde alla crescente militarizzazione dell'Artico e alla necessità di proteggere le vie di comunicazione settentrionali e le infrastrutture critiche sottomarine.
Il dispiegamento globale dell'UKCSG, che proseguirà verso l'Indo-Pacifico dopo la fase mediterranea, segnala inoltre l'intenzione di attori europei chiave di contribuire alla stabilità anche in regioni più distanti, in linea con una visione geopolitica più ampia che riconosce l'interdipendenza della sicurezza euro-atlantica e indo-pacifica.
 
Conseguenze Strategiche
Dal punto di vista strategico, queste esercitazioni rafforzano la postura difensiva e deterrente della NATO attraverso diversi vettori. L'obiettivo primario è l'incremento dell'interoperabilità: far operare insieme forze navali, aeree e terrestri di diverse nazioni, utilizzando procedure e sistemi di comando e controllo comuni, è essenziale per rispondere efficacemente a crisi complesse.
Esercitazioni come Med Strike e ASD/FS25 testano e affinano questa capacità, dalla pianificazione congiunta all'esecuzione coordinata di manovre complesse, come la guerra antisommergibile e la difesa aerea e missilistica integrata.
La capacità di proiezione di potenza, incarnata dai gruppi portaerei, è un altro elemento strategico cruciale. La presenza simultanea di due CSG europei nel Mediterraneo (britannico e italiano) è un segnale significativo. L'enfasi sulla IAMD in ASD/FS25, con l'impiego di bersagli balistici e supersonici, risponde direttamente all'evoluzione delle minacce missilistiche. La capacità di difendere assetti navali, forze terrestri e centri abitati da tali minacce è una priorità strategica. Inoltre, queste esercitazioni permettono di validare nuovi concetti operativi e tecnologie, contribuendo all'adattamento continuo dell'Alleanza alle sfide emergenti e al mantenimento di un vantaggio qualitativo. La condivisione di "common tactical pictures" e la coordinazione a livello NATO rafforzano la capacità decisionale e la rapidità di risposta dell'intera catena di comando.
 
Conseguenze Marittime
Le conseguenze marittime sono intrinsecamente legate alla natura stessa delle esercitazioni. La garanzia della libertà di navigazione e la sicurezza delle Sea Lines of Communication (SLOCs) sono obiettivi fondamentali.
Il Mediterraneo e l'Atlantico settentrionale sono arterie vitali per il commercio globale e per il transito di risorse energetiche. La capacità di operare incontrastati in queste acque e di proteggere i chokepoints strategici (come lo Stretto di Gibilterra, lo stretto di Sicilia, e il GIUK gap nell'Atlantico) è essenziale.
Le esercitazioni come Med Strike, con il suo focus sulla lotta antisom, mirano a contrastare la crescente minaccia rappresentata dai sottomarini moderni, capaci di operare con grande discrezione e di minacciare sia unità navali che infrastrutture costiere. L'integrazione di aerei da pattugliamento marittimo, elicotteri ASW e unità di superficie specializzate è cruciale in questo contesto. ASD/FS25, concentrandosi sulla IAMD, affronta la vulnerabilità delle flotte e delle forze a terra agli attacchi missilistici.
La capacità di creare una "bolla" protettiva multi-livello contro minacce aeree e missilistiche di varia natura (subsoniche, supersoniche, balistiche) è un imperativo per la sopravvivenza e l'efficacia operativa delle forze navali moderne. Queste esercitazioni contribuiscono quindi a rafforzare il controllo marittimo e la capacità di negare l'uso del mare a potenziali avversari (sea denial/interdizione) nelle aree di operazione.
 
Conseguenze per l’Italia
Per l'Italia, la partecipazione attiva e il ruolo di primo piano in Med Strike, con il CSG Cavour che opera a fianco dell'UKCSG, comporta una serie di conseguenze significative e positive. Innanzitutto, rafforza il prestigio e il ruolo dell'Italia e della Marina Militare come attore chiave per la sicurezza nel Mediterraneo, un'area di primario interesse strategico nazionale.
La capacità di schierare un gruppo portaerei pienamente operativo e di integrarlo efficacemente con le forze di un alleato importante come la Royal Navy dimostra un elevato livello di competenza della Marina Militare e delle sue componenti aeree.
Questa collaborazione intensifica l'interoperabilità con partner NATO cruciali, affinando procedure comuni e facilitando future operazioni congiunte. Ciò si traduce in un rafforzamento delle capacità di difesa nazionale e collettiva. L'addestramento in scenari complessi come la lotta antisom contribuisce a mantenere elevate le competenze del personale e l'efficienza dei sistemi d'arma.
Inoltre, ospitare e partecipare attivamente a esercitazioni di tale portata nel Mar Ionio consolida la centralità dell'Italia come hub logistico e strategico per le operazioni NATO nel fianco sud dell'Alleanza. Economicamente, sebbene non menzionato direttamente, tali attività possono avere ricadute positive per le infrastrutture portuali e l'indotto industriale legato alla difesa e al supporto logistico. Infine, contribuisce a proiettare un'immagine di affidabilità e impegno dell'Italia all'interno dell'Alleanza, fondamentale per il suo peso politico e la sua influenza nelle decisioni strategiche della NATO.
 
Conclusioni e Raccomandazioni
In conclusione, le esercitazioni NATO Med Strike e Formidable Shield 25, come dettagliato da Mahadzir, rappresentano ben più di una semplice dimostrazione di forza navale. Esse sono espressione concreta della volontà politica e della capacità operativa dell'Alleanza Atlantica di garantire la sicurezza collettiva dei suoi membri, adattandosi a un ambiente geostrategico in continua evoluzione e caratterizzato da minacce multidimensionali.
Il coinvolgimento di numerosi Paesi, l'ampiezza degli assetti impiegati e la complessità degli scenari addestrativi – dalla guerra antisommergibile nel Mediterraneo alla difesa missilistica integrata nell'Atlantico settentrionale – sottolineano l'impegno verso un'elevata interoperabilità e una deterrenza credibile. Per l'Italia, la partecipazione da protagonista in Med Strike è una conferma del suo ruolo cruciale nel dispositivo di sicurezza mediterraneo e della qualità delle sue forze armate.
Guardando al futuro, è imperativo che la NATO e i suoi Stati membri continuino a investire in esercitazioni realistiche e complesse, che spingano i limiti dell'integrazione e dell'innovazione tecnologica. Il mantenimento di una cadenza regolare di tali manovre, integrandovi progressivamente le sfide poste da domini emergenti come il cyberspazio, il dominio cognitivo e l'intelligenza artificiale applicata al contesto bellico sembra quanto mai opportuno. È altresì fondamentale continuare a rafforzare le capacità industriali della difesa europea per garantire l'autonomia strategica e la sostenibilità degli sforzi nel lungo periodo, assicurando che l'Alleanza rimanga un pilastro indispensabile per la pace e la stabilità euro-atlantica.
 
Riferimento:
Mahadzir, Dzirhan,  "U.K., Italian Carrier Strike Groups Team Up in Ionian Sea", USNI News, 6 maggio 2025, https://news.usni.org/2025/05/06/u-k-italian-carrier-strike-groups-team-up-in-ionian-sea 
 
​

​© RIPRODUZIONE RISERVATA

​OHi Mag Report Geopolitico nr. 118

L'Asse Italia-USA nella Cantieristica Navale – Una Scommessa Strategica per l'Occidente
Introduzione
In un'epoca segnata da profonde tensioni geopolitiche e dalla crescente consapevolezza della vulnerabilità delle catene di approvvigionamento globali, la sicurezza industriale assume un valore strategico primario. È in questo contesto che si inserisce la recente intesa tra Italia e Stati Uniti nel settore della cantieristica navale, annunciata a seguito dell'incontro tra la premier Giorgia Meloni e il presidente Donald Trump.
Come riportato da "Affari Italiani" il 18 aprile 2025, questo accordo va ben oltre la semplice cooperazione settoriale: esso simboleggia una scelta politica chiara, volta a rafforzare l'autonomia industriale dell'Occidente e a contrastare la decennale deriva produttiva verso Oriente. Attraverso il coinvolgimento di eccellenze come Fincantieri, l'Italia si pone come partner chiave nel progetto americano di rilancio dello shipbuilding, in una mossa che intreccia politica industriale, strategia di difesa e dinamiche economiche globali, mirando a ridefinire gli equilibri manifatturieri mondiali.
 
Il contesto e le dinamiche emergenti
L'accordo tra Roma e Washington sulla cantieristica navale è stato formalizzato da un comunicato della Casa Bianca che ne ha delineato i contorni principali: l'obiettivo condiviso è il "rafforzamento delle catene di approvvigionamento" e il "rilancio delle basi industriali" dei due paesi attraverso iniziative comuni. In termini concreti, l'Italia, forte della sua expertise nel settore, è chiamata a contribuire attivamente alla rinascita dell'industria navale americana, un settore che ha subito un forte declino negli ultimi decenni.
Contestualmente, gli Stati Uniti si impegnano a guardare con interesse alle opportunità di investimento in Italia, anche alla luce della recente istituzione della Zona Economica Speciale (ZES) unica per il Mezzogiorno, pensata per attrarre capitali esteri e favorire lo sviluppo industriale. Il messaggio politico sotteso, come evidenziato dall'articolo, è inequivocabile: di fronte a un modello di globalizzazione che ha spostato il baricentro produttivo verso l'Asia, in particolare la Cina, è necessario costruire alleanze solide tra le potenze occidentali per recuperare capacità manifatturiera strategica e ridurre le dipendenze esterne.
Questa intesa si inserisce perfettamente nell'agenda "Trump 2.0", che pone un forte accento sul ritorno dell'industria pesante negli Stati Uniti. L'articolo ricorda le parole pronunciate dal presidente nel suo recente Discorso sullo stato dell'Unione: "Una volta facevamo tante navi. Ora non ne produciamo più molte. Riporteremo la cantieristica navale".
A conferma di questa volontà politica, Trump ha annunciato la creazione di un "White House Shipbuilding Office", un ufficio dedicato specificamente a coordinare gli sforzi per riportare la produzione navale americana a un livello considerato strategicamente adeguato alle esigenze del paese, sia civili che militari.
Ciò che l'articolo sottolinea come particolarmente significativo non è tanto la generica volontà di reindustrializzazione, quanto la scelta esplicita dell'Italia come partner privilegiato in questo sforzo. L'Italia entra in gioco attraverso Fincantieri, riconosciuta come un'eccellenza industriale a livello globale. Il gruppo italiano vanta una presenza consolidata negli Stati Uniti da oltre quindici anni, operando attraverso la controllata Fincantieri Marine Group (FMG) che gestisce importanti cantieri (come Fincantieri Marinette Marine nel Wisconsin, Fincantieri Bay Shipbuilding e Fincantieri ACE Marine) e impiega oltre 3.000 persone. Fincantieri è già profondamente integrata nella base industriale della difesa americana, essendo un prime contractor per la U.S. Navy, in particolare per il programma delle fregate classe Constellation (FFG-62), basate sul design delle FREMM italiane. Gli investimenti complessivi di Fincantieri negli USA, quantificati in quasi 800 milioni di dollari, ne fanno un attore credibile e radicato nel panorama industriale americano.
L'accordo giunge in un momento storico particolare per la cantieristica mondiale. L'analisi ricorda come negli ultimi trent'anni il settore abbia subito una drastica delocalizzazione verso l'Asia.
Oggi, la Cina da sola concentra oltre il 50% della produzione navale globale (in termini di tonnellaggio lordo), seguita da Corea del Sud e Giappone. L'Europa, un tempo dominatrice dei mari, è scesa a una quota marginale, stimata intorno al 5%.
Tuttavia, l'Occidente mantiene un vantaggio competitivo significativo nei segmenti ad altissima complessità tecnologica: navi militari avanzate, grandi navi da crociera, yacht di lusso e piattaforme offshore specializzate. È proprio su questa nicchia ad alto valore aggiunto, che richiede innovazione continua, sostenibilità ambientale e integrazione digitale, che si concentra la nuova alleanza italo-americana. Fincantieri, con il suo modello di business integrato che abbraccia l'intero ciclo di vita della nave, dall'ingegneria alla costruzione fino ai servizi post-vendita, e la sua leadership tecnologica in questi segmenti complessi, viene vista come il partner ideale per Washington in questa sfida qualitativa, piuttosto che quantitativa.
 
Conseguenze Geopolitiche
L'accordo tra Italia e Stati Uniti sulla cantieristica assume un rilievo geopolitico notevole. Innanzitutto, rappresenta una manifestazione concreta della strategia occidentale, e in particolare americana sotto l'amministrazione Trump, di friend-shoring e re-shoring industriale, volta a ridurre la dipendenza strategica dalla Cina e a rafforzare la resilienza economica e produttiva del blocco occidentale. Scegliendo l'Italia e Fincantieri, Washington invia un segnale chiaro: intende ricostruire le proprie capacità industriali strategiche non in isolamento, ma attraverso alleanze mirate con partner affidabili che possiedono competenze tecnologiche avanzate.
Questo accordo bilaterale rafforza l'asse Roma-Washington, posizionando l'Italia come un interlocutore privilegiato per gli Stati Uniti in un settore chiave per la sicurezza nazionale e la proiezione di potenza. Potrebbe anche avere implicazioni per le dinamiche interne all'Unione Europea: se da un lato evidenzia la forza dell'industria italiana, dall'altro potrebbe essere visto come un approccio bilaterale che bypassa, almeno in parte, le iniziative industriali e di difesa a livello comunitario (come PESCO o il Fondo Europeo per la Difesa). La sfida sarà integrare questa cooperazione bilaterale rafforzata con gli impegni e le strategie europee.
Inoltre, l'accordo si inserisce nella più ampia competizione geopolitica globale. Il rilancio della cantieristica occidentale, specialmente in ambito militare, è una risposta diretta alla massiccia espansione navale cinese e alla crescente assertività di Pechino nei mari dell'Indo-Pacifico e oltre. Rafforzare la capacità di costruire e manutenere flotte moderne è essenziale per mantenere un equilibrio di potere marittimo favorevole all'Occidente. L'accordo segnala la volontà di non cedere terreno nel dominio marittimo, considerato vitale per il commercio globale, la sicurezza energetica e la proiezione di influenza.
 
Conseguenze Strategiche
Sul piano strategico, l'intesa italo-americana è incentrata sulla ricostruzione di una capacità industriale considerata vitale per la sovranità e la sicurezza nazionale. La cantieristica navale, rappredenta un settore ad alta intensità tecnologica e con lunghi cicli di produzione, fondamentale per garantire a una nazione la capacità di costruire, mantenere e modernizzare la propria flotta. Il declino della base industriale cantieristica americana negli ultimi decenni è stato visto come una vulnerabilità strategica, limitando la capacità della U.S. Navy di raggiungere i propri obiettivi numerici e qualitativi per la flotta.
L'accordo con l'Italia, e specificamente con Fincantieri, mira a colmare questo gap non semplicemente aumentando la capacità produttiva generica, ma importando know-how, tecnologie avanzate e modelli organizzativi efficienti nei segmenti ad alta complessità. La scelta di Fincantieri, già coinvolta nel programma delle fregate Constellation, suggerisce una strategia volta a consolidare e potenzialmente espandere questa partnership tecnologica e industriale. L'obiettivo non è competere con la Cina sul volume di navi mercantili standardizzate, ma rafforzare la leadership occidentale nei segmenti più avanzati (navi militari complesse, sottomarini, navi da crociera di nuova generazione, unità per l'eolico offshore), dove l'innovazione, la digitalizzazione e la sostenibilità sono fattori chiave.
Questa mossa riflette un cambiamento di paradigma nella politica industriale: si passa da una logica puramente di mercato, che ha favorito la delocalizzazione verso aree a basso costo, a una logica di sicurezza nazionale e autonomia strategica, che giustifica interventi statali e alleanze mirate per preservare e potenziare le capacità industriali ritenute critiche. Il coinvolgimento di Fincantieri implica anche un potenziale trasferimento tecnologico (in entrambe le direzioni) e una maggiore integrazione delle basi industriali della difesa tra i due paesi.
 
Conseguenze Marittime
Le conseguenze marittime di questo accordo sono dirette e potenzialmente trasformative. Il rilancio della capacità cantieristica americana, supportato dall'expertise italiana, è fondamentale per sostenere la potenza marittima degli Stati Uniti. Una base industriale più solida e tecnologicamente avanzata permette alla U.S. Navy di accelerare la costruzione di nuove unità, modernizzare quelle esistenti e migliorare la manutenzione della flotta, aspetti critici per mantenere la superiorità navale globale di fronte a competitori come la Cina. L'enfasi su navi complesse come le fregate (programma Constellation) e potenzialmente altre classi di unità militari (cacciatorpediniere, navi anfibie, sottomarini in futuro?) indica una chiara priorità verso il rafforzamento delle capacità navali da combattimento.
Anche sul fronte civile, sebbene l'articolo si concentri meno su questo aspetto, una maggiore capacità produttiva domestica potrebbe, nel lungo termine, ridurre la dipendenza degli Stati Uniti da cantieri asiatici per la costruzione di navi mercantili specializzate, navi da crociera (un settore dove Fincantieri eccelle) o unità di supporto per l'industria offshore (incluse quelle per l'eolico in mare, settore in crescita). Questo rafforzerebbe la sicurezza economica e la resilienza delle catene logistiche marittime americane.
L'accordo, focalizzandosi sulla qualità e sull'innovazione (digitalizzazione, sostenibilità), punta a costruire navi più performanti, efficienti e rispettose dell'ambiente, contribuendo alla modernizzazione complessiva delle flotte, sia militari che civili. Questo focus tecnologico è essenziale per mantenere un vantaggio qualitativo nel dominio marittimo. In sintesi, l'accordo mira a tradurre una capacità industriale rinnovata in una maggiore potenza e sicurezza marittima per gli Stati Uniti e, per estensione, per l'Occidente.
 
Conseguenze per l'Italia
Per l'Italia, l'accordo rappresenta un'importante opportunità e un riconoscimento del valore strategico della propria industria cantieristica, incarnata da Fincantieri. Essere scelti come partner privilegiato dagli Stati Uniti per un progetto così ambizioso rafforza il prestigio internazionale del "Made in Italy" tecnologico e consolida la posizione di Fincantieri come leader globale nei segmenti navali complessi. Questo può tradursi in nuove commesse, trasferimento tecnologico (anche verso l'Italia), creazione di posti di lavoro qualificati e un rafforzamento complessivo del gruppo.
L'intesa consolida ulteriormente i legami bilaterali tra Roma e Washington, confermando l'Italia come un alleato chiave non solo politicamente e militarmente, ma anche industrialmente. La menzione della nuova Zona Economica Speciale italiana suggerisce che l'accordo potrebbe fungere da catalizzatore per attrarre investimenti americani anche in altri settori collegati all'economia del mare o alla manifattura avanzata nel Sud Italia.
Tuttavia, questa partnership comporta anche delle sfide. È fondamentale garantire che la collaborazione sia equilibrata e che l'Italia non si trovi in una posizione subordinata, ma di reale partenariato industriale e tecnologico. Bisognerà gestire attentamente il trasferimento di know-how sensibile. Inoltre, un legame così stretto con gli Stati Uniti potrebbe influenzare le relazioni di Fincantieri con altri partner, specialmente in Europa (si pensi alla complessa relazione con la francese Naval Group). Sarà importante per l'Italia integrare questa intesa bilaterale in una visione strategica più ampia che tenga conto anche della dimensione europea. Infine, la dipendenza da commesse legate a cicli politici specifici (l'agenda Trump) potrebbe rappresentare un elemento di incertezza nel lungo periodo.
 
Conclusioni e Raccomandazioni
L'accordo sulla cantieristica tra Italia e Stati Uniti, come ben delineato dall'articolo di "Affari Italiani", trascende la dimensione puramente industriale per assumere i contorni di una vera e propria alleanza strategica per l'autonomia dell'Occidente. Di fronte alla schiacciante predominanza asiatica, e cinese in particolare, nella produzione navale, Washington sceglie di puntare sull'eccellenza tecnologica italiana, rappresentata da Fincantieri, per rilanciare il proprio shipbuilding e rafforzare la propria base industriale di difesa. È una scommessa sulla qualità contro la quantità, sull'innovazione contro il basso costo.
Questa intesa offre all'Italia una straordinaria opportunità per valorizzare il proprio know-how, consolidare la posizione di Fincantieri sul mercato globale e rafforzare il legame strategico con gli Stati Uniti. Rappresenta un modello potenziale per una reindustrializzazione occidentale intelligente, basata su tecnologia avanzata, sostenibilità e partenariati mirati. Tuttavia, affinché questa scommessa sia vincente, è cruciale che l'accordo venga implementato con una visione di lungo periodo, garantendo reciprocità e mutuo beneficio.
Le raccomandazioni chiave sono: strutturare la collaborazione in modo equilibrato, favorendo lo scambio tecnologico e la crescita congiunta; assicurare un sostegno politico e finanziario costante all'iniziativa, al di là dei cicli elettorali; integrare questa partnership bilaterale con le strategie industriali e di difesa europee per evitare frammentazioni; e continuare a investire in Italia in ricerca, sviluppo e formazione per alimentare l'eccellenza che ha reso possibile questo accordo. Solo così l'asse Roma-Washington sulla cantieristica potrà diventare un pilastro solido per la sicurezza e la prosperità futura dell'Occidente.

Riferimento:

• Autore del Testo: di Redazione
• Titolo: La cantieristica al centro dell’accordo Italia-USA per rilanciare l’industria navale americana
• Sito: Affari Italiani (Corporate - Il giornale delle imprese)
• Data: Venerdì, 18 aprile 2025
• Indirizzo: https://www.affaritaliani.it/economia/notizie-aziende/fincantieri-centro-accordo-italia-usa-rilanciare-industria-navale-americana-965942.html

 

​© RIPRODUZIONE RISERVATA

​Redazione

​OHi Mag Report Geopolitico nr. 117

Introduzione
Il 17 aprile 2025, la capitale georgiana Tbilisi ha ospitato un incontro significativo, sebbene a livello di vice ministri degli Esteri, tra Georgia, Armenia e Azerbaigian. Questo vertice, tenutosi a porte chiuse, non rappresenta un evento diplomatico di routine, ma segnala l'emergere potenziale di un nuovo paradigma di cooperazione regionale nel Caucaso meridionale.
In un'area storicamente caratterizzata da frammentazione, rivalità e forte influenza di potenze esterne, l'iniziativa mira a gettare le basi per un dialogo trilaterale strutturato, volto a rafforzare la stabilità geopolitica, promuovere interessi comuni e, soprattutto, affermare una maggiore autonomia decisionale regionale. Sullo sfondo dei lenti ma percepibili progressi verso un accordo di pace tra Armenia e Azerbaigian e dei mutamenti nelle politiche estere dei tre stati, questo formato trilaterale incarna la speranza, seppur cauta, di un Caucaso meridionale più coeso e padrone del proprio destino.
 
Un Vertice Esplorativo a Tbilisi
L'incontro di Tiblisi del 17 aprile ha visto la partecipazione dei vice ministri degli Esteri Lasha Darsalia per la Georgia, Elnur Mammadov per l'Azerbaigian e Vahan Kostanyan per l'Armenia, insieme alle rispettive delegazioni.
L'obiettivo primario, come dichiarato dal Ministero degli Esteri georgiano, era facilitare uno scambio aperto di vedute e visioni su potenziali aree di collaborazione, contribuendo così alla stabilità e alla cooperazione reciprocamente vantaggiosa nella regione.
Ad aprire i lavori è stata Maka Bochorishvili, figura di spicco del ministero georgiano, la quale ha sottolineato il ruolo strategico ancora non pienamente realizzato del Caucaso meridionale e il potenziale intrinseco di formati cooperativi regionali. La Georgia, agendo da paese ospitante, ha manifestato il sincero desiderio di contribuire attivamente allo sviluppo di questa cooperazione.
Il comunicato congiunto rilasciato al termine del summit ha definito l'incontro come un primo passo cruciale per costruire fiducia reciproca ("trust-building"), propedeutico a un eventuale dialogo futuro a livelli più alti. È importante notare che non si tratta della prima volta che Tbilisi funge da palcoscenico per incontri armeno-azeri.
Già nel luglio 2022, l'allora ministro degli Esteri georgiano Ilia Darchiashvili aveva ospitato i suoi omologhi Ararat Mirzoyan (Armenia) e Jeyhun Bayramov (Azerbaigian). Tuttavia, il contesto geopolitico odierno è significativamente diverso. Nel 2022, la pace tra Baku e Yerevan appariva una prospettiva remota, con il controllo azero sulla regione del Nagorno-Karabakh ancora incompleto. Inoltre, la politica estera georgiana era meno flessibile nel suo ruolo di mediatore, e la frustrazione armena nei confronti della Russia, suo tradizionale alleato di sicurezza, non aveva ancora raggiunto i livelli attuali, che hanno spinto Yerevan a cercare alternative e a diversificare le proprie partnership.
Oggi, invece, si assiste a un lento ma costante progresso nei negoziati di pace tra Armenia e Azerbaigian, segnato da dichiarazioni e incontri che lasciano intravedere una volontà, seppur faticosa, di risolvere le dispute territoriali decennali e costruire relazioni di vicinato.
 
Conseguenze Geopolitiche, verso un’autonomia regionale
La conseguenza geopolitica più rilevante dell'emergere di questo formato trilaterale è il segnale inviato riguardo alla crescente aspirazione dei tre stati del Caucaso meridionale a guadagnare autonomia decisionale e a ridurre la loro storica dipendenza da potenze esterne, in particolare Russia, Turchia e Iran, che hanno a lungo giocato un ruolo egemonico o fortemente influente nella regione.
Questo tentativo di affermare una "agency" regionale è reso possibile da un mutamento strutturale nelle politiche estere di tutti e tre i paesi. La Georgia, pur mantenendo un orientamento formalmente filo-occidentale, ha adottato una politica estera "multi-vettoriale", cercando di bilanciare le relazioni con attori diversi come Turchia, Cina, Unione Europea e, pragmaticamente, anche con la Russia, nonostante le tensioni passate e presenti.
L'Armenia, in maniera ancora più marcata, sta attivamente cercando di ridurre la propria dipendenza militare, politica ed economica da Mosca, diversificando le partnership di sicurezza e politiche.
L'Azerbaigian, forte della sua posizione geostrategica ed energetica e della vittoria nel conflitto del Nagorno-Karabakh, ha sempre perseguito una politica estera pragmatica e multi-vettoriale, rafforzando ulteriormente questa tendenza dopo il 2022, costruendo legami solidi con Turchia, Israele, Russia e mantenendo canali aperti con l'Occidente.
Questa convergenza verso politiche estere più autonome e pragmatiche crea lo spazio per un dialogo diretto e una cooperazione trilaterale che in passato era impensabile. Il Caucaso meridionale è stato tradizionalmente descritto come una regione "fratturata", dove le diverse e spesso incompatibili traiettorie di politica estera dei tre stati hanno inibito qualsiasi forma significativa di cooperazione pan-regionale.
Se questo nuovo formato dovesse consolidarsi, rappresenterebbe un passo avanti significativo nel superare queste storiche linee di faglia. Pur riconoscendo che singolarmente Baku, Tbilisi e Yerevan mancano del peso geopolitico per contrastare efficacemente i loro potenti vicini, la loro volontà emergente di cooperare su base trilaterale potrebbe aumentare il loro peso collettivo e la loro capacità di manovra. Questo formato potrebbe diventare una piattaforma attraverso cui i tre stati coordinano posizioni su questioni regionali, gestiscono le relazioni con le potenze esterne in modo più unitario e promuovono progetti di connettività e sviluppo di cui beneficerebbe l'intera regione, trasformandola da mero oggetto delle politiche altrui a soggetto attivo nel plasmare il proprio futuro.
 
Conseguenze Strategiche
Dal punto di vista strategico, il formato trilaterale Georgia-Armenia-Azerbaigian ha il potenziale per alterare significativamente l'equilibrio di potere e le dinamiche di sicurezza nel Caucaso meridionale. La creazione di una piattaforma regolare per il dialogo e la cooperazione tra i tre stati potrebbe, innanzitutto, contribuire a de-escalare le tensioni e a gestire le dispute bilaterali, in particolare quella tra Armenia e Azerbaigian, in un contesto regionale e con la mediazione georgiana, riducendo così le opportunità per interferenze esterne strumentali. Sebbene la sfiducia tra Baku e Yerevan rimanga profonda e il rischio di scontri militari lungo il confine persista, un quadro trilaterale istituzionalizzato offre un canale di comunicazione supplementare e un meccanismo per affrontare questioni pratiche di interesse comune (come la delimitazione dei confini, l'apertura delle vie di comunicazione, la gestione delle risorse idriche).
In secondo luogo, un Caucaso meridionale più coeso e cooperativo aumenterebbe il suo peso strategico collettivo nei confronti delle potenze regionali come Russia, Turchia e Iran. Questo permetterebbe ai tre stati di negoziare da una posizione leggermente più forte su questioni come le rotte energetiche e di trasporto, la sicurezza regionale e la gestione delle influenze esterne. Potrebbe anche facilitare lo sviluppo di progetti infrastrutturali trans-caucasici (strade, ferrovie, corridoi energetici) che bypassino o riducano la dipendenza da rotte controllate da attori esterni, aumentando così la resilienza economica e strategica della regione.
Tuttavia, il successo strategico di questo formato dipende in larga misura dalla reale volontà politica dei tre governi di superare le diffidenze storiche e dalla capacità di raggiungere e implementare un accordo di pace duraturo tra Armenia e Azerbaigian. Inoltre, fattori esterni continueranno a giocare un ruolo cruciale: l'evoluzione della guerra russa contro l'Ucraina, le dinamiche interne e le ambizioni regionali di Iran e Turchia, e il livello di impegno da parte dell'Unione Europea e degli Stati Uniti nel sostenere la stabilità e l'integrazione regionale influenzeranno inevitabilmente le prospettive di questo formato trilaterale. Un fallimento nel processo di pace armeno-azero o un'escalation delle tensioni geopolitiche esterne potrebbero facilmente minare questa fragile iniziativa.
 
Conseguenze Marittime
È importante sottolineare che l'articolo di Emil Avdaliani, e di conseguenza questa sintesi, si concentra sulle dinamiche politiche e terrestri del formato trilaterale Georgia-Armenia-Azerbaigian. Le conseguenze marittime dirette di questo specifico incontro e del formato stesso appaiono, sulla base della fonte, limitate o non centrali nelle discussioni iniziali.
L'Armenia è un paese senza sbocco sul mare. L'Azerbaigian si affaccia sul Mar Caspio, un bacino endoreico con le sue specifiche dinamiche geopolitiche ed energetiche, ma queste non sembrano essere state al centro del vertice di Tbilisi. La Georgia possiede un'importante costa sul Mar Nero, che la rende un attore marittimo rilevante in quel bacino e un potenziale snodo per la connettività Est-Ovest (il cosiddetto "Middle Corridor").
Indirettamente, una maggiore cooperazione e stabilità nel Caucaso meridionale, facilitata dal formato trilaterale, potrebbe rafforzare il ruolo della Georgia come paese di transito affidabile, aumentando potenzialmente i flussi commerciali e energetici che raggiungono i suoi porti sul Mar Nero (come Poti e Batumi) e da lì proseguono verso l'Europa. Tuttavia, il formato trilaterale in sé, come descritto, non sembra avere un focus primario sulle questioni marittime del Mar Nero o del Caspio, concentrandosi piuttosto sulle relazioni interstatali, la stabilità terrestre e la cooperazione regionale generale.
 
Conseguenze per l’Italia
L'articolo analizzato non menziona specificamente l'Italia o le sue dirette implicazioni. Tuttavia, l'Italia, come membro influente dell'Unione Europea e della NATO e come paese con significativi interessi energetici ed economici nel Mediterraneo allargato e nelle regioni limitrofe, non è indifferente alle dinamiche del Caucaso meridionale. Le conseguenze per l'Italia sono prevalentemente indirette ma non trascurabili.
In primo luogo, la stabilità nel Caucaso meridionale è fondamentale per la sicurezza energetica europea e italiana. L'Azerbaigian è un fornitore chiave di gas naturale per l'Italia attraverso il Corridoio Meridionale del Gas (che include il gasdotto TAP), il quale transita attraverso la Georgia e la Turchia. Qualsiasi iniziativa che promuova la pace tra Armenia e Azerbaigian e rafforzi la stabilità regionale, come potenzialmente il formato trilaterale, è vista positivamente da Roma in quanto contribuisce a garantire la sicurezza e l'affidabilità di queste forniture energetiche vitali. Una regione più stabile potrebbe anche aprire nuove opportunità per diversificare ulteriormente le fonti e le rotte energetiche.
In secondo luogo, il Caucaso meridionale si trova in una posizione strategica all'intersezione tra Europa, Asia, Russia e Medio Oriente. La sua stabilità è importante per la politica di vicinato dell'Unione Europea e per la sicurezza complessiva del fianco orientale della NATO. L'Italia, all'interno di questi quadri multilaterali, sostiene gli sforzi volti a promuovere la stabilità, la cooperazione economica e la risoluzione pacifica dei conflitti nella regione. Un Caucaso meridionale più autonomo e cooperativo, meno soggetto alle influenze destabilizzanti di attori esterni ostili agli interessi europei, è nell'interesse strategico italiano.
Infine, una maggiore integrazione economica e lo sviluppo di corridoi di trasporto efficienti attraverso il Caucaso meridionale potrebbero creare nuove opportunità commerciali e di investimento per le imprese italiane in settori come le infrastrutture, l'energia, l'agroalimentare e il turismo. Pertanto, pur non essendo un attore diretto nel formato trilaterale, l'Italia ha un interesse indiretto ma concreto nel suo successo e nella stabilizzazione complessiva della regione.
 
Conclusioni e Raccomandazioni
Il vertice trilaterale di Tbilisi del 17 aprile 2025 tra Georgia, Armenia e Azerbaigian rappresenta un segnale promettente, ancorché iniziale, di una possibile nuova era di cooperazione e di affermazione di autonomia nel Caucaso meridionale. Questa iniziativa, nata dalla convergenza di mutate politiche estere nazionali e dai timidi progressi nel processo di pace armeno-azero, offre il potenziale per superare decenni di frammentazione e dipendenza esterna, permettendo ai tre stati di affrontare congiuntamente le sfide regionali e di accrescere il proprio peso geopolitico collettivo. Tuttavia, il percorso è irto di ostacoli: la profonda sfiducia storica, in particolare tra Baku e Yerevan, la fragilità dell'incipiente processo di pace e la persistente influenza di potenti vicini con agende spesso divergenti rappresentano sfide significative che potrebbero far deragliare questo sforzo.
È fondamentale, quindi, coltivare questo formato con pazienza e realismo. Sarebbe auspicabile che i tre paesi partecipanti possano proseguire sulla strada del dialogo, concentrandosi inizialmente su aree di cooperazione pratica e "low politics" per costruire gradualmente fiducia.
Parallelamente, è essenziale che Armenia e Azerbaigian compiano progressi concreti e rapidi verso la firma e l'implementazione di un accordo di pace completo e duraturo, poiché questo rimane il presupposto fondamentale per una cooperazione trilaterale significativa.
Agli attori esterni, in particolare all'Unione Europea e agli Stati Uniti, si raccomanda di sostenere attivamente questo processo regionale, offrendo incentivi economici e politici, facilitando il dialogo e la mediazione ove richiesto, ma rispettando l'aspirazione dei paesi caucasici a trovare soluzioni endogene ai propri problemi, evitando imposizioni che potrebbero rivelarsi controproducenti. Il successo di questo formato non è garantito, ma rappresenta una delle poche vie percorribili verso un Caucaso meridionale più stabile, prospero e padrone del proprio destino.
 
Riferimento:

• Autore del Testo: Emil Avdaliani;
• Titolo: Azerbaijan-Armenia-Georgia Trilateral Format May be Platform for Regional Decision-Making;
• Sito/Pubblicazione: Eurasia Daily Monitor Volume: 22. Pubblicato da: The Jamestown Foundation). https://jamestown.org/program/azerbaijan-armenia-georgia-trilateral-format-may-be-platform-for-regional-decision-makin;
• Data: April 29, 2025

​© RIPRODUZIONE RISERVATA

​OHi Mag Report Geopolitico nr. 116

I contributi sono diretta responsabilità degli autori e ne rispecchiano le idee personali. Le foto presenti in questa CPM sono state di massima prese dal web, citandone sempre la fonte. Se qualcuno dovesse ritenere necessario rimuoverle o modificarne gli autori, può contattarci sul sito ohimagazine.com e sarà prontamente accontentato. La riproduzione, totale o parziale, è autorizzata a condizione di citare la fonte.
​

Introduzione
Il rapporto aggiornato al 24 aprile 2025 del Congressional Research Service (CRS), intitolato "China Naval Modernization: Implications for U.S. Navy Capabilities—Background and Issues for Congress", rappresenta un documento fondamentale per comprendere una delle dinamiche geopolitiche e strategiche più rilevanti del nostro tempo: la rapida e imponente modernizzazione della Marina dell'Esercito Popolare di Liberazione (PLAN) cinese e le sue profonde implicazioni per la Marina degli Stati Uniti (US Navy). Questo sforzo cinese, in corso da circa trent'anni, è identificato dal Dipartimento della Difesa USA come il focus principale della pianificazione e del budget della difesa americana. Il presente saggio, basandosi su tale autorevole analisi del CRS, si propone di delineare i fatti salienti di questa trasformazione, esplorandone le conseguenze geopolitiche, strategiche e marittime globali, con un'attenzione particolare alle possibili ricadute per l'Italia, per poi concludere con una sintesi delle sfide evidenziate e delle raccomandazioni implicite nel documento congressuale.
 
I Fatti
Il rapporto del CRS dipinge un quadro dettagliato e, per certi versi, allarmante della metamorfosi della PLAN. Iniziato tra l'inizio e la metà degli anni '90, lo sforzo di modernizzazione ha trasformato la marina cinese da una forza costiera relativamente arretrata a una potenza navale formidabile, capace di operare con crescente assertività non solo nei mari vicini (Mar Giallo, Mar Cinese Orientale e Meridionale), ma anche in acque più distanti come il Pacifico occidentale, l'Oceano Indiano e persino in Europa.
Un dato chiave evidenziato è il sorpasso numerico avvenuto tra il 2015 e il 2020: la PLAN è diventata la marina più grande del mondo per numero di navi da battaglia ("battle force ships", secondo la metrica usata dalla US Navy), superando la flotta statunitense. Il Dipartimento della Difesa (DOD) stima che la PLAN contasse oltre 370 piattaforme nel 2024 (escludendo circa 60 pattugliatori lanciamissili classe Houbei), con proiezioni che indicano una crescita a 395 navi entro il 2025 e 435 entro il 2030. Gran parte di questa crescita è concentrata nelle unità combattenti principali di superficie (incrociatori, cacciatorpediniere, fregate). Per contro, la US Navy contava 296 navi da battaglia al settembre 2024, con una proiezione di 294 unità entro il 2030 secondo il budget FY2025. Questa disparità numerica e il ritmo vertiginoso della cantieristica navale cinese, confrontato con le capacità industriali statunitensi (un rapporto menzionato nel testo originale indica una capacità cinese, in termini di tonnellaggio lordo, potenzialmente 230 volte superiore, sebbene questo dato sia da interpretare con cautela poiché riferito principalmente alla cantieristica commerciale), suscitano forte preoccupazione tra i funzionari militari e gli osservatori americani.
La modernizzazione cinese non è solo quantitativa, ma anche qualitativa. Le nuove navi, aerei e sistemi d'arma cinesi sono considerati moderni e, in molti aspetti, comparabili a quelli delle marine occidentali. Il DOD sottolinea che la PLAN è oggi composta in gran parte da piattaforme multiruolo moderne con armamenti e sensori avanzati (anti-nave, anti-aerei, anti-sommergibile). L'Office of Naval Intelligence (ONI) aggiunge che la qualità progettuale e materiale è spesso paragonabile a quella statunitense, con la Cina che sta rapidamente colmando eventuali lacune residue.
Lo sforzo abbraccia un'ampia gamma di acquisizioni: missili balistici anti-nave (ASBM) come i DF-21D e DF-26, missili da crociera anti-nave (ASCM) avanzati come gli YJ-18 (con la preoccupante ipotesi di versioni containerizzate), sottomarini (convenzionali SS, nucleari d'attacco SSN e lanciamissili balistici SSBN, con nuovi modelli come i Type 095/096 in sviluppo che potrebbero avvicinarsi alle capacità russe), portaerei (la Liaoning e la Shandong operative, la più avanzata Fujian [Type 003] con catapulte elettromagnetiche in fase di prove in mare, una quarta in costruzione e persino una possibile portaerei dedicata ai droni), unità combattenti di superficie (incrociatori/grandi cacciatorpediniere Type 055, cacciatorpediniere Type 052D, fregate Type 054A/B, corvette Type 056), navi anfibie (Type 071 LPD, Type 075 LHD, e la futura Type 076 LHD forse dotata di catapulta), velivoli imbarcati (caccia J-15 e il futuro J-35 stealth, aereo AEW KJ-600), veicoli senza equipaggio (UV) e sofisticati sistemi C4ISR (comando, controllo, comunicazioni, computer, intelligence, sorveglianza e ricognizione). Parallelamente, la Cina investe nel miglioramento della logistica, della dottrina, della qualità del personale, dell'addestramento e delle esercitazioni.
Gli obiettivi strategici di questa imponente modernizzazione sono valutati dal CRS come multifattoriali: sviluppare capacità per affrontare militarmente la questione di Taiwan se necessario; raggiungere un maggiore controllo o dominio sui mari vicini, in particolare il Mar Cinese Meridionale; far rispettare la propria interpretazione del diritto marittimo riguardo le attività militari straniere nella sua Zona Economica Esclusiva (ZEE); difendere le proprie linee di comunicazione marittime commerciali (SLOC), specialmente verso il Golfo Persico; scalzare l'influenza statunitense nel Pacifico occidentale; e affermare lo status della Cina come potenza regionale leader e grande potenza mondiale. Cruciale è la capacità della PLAN di agire come componente di una forza Anti-Access/Area Denial (A2/AD), volta a scoraggiare l'intervento USA in un conflitto regionale (su Taiwan o altro) o, in caso di fallimento della deterrenza, a ritardare o ridurre l'efficacia delle forze statunitensi intervenienti.
Nonostante i progressi, il rapporto riconosce che la PLAN presenta ancora limiti e debolezze: operazioni congiunte interforze, guerra anti-sommergibile (ASW), capacità di targeting a lungo raggio, logistica per il rifornimento in mare lontano dalle basi, numero limitato di basi oltremare (sebbene in espansione, con Djibouti operativa e interesse per altre località come Ream in Cambogia), necessità di addestrare enormi quantità di personale, una cultura di comando che non delega sufficiente iniziativa ai sottufficiali, e la mancanza di recente esperienza di combattimento. La Cina, tuttavia, sta lavorando attivamente per superare queste lacune. Il rapporto nota anche l'importanza della Guardia Costiera Cinese (la più grande al mondo) e della milizia marittima nell'affermazione delle rivendicazioni marittime cinesi.
Di fronte a questa sfida, la US Navy ha adottato diverse contromisure: spostare una percentuale maggiore della flotta nel Pacifico, assegnare a questo teatro le unità e i velivoli più moderni, mantenere o aumentare le operazioni di presenza, le esercitazioni e la cooperazione con le marine alleate (Giappone, Australia) e partner (India), aumentare la dimensione futura pianificata della flotta (obiettivo 381 navi), accelerare numerosi programmi per nuove tecnologie, navi (SSN classe Virginia, portaerei classe Ford, DDG classe Burke, fregate classe Constellation), velivoli (F-35), veicoli senza equipaggio (LUSV, MUSV) e armi (LRASM, missili ipersonici), sviluppare nuovi concetti operativi come le Distributed Maritime Operations (DMO), e rafforzare alleanze come AUKUS (per sommergibili a propulsione nucleare e tecnologie avanzate) e il Quad.
 
Conseguenze Geopolitiche
L'ascesa navale cinese, come documentata dal CRS, sta innescando un profondo rimodellamento degli equilibri geopolitici globali. La conseguenza più evidente è l'erosione della storica supremazia marittima statunitense, particolarmente nel Pacifico occidentale. La capacità cinese di proiettare potenza nei mari vicini e, sempre più, a livello globale (supportata dalla base di Djibouti e dalla ricerca di nuove basi) sfida direttamente lo status quo post-Guerra Fredda e l'influenza americana nella regione Indo-Pacifica. Questo spinge gli Stati Uniti a rafforzare le proprie alleanze (Quad, AUKUS) e a cercare nuovi partenariati per bilanciare la crescente potenza cinese.
La competizione si estende al controllo delle SLOC vitali, con potenziali ripercussioni sulla sicurezza energetica e commerciale globale. La modernizzazione navale è anche uno strumento per Pechino per affermare il proprio status di grande potenza e per sostenere le proprie rivendicazioni territoriali e marittime, aumentando il rischio di tensioni e incidenti con altri paesi rivieraschi e con le potenze esterne presenti nella regione. Il tentativo cinese di creare bolle A2/AD mira a limitare la libertà di manovra degli USA e dei suoi alleati, potendo influenzare le decisioni politiche in caso di crisi (es. Taiwan).
 
Conseguenze Strategiche
Sul piano strategico, la modernizzazione della PLAN impone agli Stati Uniti un ripensamento radicale. La sfida A2/AD cinese, basata su missili balistici e da crociera anti-nave a lungo raggio, sottomarini moderni e capacità C4ISR avanzate, mette in discussione la sopravvivenza delle grandi piattaforme navali statunitensi, come le portaerei, all'interno della "prima catena di isole".
Ciò ha spinto la US Navy ad adottare nuovi concetti operativi come le Distributed Maritime Operations (DMO), che prevedono la dispersione delle forze, l'impiego massiccio di sistemi senza equipaggio (per estendere la portata dei sensori e delle armi e aumentare la massa sacrificabile), e lo sviluppo di armi a più lungo raggio e capacità di rete resilienti. Si assiste a una corsa agli armamenti tecnologica in settori chiave come i missili ipersonici (con la Cina che sembra avere un vantaggio in alcuni sistemi offensivi, mentre gli USA lavorano sulle difese e su propri sistemi offensivi), la guerra sottomarina (dove gli USA mantengono un vantaggio qualitativo ma la Cina sta recuperando rapidamente), l'intelligenza artificiale e la guerra elettronica.
La disparità nella capacità cantieristica solleva preoccupazioni strategiche non solo sulla capacità di costruire una flotta adeguata, ma anche sulla capacità di rimpiazzare le perdite in un conflitto prolungato. Infine, la necessità di concentrare risorse nel Pacifico mette sotto pressione la capacità USA di mantenere impegni in altri teatri (Europa, Medio Oriente).
 
Conseguenze Marittime
Le conseguenze dirette sul dominio marittimo sono molteplici. La crescente presenza e assertività della PLAN, della Guardia Costiera e della milizia marittima cinese nei mari vicini sfida apertamente la libertà di navigazione e sorvolo, principi cardine dell'ordine marittimo internazionale sostenuto dagli USA.
Aumenta il rischio di incidenti e confronti diretti tra navi e aerei cinesi e quelli di altri paesi. Le capacità A2/AD cinesi modificano il calcolo del rischio per le operazioni navali all'interno della prima catena di isole. La proliferazione di sottomarini cinesi moderni e silenziosi aumenta la minaccia nel dominio sottomarino.
L'introduzione massiccia di sistemi senza equipaggio da entrambe le parti sta rivoluzionando le tattiche navali, con un'enfasi crescente sulla guerra distribuita, sul rete-centrismo e sulla gestione di sciami di droni.
La sicurezza delle rotte commerciali marittime diventa più precaria, data la capacità cinese di minacciarle e la crescente militarizzazione di punti strategici. La competizione per il controllo del dominio sottomarino, fondamentale per la deterrenza strategica (SSBN) e le operazioni convenzionali (SSN/SS), si intensifica.
 
Conseguenze per l'Italia
Sebbene l'Italia non sia direttamente coinvolta nella competizione navale USA-Cina nel Pacifico, le conseguenze sono rilevanti. Come membro della NATO e partner stretto degli Stati Uniti, l'Italia è interessata al mantenimento della stabilità globale e della libertà di navigazione, essenziale per la sua economia basata sull'export. Un'eventuale escalation nel Pacifico potrebbe distogliere risorse e attenzione USA da altri teatri, incluso il Mediterraneo, dove l'Italia ha interessi primari.
La crescente presenza navale cinese anche in Mediterraneo e Atlantico, seppur limitata, richiede monitoraggio. Sul piano militare, l'evoluzione della US Navy verso la DMO e l'integrazione massiccia di sistemi unmanned impone all'Italia e alle altre marine alleate di mantenere l'interoperabilità, investendo in tecnologie e dottrine compatibili.
La sfida tecnologica e industriale posta dalla Cina stimola indirettamente anche l'industria della difesa europea e italiana a innovare. La necessità per gli USA di fare affidamento sugli alleati per bilanciare la Cina potrebbe tradursi in richieste di maggiore impegno e capacità anche da parte dell'Italia nel contesto NATO e UE, sia nel Mediterraneo allargato sia potenzialmente in supporto a missioni nell'Indo-Pacifico.
 
Conclusioni e Raccomandazioni
Il rapporto del Congressional Research Service delinea in modo inequivocabile la portata e la velocità della modernizzazione navale cinese come la sfida strategica prioritaria per gli Stati Uniti. La PLAN non solo ha raggiunto la parità numerica, ma sta rapidamente riducendo il gap qualitativo in molti settori, supportata da una capacità cantieristica senza pari e da obiettivi geopolitici ambiziosi. Sebbene la US Navy mantenga vantaggi cruciali (esperienza, guerra sottomarina, alleanze, proiezione globale), le tendenze attuali, se non contrastate efficacemente, mettono a rischio la futura supremazia navale americana.
Le raccomandazioni implicite che emergono dall'analisi del CRS per il Congresso USA sono chiare: è necessario approvare, e potenzialmente rafforzare, i piani, i budget e i programmi proposti per rispondere alla sfida cinese. Ciò include non solo continuare a investire in piattaforme e tecnologie avanzate (sistemi senza equipaggio, armi a lungo raggio, ipersonico, difese missilistiche, capacità cibernetiche ed elettroniche), ma anche affrontare con urgenza le debolezze strutturali, in primis le limitazioni della base industriale e cantieristica statunitense.
Occorre accelerare l'implementazione di nuovi concetti operativi come le DMO, migliorare la prontezza operativa della flotta esistente (soprattutto nel breve termine, la "Davidson window"), e rafforzare ulteriormente la cooperazione con alleati e partner, elemento fondamentale per bilanciare la massa crescente della flotta cinese. La competizione navale con la Cina richiede uno sforzo nazionale sostenuto, multidimensionale e a lungo termine.
 
Riferimento
Congressional Research Service (CRS). "China Naval Modernization: Implications for U.S. Navy Capabilities—Background and Issues for Congress". Report RL33153, Aggiornato al 24 Aprile 2025. Accessibile tramite https://crsreports.congress.gov. https://news.usni.org/2025/05/01/report-to-congress-on-chinese-naval-modernization-21
 

​© RIPRODUZIONE RISERVATA

​Redazione

​OHi Mag Report Geopolitico nr. 115

Introduzione
Il dominio marittimo è da sempre un teatro cruciale per l'affermazione della potenza strategica e tecnologica delle nazioni. In un'epoca caratterizzata da una rapida evoluzione delle minacce, inclusa la proliferazione di missili sempre più veloci e sofisticati, lo sviluppo di nuove capacità difensive e offensive assume un'importanza vitale. In questo contesto si inserisce la notizia, riportata da Yoshihiro Inaba su Naval News nell'articolo "Japan releases image of Railgun installed on naval vessel", relativa ai progressi compiuti dal Giappone nel campo dei cannoni elettromagnetici, comunemente noti come "railgun". La pubblicazione di un'immagine del sistema installato a bordo di una nave prova della Forza Marittima di Autodifesa Giapponese (JMSDF) segna una tappa significativa in un percorso di ricerca e sviluppo pluriennale. Questa sintesi si propone di analizzare i fatti salienti descritti nell'articolo, esplorando le complesse conseguenze geopolitiche, strategiche e marittime di questa innovazione tecnologica, con un'attenzione specifica alle potenziali implicazioni per l'Italia, per concludere con riflessioni e raccomandazioni.
 
I Fatti
L'articolo di Naval News del 18 aprile 2025, firmato da Yoshihiro Inaba, porta all'attenzione internazionale un passo avanti concreto del Giappone nel campo delle armi ad energia diretta: la Forza Marittima di Autodifesa Giapponese (JMSDF) ha reso pubblica un'immagine del suo prototipo di cannone elettromagnetico (railgun) installato e in fase di test a bordo della nave sperimentale JS Asuka. Questo evento non è estemporaneo, ma rappresenta il culmine, seppur intermedio, di un programma di ricerca mirato e continuativo.
Lo sviluppo del railgun è condotto dall'Acquisition, Technology & Logistics Agency (ATLA), l'agenzia del Ministero della Difesa giapponese responsabile per l'acquisizione e la tecnologia, attraverso il suo Centro di Ricerca sui Sistemi Terrestri (GSRC). Il progetto, denominato formalmente "Ricerca sui Sistemi di Accelerazione Elettromagnetica", è stato avviato su vasta scala nell'anno fiscale 2016 e si è protratto fino al 2022. Gli obiettivi iniziali erano ambiziosi: raggiungere una velocità alla volata del proiettile di 2000 metri al secondo (circa Mach 6) e garantire una vita utile della canna di almeno 120 colpi, mantenendo prestazioni costanti.
Una delle sfide tecnologiche principali nello sviluppo dei railgun risiede proprio nella durabilità della canna. A differenza delle armi da fuoco tradizionali, dove il danno è causato principalmente dalla pressione dell'esplosione della polvere da sparo, nei railgun il problema deriva dall'intensa corrente elettrica che fluisce attraverso le rotaie conduttrici e dall'attrito generato dal contatto tra queste e l'armatura che spinge il proiettile. Questi fenomeni provocano calore estremo ed erosione della superficie delle rotaie, degradandone le prestazioni, come la riduzione della velocità alla volata. L'articolo specifica che i ricercatori giapponesi hanno sperimentato diversi materiali per le rotaie, superando l'uso iniziale del rame e approdando a leghe metalliche e altri composti non specificati, che hanno permesso di confermare l'assenza di danni significativi anche dopo 120 cicli di sparo, raggiungendo così l'obiettivo prefissato.
Il primo test di successo con sparo da piattaforma navale è avvenuto nell'ottobre 2023, segnando una pietra miliare. Sulla base dei risultati ottenuti, il progetto è evoluto nella fase successiva, denominata "Ricerca sul Railgun Futuro", che copre il periodo dall'anno fiscale 2022 al 2026. Se la fase precedente si era concentrata sulla capacità di lanciare singoli proiettili, la ricerca attuale mira a trasformare il prototipo in un vero e proprio "sistema d'arma" operativo. Ciò implica lo sviluppo di una serie di capacità cruciali: la capacità di fuoco continuo o a raffica rapida, essenziale per intercettare minacce multiple come missili in arrivo o per ingaggiare bersagli navali o terrestri con più colpi; un sistema di controllo del tiro (Fire Control System - FCS) dedicato, capace di acquisire bersagli tramite sensori esterni, calcolare traiettorie e punti d'impatto tenendo conto delle caratteristiche uniche del railgun (come l'altissima velocità iniziale), e garantire la precisione; infine, assicurare la stabilità del proiettile dopo il lancio. Quest'ultimo aspetto è fondamentale: anche un proiettile ipersonico, se instabile, decelererebbe rapidamente a causa della resistenza atmosferica e mancherebbe il bersaglio, vanificando i vantaggi di velocità e gittata. Migliorare la stabilità e ridurre la resistenza aerodinamica sono quindi obiettivi chiave per estendere la portata efficace e aumentare la letalità.
Un'altra sfida intrinseca e formidabile per l'impiego operativo dei railgun, sottolineata dall'articolo, è la necessità di una fonte di alimentazione elettrica potente e affidabile. Lanciare un proiettile con correnti elettriche massicce richiede enormi quantità di energia, specialmente per sostenere il fuoco continuo. Sebbene generatori e sistemi di accumulo di grandi dimensioni possano fornire l'energia necessaria, la loro integrazione su piattaforme con spazi e pesi limitati, come navi da guerra o veicoli terrestri mobili, rappresenta un ostacolo ingegneristico significativo. Pertanto, la ricerca giapponese si concentra anche sulla miniaturizzazione dei sistemi di alimentazione, parallelamente allo sviluppo del lanciatore stesso.
L'articolo esplora poi gli impieghi operativi previsti per i railgun una volta che saranno maturi per il dispiegamento nelle Forze di Autodifesa giapponesi. Secondo i documenti dell'ATLA, si ipotizzano ruoli sia navali sia terrestri. In ambito navale, l'uso primario sarebbe l'intercettazione di minacce aeree e missilistiche, in particolare missili da crociera anti-nave ipersonici, la cui alta velocità li rende estremamente difficili da contrastare con i sistemi attuali.
Sfruttando l'elevata velocità e la potenziale maggiore gittata dei proiettili del railgun, si potrebbe creare una rete di difesa aerea stratificata ("layered defense") in combinazione con i missili superficie-aria (SAM) tradizionali imbarcati. Per i sistemi terrestri, si prevede un ruolo simile a quello dell'artiglieria a lungo raggio, come il fuoco di controbatteria contro postazioni nemiche situate in profondità. I vantaggi del railgun, come il ridotto tempo di volo del proiettile verso il bersaglio e la maggiore gittata, permetterebbero di colpire le unità di artiglieria avversarie rimanendo fuori dalla loro portata ("out-ranging"). Inoltre, l'ATLA immagina l'uso dei railgun come artiglieria costiera per ingaggiare navi nemiche in mare aperto, sfruttando l'energia cinetica dei proiettili ipersonici per penetrare le corazze e distruggere compartimenti vitali. La ricerca sui proiettili non si limiterà a quelli perforanti (armor-piercing), ma includerà anche munizioni a frammentazione con spoletta a tempo o di prossimità (airburst), ottimizzate per scenari di difesa aerea.
Infine, l'articolo evidenzia un aspetto importante di collaborazione internazionale: l'ATLA giapponese ha siglato un accordo (Terms of Reference - TOR) con l'Istituto di ricerca franco-tedesco di Saint-Louis (ISL), un centro di eccellenza europeo per la ricerca sulla difesa.
L'obiettivo è esplorare possibilità di collaborazione nella ricerca, sviluppo, test e valutazione delle tecnologie relative ai railgun. Questa cooperazione, confermata come attiva da un rappresentante dell'ISL a Naval News, prevede anche scambi di ingegneri tra Giappone e Francia/Germania, indicando un impegno concreto e una condivisione di know-how in questo settore tecnologico avanzato.
 
Conseguenze Geopolitiche
Lo sviluppo e il potenziale dispiegamento del railgun da parte del Giappone hanno profonde implicazioni geopolitiche, specialmente nel contesto teso dell'Asia Orientale. Il possesso di una tecnologia militare così avanzata invia un segnale forte ai potenziali avversari regionali, in primis Cina e Corea del Nord, dimostrando la determinazione del Giappone a modernizzare le proprie capacità difensive e a mantenere un vantaggio tecnologico qualitativo.
La Cina sta espandendo rapidamente la sua marina e sviluppando armamenti avanzati, inclusi missili ipersonici, mentre la Corea del Nord continua i suoi programmi missilistici. Un railgun operativo fornirebbe al Giappone uno strumento potenzialmente in grado di contrastare queste minacce emergenti, contribuendo a riequilibrare, almeno parzialmente, la dinamica di potere nella regione. Potrebbe rafforzare le capacità A2/AD (Anti-Access/Area Denial) del Giappone, rendendo più rischioso per un avversario operare vicino alle sue coste o contro le sue forze navali.
Inoltre, il successo giapponese in questo campo potrebbe stimolare una corsa agli armamenti regionali in tecnologie simili, spingendo altri attori a intensificare i propri sforzi. La collaborazione tra Giappone e l'istituto franco-tedesco ISL è anch'essa geopoliticamente significativa. Segnala un allineamento crescente tra Tokyo e le potenze europee su questioni di difesa e tecnologia, potenzialmente diversificando le partnership strategiche del Giappone al di là della tradizionale alleanza con gli Stati Uniti. Questa cooperazione potrebbe anche portare a una maggiore interoperabilità futura tra le forze giapponesi ed europee e facilitare la condivisione dei costi e dei rischi associati allo sviluppo di tecnologie così complesse e costose.
 
Conseguenze Strategiche
Dal punto di vista strategico, l'introduzione dei railgun promette di rivoluzionare diversi aspetti della dottrina militare. La capacità di lanciare proiettili a velocità ipersoniche (superiori a Mach 5) con gittate potenzialmente molto estese offre vantaggi significativi. Nella difesa aerea e antimissile, riduce drasticamente il tempo disponibile per la reazione dell'attaccante e aumenta la probabilità di intercettazione di bersagli ad alta velocità. Questo potrebbe rendere obsolete alcune attuali strategie offensive basate sulla saturazione delle difese con missili subsonici o supersonici. La possibilità di utilizzare proiettili relativamente economici (rispetto ai missili intercettori) e la capacità teorica di un "caricatore illimitato" (limitato solo dalla disponibilità di energia elettrica) cambiano l'equazione costo-efficacia della difesa.
Per le operazioni terrestri, la capacità di controbatteria a lungo raggio e ad alta velocità potrebbe conferire un dominio del fuoco senza precedenti sul campo di battaglia. Come artiglieria costiera, i railgun potrebbero negare efficacemente l'accesso a vaste aree marittime, fungendo da potente deterrente contro operazioni anfibie o incursioni navali. Tuttavia, permangono sfide strategiche. L'integrazione dei railgun richiede non solo la soluzione dei problemi tecnici (potenza, raffreddamento, durabilità), ma anche lo sviluppo di nuove dottrine, tattiche, tecniche e procedure (TTPs), nonché l'addestramento del personale. Inoltre, come per ogni nuova arma, è prevedibile lo sviluppo di contromisure da parte degli avversari, come corazze più resistenti, sistemi di difesa attiva o tattiche evasive, innescando il classico ciclo strategico di misura e contromisura.
 
Conseguenze Marittime
Nel dominio specificamente marittimo, le conseguenze dell'introduzione dei railgun sono particolarmente profonde. Le navi da guerra equipaggiate con questa tecnologia vedrebbero aumentare drasticamente la loro capacità di autodifesa contro missili anti-nave, inclusi quelli ipersonici, e potenzialmente anche contro minacce future come sciami di droni ad alta velocità. Questo incremento della "survivability" delle piattaforme navali è cruciale in un'epoca di crescente letalità degli ambienti marittimi. Oltre alla difesa, i railgun offrirebbero capacità offensive formidabili per l'ingaggio di bersagli navali e terrestri a grande distanza e con tempi di volo ridottissimi. La capacità di penetrare le difese avversarie grazie all'altissima energia cinetica dei proiettili potrebbe rendere vulnerabili anche le navi più corazzate.
L'impiego di railgun come artiglieria costiera, come ipotizzato dall'ATLA, potrebbe ridefinire il controllo degli stretti strategici e delle zone costiere, rafforzando le capacità A2/AD e influenzando la libertà di navigazione in aree contese. La necessità di generare e gestire enormi quantità di energia a bordo, tuttavia, potrebbe influenzare la progettazione delle future classi di navi da guerra, favorendo piattaforme più grandi con propulsione elettrica integrata (Integrated Electric Propulsion - IEP) o sistemi di generazione e accumulo di energia dedicati e altamente performanti. La maturazione dei railgun navali potrebbe quindi accelerare la transizione verso flotte con una maggiore elettrificazione.
 
Conseguenze per l'Italia
Pur non essendo direttamente menzionata nell'articolo, l'Italia, come potenza marittima con significativi interessi nel Mediterraneo e un'industria della difesa avanzata, non può rimanere indifferente agli sviluppi giapponesi nel campo dei railgun. Il Mediterraneo è un'area strategicamente complessa, caratterizzata dalla presenza di attori dotati di capacità missilistiche crescenti e potenziali minacce asimmetriche. Le tecnologie come i railgun potrebbero, in futuro, diventare rilevanti anche per la Marina Militare, sia per la protezione delle proprie unità navali sia per garantire la sicurezza delle linee di comunicazione marittima.
Monitorare attentamente i progressi tecnologici del Giappone e di altre nazioni (come gli Stati Uniti, che hanno anch'essi programmi railgun) è fondamentale per comprendere le future evoluzioni della guerra navale e terrestre e per valutare eventuali necessità di adeguamento capacitivo.
L'industria della difesa italiana, con competenze specifiche nei sistemi navali, nell'elettronica di potenza e nei sistemi di controllo del tiro, potrebbe trovare opportunità di collaborazione internazionale o di sviluppo autonomo in settori correlati.
La partecipazione a programmi di ricerca europei, magari in sinergia con partner come Francia e Germania (già in contatto con il Giappone tramite l'ISL), potrebbe essere una via per mantenere l'Italia al passo con queste tecnologie emergenti. Comprendere le sfide (specialmente quelle legate all'alimentazione elettrica e all'integrazione navale) e le opportunità offerte dai railgun è essenziale per orientare le future scelte di pianificazione militare e di investimento industriale nel settore della difesa nazionale.
 
Conclusioni e Raccomandazioni
In sintesi, l'articolo di Yoshihiro Inaba su Naval News evidenzia come il programma giapponese per i cannoni elettromagnetici abbia raggiunto una fase matura di sperimentazione, culminata nei test a bordo della nave JS Asuka. Questo sviluppo non è solo una prodezza tecnologica, ma un evento carico di implicazioni strategiche e geopolitiche, specialmente nell'attuale contesto di competizione globale e tensioni regionali. I railgun promettono di rivoluzionare la difesa aerea e antimissile, l'artiglieria a lungo raggio e la guerra navale, offrendo velocità, gittata e potenziali vantaggi economici senza precedenti rispetto ai sistemi d'arma convenzionali. Tuttavia, sfide significative rimangono, in particolare per quanto riguarda la generazione e gestione dell'energia a bordo di piattaforme mobili e l'integrazione completa in un sistema d'arma operativo e affidabile.
La collaborazione avviata tra Giappone e l'istituto franco-tedesco ISL sottolinea la natura globale di questa corsa tecnologica e l'importanza della cooperazione internazionale per affrontare sfide così complesse. Per nazioni come l'Italia, è imperativo non solo osservare questi sviluppi da lontano, ma analizzarne attentamente le implicazioni per la propria sicurezza e per il futuro dello strumento militare. Si raccomanda un monitoraggio costante dei progressi tecnologici nel campo delle armi a energia diretta, una valutazione delle potenziali esigenze operative future delle Forze Armate italiane e un sostegno alla ricerca e allo sviluppo industriale nazionale ed europeo in questo settore strategico. Anticipare e adattarsi a queste trasformazioni tecnologiche sarà cruciale per mantenere la credibilità difensiva e la rilevanza strategica nel XXI secolo.
 
Riferimento: Yoshihiro Inaba, Japan releases image of Railgun installed on naval vessel, 18 aprile 2025, NAVAL NEWS https://www.navalnews.com/naval-news/2025/04/japan-releases-image-of-railgun-installed-on-naval-vessel/
​

​© RIPRODUZIONE RISERVATA

​Redazione

​OHi Mag Report Geopolitico nr. 114

Introduzione
La corsa agli armamenti ipersonici rappresenta una delle sfide più pressanti e destabilizzanti nel panorama della sicurezza globale contemporanea. Nazioni come Russia, Cina, Corea del Nord e Iran stanno sviluppando attivamente queste capacità missilistiche avanzate, in grado di viaggiare a velocità superiori a Mach 5 e manovrare in volo, rendendole estremamente difficili da intercettare per i sistemi di difesa tradizionali.
Di fronte a questa crescente minaccia, gli Stati Uniti non restano inerti, ma perseguono una duplice strategia: sviluppare le proprie capacità offensive ipersoniche e, parallelamente, rafforzare le difese per neutralizzare le armi avversarie. Questo saggio, basato sull'analisi di Christian D. Orr pubblicata su The National Interest (aprile 2025), esamina un recente e significativo sviluppo in questo campo: il test "Stellar Banshee", durante il quale le forze armate statunitensi hanno dimostrato la loro capacità di tracciare e ingaggiare un bersaglio ipersonico, analizzandone i dettagli, le implicazioni strategiche e le conseguenze geopolitiche.
 
I fatti
L'articolo di Christian D. Orr pone l'accento su un evento chiave avvenuto il 24 marzo 2025: il test denominato "Stellar Banshee", condotto al largo delle coste delle Hawaii. Questa operazione congiunta ha visto la collaborazione tra la Missile Defense Agency (MDA) statunitense e la US Navy, con il cacciatorpediniere lanciamissili USS Pinckney (DDG-91) – della classe Arleigh Burke -  come piattaforma navale protagonista. L'obiettivo del test era dimostrare la capacità di intercettare e tracciare un bersaglio rappresentativo di una minaccia ipersonica.
Nello specifico, è stato lanciato un missile balistico a medio raggio (MRBM) che fungeva da vettore per un veicolo bersaglio ipersonico (Hypersonic Target Vehicle - HTV). Il video menzionato nell'articolo mostra le fasi iniziali del lancio del bersaglio, rilasciato tramite paracadute prima dell'accensione del proprio motore. Cosa importante da sottolineare e che l'articolo, citando un comunicato stampa e un video della SWNS Media Group, riporta che la USS Pinckney ha seguito la traiettoria del bersaglio ipersonico e ha effettuato una "intercettazione virtuale". È importante sottolineare questo aspetto: il test non ha comportato la distruzione fisica del bersaglio con un missile intercettore, ma ha simulato con successo l'ingaggio, dimostrando la capacità dei sistemi di bordo e della rete di difesa missilistica di rilevare, tracciare e calcolare una soluzione di fuoco contro una minaccia di questo tipo.
Un altro elemento fondamentale del test è stato il coinvolgimento del satellite HBTSS (Hypersonic and Ballistic Tracking Space Sensor). Questo sensore spaziale è specificamente progettato per rilevare e tracciare le firme termiche dei missili balistici e ipersonici, fornendo dati cruciali di puntamento alla rete di difesa. La sua partecipazione a "Stellar Banshee" evidenzia l'approccio multi-dominio e stratificato che gli Stati Uniti stanno adottando per la difesa missilistica, integrando asset spaziali, navali e terrestri.
L'articolo fornisce anche un contesto utile sui protagonisti. La Missile Defense Agency (MDA), le cui origini risalgono all'Iniziativa di Difesa Strategica (SDI) del presidente Reagan nel 1983, è l'agenzia del Dipartimento della Difesa dedicata allo sviluppo e al dispiegamento di un sistema di difesa missilistica a più livelli. La sua missione è proteggere gli Stati Uniti, le forze nazionali e quelle alleate da attacchi missilistici in tutte le fasi del volo. Il Direttore dell'MDA, il Tenente Generale Heath Collins, citato nell'articolo, ha sottolineato l'importanza cruciale di sconfiggere i missili ipersonici per la difesa nazionale.
La USS Pinckney, invece, è un cacciatorpediniere lanciamissili della classe Arleigh Burke (variante Flight IIA), equipaggiato con il sofisticato sistema di combattimento Aegis. Varata nel 2002 e commissionata nel 2004, questa unità è dotata di un potente armamento (cannoni, sistemi CIWS, mitragliatrici, 96 celle di lancio verticale Mk 41 per vari tipi di missili, e tubi lanciasiluri) e di avanzati sensori. Orr evidenzia che la Pinckney è stata la prima della sua classe ad essere equipaggiata con l'aggiornamento radar AN/SPY-1D(V), specificamente migliorato per operare in ambienti litoranei complessi, una capacità fondamentale per tracciare bersagli sfuggenti come i missili ipersonici a bassa quota. Il test "Stellar Banshee" ha quindi messo alla prova le capacità integrate di questa piattaforma navale avanzata all'interno della più ampia architettura di difesa missilistica.
 
Conseguenze Geopolitiche
Il successo, seppur virtuale, del test "Stellar Banshee" invia un messaggio geopolitico potente. Innanzitutto, è una dimostrazione di forza rivolta direttamente agli avversari strategici degli Stati Uniti – specificamente menzionati da Orr come Russia, Cina, Corea del Nord e Iran – che stanno investendo massicciamente nello sviluppo di armi ipersoniche. Il test segnala che Washington sta facendo progressi concreti nello sviluppo di contromisure, minando potenzialmente il vantaggio strategico che questi avversari sperano di ottenere con i loro nuovi sistemi d'arma. Mira a ridurre la percezione di invulnerabilità dei missili ipersonici avversari.
In secondo luogo, il test serve a rassicurare gli alleati degli Stati Uniti, specialmente quelli situati in regioni dove la minaccia ipersonica è più concreta, come l'Indo-Pacifico (considerata la location del test alle Hawaii) o l'Europa. Dimostra l'impegno americano a mantenere un ombrello di sicurezza credibile e tecnologicamente avanzato, estendendolo anche contro le minacce emergenti. Questo può rafforzare la coesione delle alleanze e la fiducia nella garanzia di sicurezza statunitense.
Tuttavia, questo sviluppo può anche essere interpretato come un'ulteriore accelerazione della corsa agli armamenti. Gli avversari potrebbero percepire il test come una mossa che mira a neutralizzare le loro capacità offensive, spingendoli a sviluppare contromisure ancora più sofisticate o ad aumentare il numero dei loro missili ipersonici per saturare le difese. Potrebbe anche complicare ulteriormente i già difficili sforzi per il controllo degli armamenti, poiché introduce un nuovo livello di complessità tecnologica nelle equazioni strategiche.
 
Conseguenze Strategiche
Sul piano strategico, il test "Stellar Banshee" ha diverse implicazioni significative. Rafforza la credibilità della strategia di difesa missilistica a strati (layered defense) perseguita dalla MDA. Dimostra che la combinazione di sensori spaziali avanzati (HBTSS) e piattaforme navali versatili dotate di sistemi Aegis potenziati (come la USS Pinckney) può costituire un elemento efficace di questa architettura difensiva anche contro le minacce ipersoniche.
Il successo nel tracciamento e nell'ingaggio virtuale convalida gli investimenti fatti nello sviluppo di queste tecnologie e fornisce dati preziosi per affinare ulteriormente algoritmi, sensori e procedure operative. Rappresenta un passo avanti verso una capacità di difesa ipersonica operativa, che è considerata cruciale per mantenere la deterrenza strategica. Se gli Stati Uniti possono dimostrare una capacità affidabile di intercettare missili ipersonici, ciò riduce il valore di tali armi come strumenti di coercizione o per un attacco a sorpresa da parte di un avversario.
Inoltre, una difesa ipersonica efficace contribuisce a contrastare le strategie Anti-Access/Area Denial (A2/AD) messe in atto da potenze come la Cina, che mirano a tenere le forze statunitensi, in particolare i gruppi da battaglia delle portaerei, lontane dalle proprie coste. La capacità di difendere le proprie forze navali da attacchi missilistici avanzati è fondamentale per garantire la libertà di manovra e la proiezione di potenza degli Stati Uniti in teatri operativi contesi. Il test, quindi, non è solo una dimostrazione tecnologica, ma un elemento che rafforza la postura strategica complessiva degli USA.
 
Conseguenze Marittime
Dal punto di vista prettamente marittimo, "Stellar Banshee" evidenzia il ruolo sempre più centrale delle piattaforme navali, in particolare dei cacciatorpediniere e incrociatori dotati del sistema Aegis, nella difesa contro le minacce aeree e missilistiche più avanzate. La capacità dimostrata dalla USS Pinckney di tracciare e simulare l'intercettazione di un bersaglio ipersonico sottolinea la versatilità e l'adattabilità del sistema Aegis, originariamente progettato per la difesa contro missili balistici e da crociera tradizionali.
Questo successo convalida gli sforzi della US Navy per aggiornare la propria flotta di superficie e integrarla più strettamente con i sensori spaziali e altri asset della rete di difesa missilistica. Dimostra che le navi da guerra possono fungere da nodi cruciali in questa rete, fornendo capacità di sensori e potenzialmente di intercettazione mobili e dispiegabili a livello globale. Ciò aumenta la resilienza dell'intera architettura difensiva, rendendola meno dipendente da siti terrestri fissi.
La capacità di difendersi da attacchi ipersonici è vitale per la sopravvivenza e l'efficacia operativa dei gruppi navali, in particolare dei Carrier Strike Groups (CSG). Proteggere la portaerei, l'asset di maggior valore, è prioritario. Una difesa efficace contro i missili ipersonici consente alle forze navali di operare con maggiore sicurezza anche in ambienti ad alta minaccia, mantenendo la loro capacità di proiettare potenza, controllare le linee di comunicazione marittime e supportare operazioni a terra. Il test "Stellar Banshee" è quindi un passo importante verso il mantenimento della libertà d'azione marittima degli Stati Uniti.
 
Conseguenze per l’Italia
Sebbene l'articolo di Orr non menzioni specificamente l'Italia, gli sviluppi nella difesa ipersonica statunitense hanno conseguenze rilevanti anche per il nostro Paese. Come membro fondamentale della NATO e attore chiave nella sicurezza del Mediterraneo Allargato, l'Italia è direttamente interessata al mantenimento di un equilibrio strategico stabile e alla credibilità della deterrenza dell'Alleanza. I progressi americani nella difesa ipersonica contribuiscono a rafforzare la postura difensiva collettiva della NATO, di cui l'Italia beneficia.
La crescente proliferazione di tecnologie missilistiche avanzate, incluse quelle ipersoniche, rappresenta una minaccia potenziale anche per l'area euro-mediterranea. Il fatto che il principale alleato dell'Italia stia sviluppando attivamente contromisure è strategicamente importante. Potrebbe aprire la strada, in futuro, a una maggiore condivisione di tecnologie, intelligence o capacità difensive all'interno dell'Alleanza, migliorando la protezione anche del fianco sud della NATO.
Inoltre, questi sviluppi sottolineano l'importanza degli investimenti che l'Italia stessa sta facendo nel campo della difesa aerea e missilistica (ad esempio con il sistema SAMP/T e le sue evoluzioni) e nelle capacità avanzate della Marina Militare. L'interoperabilità con le forze statunitensi, capaci di affrontare minacce di nuova generazione come quelle ipersoniche, diventerà sempre più cruciale. Le lezioni apprese da test come "Stellar Banshee" potrebbero influenzare le future dottrine operative e i requisiti capacitivi anche per le forze armate italiane, spingendo verso una maggiore integrazione e l'adozione di tecnologie all'avanguardia per garantire la rilevanza operativa nel complesso scenario futuro.
 
Conclusioni e Raccomandazioni
Il test "Stellar Banshee", pur rappresentando un'intercettazione virtuale e non fisica, segna una tappa significativa negli sforzi degli Stati Uniti per contrastare la crescente minaccia dei missili ipersonici. Dimostra i progressi nell'integrazione di sensori spaziali avanzati (HBTSS) con piattaforme navali potenti e versatili (USS Pinckney con sistema Aegis potenziato), rafforzando la credibilità dell'architettura di difesa missilistica a strati. Questo sviluppo ha importanti ripercussioni geopolitiche, inviando un messaggio di determinazione agli avversari e di rassicurazione agli alleati, pur rischiando di alimentare ulteriormente la corsa agli armamenti.
Strategicamente, potenzia la deterrenza statunitense e la capacità di operare in ambienti contesi, contrastando le strategie A2/AD. Dal punto di vista marittimo, conferma il ruolo cruciale delle unità navali Aegis nella difesa contro le minacce più avanzate. Per l'Italia e gli altri alleati NATO, il progresso USA rafforza la sicurezza collettiva ma sottolinea anche la necessità di mantenere l'interoperabilità e di investire in capacità difensive moderne. Si raccomanda di proseguire con determinazione la ricerca e lo sviluppo verso una capacità di intercettazione fisica, di promuovere la trasparenza (ove possibile) per ridurre errate percezioni, e di integrare pienamente queste capacità con quelle degli alleati, cercando parallelamente canali di dialogo per il controllo degli armamenti al fine di mitigare i rischi di una spirale destabilizzante.
 
Riferimento:
Questo testo è una sintesi e rielaborazione basata sull'articolo "The U.S. Just Shot Down a Hypersonic Missile in a Show of Force" di Christian D. Orr, pubblicato su The National Interest il 7 aprile 2025. La struttura e l'analisi delle conseguenze sono state sviluppate sulla base dei contenuti e delle implicazioni strategiche presentate nell'articolo originale.

​© RIPRODUZIONE RISERVATA

​Redazione