Geopolitica e Relazioni Internazionali

​​OHi Mag Report Geopolitico nr. 182

Riferimento: Shelest, Hanna (Dra.) e Gerasymchuk, Sergiy, "Tendencias del Mar Negro: Corrientes fuertes, profundidad estratégica y marea alta", Ukrainian Prism, 18 luglio 2025.
 
Introduzione
L'equilibrio strategico nella regione del Mar Nero è a un punto di svolta critico, plasmato da correnti geopolitiche potenti e da una profonda incertezza.
Nel loro studio per l'istituto "Ukrainian Prism", la Dott.ssa Hanna Shelest e Sergiy Gerasymchuk analizzano le complesse dinamiche che definiranno il futuro di quest'area cruciale, crocevia tra Europa, Asia e Medio Oriente.
Sebbene la guerra tra Russia e Ucraina rappresenti il fattore dominante, gli autori sostengono che il destino della regione dipenderà da un'interazione più complessa di tendenze, tra cui la frammentazione regionale, la polarizzazione politica interna degli stati rivieraschi e le mutevoli ambizioni di attori esterni come l'Unione Europea, la Turchia e gli Stati Uniti. Attraverso una metodologia basata sulla costruzione di scenari - da una stabilità precaria ("Dead Water Drift") a una rottura sistemica ("Zona de resaca") - la ricerca non si limita a descrivere la situazione attuale, ma offre una mappa per navigare le turbolenze future. Questa analisi esplora i fatti, le conseguenze geopolitiche, strategiche e marittime delineate nel rapporto, con un'attenzione specifica alle implicazioni che questa complessa scacchiera regionale comporta per la sicurezza e gli interessi nazionali dell'Italia.
 
I Fatti così come descritti
Il documento di ricerca dipinge un quadro della regione del Mar Nero caratterizzato da una grave frammentazione e da un'instabilità endemica. Il fattore centrale che modella ogni dinamica è la guerra tra Russia e Ucraina, ma gli autori sottolineano come le tendenze interne ai singoli stati ("profondità strategica") siano altrettanto decisive.
La prima tendenza chiave è una profonda dicotomia politica interna: da un lato, paesi come Ucraina, Moldavia e, in parte, Armenia mostrano forti aspirazioni democratiche e di integrazione con l'Unione Europea; dall'altro, si assiste a un preoccupante arretramento democratico e all'ascesa di populismi euroscettici in stati come la Georgia, la Bulgaria e la Romania. Questo fenomeno è aggravato da una crescente instabilità politica in Turchia, dove il futuro post-Erdoğan rimane incerto e la polarizzazione interna potrebbe alterare radicalmente la politica estera del paese.
Sul piano economico, la guerra ha sconvolto le rotte commerciali tradizionali. Il blocco dei porti ucraini ha avuto un impatto sulla sicurezza alimentare globale, e sebbene la creazione di un corridoio marittimo alternativo abbia offerto un sollievo temporaneo, ha anche evidenziato la fragilità dei regimi di navigazione e i limiti infrastrutturali dei porti alternativi, come quello di Costanza in Romania. La diversificazione energetica rimane una sfida cruciale, con molti stati che lottano per liberarsi dalla storica dipendenza dalla Russia, la quale continua a usare l'energia per i suoi interessi. In questo contesto, organizzazioni regionali come l'Organizzazione per la Cooperazione Economica del Mar Nero (BSEC) si sono dimostrate politicamente impotenti e inefficaci.
Il rapporto identifica poi le "correnti forti", ovvero le tendenze con potenziale trasformativo. La continuazione della guerra in Ucraina, in qualsiasi sua forma (escalation o stallo prolungato), mantiene l'intera regione in uno stato di incertezza. Il ruolo della Turchia è ambivalente: agisce come stabilizzatore cruciale (ad esempio, applicando la Convenzione di Montreux per limitare l'accesso delle navi da guerra russe) ma anche come attore imprevedibile con una propria agenda. Altre minacce includono la possibile ripresa del conflitto tra Armenia e Azerbaigian, la crescente militarizzazione della regione e la possibilità di un disimpegno delle potenze occidentali, in particolare degli Stati Uniti. Infine, la ricerca analizza l'impatto degli attori esterni ("marea alta"). L'UE esercita un'influenza prevalentemente politica ed economica, ma fatica a proporsi come attore di sicurezza credibile. Gli Stati Uniti sono il principale fornitore di sicurezza militare, ma la loro visione a lungo termine per la regione appare incerta. Attori come la Cina e l'Iran giocano ruoli crescenti, principalmente economici nel caso di Pechino e di spoiler militare e strategico in quello di Teheran.
 
Conseguenze Geopolitiche
Le dinamiche descritte nel rapporto hanno profonde conseguenze geopolitiche che ridisegnano la mappa del potere nella regione e oltre. La prima e più evidente è l'erosione, seppur non definitiva, dell'influenza russa. La guerra in Ucraina ha indebolito politicamente, militarmente ed economicamente Mosca, costringendola a ricalibrare la sua postura. Ciò ha creato spazi per un riallineamento geopolitico, come dimostra il crescente scetticismo dell'Armenia nei confronti della sua storica alleanza con la Russia e il suo riavvicinamento all'Occidente. Tuttavia, un'eventuale vittoria russa in Ucraina o un'amministrazione statunitense isolazionista potrebbero invertire questa tendenza, portando a un ritorno dell'egemonia russa in quello che viene definito come estero vicino.
In questo vuoto relativo si inserisce la Turchia, che si afferma come potenza centrale. La sua capacità di dialogare con Russia e Ucraina, il suo controllo sugli Stretti e la sua influenza nel Caucaso, il Centro Asia, l’Europa e l’Africa la rendono un attore con cui tutti devono fare i conti. Le sue scelte future - se orientate verso l'Occidente, perseguendo una maggiore autonomia strategica o addirittura flirtando con blocchi alternativi come i BRICS - determineranno in modo significativo l'equilibrio regionale. La sua instabilità interna diventa così un fattore di rischio geopolitico per l'intera regione.
La frammentazione politica, evidenziata dal rapporto, rende inoltre la regione un terreno fertile per la competizione tra grandi potenze. L'UE cerca di espandere la sua sfera di influenza attraverso la politica di allargamento, ma si scontra con la resistenza di governi come quello georgiano e con la crescente presenza economica della Cina, che attraverso la Belt and Road Initiative investe in infrastrutture critiche come il porto di Anaklia. Questo scenario crea un complesso gioco a più livelli in cui gli stati più piccoli cercano di bilanciare le proprie alleanze per massimizzare i benefici, aumentando però il rischio di essere intrappolati in dipendenze strategiche.
La regione del Mar Nero non è più solo il "fianco orientale" della NATO, ma un'arena geopolitica a sé stante, dove l'ordine post-Guerra Fredda è stato definitivamente archiviato.
 
Conseguenze Strategiche
Dal punto di vista strategico-militare, le tendenze identificate nel rapporto segnalano una trasformazione radicale e permanente. La conseguenza più importante è l'intensificazione della militarizzazione dell'intera area, che non è più considerata una regione periferica, ma un teatro operativo attivo. La guerra in Ucraina ha dimostrato che il dominio marittimo russo non è più assoluto, grazie all'uso innovativo e asimmetrico di droni navali da parte della marina ucraina.
Questo ha innescato una corsa a nuove capacità militari, costringendo tutti gli attori regionali, inclusi i membri NATO come Romania, Bulgaria e Turchia, a ripensare le proprie strategie navali, bilanciando l'investimento in piattaforme tradizionali con lo sviluppo di flotte di droni e capacità anti-drone.
Un elemento di importanza strategica capitale è il futuro della Convenzione di Montreux. Come sottolineato nel rapporto, un'eventuale fine delle ostilità in Ucraina porrebbe alla Turchia un dilemma cruciale: mantenere le restrizioni sul passaggio delle navi da guerra o consentire alla Russia di ricostituire la sua Flotta del Mar Nero, alterando drasticamente l'equilibrio militare. Questa decisione non influenzerà solo il conflitto russo-ucraino, ma l'intera postura di sicurezza della NATO nella regione.
Inoltre, la polarizzazione politica interna e l'ascesa di forze populiste o filo-russe in stati membri della NATO come Bulgaria e Romania rappresentano una vulnerabilità strategica diretta per l'Alleanza. Governi deboli o politicamente inaffidabili sul fianco orientale possono rallentare i processi decisionali della NATO, ostacolare il dispiegamento di forze e minare la coesione dell'Alleanza di fronte a una minaccia russa. Lo scenario peggiore, definito "Zona de resaca", ipotizza che un incidente o un errore di calcolo tra le forze NATO e quelle russe, che operano in stretta prossimità, possa innescare una crisi incontrollabile con conseguenze globali. La sicurezza regionale non dipende più solo dalla deterrenza militare, ma anche dalla resilienza democratica e dalla stabilità politica interna degli stati rivieraschi.
 
Conseguenze Marittime
Il dominio marittimo è al centro delle tensioni descritte e le conseguenze in questo ambito sono dirette e di vasta portata. La prima è la messa in sicurezza della libertà di navigazione. Il Mar Nero non è più un mare aperto per il commercio; ogni rotta è potenzialmente una linea del fronte. L'esperienza del corridoio del grano ucraino, nato da un accordo negoziale e poi sostituito da una rotta protetta militarmente, dimostra che il commercio marittimo dipende ora dalla capacità di proiettare potenza militare e garantire la sicurezza delle navi. Questo ha un impatto diretto sulla sicurezza alimentare globale e sui costi delle assicurazioni marittime, con effetti a catena sull'economia.
In secondo luogo, il Mar Nero è diventato un laboratorio per il futuro della guerra navale. L'efficacia dei droni marini ucraini contro la potente Flotta russa sta riscrivendo i manuali di dottrina navale in tutto il mondo. Questo implica che le infrastrutture critiche, sia a terra (porti, terminal) sia in mare (piattaforme energetiche, cavi sottomarini per le comunicazioni), sono ora esposte a nuove forme di minaccia asimmetrica, economiche da produrre e difficili da contrastare. La sicurezza marittima non riguarda più solo la minaccia di navi da guerra tradizionali, ma anche quella di sciami di droni, spoofing del GPS e altre forme di guerra ibrida.
Infine, il rapporto evidenzia un crescente rischio di catastrofi ambientali connesse alle attività militari. L'incidente menzionato di una petroliera della "flotta ombra" russa è emblematico: l'assenza di meccanismi di cooperazione regionale, la violazione delle norme di sicurezza e l'impossibilità di condurre operazioni di soccorso congiunte in un ambiente militarizzato aumentano la probabilità di disastri ecologici su larga scala. Un grave sversamento di petrolio o di altre sostanze tossiche non colpirebbe solo le coste di Ucraina e Russia, ma avrebbe un impatto devastante sull'intero ecosistema del Mar Nero, danneggiando le economie di tutti i paesi rivieraschi, Turchia inclusa. La sicurezza ambientale diventa così inseparabile dalla sicurezza militare e marittima.
 
Conseguenze per l’Italia
Sebbene l'Italia non sia un paese rivierasco del Mar Nero, le turbolenze descritte nel rapporto hanno conseguenze dirette e significative per i suoi interessi strategici, economici e di sicurezza. In primo luogo, la sicurezza energetica italiana è strettamente legata alla stabilità della regione. Nel suo sforzo di diversificare le forniture energetiche per ridurre la dipendenza dalla Russia, l'Italia guarda con crescente interesse alle risorse del Caucaso e del Mediterraneo orientale. Corridoi energetici come il TAP (Trans Adriatic Pipeline), che trasporta gas dall'Azerbaigian, attraversano una regione la cui stabilità è direttamente influenzata dai conflitti nel Mar Nero. Un'escalation nel Caucaso o una maggiore instabilità in Turchia potrebbero compromettere la sicurezza di queste rotte alternative, impattando direttamente sulla sicurezza energetica nazionale.
Dal punto di vista economico, in quanto grande nazione commerciale e manifatturiera, l'Italia risente profondamente dell'insicurezza delle rotte marittime. L'interruzione del commercio di grano e altre materie prime dal Mar Nero ha un effetto diretto sull'inflazione e sulla stabilità dei prezzi alimentari in Italia. Inoltre, l'instabilità generale delle catene di approvvigionamento globali, aggravata da un Mar Nero "chiuso" o a rischio, danneggia l'economia italiana basata sull'export.
Come membro fondatore e pilastro di NATO e UE, l'Italia è direttamente coinvolta nella gestione della sicurezza sul fianco orientale. La crescente militarizzazione e instabilità richiedono un maggiore impegno italiano in termini di risorse militari e finanziarie. L'Italia partecipa già a missioni della NATO in Romania e potrebbe essere chiamata a intensificare la sua presenza nella regione per rafforzare la postura di deterrenza dell'Alleanza.
Questo impone una difficile scelta di bilanciamento delle risorse tra il "fianco sud" (Mediterraneo), tradizionalmente prioritario per l'Italia, e un "fianco est" sempre più esigente. Infine, lo scenario peggiore di un conflitto allargato comporterebbe una massiccia crisi di rifugiati, non solo dall'Ucraina ma potenzialmente anche dal Caucaso, esercitando un'enorme pressione sui paesi del Mediterraneo, Italia in primis.
 
Conclusioni
La ricerca di Hanna Shelest e Sergiy Gerasymchuk offre una conclusione inequivocabile: il Mar Nero è entrato in una nuova era di instabilità strutturale, dove la pace è un'eccezione e la turbolenza la norma.
Il futuro della regione non sarà deciso da un singolo fattore, ma dall'interazione complessa e spesso imprevedibile tra le ambizioni revisioniste della Russia, la resilienza dell'Ucraina, la fragilità politica interna degli stati rivieraschi e le strategie ondivaghe delle potenze esterne. La visione di un Mar Nero come "lago russo-turco" è tramontata, ma non è stata ancora sostituita da un ordine di sicurezza stabile e inclusivo.
Le raccomandazioni che emergono dal rapporto sono un appello alla proattività e al realismo. In primo luogo, la sicurezza del Mar Nero deve essere trattata come un capitolo distinto e prioritario in qualsiasi negoziato futuro sulla guerra in Ucraina, con garanzie specifiche per la libertà di navigazione. In secondo luogo, l'Unione Europea deve superare la sua storica timidezza e sviluppare una vera e propria strategia di sicurezza per la regione, che vada oltre la cooperazione economica e integri pienamente la dimensione militare. Agli attori regionali, guidati dall'Ucraina, spetta il compito di avviare un dialogo marittimo per creare meccanismi di sicurezza congiunti, possibilmente nel quadro della NATO.
Infine, data l'impotenza delle organizzazioni esistenti, è fondamentale rafforzare la società civile e la cooperazione tra centri di ricerca per creare sistemi di allerta precoce e monitoraggio dei rischi. Ignorare queste raccomandazioni significa lasciare che la regione vada alla deriva verso lo scenario più cupo: quello di una zona di risacca, dove le correnti conflittuali travolgano ogni speranza di stabilità.
 

​​OHi Mag Report Geopolitico nr. 181

Introduzione
La competizione per la sicurezza internazionale nel ventunesimo secolo si sta giocando sempre più in quella che gli analisti definiscono la "zona grigia": una categoria di azioni aggressive che, pur minacciando aspetti fondamentali della sovranità statale, evitano deliberatamente di superare la soglia dell'uso della forza armata. Come evidenziato nell'approfondita analisi di Richard W. Maass, intitolata Legal Deterrence by Denial, questa dinamica conferisce un pericoloso vantaggio strategico all'aggressore, lasciando gli stati difensori di fronte a un dilemma quasi irrisolvibile: subire perdite relative o rischiare un'escalation militare dagli esiti imprevedibili e potenzialmente catastrofici.
Il diritto internazionale, che per oltre un secolo ha cercato di regolamentare la guerra, si trova oggi paradossalmente a costituire i confini stessi di questa zona d'ombra. Il presente saggio, traendo spunto dal lavoro di Maass, esplorerà la natura della zona grigia, le sue implicazioni geopolitiche e strategiche, con un focus particolare sul dominio marittimo, e le conseguenze per un attore come l'Italia. Verrà infine presentata la soluzione proposta dall'autore: una strategia di "deterrenza legale per negazione", concepita per privare l'aggressione nella zona grigia del suo principale vantaggio, rendendola più costosa e meno probabile di avere successo.
 
I fatti raccontati nell’articolo
Nel suo saggio, Richard W. Maass definisce la "zona grigia" come una categoria di azioni aggressive che si collocano deliberatamente al di sotto della soglia della guerra convenzionale. Queste attività, che includono la disinformazione, i sabotaggi, gli attacchi informatici, l'uso di forze per procura o la strumentalizzazione dei flussi migratori, sono caratterizzate da tre elementi fondamentali: l'impiego di mezzi non convenzionali, l'utilizzo di modalità ambigue per evitare un'attribuzione certa e il perseguimento di fini limitati per non provocare una reazione militare massiccia. L'autore sottolinea come questo approccio sia particolarmente attraente per le potenze revisioniste che, per ragioni di deterrenza nucleare o di interdipendenza economica, preferiscono evitare un conflitto aperto. Esempi contemporanei citati includono le azioni della Cina nel Mar Cinese Meridionale attraverso le sue milizie marittime, l'interferenza della Russia nelle elezioni statunitensi e la strumentalizzazione della migrazione da parte della Bielorussia contro l'Unione Europea.
Il problema fondamentale, secondo Maass, risiede nel fatto che il diritto internazionale attuale è strutturalmente impreparato ad affrontare questa sfida. Il diritto umanitario e la Carta delle Nazioni Unite si fondano su una distinzione netta tra tempo di pace e tempo di guerra, identificando l' "attacco armato" come il presupposto che legittima la risposta militare in autodifesa.
Lo Statuto di Roma della Corte Penale Internazionale, a sua volta, definisce il "crimine di aggressione" come "l'uso della forza armata" contro la sovranità, l'integrità territoriale o l'indipendenza politica di un altro stato. Questa focalizzazione sulla forza armata crea, di fatto, un vuoto normativo. Le attività della zona grigia, pur violando lo spirito di questi principi, ne rispettano la lettera, configurando un caso di "evasione della norma". In questo modo, il diritto internazionale, concepito per prevenire la guerra, finisce per abilitare una forma di aggressione strisciante e destabilizzante. Questa situazione, evidenzia l'autore, conferisce l'iniziativa strategica all'aggressore, costringendo il difensore a un dilemma paralizzante: accettare una perdita o rischiare di apparire come colui che scatena la guerra, con tutti i costi politici e materiali che ne derivano.
 
Conseguenze Geopolitiche
Le implicazioni geopolitiche dell'ascesa della zona grigia, come analizzato da Maass, sono profonde e pervasive. Per l’autore la conseguenza più evidente è l'erosione sistematica dei principi cardine dell'ordine internazionale unipolare: la sovranità statale, l'integrità territoriale e l'indipendenza politica. Ogni attacco informatico a un'infrastruttura critica, ogni campagna di disinformazione che inquina un processo elettorale, ogni incursione di "pescherecci" in acque contese è un attacco diretto a questi principi, condotto però in modo tale da rendere una risposta forte politicamente insostenibile. Questo crea un ambiente internazionale più instabile e imprevedibile, dove la fiducia tra gli stati si logora e la cooperazione diventa più difficile.
Questo stato di cose apparentemente avvantaggia intrinsecamente le potenze revisioniste, come la Cina e la Russia, che cercano di modificare lo status quo a proprio favore senza innescare un confronto militare diretto con gli Stati Uniti e i loro alleati, sebbene l’uso di azioni - che rientrano nella categoria indicata - è anche di attori teoricamente non revisionisti, proprio in funzione del mantenimento dello status quo a loro favore. Per tutti la zona grigia diventa lo strumento importante per condurre una "guerra con mezzi inattaccabili sia legalmente sia politicamente". Permette di applicare la cosiddetta "strategia del salame[1]", ottenendo guadagni incrementali e cumulativi che, presi singolarmente, non giustificano una guerra, ma che nel tempo possono alterare radicalmente gli equilibri di potere regionali. Maass evidenzia come queste strategie attacchino le "cuciture" dell'ordine internazionale, ovvero quegli ambiti geografici o tematici dove le norme sono meno formalizzate e la determinazione dei difensori è più incerta.
Apparentemente le democrazie liberali e le potenze status-quo si trovano in una posizione di svantaggio strutturale. La loro apertura, la libertà di espressione e la complessità dei processi decisionali le rendono più vulnerabili alla disinformazione e alle ingerenze. Inoltre, la loro opinione pubblica è generalmente avversa al rischio di escalation militare, un fattore che gli aggressori della zona grigia sfruttano abilmente. La conseguenza geopolitica è un lento ma costante arretramento dell'influenza occidentale e un aumento della sfiducia tra gli alleati, che possono percepire una mancanza di risolutezza nel rispondere a queste minacce ambigue. Si innesca così una pericolosa dinamica di "lawfare", una battaglia legale e narrativa in cui l'aggressore cerca di legittimare le proprie azioni sfruttando le ambiguità del diritto stesso.
 
Conseguenze Strategiche
Dal punto di vista strategico, il fenomeno della zona grigia segna il fallimento della dottrina della deterrenza classica. Come spiega Maass, la "deterrenza per punizione" (deterrence by punishment), che si basa sulla minaccia di una rappresaglia devastante, perde la sua credibilità di fronte ad aggressioni che non superano la soglia dell'attacco armato. Minacciare una guerra per rispondere a una campagna di disinformazione o a una disputa sulla pesca appare sproporzionato e, pertanto, non credibile.
Questo rovescia il dilemma strategico: la linea rossa tracciata dal diritto internazionale per scoraggiare le guerre di aggressione finisce per scoraggiare anche le guerre di ritorsione, lasciando il campo libero all'aggressore.
Di fronte a questa impasse, Maass propone un cambio di paradigma, abbracciando la logica della "deterrenza per negazione" (deterrence by denial). L'obiettivo non è più minacciare una punizione ex post, ma rendere l'aggressione meno attraente fin dall'inizio, aumentandone i costi iniziali e riducendone le probabilità di successo. Questa logica deve essere tradotta in una nuova architettura legale.
L'autore articola questa strategia in tre passaggi fondamentali. Il primo è definire chiaramente un concetto legale di "aggressione nella zona grigia", come l'uso di mezzi non armati contro la sovranità di uno stato. Questo creerebbe uno stigma inequivocabile e un punto di riferimento per la collaborazione internazionale. Il secondo passo è criminalizzare i mezzi specifici utilizzati, come il sabotaggio informatico o la manipolazione dei dati. Ciò permetterebbe di perseguire penalmente gli agenti individuali che conducono queste operazioni, costringendo gli stati mandanti a investire più risorse per proteggerli e aumentando i rischi per i decisori politici stessi. Il terzo e ultimo pilastro è sviluppare nuovi meccanismi legali di collaborazione per facilitare la condivisione di intelligence (fondamentale per attribuire con certezza la responsabilità di un'azione) e per snellire l'applicazione della legge a livello transnazionale.
In sostanza, la strategia non mira a legittimare risposte militari, ma a creare un sistema di resilienza legale e operativa che neghi all'aggressore il successo delle sue operazioni. Questo approccio, conclude Maass, è analogo a quanto la NATO sta già facendo in campo militare con il concetto di "deter and defend forward", e rappresenterebbe la trasposizione di questa logica difensiva nel dominio del diritto.
 
Conseguenze Marittime
Il dominio marittimo, come emerge dall'analisi di Maass, è uno dei teatri privilegiati per le operazioni nella zona grigia. Le vaste distese oceaniche, la difficoltà di monitoraggio costante e l'ambiguità giuridica di molte aree lo rendono un terreno fertile per questo tipo di aggressione.
L'esempio più calzante è quello della Cina, che utilizza la sua vasta "milizia marittima" - composta da pescherecci apparentemente civili ma coordinati e diretti dallo stato - per affermare le proprie rivendicazioni territoriali nel Mar Cinese Meridionale, molestare le navi di altri stati e disturbare le loro attività economiche. Questa tattica incarna perfettamente i principi della zona grigia: mezzi non convenzionali (pescherecci invece di navi da guerra), modalità ambigue (è difficile provare il legame diretto con lo stato) e fini limitati (creare un fatto compiuto senza un'invasione formale).
Questa strategia marittima mette in crisi il diritto del mare e le fondamenta della giurisdizione marittima. La reazione delle Filippine, che hanno portato con successo il caso davanti alla Corte Permanente di Arbitrato, è citata da Maass come un primo, importante tentativo di usare il diritto internazionale per contrastare la zona grigia. Tuttavia, il rifiuto della Cina di riconoscere la sentenza dimostra i limiti di un approccio basato esclusivamente su meccanismi esistenti. Da qui la necessità, sostenuta da Maass, di un quadro giuridico più robusto e specifico.
Le conseguenze marittime non si limitano all'Indo-Pacifico. Potenziali scenari di zona grigia potrebbero includere il blocco navale di porti strategici attuato tramite navi commerciali, il sabotaggio di cavi sottomarini per le comunicazioni o di gasdotti, o l'uso di piattaforme di ricerca "civili" per attività di spionaggio.
Tutte queste azioni minano la sicurezza della navigazione, la libertà dei mari e la stabilità economica, ma raramente giustificherebbero una risposta militare secondo le norme attuali. La strategia di "deterrenza legale per negazione" proposta da Maass avrebbe un impatto diretto su questo dominio: criminalizzare l'uso di milizie marittime e migliorare la condivisione di intelligence per attribuire gli attacchi a cavi o pipeline renderebbe queste operazioni molto più rischiose e costose per chi le intraprende.
 
Conseguenze per l'Italia
Sebbene il saggio di Richard W. Maass non menzioni esplicitamente l'Italia, i principi e le dinamiche che descrive hanno conseguenze dirette e significative per il nostro paese. In quanto nazione proiettata al centro del Mediterraneo, membro fondatore dell'UE e pilastro della NATO, l'Italia è esposta a una vasta gamma di minacce riconducibili alla zona grigia. La sua posizione geografica la rende vulnerabile alla "strumentalizzazione dei flussi migratori", una tattica già utilizzata ai confini orientali dell'Europa che potrebbe essere replicata da attori statali instabili o ostili sulle coste nordafricane per esercitare pressione politica su Roma e Bruxelles.
Inoltre, il tessuto democratico e l'economia italiana sono bersagli sensibili. Campagne di disinformazione mirate a influenzare l'opinione pubblica e i processi elettorali, come quelle condotte in altre nazioni occidentali, rappresentano una minaccia diretta alla nostra indipendenza politica. Le infrastrutture critiche, in particolare i nodi strategici del sistema logistico nazionale, gli hub energetici e le reti di comunicazione digitale, sono esposte ad attacchi informatici o sabotaggi che, pur non essendo "atti di guerra", potrebbero paralizzare settori vitali del paese. L'attuale quadro giuridico internazionale, come sottolinea Maass, offre strumenti limitati per rispondere a queste aggressioni in modo efficace e legittimo.
Per queste ragioni, l'adozione di una strategia di "deterrenza legale per negazione" sarebbe di vitale interesse nazionale per l'Italia. Supportare la creazione di un concetto legale di "aggressione nella zona grigia" fornirebbe all'Italia e ai suoi alleati una base più solida per condannare e contrastare tali azioni. Partecipare attivamente a nuovi meccanismi di collaborazione per lo scambio di intelligence e l'applicazione della legge permetterebbe di migliorare l'attribuzione della responsabilità e di perseguire chi materialmente compie queste azioni. Invece di trovarsi di fronte al dilemma tra subire e rischiare un'escalation, l'Italia potrebbe contribuire a costruire un sistema di deterrenza proattiva che protegga la sua sovranità e i suoi interessi strategici attraverso la forza del diritto e della cooperazione internazionale, piuttosto che attraverso la sola minaccia delle armi.
 
Conclusioni
In conclusione, l'analisi di Richard W. Maass offre una lucida e indispensabile chiave di lettura per comprendere una delle sfide più insidiose alla sicurezza del nostro tempo. La zona grigia non è un'anomalia temporanea, ma il terreno di scontro permanente della competizione tra grandi potenze in un'era segnata dalla deterrenza nucleare. È uno spazio dove le norme internazionali vengono sfruttate per essere aggirate, e dove l'iniziativa strategica premia l'aggressore. Il fallimento nel riconoscere e affrontare questa realtà condanna le potenze che ambiscono allo status-quo a una difesa passiva e a un'erosione continua della propria sicurezza e influenza.
La raccomandazione fondamentale che emerge dal saggio è la necessità di un cambio di paradigma strategico e legale. Abbandonando l'illusione che la minaccia di una guerra possa scoraggiare aggressioni che si collocano volutamente al di sotto di quella soglia, è imperativo adottare una logica di deterrenza per negazione. Questo significa, per stati come l'Italia e per alleanze come la NATO e l'UE, investire proattivamente nella costruzione di una resilienza multidimensionale. La proposta di Maass di definire legalmente l'aggressione nella zona grigia, di criminalizzarne i mezzi e di rafforzare la cooperazione transnazionale in materia di intelligence e law enforcement rappresenta la via maestra.
Questa strategia ha il doppio vantaggio di essere più efficace nel concreto e politicamente più sostenibile a livello globale. A differenza di un allargamento del diritto all'uso della forza, che verrebbe visto con sospetto da molti stati del Sud del mondo, un approccio basato sulla cooperazione legale e sulla difesa dei principi di sovranità può raccogliere un consenso più ampio. L'alternativa è lasciare che la zona grigia rimanga il "selvaggio West" della politica internazionale, un dominio in cui la paura dell'escalation paralizza i difensori e incentiva i revisionisti a smantellare, pezzo dopo pezzo, l'ordine su cui si fonda la nostra sicurezza. La sfida è complessa, ma agire è un imperativo.
 
Riferimento: Maass, Richard W., "Legal Deterrence by Denial: Strategic Initiative and International Law in the Gray Zone", Texas National Security Review, Vol 8, Iss 3 Summer 2025, https://tnsr.org/2025/06/legal-deterrence-by-denial-strategic-initiative-and-international-law-in-the-gray-zone/
 

[1] La "strategia del salame", o "salami slicing", è una strategia attuata al fine di raggiungere un obiettivo con una serie di piccole azioni. Questa strategia si applica in vari contesti, dalla politica alla finanza per descrivere il processo di indebolimento o eliminazione di un gruppo attraverso la frammentazione o l'esecuzione di azioni di piccola entità.

​​OHi Mag Report Geopolitico nr. 180

​Riferimento Lonergan, Erica D. e Jack Snyder, "Cultural Change in Military Organizations: Hackers and Warriors in the US Army", The Scholar.
 
Introduzione
L'avvento del cyberspazio come nuovo dominio di guerra ha posto le forze armate di tutto il mondo di fronte a una sfida senza precedenti: come integrare una capacità intrinsecamente tecnologica, rapida e non convenzionale all'interno di istituzioni tradizionalmente gerarchiche, metodiche e legate alla cultura del combattimento fisico?
Il saggio "Cultural Change in Military Organizations: Hackers and Warriors in the US Army" di Erica D. Lonergan e Jack Snyder analizza in profondità questa problematica attraverso un caso di studio emblematico: la decisione dello US Army, l'esercito statunitense, di creare nel 2014 il Cyber Branch, un reparto completamente nuovo. Gli autori sostengono che questa scelta non fu una semplice riorganizzazione burocratica, ma un deliberato e complesso tentativo di ingegneria culturale. Un gruppo di "imprenditori culturali" interni all'esercito ha cercato di fondere due mondi apparentemente inconciliabili: la cultura del "guerriero" tradizionale, basata su onore, gerarchia e scontro fisico, con la cultura esterna dell' "hacker", caratterizzata da anti-autoritarismo, merito tecnico e innovazione dirompente. L'analisi di questo processo non solo svela le profonde tensioni interne a una delle più potenti organizzazioni militari del mondo, ma offre anche una lente cruciale per comprendere le più ampie conseguenze strategiche, geopolitiche e persino marittime di questa trasformazione digitale in ambito militare.
 
I fatti descritti nell'articolo
Il saggio ricostruisce meticolosamente gli eventi che hanno portato alla nascita del Cyber Branch dello US Army. A seguito dell'istituzione dello US Cyber Command nel 2010, ogni forza armata americana dovette decidere come organizzare il proprio personale da destinare al nuovo comando congiunto. Mentre l'Air Force (aeronautica) optò per una ridenominazione di specialità già esistenti e la Navy (marina) inizialmente mostrò una certa inerzia, l'Esercito prese una decisione radicale e anomala rispetto alle sue procedure standard: creare da zero una nuova branca di base, al pari di fanteria, cavalleria corazzata o artiglieria.
Lonergan e Snyder spiegano che questa non fu una decisione imposta dall'alto, ma il risultato di un'azione dal basso condotta da un gruppo di ufficiali e pensatori che si definirono "imprenditori culturali". Questi individui, provenienti da diverse specialità ma uniti dalla comprensione della criticità del cyberspazio, si resero conto che integrare le operazioni cyber nelle branche esistenti (come le trasmissioni o l'intelligence militare) ne avrebbe limitato il potenziale. Il loro obiettivo era creare una nuova subcultura militare, capace di attrarre e trattenere talenti con una mentalità "hacker".
Per farlo, dovettero navigare una profonda dicotomia culturale. Da un lato, la cultura "guerriera" dell'Esercito, che valorizza la forza fisica, il comando gerarchico, il combattimento terrestre per il controllo del territorio e la leadership generalista. Dall'altro, la cultura "hacker", che è anti-gerarchica, meritocratica (basata sull'abilità tecnica dimostrata), e che prospera sulla sperimentazione, l'iniziativa individuale e la rottura delle regole ("move fast and break things").
La strategia degli imprenditori culturali fu duplice e brillante. Per "vendere" l'idea ai vertici militari, utilizzarono il linguaggio e i simboli della cultura dominante: presentarono il cyberspazio come un dominio di "manovra" e "fuoco", paragonabile al combattimento terrestre. Progettarono un'insegna per la nuova branca (due fulmini incrociati) che richiamava volutamente le insegne delle armi da combattimento tradizionali (come i fucili incrociati della fanteria), per conferirle uno status di parità. Contemporaneamente, tentarono di importare elementi della cultura hacker, sostenendo la necessità di percorsi di carriera non convenzionali, una valutazione basata più sulla competenza tecnica che sul grado, e la creazione di un ambiente che potesse accogliere individui geniali ma forse meno inclini alla rigida disciplina formale.
Il risultato, come conclude l'articolo, è una "personalità scissa". Da un lato, il Cyber Branch è stato formalmente riconosciuto come un'arma da combattimento. Dall'altro, le strutture fondamentali dell'Esercito, come il sistema di promozioni "up-or-out" (o avanzi o sei fuori) e il modello di leadership generalista, non sono state modificate. Ciò ha creato una cultura contraddittoria, dove le esigenze del talento cyber si scontrano con le rigide tradizioni dell'istituzione, generando attriti, problemi di etica e difficoltà nel trattenere il personale più qualificato.
 
Conseguenze Geopolitiche
Sebbene l'articolo si concentri sulla dinamica interna dell'Esercito statunitense, le sue conclusioni hanno profonde ramificazioni geopolitiche. La credibilità della potenza militare di una nazione, che è alla base della sua capacità di deterrenza, dipende oggi anche dalla sua percepita competenza nel cyberspazio.
Le difficoltà dello US Army nell'integrare efficacemente una cultura cyber, come evidenziato nel saggio, possono essere interpretate da avversari strategici, come Russia e Cina, come una vulnerabilità strutturale. Se la più grande forza terrestre del mondo fatica a rendere pienamente operativa la sua componente cyber a causa di attriti culturali, ciò potrebbe indebolire la deterrenza convenzionale e digitale degli Stati Uniti, incoraggiando azioni ostili nello "spazio grigio" al di sotto della soglia del conflitto armato.
In secondo luogo, il modello organizzativo adottato dagli Stati Uniti influenza inevitabilmente le scelte dei suoi alleati, in particolare all'interno della NATO. La creazione di un Cyber Branch da parte dello US Army diventa un caso di studio per nazioni come l'Italia, la Germania o il Regno Unito, che stanno a loro volta strutturando le proprie forze cibernetiche. L'esperienza americana, con i suoi successi parziali e le sue evidenti contraddizioni, offre lezioni preziose. Gli alleati potrebbero decidere di non replicare il modello americano per evitare di importarne le problematiche, optando per soluzioni diverse (ad esempio, una forza cyber interforze più autonoma). Questa divergenza di modelli organizzativi potrebbe, a sua volta, complicare l'interoperabilità e il comando e controllo nelle operazioni congiunte della NATO, creando nuove fratture in un'alleanza che cerca di presentare un fronte unito anche nel dominio digitale.
Infine, la lotta interna all'Esercito tra la cultura del "guerriero" (statale, gerarchica) e quella dell'"hacker" (non-statale, meritocratica) riflette una tensione geopolitica più ampia. Gli stati-nazione faticano a imbrigliare e regolamentare una capacità, quella cibernetica, che nasce e prospera in un ecosistema globale e spesso anarchico. Il modo in cui una superpotenza come gli Stati Uniti gestisce questa tensione interna può indicare come si relazionerà con attori non statali, proxy e hacker a livello internazionale, influenzando le norme globali del comportamento nel cyberspazio.
 
Conseguenze Strategiche
Le implicazioni strategiche delle scoperte del saggio sono forse le più dirette e allarmanti. La dottrina militare occidentale moderna, e in particolare quella statunitense, si basa sul concetto di "Operazioni Multi-Dominio" (Multi-Domain Operations - MDO), in cui gli effetti nei domini terrestre, marittimo, aereo, spaziale e cibernetico devono essere sincronizzati per ottenere un vantaggio decisivo. L'analisi di Lonergan e Snyder suggerisce che la "cultura cyber disintegrata" dello US Army rappresenta una minaccia diretta a questo paradigma.
Se, come afferma un ufficiale citato nell'articolo, gli operatori cyber non riescono a "parlare la lingua della fanteria", il coordinamento tra effetti cibernetici (ad esempio, disabilitare le reti di comando e controllo nemiche) e manovre cinetiche (l'avanzata di una brigata corazzata) diventa problematica, se non impossibile. In uno scenario di conflitto ad alta intensità, questa mancanza di integrazione culturale e procedurale potrebbe tradursi in fallimenti tattici e strategici, con la perdita di vite umane e il mancato raggiungimento degli obiettivi. Una cultura "a personalità scissa" significa che, sotto lo stress del combattimento, le cuciture organizzative potrebbero cedere, lasciando le forze sul campo senza il supporto cyber di cui hanno disperatamente bisogno.
Inoltre, l'articolo eleva la gestione del talento (human capital management) da problema di risorse umane a questione di rilevanza strategica. La difficoltà nel trattenere personale cyber altamente qualificato a causa di una cultura organizzativa "inospitale" non è diversa da una carenza di piloti da caccia o di munizioni avanzate. È una vulnerabilità strategica che erode nel tempo la capacità combattiva della nazione. Gli avversari, che potrebbero avere modelli culturali e di carriera più flessibili per i loro talenti tecnologici, potrebbero ottenere un vantaggio asimmetrico.
Infine, il conflitto culturale tra l'approccio conservatore e avverso al rischio dell'Esercito e la mentalità innovativa e dirompente della cultura hacker può soffocare l'innovazione strategica. In un dominio come il cyberspazio, dove la tecnologia e le tattiche evolvono a un ritmo vertiginoso, la capacità di adattarsi e innovare più velocemente del nemico è decisiva. Una cultura che penalizza la sperimentazione e l'iniziativa dal basso, come quella descritta nel saggio, rischia di preparare l'esercito a combattere la guerra di ieri, non quella di domani.
 
Conseguenze Marittime
Anche se l'articolo è focalizzato sull'Esercito, le sue implicazioni si estendono logicamente al dominio marittimo. Le moderne unità navali, dalle portaerei ai sottomarini, sono piattaforme iper-connesse, veri e propri data center galleggianti la cui efficacia dipende interamente da reti complesse. La vulnerabilità a un attacco cyber è immensa. L'articolo menziona come la US Navy abbia seguito un percorso diverso e più lento nella creazione di una sua specialità cyber, ma il dilemma culturale di fondo rimane identico.
Una frattura culturale a bordo di una nave tra gli ufficiali di coperta (la cui cultura è incentrata sulla navigazione, le armi tradizionali e la condotta della piattaforma) e gli specialisti cyber potrebbe avere conseguenze catastrofiche. Se gli specialisti cyber sono visti come una "tribù" separata e incomprensibile, i loro avvertimenti su una potenziale vulnerabilità di rete potrebbero essere sottovalutati o ignorati da un comandante focalizzato su minacce più tradizionali, come missili o sottomarini nemici, fino a quando non è troppo tardi.
La strategia marittima moderna, basata su concetti come il controllo del mare (sea control) e la negazione d'area (area denial), dipende dalla superiorità informativa e dalla resilienza delle reti. La capacità di una flotta di proiettare potenza, lanciare attacchi di precisione a lungo raggio e difendersi dipende da un flusso ininterrotto di dati. I problemi di integrazione culturale evidenziati nel saggio, se presenti anche in ambito navale, minano direttamente questa capacità. Un'integrazione inefficace tra cyber e operazioni navali tradizionali può compromettere la capacità di una nazione di mantenere aperte le linee di comunicazione marittime o di operare in ambienti contesi.
Infine, le forze navali non operano in isolamento. Le operazioni congiunte sono la norma. La debolezza culturale della componente cyber dell'Esercito, come descritta, complica la pianificazione e l'esecuzione di operazioni congiunte con la Marina. Ad esempio, in un'operazione anfibia, la sincronizzazione degli effetti cyber per indebolire le difese costiere (compito che potrebbe coinvolgere team dell'Esercito e della Marina) con lo sbarco delle forze (Marines e Esercito) richiede un'integrazione culturale e dottrinale perfetta che, come suggerisce l'articolo, potrebbe essere assente.
 
Conseguenze per l'Italia
L'analisi dello US Army offre una lezione di straordinaria rilevanza per l'Italia e le sue Forze Armate. Anche l'Italia sta affrontando la medesima sfida di costruire una capacità cyber credibile, come dimostra l'istituzione del Comando per le Operazioni in Rete (COR) e la crescente attenzione alla dimensione cibernetica nella pianificazione della Difesa. Il caso americano non è un problema lontano, ma uno specchio che riflette le sfide future dell'Italia.
Innanzitutto, il saggio pone all'Italia una domanda strategica fondamentale: quale modello organizzativo adottare? Creare una branca cyber all'interno di ciascuna forza armata, seguendo l'esempio dello US Army, oppure optare per una struttura interforze più integrata e autonoma? La storia dello US Army Cyber Branch agisce da monito: una decisione puramente organizzativa, che non tenga conto delle profonde implicazioni culturali, rischia di creare un'entità disfunzionale. L'Italia ha l'opportunità di imparare dagli errori americani e di progettare una struttura che affronti proattivamente il dilemma culturale, anziché subirlo.
In secondo luogo, la questione del modello di carriera "generalista vs. specialista" è centrale anche nelle Forze Armate italiane. La tradizione militare italiana, come quella di molti altri paesi, premia l'esperienza di comando e un percorso di carriera che tocca diverse aree, formando leader con una visione ampia. Tuttavia, come dimostra il caso cyber, questo modello può essere controproducente per campi iper-specializzati. L'Italia dovrebbe considerare la creazione di percorsi di carriera ibridi o paralleli che consentano ai migliori talenti tecnici di raggiungere posizioni di vertice e di essere adeguatamente ricompensati senza dover abbandonare la loro specializzazione per inseguire incarichi di comando tradizionali.
Infine, la competizione per il talento tecnologico è una realtà globale. Anche l'Italia compete con il settore privato per attrarre e trattenere un numero limitato di esperti di sicurezza informatica. I temi sollevati dall'articolo – la necessità di una cultura del lavoro flessibile, il riconoscimento del merito tecnico e la creazione di un ambiente che valorizzi l'innovazione – sono direttamente applicabili al contesto italiano. Per avere successo, la Difesa italiana deve porsi come un datore di lavoro attraente per la "generazione hacker", offrendo non solo un senso di missione (servire il Paese), ma anche una cultura e un percorso professionale che possano competere con le offerte del mondo civile.
 
Conclusioni
Il saggio di Lonergan e Snyder dimostra in modo convincente che la trasformazione digitale delle forze armate è prima di tutto una sfida culturale, e solo in secondo luogo tecnologica o organizzativa. La creazione dello US Army Cyber Branch non è stata una semplice riforma, ma un audace, anche se parzialmente fallito, esperimento di fusione tra la cultura secolare del guerriero e quella moderna dell'hacker. L'esito contraddittorio – una branca che ha l'aspetto di un'arma da combattimento ma lotta con un'anima divisa – evidenzia la profonda resistenza al cambiamento delle istituzioni militari e le difficoltà di integrare talenti e mentalità non convenzionali.
Da questa analisi emergono raccomandazioni cruciali per i leader politici e militari di qualsiasi nazione, inclusa l'Italia. In primo luogo, i vertici militari devono agire non solo come comandanti, ma anche come "architetti culturali", riconoscendo che le strutture di carriera, i sistemi di promozione e i valori informali sono leve strategiche tanto quanto i nuovi sistemi d'arma. In secondo luogo, è imperativo ripensare radicalmente i modelli di carriera per creare percorsi attraenti per gli iper-specialisti, permettendo loro di crescere e contribuire al massimo livello senza essere forzati nel modello del leader generalista.
Infine, l'articolo suggerisce implicitamente la raccomandazione più radicale: se le culture esistenti sono così resistenti al cambiamento, forse la soluzione migliore è la creazione di una sesta forza armata completamente nuova e indipendente, una "Cyber Force". Una tale entità, libera dai vincoli culturali delle forze armate tradizionali, potrebbe sviluppare da zero una propria cultura, dottrina e sistema di personale, ottimizzati per le esigenze uniche del dominio cibernetico. Sebbene sia una decisione politicamente complessa, potrebbe essere l'unica via per risolvere le insanabili contraddizioni emerse nel tentativo dello US Army di creare un "guerriero-hacker".
 

​​OHi Mag Report Geopolitico nr. 179

Introduzione
L'eterno dibattito sul rapporto tra uomo e macchina ha raggiunto un punto di svolta critico con l'avvento e la rapida democratizzazione delle Intelligenze Artificiali (IA) generative come ChatGPT. Non più confinata a scenari fantascientifici, la questione si è insediata nella nostra quotidianità, sollevando interrogativi profondi che trascendono il timore della sostituzione lavorativa.
Al centro del dibattito vi è ora una preoccupazione più intima e fondamentale: quale impatto hanno questi potenti strumenti sulle nostre capacità cognitive? Un nuovo e allarmante studio del Media Lab del Massachusetts Institute of Technology (MIT) getta un'ombra su questo scenario, suggerendo che l'uso disinvolto delle IA potrebbe non essere un semplice ausilio, ma un catalizzatore di un progressivo indebolimento del pensiero critico, soprattutto nelle menti più giovani.
La presente sintesi si propone di analizzare in profondità i risultati di questa ricerca, contestualizzandoli in un quadro più ampio che ne esplora le conseguenze geopolitiche, strategiche e sociali. Particolare attenzione sarà rivolta alle implicazioni per una nazione come l'Italia, chiamata a navigare questa complessa transizione tecnologica, bilanciando l'innegabile convenienza offerta dall'IA con la necessità imperativa di preservare il capitale cognitivo della sua popolazione.
 
I fatti
Il fulcro dell'analisi è lo studio preliminare condotto dalla ricercatrice Nataliya Kosmyna e dal suo team al MIT Media Lab, i cui risultati hanno destato notevole preoccupazione nella comunità scientifica e accademica. La ricerca, sebbene basata su un campione relativamente ristretto di 54 soggetti tra i 18 e i 39 anni e non ancora sottoposta a revisione paritaria, ha impiegato una metodologia rigorosa per valutare l'impatto cognitivo dell'uso dell'IA nella scrittura creativa. I partecipanti sono stati divisi in tre gruppi: al primo è stato chiesto di scrivere saggi utilizzando ChatGPT, al secondo di usare il motore di ricerca Google, e al terzo di affidarsi unicamente alle proprie capacità intellettive.
Durante l'esperimento, l'attività cerebrale dei soggetti è stata monitorata tramite elettroencefalogramma (EEG). I risultati sono stati netti e allarmanti. Il gruppo che ha utilizzato ChatGPT ha mostrato il più basso livello di coinvolgimento cerebrale. I ricercatori hanno osservato che questi utenti "ottenevano costantemente risultati inferiori a livello neurale, linguistico e comportamentale". Le onde alfa, theta e delta, associate rispettivamente all'ideazione creativa, al carico di memoria e all'elaborazione semantica, erano significativamente più deboli. Sul piano comportamentale, è emersa una tendenza alla "pigrizia cognitiva": con il passare dei mesi, gli utenti di ChatGPT tendevano a delegare sempre più lavoro all'IA, arrivando a un mero "copia e incolla" acritico. I saggi prodotti sono stati definiti dagli insegnanti che li hanno valutati come "senz'anima", carenti di pensiero originale e stilisticamente omologati.
Al contrario, il gruppo che ha lavorato senza supporti tecnologici ha registrato la massima connettività neurale, dimostrando un maggiore impegno, curiosità e soddisfazione per il proprio lavoro. È interessante notare che anche il gruppo che ha utilizzato Google Search ha mostrato un'elevata funzione cerebrale attiva, suggerendo che l'atto di cercare, selezionare e sintetizzare informazioni da più fonti è un esercizio cognitivo molto più stimolante rispetto all'interrogazione di un chatbot che fornisce una risposta pre-elaborata.
In una fase successiva, quando agli utenti di ChatGPT è stato chiesto di riscrivere un saggio senza l'IA, hanno dimostrato di avere una scarsa memoria dei contenuti, indicando che le informazioni non erano state integrate nelle loro reti neurali profonde. L'urgenza di Kosmyna nel divulgare questi dati nasce dal timore che l'adozione acritica di queste tecnologie, ad esempio in contesti educativi precoci come un ipotetico "asilo GPT", possa essere "assolutamente dannosa", poiché i cervelli in via di sviluppo sono quelli a più alto rischio.
 
Conseguenze Geopolitiche
Le preoccupazioni sollevate dallo studio del MIT riflettono un dibattito eminentemente occidentale, incentrato sulla tutela dell'individuo, della sua autonomia cognitiva e del suo sviluppo. Questa prospettiva, tuttavia, si scontra con un approccio geopolitico radicalmente diverso, incarnato dalla strategia della Cina. Mentre l'Occidente si interroga sui rischi, Pechino sta perseguendo con determinazione e regia centralizzata un'integrazione massiccia dell'IA in tutti i settori strategici della società, in particolare nella sanità pubblica.
Come descritto da Simona Losito, la Cina sta costruendo un ecosistema digitale in cui startup come DeepSeek, sostenute dal governo, implementano modelli di IA in centinaia di ospedali per assistere nelle diagnosi, ottimizzare i processi clinici e personalizzare le terapie. L'obiettivo non è solo migliorare l'efficienza di un sistema sanitario sotto pressione, ma posizionare la Cina come leader globale nella sanità digitale. Questo approccio rivela una divergenza filosofica e geopolitica fondamentale: l'Occidente, frenato da complesse normative sulla privacy e da considerazioni etiche, procede con cautela; la Cina avanza a tappe forzate, privilegiando la sperimentazione su larga scala e la velocità di implementazione.
Questa dinamica genera una competizione strategica su più livelli. Non si tratta solo di una corsa alla supremazia tecnologica, ma di un confronto tra due modelli di società digitale. La Cina sta attivamente esportando le sue soluzioni di IA come parte integrante della sua Belt and Road Initiative, creando un "soft power medico-tecnologico" che lega a sé le economie emergenti. La preoccupazione occidentale per il pensiero critico individuale potrebbe quindi tradursi in un ritardo strategico, lasciando campo libero a un modello che favorisce l'efficienza collettiva e il controllo statale a scapito, potenzialmente, dell'autonomia individuale. La questione geopolitica diventa quindi: quale modello prevarrà a livello globale? E quali saranno le conseguenze per le nazioni che si troveranno a scegliere tra l'ecosistema tecnologico-normativo occidentale e quello cinese?
 
Conseguenze Strategiche
A un livello più profondo, le implicazioni dello studio del MIT toccano il cuore del concetto di potenza nazionale. L'asset strategico più importante di una nazione non sono le sue risorse naturali o i suoi armamenti, ma il suo capitale umano: la capacità della sua popolazione di innovare, risolvere problemi complessi, adattarsi e pensare criticamente. Se l'uso pervasivo e acritico dell'IA dovesse, come suggerito, erodere queste facoltà su larga scala, le conseguenze strategiche a lungo termine sarebbero devastanti.
Una forza lavoro meno creativa e meno capace di risolvere problemi complessi porterebbe a un declino dell'innovazione tecnologica e della competitività economica. La menzione di Kosmyna a uno studio in corso sulla programmazione software con risultati "ancora peggiori" è un campanello d'allarme per l'industria tecnologica, che spera di sostituire i programmatori junior con l'IA. Sebbene l'efficienza a breve termine possa aumentare, a lungo termine si rischierebbe di prosciugare il bacino di talenti capaci di creare le innovazioni del futuro.
Dal punto di vista della sicurezza nazionale e della difesa, una classe dirigente e militare meno avvezza al pensiero critico sarebbe più vulnerabile alla disinformazione, meno capace di elaborare strategie complesse e di prendere decisioni ponderate sotto pressione. La sfida strategica per le nazioni occidentali non è quindi rifiutare l'IA, ma governarne l'integrazione. L'obiettivo deve essere quello di promuovere un modello di "intelligenza aumentata", in cui l'IA è uno strumento che potenzia le capacità umane, non un surrogato che le atrofizza. Ciò richiede una strategia nazionale che consideri l'educazione alla digital literacy e la tutela delle capacità cognitive come una priorità di sicurezza nazionale, al pari della difesa delle infrastrutture fisiche. La vera minaccia strategica non è l'IA in sé, ma la passività con cui potremmo permetterle di pensare al nostro posto.
 
Conseguenze Cognitive e Sociali
Le scoperte dello studio del MIT vanno oltre l'ambito accademico, delineando possibili traiettorie per l'evoluzione della nostra società. Il rischio più immediato è quello di un impatto negativo e duraturo sull'educazione. La prospettiva di un'istruzione in cui gli studenti delegano all'IA la ricerca, l'analisi e la sintesi minaccia di creare una generazione cognitivamente fragile, incapace di affrontare la complessità senza un ausilio tecnologico. Come afferma lo psichiatra Zishan Khan, citato nell'articolo di TIME, un'eccessiva dipendenza dall'IA può indebolire "le connessioni neurali che aiutano ad accedere alle informazioni, la memoria dei fatti e la capacità di essere resilienti". Si tratta di un processo di de-allenamento del cervello, con conseguenze a lungo termine sulla salute mentale e sulla capacità di apprendimento.
A livello sociale, si profila il rischio di una nuova forma di disuguaglianza: la "disuguaglianza cognitiva". Da un lato, potrebbe emergere un'élite di individui capaci di utilizzare l'IA come un potente strumento per aumentare la propria intelligenza e produttività. Dall'altro, una vasta maggioranza potrebbe diventare passivamente dipendente da questi sistemi, utilizzandoli come una "stampella" che ne limita l'autonomia di pensiero. Questa frattura potrebbe avere profonde ripercussioni sulla democrazia. Una cittadinanza con ridotte capacità critiche è più suscettibile alla manipolazione, alla propaganda e alle narrative semplificate, come ammoniva già Albert Einstein nel 1950.
Inoltre, emerge un paradosso sociale: mentre l'IA aumenta l'efficienza produttiva, altri studi citati suggeriscono che possa correlare con un aumento del senso di solitudine e una diminuzione della motivazione intrinseca. Si rischia di costruire una società iper-efficiente ma umanamente impoverita, in cui l'interazione significativa e lo sforzo cognitivo vengono progressivamente sostituiti da un'interfaccia digitale. La sfida sociale è quindi quella di promuovere una cultura dell'uso consapevole della tecnologia, che valorizzi lo sforzo mentale non come un fardello da eliminare, ma come un esercizio indispensabile per la crescita individuale e collettiva.
 
Conseguenze per l'Italia
Per l'Italia, le conclusioni dello studio del MIT rappresentano una sfida diretta e urgente che investe il sistema-paese nella sua interezza. Il sistema educativo italiano, dalla scuola dell'obbligo all'università, si trova già a fronteggiare l'uso incontrollato di ChatGPT da parte degli studenti. La ricerca fornisce una base scientifica per non liquidare il problema come una semplice questione di "copiatura", ma per riconoscerlo come una potenziale minaccia allo sviluppo delle competenze fondamentali delle future generazioni. È necessario un intervento normativo e pedagogico da parte del Ministero dell'Istruzione per definire linee guida chiare sull'uso etico e costruttivo dell'IA, promuovendo al contempo metodologie didattiche che incentivino attivamente il pensiero critico e la risoluzione autonoma dei problemi.
Sul fronte economico-industriale, l'Italia fonda gran parte della sua competitività sulla creatività, l'innovazione e il "saper fare" complesso, elementi distintivi del marchio "Made in Italy". Un indebolimento delle capacità cognitive della forza lavoro rappresenterebbe una minaccia strategica a questo modello di sviluppo. Il Paese deve quindi promuovere programmi di formazione continua (reskilling e upskilling) che non si limitino a insegnare come usare l'IA, ma come collaborare con essa in modo sinergico per aumentare la creatività e la capacità di innovazione.
L'Italia si trova di fronte a un bivio. Può subire passivamente questa trasformazione, rischiando un declassamento cognitivo ed economico, oppure può assumere un ruolo proattivo. Ciò significa investire in ricerca per comprendere meglio questi fenomeni, sviluppare una strategia nazionale per l'IA che ponga al centro l'aumento delle capacità umane, e promuovere un dibattito pubblico maturo sui compromessi tra efficienza tecnologica e benessere cognitivo. Ignorare l'allarme lanciato dal MIT significherebbe mettere a rischio il futuro intellettuale e produttivo della nazione.
 
Conclusioni
L'analisi congiunta delle fonti, con al centro lo studio del MIT, delinea un quadro tanto chiaro quanto preoccupante. L'intelligenza artificiale generativa, pur essendo uno strumento di straordinaria potenza e convenienza, comporta un rischio non trascurabile di atrofizzazione delle nostre capacità cognitive fondamentali, in particolare del pensiero critico. Questa non è un'ipotesi futuribile, ma un processo già in atto, come dimostrano i dati preliminari sull'attività cerebrale e sui comportamenti degli utenti. Il dilemma che ci troviamo di fronte è strategico: sacrificare lo sviluppo cognitivo a lungo termine sull'altare dell'efficienza immediata?
La risposta non può essere un rifiuto tecnofobico, ma una governance illuminata e consapevole. La distinzione tra l'uso di ChatGPT e quello di Google Search è emblematica: l'obiettivo non è eliminare la tecnologia, ma progettarne e promuoverne un uso che stimoli, anziché sostituire, l'impegno mentale.
Le raccomandazioni che ne derivano sono urgenti e multi-livello. A livello politico-educativo, è fondamentale sviluppare immediatamente linee guida nazionali e internazionali per l'integrazione dell'IA nei percorsi formativi, con un divieto esplicito nei cicli di istruzione primaria dove si formano le strutture cognitive di base. È necessario investire massicciamente in ricerca indipendente per validare e approfondire questi studi. A livello strategico e industriale, occorre promuovere attivamente modelli di "intelligenza aumentata", dove l'IA funge da co-pilota per l'essere umano, non da pilota automatico. Infine, a livello individuale, è necessaria una nuova etica della conoscenza, che ci spinga a esercitare attivamente il nostro intelletto, resistendo alla seducente ma pericolosa tentazione di delegare il pensiero. Il cervello, come ogni muscolo, si rafforza con l'uso e si indebolisce con il disuso. La scelta di allenarlo spetta, in ultima analisi, a noi.
 
Riferimenti:

• Andrew R. Chow, ChatGPT May Be Eroding Critical Thinking Skills, According to a New MIT Study, TIME, 20 Luglio 2025, https://time.com/7295195/ai-chatgpt-google-learning-school/;
• Diana Mihaylova, ChatGPT “uccide” il pensiero critico? I dubbi di uno studio clinico Usa, InsideOver, 20 Luglio 2025, https://it.insideover.com/geopolitica-della-salute/chatgpt-uccide-il-pensiero-critico-i-dubbi-di-uno-studio-clinico-usa.html;
• Simona Losito, Ripensare la sanità pubblica con l’Intelligenza artificiale: l’esempio della Cina, InsideOver, 5 Luglio 2025, https://it.insideover.com/geopolitica-della-salute/ripensare-la-sanita-pubblica-con-lintelligenza-artificiale-lesempio-della-cina.html​​

​​OHi Mag Report Geopolitico nr. 178

Introduzione
In un'era definita dalla crescente pressione antropica sugli equilibri planetari, l'acqua si eleva a potente metafora della condizione umana e del nostro rapporto con il Creato. Da un lato, essa è archetipo universale di vita, purezza e rigenerazione spirituale, matrice essenziale che ha nutrito civiltà, filosofie e mitologie in ogni angolo del globo. Dall'altro, è una risorsa finita, vulnerabile e sempre più degradata, specchio delle nostre contraddizioni e della fragilità del modello di sviluppo attuale.
Questa dualità genera una crisi che non è meramente ecologica o economica, ma profondamente etica e culturale. La frammentarietà normativa e la scarsa consapevolezza collettiva rendono la sostenibilità idrica un imperativo non più delegabile, una questione di responsabilità intergenerazionale. In questo scenario complesso, emerge con forza la necessità di superare i confini disciplinari tradizionali. Non bastano più i dati scientifici o le normative legali per innescare un cambiamento profondo. Serve un nuovo paradigma che integri la razionalità della scienza con la potenza evocativa dell'arte e la profondità della riflessione spirituale.
È in questa convergenza che si colloca il progetto SONA, un'iniziativa che si propone di utilizzare il linguaggio universale del suono per risvegliare una coscienza ecologica, trasformando l'ascolto in un atto di riconnessione profonda con il respiro vitale del pianeta. Il CESMAR è felice di essere parte di questo progetto con la attiva presenza di suoi soci nel Comitato Scientifico di SONA.
 
Contesto, progetto e fondamento scientifico di SONA
Il valore dell'acqua trascende la sua composizione chimica, radicandosi profondamente nel tessuto culturale e spirituale dell'umanità. In innumerevoli tradizioni, dalle abluzioni rituali nell'Induismo e nell'Islam al battesimo cristiano, l'acqua è l'elemento purificatore per eccellenza, simbolo di rinascita e passaggio.
Le mitologie di tutto il mondo, da quella egizia che vedeva nel Nilo l'origine della vita a quella greca, la pongono all'origine della creazione, riconoscendola come fonte di ogni forma di vita. Questa percezione ancestrale del suo valore sacro e metafisico trova oggi un'eco, seppur laica, nei moderni ordinamenti giuridici. Sebbene la Costituzione italiana non menzioni esplicitamente il diritto all'acqua, tale diritto è considerato un presupposto fondamentale del diritto alla vita (art. 2 Cost.) e implicitamente protetto dalla tutela dell'ambiente e degli ecosistemi nell'interesse delle future generazioni, come sancito dal riformulato articolo 9. A livello internazionale, la risoluzione 64/292 dell'Assemblea Generale delle Nazioni Unite del 28 luglio 2010 ha dichiarato per la prima volta che l'accesso all'acqua potabile e ai servizi igienico-sanitari è un "diritto umano universale e fondamentale", essenziale per il pieno godimento della vita e di tutti gli altri diritti umani. Si tratta, tuttavia, di un riconoscimento non vincolante ma di principio, segno di come la consapevolezza della sua finitezza e della necessità di una sua tutela giuridica sia un'acquisizione della nostra epoca.
È su questo doppio binario – da un lato la risonanza simbolica e spirituale, dall'altro l'urgenza ecologica e giuridica – che si innesta il progetto SONA. Concepito dagli artisti Stefano Curto e Sebastian Meyer, SONA non è semplicemente un'opera d'arte, ma un'ambiziosa piattaforma di ricerca e sensibilizzazione. Il suo nome stesso, che evoca l'atto del "suonare", ne dichiara l'intento: trasformare l'acqua da oggetto di studio a soggetto narrante. Il nucleo del progetto consiste nella raccolta di paesaggi sonori (soundscapes) provenienti da luoghi emblematici del pianeta, da quelli più remoti e incontaminati a quelli segnati dall'intervento umano. Questi suoni, dal respiro di un ghiacciaio al fluire di un fiume in una metropoli ai suoni marini, vengono poi elaborati e presentati al pubblico non come semplice documentazione, ma come un'esperienza immersiva. L'obiettivo è guidare l'ascoltatore in un "viaggio interiore ed esteriore", un percorso di ascolto profondo che mira a risvegliare la consapevolezza della nostra appartenenza al ciclo eterno dell'acqua, l'elemento che unisce, attraversa e nutre ogni forma di vita sul pianeta.
La forza e la credibilità di SONA risiedono nella sua struttura intrinsecamente multidisciplinare, formalizzata in un Comitato Scientifico di alto profilo che agisce come garante di autorevolezza e profondità. La sua composizione è un manifesto programmatico. La presidenza è affidata al nostro socio Danilo Riponti, giurista, storico e co-fondatore di Idronomica, a sottolineare la base giuridico-culturale del progetto. La presenza di scienziati di fama come il socio Sandro Carniel, oceanografo e climatologo del CNR, assicura il rigore nell'analisi dei dati ambientali. Ricercatori universitari come Marco Gottardo e Francesco Valentino di Ca' Foscari e Giacomo Morreale dell'Università di Cambridge portano competenze specifiche nelle scienze ambientali e biochimiche. Figure come Roberto Masiero, filosofo e storico dell'architettura, e Giancarlo Nadai, direttore d'orchestra, aprono il dialogo a discipline umanistiche e artistiche, essenziali per interpretare la complessità del nostro rapporto con la natura. La partecipazione di altre figure legate al mondo dell'architettura e della conservazione dei beni culturali, completa un quadro sinergico dove il ponte tra arte, scienza, ambiente e spiritualità non è solo dichiarato, ma praticato. Questo comitato non ha una funzione puramente consultiva, ma è il motore di un dialogo che mira a valorizzare l'acqua in tutte le sue dimensioni, trasformando un progetto artistico in una potente piattaforma di riflessione culturale.
 
L'Arte come voce del Coboldo planetario
Viviamo in un'epoca paradossale. Da un lato, la scienza ci fornisce una quantità senza precedenti di dati sulla crisi climatica, sulla perdita di biodiversità e sull'inquinamento delle risorse idriche. Conosciamo le cause, misuriamo gli effetti con precisione crescente e modellizziamo gli scenari futuri. Eppure, questa straordinaria lucidità diagnostica fatica a tradursi in un'azione collettiva altrettanto decisa e radicale. Il motivo di questo scollamento risiede in parte nella natura stessa della comunicazione scientifica. Grafici, percentuali e modelli predittivi, pur essendo essenziali, parlano un linguaggio razionale che spesso non riesce a penetrare la sfera emotiva e motivazionale dell'individuo. La complessità dei fenomeni, come l'acidificazione degli oceani o l'alterazione del ciclo del carbonio, può apparire astratta, distante dalla percezione quotidiana e, in definitiva, generare un senso di impotenza o di negazione. La scienza descrive il problema con chiarezza impeccabile, ma raramente riesce, da sola, a innescare quel senso di urgenza personale e di connessione profonda che è il vero motore del cambiamento. La conoscenza, senza l'emozione, rischia di rimanere sterile.
È qui che l'arte, e in particolare un progetto come SONA, interviene come un catalizzatore insostituibile, un ponte tra la complessità dei dati scientifici e la coscienza pubblica. L'arte non cerca di semplificare la scienza, ma di tradurla in un linguaggio universale: quello dell'esperienza sensoriale ed emotiva.
Per comprendere appieno questa funzione, possiamo attingere a una potente metafora marinara: la nave e la sua voce. Un marinaio esperto non si limita a guardare l'orizzonte; egli ascolta il concerto della sua nave. Ascolta lo scrosciare dell'acqua sulle fiancate, che gli parla della rotta e dell'armonia della navigazione. Ascolta il lamento della struttura, gli scricchiolii che testimoniano la forza sopportata. Ascolta il respiro dei motori, il cuore pulsante che garantisce la sicurezza. Acqua, struttura, motori: un'orchestra che suona la sinfonia di un sistema in equilibrio. Il silenzio improvviso di questo concerto è il suono più terrificante, il segnale che la nave è inerme, in balia delle onde.
Ogni marineria ha cercato di dare un nome alle forze mistiche che governano questo equilibrio. Nel Nord Europa, questo spirito è il Klabautermann, o Coboldo. Il Coboldo non è un semplice folletto, ma l'anima stessa della nave, l'incarnazione dell'armonia di bordo. È forte e presente solo quando regna l'equilibrio tra il comandante e il suo equipaggio, quando vi sono rispetto, fiducia e uno scopo comune. In queste condizioni, il Coboldo diventa il custode della nave. Nei momenti di pericolo estremo, quando i sensi umani non bastano più, è la sua voce che traduce il linguaggio della nave in un avvertimento: un suono anomalo, il lamento di una costola che cede, le sartie che sbattono a causa del vento. È il suono a svegliare il comandante e il Coboldo che si pone l’obiettivo di salvare tutti. Ma se il comandante è arrogante, se rompe l'armonia e semina discordia, il Coboldo si ammala e muore. E con lui, muore la nave.
Oggi, la nostra Terra è quella nave. Noi siamo il suo equipaggio e per troppo tempo abbiamo navigato senza armonia, ignorando il nostro comandante: la Natura.
Il nostro Coboldo planetario, lo spirito del Pianeta, sta morendo. I suoni che ci circondano non sono più quelli di una navigazione sicura, ma i lamenti di una nave in pericolo. Il pianto dei ghiacciai che si frantumano, il silenzio spettrale delle barriere coralline sbiancate, il rumore assordante della nostra stessa indifferenza. Il progetto SONA, in questa prospettiva, non è solo un'operazione artistica, ma il tentativo di farci tornare ad ascoltare la voce del nostro Coboldo. L'arte diventa lo strumento per tradurre i dati scientifici – l'equivalente dei bollettini tecnici di bordo – nel lamento vivo e percepibile della nostra nave-pianeta. L'ascolto profondo promosso da SONA è l'atto rivoluzionario di sintonizzarsi con questo lamento, di riconoscere la sofferenza del sistema di cui siamo parte.
Questa funzione dell'arte non è inedita, ma assume oggi un'urgenza cruciale. Movimenti come la Land Art negli anni '60 e '70 hanno iniziato a spostare l'intervento artistico al di fuori dei musei, operando direttamente nella natura per evidenziarne la bellezza e la fragilità.
Artisti come Joseph Beuys hanno profeticamente legato la loro pratica all'attivismo ecologico, vedendo nell'arte uno strumento di guarigione sociale e ambientale. Oggi, l'eco-arte fa un passo ulteriore: non si limita a rappresentare la natura, ma si impegna attivamente in processi di sensibilizzazione e rigenerazione. SONA si inserisce in questa traiettoria con la specificità potente del suono. Il suono è per sua natura immersivo; ci attraversa, creando un'intimità inevitabile con la fonte e abbattendo la barriera psicologica tra "uomo" e "natura". Utilizzando il suono dell'acqua, SONA ci ricorda che non siamo solo sulla nave, ma siamo fatti della stessa materia della nave. Questa intuizione, veicolata dall'esperienza sonora, incarna la spiegazione scientifica e la rende tangibile. Il dialogo tra un oceanografo che fornisce i dati e gli artisti che ne catturano la "voce" è la perfetta sinergia per costruire una cittadinanza scientificamente informata ma anche emotivamente coinvolta, pronta a cambiare rotta per salvare la propria casa.
 
Conclusioni
In conclusione, la crisi idrica globale, riflesso di una più ampia crisi ecologica, ci pone di fronte a una sfida che trascende i confini delle singole discipline. La sua risoluzione non può più essere delegata unicamente a scienziati, ingegneri o legislatori. Come dimostra in modo emblematico il progetto SONA, è necessaria una mobilitazione culturale su vasta scala, un approccio integrato che sappia parlare tanto alla mente quanto al cuore. SONA emerge come un modello esemplare di questa nuova via, dimostrando come l'arte, e in particolare l'arte sonora, possa diventare un veicolo straordinariamente efficace per tradurre la complessità scientifica in un'esperienza umana universale, capace di generare empatia, consapevolezza e, in ultima analisi, un senso di responsabilità condivisa. L'invito a un "ascolto profondo" non è solo uno slogan poetico, ma una strategia rivoluzionaria per ricostruire un legame sensoriale ed emotivo con il mondo naturale, superando quell'alienazione che è alla radice di molti comportamenti distruttivi. La solida base scientifica, garantita da un comitato multidisciplinare di alto livello, conferisce al progetto la credibilità necessaria per agire come ponte autorevole tra mondi spesso separati.
Alla luce di queste considerazioni, si formulano le seguenti raccomandazioni. È imperativo che le istituzioni pubbliche e private riconoscano il valore strategico delle collaborazioni tra arte e scienza per la comunicazione delle sfide ambientali, incrementando i finanziamenti e il supporto per iniziative come SONA. I sistemi educativi dovrebbero integrare maggiormente percorsi interdisciplinari che insegnino a leggere un dato scientifico con la stessa sensibilità con cui si interpreta un'opera d'arte, formando cittadini capaci di pensiero critico e sistemico. Infine, si raccomanda alle stesse istituzioni scientifiche di aprirsi con maggior coraggio alla collaborazione con il mondo artistico, non considerandolo un semplice strumento di "divulgazione", ma un partner alla pari nel processo di costruzione di una nuova cultura della sostenibilità, una cultura fondata sull'ascolto, sul rispetto e sulla profonda consapevolezza che l'acqua, come la vita stessa, è un patrimonio comune da custodire con saggezza e amore.

​​OHi Mag Report Geopolitico nr. 177

Introduzione
La pubblicazione numero 40 dei "Cuadernos de Pensamiento Naval", edita dalla Scuola di Guerra Navale della Marina Spagnola, rappresenta un'analisi monografica approfondita e urgente sulla rivoluzione in corso nel dominio marittimo: l'avvento dei Sistemi Marittimi Autonomi e senza equipaggio (UMS - Unmanned Maritime Systems). Quest'opera collettiva non si limita a una disamina tecnologica, ma affronta la questione con un approccio olistico, esplorando le profonde implicazioni strategiche, operative, industriali, legali e umane di questa trasformazione. Gli autori, un gruppo di ammiragli, ufficiali superiori e analisti, concordano su un punto fondamentale: non si tratta di una semplice evoluzione, ma di un cambiamento di paradigma paragonabile al passaggio dalla vela al vapore o all'introduzione del radar. La presente sintesi si propone di distillare i contenuti essenziali di questo fondamentale lavoro, strutturando l'analisi in modo da evidenziare non solo i fatti descritti, ma anche le conseguenze geopolitiche, strategiche e marittime che ne derivano, con un'attenzione specifica alle implicazioni per una nazione a forte vocazione marittima come l'Italia. L'obiettivo è offrire una visione chiara e organica di una realtà che sta già ridisegnando gli equilibri di potere sui mari.
 
I fatti
Il saggio descrive una rapida e inarrestabile proliferazione di veicoli marittimi, che spaziano dai piccoli droni di superficie (USV - Unmanned Surface Vehicles) ai grandi sottomarini autonomi (UUV - Unmanned Underwater Vehicles).
L'analisi dello stato dell'arte, curata dal Capitano di Fregata Augusto Conte de los Ríos, mappa i principali attori e programmi a livello globale. Gli Stati Uniti guidano lo sviluppo con programmi ambiziosi come l'Orca XLUUV (Extra-Large Unmanned Undersea Vehicle) e la flotta "Ghost Fleet Overlord", che sperimenta l'integrazione di grandi USV nella flotta tradizionale.
L'Europa non sta a guardare: la Francia sta investendo massicciamente nella robotizzazione delle operazioni di contromisure mine (MCM), mentre il Regno Unito sviluppa il sottomarino autonomo "Cetus", il più grande e avanzato del continente, concepito per missioni di lunga durata in aree ad alto rischio.
La Cina, dal canto suo, sta intensificando i propri sforzi con una velocità impressionante, sviluppando droni navali di grandi dimensioni come lo "Zhu Hai Yun" e diversi modelli di XLUUV, segnalando l'ambizione di raggiungere e superare l'Occidente.
Un elemento dirompente, evidenziato in più punti del testo, è l'impiego innovativo e asimmetrico di questi sistemi in conflitti reali. L'Ucraina, pur priva di una marina convenzionale, è riuscita a infliggere perdite significative alla Flotta Russa del Mar Nero utilizzando sciami di droni marittimi kamikaze a basso costo, come il "Magura V5". Questo ha di fatto creato una vasta area di negazione marittima (A2/AD - Anti-Access/Area Denial), dimostrando come attori tecnologicamente meno avanzati possano sfidare potenze navali consolidate. Il cambiamento non è solo tecnologico, ma concettuale.
L'Ammiraglio Fernando García Sánchez invoca un "cambio di mentalità", esortando le marine ad abbandonare un approccio puramente evolutivo per abbracciare soluzioni "disruptive". L'ingegnere Sergio Olmos Guío traduce questo concetto nel disegno della forza navale del futuro, teorizzando la "flotta ibrida" e la "flotta nodale". In questo modello, le tradizionali e costose piattaforme con equipaggio (fregate, cacciatorpediniere) non scompaiono, ma diventano "navi madre" o nodi di comando e controllo, operando in sinergia con un numero maggiore di unità più piccole, economiche e specializzate (per la guerra antisommergibile, l'attacco, la sorveglianza), che agiscono come sensori ed effettori avanzati, aumentando la resilienza e la letalità distribuita della forza.
 
Conseguenze geopolitiche
L'ascesa degli UMS sta rimodellando profondamente gli equilibri geopolitici globali. La conseguenza più evidente è la "democratizzazione" della guerra navale. Come dimostrato dal conflitto in Ucraina e dagli attacchi degli Houthi nel Mar Rosso, il basso costo e la crescente accessibilità di droni marittimi offensivi permettono a nazioni più piccole o persino ad attori non statali di sviluppare capacità di interdizione marittima che un tempo erano appannaggio esclusivo delle grandi potenze. Questo erode il monopolio del controllo dei mari detenuto dalle marine maggiori e aumenta in modo esponenziale la vulnerabilità delle rotte commerciali globali e delle infrastrutture critiche, come i cavi sottomarini. La capacità di un attore minore di minacciare lo Stretto di Hormuz o il Canale di Suez con sciami di droni a basso costo introduce un nuovo livello di instabilità e imprevedibilità nello scenario internazionale.
Parallelamente, si assiste a un'intensificazione della competizione tecnologica tra le grandi potenze. Stati Uniti e Cina sono impegnati in una vera e propria corsa per raggiungere la supremazia in questo nuovo dominio, consapevoli che chi controllerà le tecnologie autonome e l'intelligenza artificiale applicata al contesto marittimo godrà di un vantaggio strategico decisivo. Questa competizione non si limita allo sviluppo di sistemi più performanti, ma si estende alla definizione di nuove dottrine operative e alla creazione di ecosistemi industriali e di ricerca in grado di sostenere un'innovazione continua. Per l'Europa, come suggerito nel testo, questa dinamica rappresenta una sfida esistenziale. La frammentazione e la lentezza nella risposta rischiano di relegare il continente a un ruolo di consumatore di tecnologia altrui, minando alla base l'obiettivo della "autonomia strategica". La capacità di sviluppare una solida base industriale e tecnologica europea nel campo degli UMS è quindi una priorità geopolitica non più procrastinabile.
 
Conseguenze strategiche
A livello strategico, l'impatto degli UMS è rivoluzionario e si articola su più livelli. In primo luogo, segna il passaggio definitivo da una strategia navale "platform-centric" (incentrata sulla singola piattaforma di valore) a una "network-centric" (incentrata sulla rete). Il concetto di "flotta nodale" descritto da Olmos è emblematico: la capacità di combattimento non risiede più nella singola fregata super-tecnologica, ma nella resilienza e nell'efficacia di una rete distribuita di sensori e unità che producono effetti nei vari domini, composta da unità con e senza equipaggio. Questa "letalità distribuita" complica enormemente il calcolo strategico dell'avversario, che non può più neutralizzare una forza navale colpendo pochi bersagli di alto valore, ma deve affrontare una minaccia diffusa, multi-dominio e ridondante.
In secondo luogo, viene alterato il calcolo tra "massa" e "sofisticazione". Come evidenziato da José Ramon Boado Ororbia, un numero elevato di sistemi autonomi, economici e "sacrificabili" (attritable) può sopraffare strategicamente un numero esiguo di piattaforme tradizionali, costose e complesse da sostituire. Questo impone un ripensamento radicale della pianificazione delle forze e degli investimenti nella difesa. Le marine dovranno trovare un nuovo equilibrio tra poche unità ad alta tecnologia e una massa critica di sistemi autonomi a basso costo.
Infine, emergono nuovi domini di confronto strategico. La difesa delle infrastrutture sottomarine critiche (cavi per le telecomunicazioni, gasdotti), tema trattato da Juan Ángel López Díaz, diventa una priorità strategica. Gli UUV offrono capacità senza precedenti sia per minacciare queste infrastrutture in modo occulto, sia per monitorarle e proteggerle. La guerra sotto la superficie, come delineato per lo scenario del 2035, si baserà su barriere persistenti di sensori e UUV autonomi per il controllo di aree strategiche come il varco GIUK (Groenlandia-Islanda-Regno Unito), trasformando radicalmente la deterrenza strategica e la guerra antisommergibile.
 
Conseguenze Marittime
Sul piano prettamente marittimo-operativo, gli UMS stanno trasformando ogni aspetto della guerra navale. Le Contromisure Mine (MCM) sono il settore dove la rivoluzione è più avanzata: l'uso di droni di superficie e subacquei permette di mappare, identificare e neutralizzare le mine mantenendo il personale e le navi di valore a distanza di sicurezza (il cosiddetto principio "keep the man out of the minefield"). Nella Guerra Anti-sommergibile (ASW), l'impiego coordinato di USV e UUV, dotati di sonar attivi e passivi e capaci di operare in modo persistente per giorni o settimane, offre una capacità di sorveglianza e tracciamento di aree vaste impensabile con i mezzi tradizionali.
Al contempo, emerge una nuova e complessa gamma di minacce. L'Ammiraglio Manuel Abalo Cores sottolinea la sfida posta dagli "sciami" di droni: attacchi saturanti condotti da decine di unità simultaneamente, che possono sopraffare le difese di punto tradizionali. Le flotte devono quindi sviluppare difese a strati (layered defense) che integrino sistemi di Guerra Elettronica (per disturbare o assumere il controllo dei droni), armi a energia diretta (laser e microonde ad alta potenza) e sistemi cinetici avanzati. Questo impone un ripensamento dell'architettura di combattimento delle navi.
La dottrina e l'organizzazione sono ugualmente impattanti sulla dottrina. L'articolo di Ramón Godín Magadán evidenzia come la presenza di UMS a bordo richieda nuovi profili professionali, nuove competenze e una profonda revisione dei percorsi di formazione e carriera del personale. Infine, come analizzato da Jerónimo Domínguez Bascoy, si apre un vuoto normativo critico. Un UMS può essere legalmente considerato una "nave da guerra" ai sensi del diritto internazionale? Questa domanda ha implicazioni enormi per quanto riguarda l'immunità, il diritto di passaggio e le regole di ingaggio, e richiede un urgente sforzo di adeguamento del quadro giuridico internazionale.
 
Conseguenze per l'Italia
L'analisi contenuta nei "Cuadernos" spagnoli, pur focalizzata su una prospettiva iberica, offre spunti di riflessione di vitale importanza per l'Italia. In quanto nazione eminentemente marittima, proiettata al centro di un bacino strategico, congestionato e instabile come il Mediterraneo, l'Italia non può ignorare questa rivoluzione.
Il "Mediterraneo Allargato", concetto cardine della strategia marittima nazionale, è un teatro operativo ideale per la proliferazione e l'impiego di UMS, sia da parte di attori statali che non. La sicurezza delle rotte commerciali, delle infrastrutture energetiche offshore e dei cavi sottomarini che collegano l'Italia all'Africa e al resto del mondo è direttamente minacciata dalla potenziale diffusione di queste tecnologie tra attori ostili.
La Marina Militare, già impegnata in un processo di modernizzazione, deve accelerare l'integrazione di sistemi autonomi nelle proprie dottrine e nella struttura della flotta. La sfida non è solo acquisire droni, ma ripensare l'architettura della forza in chiave ibrida, sviluppando le capacità per operare e difendersi in questo nuovo ambiente. Ciò implica investimenti mirati non solo sulle piattaforme, ma anche sulle reti di comando e controllo, sull'intelligenza artificiale e sulla formazione del personale.
L'Italia ha però anche un'opportunità strategica. Grazie a un'industria della difesa di prim'ordine, con campioni nazionali come Fincantieri e Leonardo, il Paese ha le competenze per posizionarsi come leader europeo nello sviluppo e nella produzione di UMS. Investire in questo settore non solo rafforzerebbe la sicurezza nazionale e la credibilità militare, ma genererebbe anche un significativo ritorno industriale e tecnologico, contribuendo in modo concreto all'autonomia strategica europea. Ignorare questa transizione o affrontarla con ritardo significherebbe, per l'Italia, subire un declassamento strategico nel proprio mare di riferimento, con conseguenze negative per la sicurezza e la prosperità nazionale.
 
Conclusioni
L'analisi corale presentata nel "Cuadernos de Pensamiento Naval, Número 40" lancia un messaggio inequivocabile: la rivoluzione dei sistemi marittimi autonomi non è uno scenario futuro, ma una realtà presente e in rapida accelerazione che sta già alterando la natura stessa della guerra sul mare. Le marine che non sapranno adattarsi con urgenza e visione strategica rischiano l'irrilevanza. Il saggio non è solo una cronaca tecnologica, ma un vero e proprio appello a un "cambio di mentalità" che deve permeare ogni livello delle istituzioni militari, industriali e politiche.
Le conclusioni che emergono sono chiare. Primo, il futuro delle flotte è ibrido, basato sull'integrazione sinergica tra un numero ridotto di piattaforme con equipaggio, che fungeranno da nodi di comando, e una massa critica di sistemi autonomi a basso costo, che estenderanno la portata sensoriale e la letalità della forza. Secondo, la difesa contro le nuove minacce asimmetriche, come gli attacchi di sciami, richiede lo sviluppo di nuove capacità tecnologiche (energia diretta, guerra elettronica) e dottrine operative. Terzo, la supremazia in questo dominio è una precondizione per la sicurezza e l'autonomia strategica.
Le raccomandazioni, implicite ed esplicite nel testo, sono altrettanto nette. È imperativo investire in modo deciso e coordinato nella ricerca, sviluppo e produzione di UMS, favorendo la creazione di un solido ecosistema industriale nazionale ed europeo. È necessario sviluppare con urgenza un quadro normativo ed etico che regoli l'impiego di questi sistemi, soprattutto quelli dotati di elevata autonomia decisionale. Infine, è cruciale riformare radicalmente i percorsi di formazione e addestramento del personale, per creare i marinai del futuro capaci di operare efficacemente in un ambiente di combattimento dominato dall'interazione uomo-macchina. Rimanere ancorati a paradigmi del passato, avvertono gli autori, sarebbe un errore strategico imperdonabile.
 
Riferimento: AA.VV., Cuadernos de Pensamiento Naval, Número 40, Primer cuatrimestre 2025, Publicaciones Ministerio de Defensa, giugno 2025, https://publicaciones.defensa.gob.es
​

​​OHi Mag Report Geopolitico nr. 176

​​OHi Mag Report Geopolitico nr. 175

Introduzione
L'imminente conclusione del mandato quadriennale dell'Ammiraglio Sir Tony Radakin come Capo di Stato Maggiore della Difesa del Regno Unito offre un'occasione preziosa per analizzare una leadership che ha navigato in acque tra le più agitate della storia recente. In un periodo segnato da una profonda instabilità politica interna, con quattro Primi Ministri succedutisi a Downing Street, e da sconvolgimenti geopolitici di portata epocale, come l'invasione su larga scala dell'Ucraina e le crescenti tensioni nel Mar Rosso e in Medio Oriente, Radakin si è imposto come una figura di eccezionale continuità e visione strategica. Proveniente dalla Royal Navy, primo ufficiale di marina a ricoprire tale incarico dal 2001, il suo mandato è stato paradossalmente dominato da un conflitto eminentemente terrestre.
Tuttavia, la sua prospettiva marittima si è rivelata un vantaggio inaspettato, consentendogli di plasmare la risposta strategica del Regno Unito e dei suoi alleati con un approccio innovativo e lungimirante. Questo saggio, traendo spunto da un'analisi del suo operato, si propone di delineare i fatti salienti del suo mandato, per poi esplorarne le profonde conseguenze geopolitiche, strategiche e marittime, con un'attenzione specifica alle possibili implicazioni per una nazione come l'Italia, anch'essa proiettata in un contesto di crescente instabilità.

​​OHi Mag Report Geopolitico nr. 174

​Introduzione
Lo sbarco sulla Luna avvenuto la notte del 20 luglio 1969 è incisa nella memoria collettiva dell'umanità come l'apice del progresso tecnologico e dell'audacia umana. Le immagini di Neil Armstrong e Buzz Aldrin che muovono i primi passi sul suolo lunare rappresentano il trionfo del programma Apollo, il culmine di una "corsa allo spazio" che ha definito per un decennio la rivalità ideologica e scientifica tra Stati Uniti e Unione Sovietica
Questa narrazione, consolidata e celebrata, costituisce una delle pietre miliari del XX secolo, simbolo della vittoria americana nella Guerra Fredda. Tuttavia, come ogni grande evento storico, anche l'allunaggio ha generato nel tempo narrazioni alternative e teorie del complotto che ne mettono in discussione la veridicità.
Questo saggio si propone di esplorare un'ipotesi tanto radicale quanto affascinante, basata su un presunto esperimento giornalistico che postula una verità alternativa: l'allunaggio fu un fallimento e il silenzio sovietico fu comprato in cambio di concessioni strategiche monumentali. Analizzeremo questa tesi non come una verità storica, ma come un "what if", un esperimento mentale per esplorare le profonde conseguenze che un simile inganno avrebbe potuto generare a livello geopolitico, strategico, marittimo e, infine, per una nazione cardine del Mediterraneo come l'Italia.
 
I Fatti di una Storia Alternativa
Secondo la contro-narrazione al centro di questa analisi, la cronaca del luglio 1969 si sarebbe svolta in modo radicalmente diverso da quanto universalmente accettato. Mentre il mondo era con il fiato sospeso per la missione Apollo 11, l'Unione Sovietica non era una mera spettatrice.
La sua sonda, Luna 15, lanciata tre giorni prima della missione americana, non era solo una mossa per guastare la festa in caso di successo statunitense, ma la protagonista di una vittoria segreta. Fonti "desecretate" dai servizi segreti russi, citate nello scenario ipotetico, affermano che Luna 15 non si schiantò come riportato dalla storia ufficiale, ma allunò con successo nel Mare Crisium alle 10:18 UTC del 20 luglio. Questo sarebbe avvenuto due ore prima del presunto atterraggio dell'Apollo 11. In questa versione dei fatti, la sonda sovietica non solo prelevò 324 grammi di regolite lunare, ma dispiegò anche un retroriflettore laser, identico a quelli che la storia attribuisce alle missioni Apollo.
Il dramma americano, invece, si sarebbe consumato nell'ombra. Il modulo lunare Eagle, durante la sua discesa verso il Mare della Tranquillità, sarebbe andato incontro a un guasto catastrofico, esplodendo prima di poter toccare il suolo lunare. Di fronte a un fallimento di tale portata, che avrebbe rappresentato un'umiliazione globale e una sconfitta devastante nella Guerra Fredda, Houston avrebbe optato per la più audace delle menzogne. Le celebri immagini dell'allunaggio, comprese le iconiche parole di Armstrong, non sarebbero state trasmesse dalla Luna, ma da un bunker segreto nel deserto del Nevada, frutto di una sofisticata messa in scena cinematografica, la cui regia, secondo alcune teorie del complotto, sarebbe stata persino affidata a Stanley Kubrick.
La domanda cruciale, a questo punto, è perché l'Unione Sovietica, che avrebbe avuto tutte le prove per smascherare l'inganno e reclamare la vittoria nella corsa alla Luna, scelse di tacere. La risposta risiederebbe in un patto segreto, un accordo cinico e pragmatico che avrebbe ridisegnato gli equilibri di potere.
In cambio del suo silenzio, Mosca avrebbe ottenuto vantaggi inestimabili. Primo, l'accesso ai microchip e alla tecnologia informatica del programma Apollo, un salto quantico per colmare il divario tecnologico con l'Occidente. Secondo, la fine dell'embargo sulle forniture di grano, una mossa vitale per scongiurare le carestie che minacciavano la stabilità interna del regime sovietico. Terzo, una sostanziale "mano libera" per consolidare la propria influenza strategica in aree cruciali come il Sud-est asiatico e il Medio Oriente. In questo scenario, il Cremlino sacrificò il prestigio di una vittoria pubblica per ottenere vantaggi strategici, tecnologici ed economici concreti, trasformando una potenziale débâcle americana in un'opportunità irripetibile.
 
Conseguenze Geopolitiche: La Pace del Ricatto
Se un simile accordo fosse stato stipulato, le sue ripercussioni geopolitiche avrebbero ridefinito la natura stessa della Guerra Fredda. La "corsa allo spazio" era, nella sua essenza, una guerra di propaganda combattuta sul fronte tecnologico. Una vittoria sovietica, resa pubblica, avrebbe inferto un colpo mortale al prestigio americano, dimostrando la superiorità del modello comunista in un campo dove Washington aveva investito enormi risorse e la propria credibilità internazionale. Al contrario, il silenzio sovietico e la celebrazione di un falso trionfo americano avrebbero introdotto una nuova, inquietante dinamica nelle relazioni tra le due superpotenze: la stabilità basata sul ricatto.
Da quel momento in poi, gli Stati Uniti, pur apparendo come i vincitori agli occhi del mondo, sarebbero stati segretamente ostaggi del Cremlino. Ogni negoziato, ogni crisi internazionale, ogni vertice sul disarmo sarebbe stato viziato da questa asimmetria di potere nascosta. L'Unione Sovietica avrebbe posseduto un'arma definitiva, la minaccia di rivelare "la più grande menzogna del secolo", da usare per estorcere concessioni o per garantire l'inazione americana di fronte alle proprie manovre espansionistiche. Questo potrebbe gettare una luce diversa su alcuni eventi degli anni '70, interpretando la politica di distensione non come un genuino tentativo di coesistenza pacifica, ma come il risultato di una vulnerabilità strutturale americana, costretta a una politica più accomodante per preservare il segreto.
L'accordo sul grano, inoltre, avrebbe avuto implicazioni geopolitiche immense. Storicamente, l'agricoltura era uno dei talloni d'Achille del sistema sovietico. Le carestie ricorrenti non solo causavano immense sofferenze umane, ma minavano la stabilità del regime e la sua capacità di proiettare potenza all'esterno. Assicurandosi massicce forniture di grano americano, l'URSS avrebbe risolto un problema endemico, liberando risorse economiche e consolidando il controllo interno. Un'Unione Sovietica più stabile e nutrita sarebbe stata un avversario geopolitico ancora più formidabile, capace di dedicare maggiori investimenti al complesso militare-industriale e alle operazioni di influenza nel Terzo Mondo, dal Vietnam all'Africa, senza il timore di implodere a causa di crisi alimentari. La "vittoria" americana sulla Luna si sarebbe così tradotta, paradossalmente, in un rafforzamento strategico del suo principale avversario.
 
Conseguenze Strategiche: Un Nuovo Equilibrio del Terrore
Dal punto di vista strategico, l'impatto di questo "grande baratto" sarebbe stato ancora più profondo e destabilizzante. Il divario tecnologico tra Stati Uniti e Unione Sovietica, specialmente nel campo della microelettronica e dell'informatica, era una delle garanzie fondamentali della superiorità militare occidentale. La tecnologia dei computer dell'Apollo era all'avanguardia assoluta per l'epoca, cruciale per la guida dei missili, le comunicazioni e i sistemi di comando e controllo.
La cessione di questa tecnologia a Mosca avrebbe rappresentato uno dei più grandi trasferimenti di know-how strategico della storia. I computer sovietici, notoriamente più arretrati, avrebbero compiuto un balzo generazionale. Ciò avrebbe avuto conseguenze dirette e immediate sulla dottrina della "Distruzione Mutua Assicurata" (MAD), che garantiva un fragile equilibrio nucleare. Con sistemi di guida più precisi per i propri missili balistici intercontinentali (ICBM), l'URSS avrebbe potuto minacciare con maggiore efficacia i silos missilistici americani, rendendo più credibile l'opzione di un first strike (primo colpo nucleare). L'equilibrio del terrore, basato sulla certezza della rappresaglia, sarebbe diventato più instabile.
Inoltre, la "mano libera" concessa in teatri come il Vietnam avrebbe potuto alterare l'esito di conflitti regionali. Un aumentato e più sofisticato supporto sovietico a Hanoi avrebbe reso la posizione americana ancora più precaria, forse accelerando un ritiro umiliante e modificando gli equilibri di potere nel Sud-est asiatico. Allo stesso modo, un'influenza sovietica incontrastata in Medio Oriente avrebbe potuto mettere a rischio gli interessi energetici occidentali e la sicurezza di alleati chiave come Israele.
Infine, questo segreto avrebbe innescato una corsa agli armamenti ancora più frenetica, ma nascosta. Mentre pubblicamente la NASA celebrava il suo trionfo, il Pentagono e le agenzie di intelligence statunitensi avrebbero dovuto affrontare una realtà terrificante: il loro avversario aveva segretamente acquisito una parità tecnologica. Questo avrebbe dato il via a programmi multimiliardari per sviluppare la successiva generazione di armamenti e riconquistare un vantaggio strategico, in una disperata corsa contro il tempo per rendere obsoleta la tecnologia che erano stati costretti a cedere. La stabilità globale sarebbe stata appesa al filo di un segreto la cui rivelazione avrebbe potuto scatenare una crisi senza precedenti.
 
Conseguenze Marittime: La Guerra Fredda sotto i Mari
Le conseguenze marittime di questo ipotetico accordo, sebbene meno immediate, sarebbero state altrettanto significative. Il controllo degli oceani era una componente fondamentale della strategia globale della Guerra Fredda. La Marina degli Stati Uniti, con le sue potenti flotte di portaerei, garantiva la proiezione di potenza americana in tutto il mondo e la sicurezza delle rotte commerciali vitali. La principale minaccia a questo dominio era la flotta sottomarina sovietica, la più grande del mondo.
L'acquisizione della tecnologia informatica avanzata dell'Apollo avrebbe permesso ai sovietici di compiere progressi rivoluzionari in ambito navale. I microprocessori avrebbero consentito lo sviluppo di sottomarini nucleari d'attacco (SSN) e lanciamissili balistici (SSBN) molto più silenziosi, veloci e difficili da rilevare per i sistemi di sorveglianza acustica della NATO (il sistema SOSUS). Un sottomarino più silenzioso è un'arma più letale, in grado di avvicinarsi senza essere scoperto alle flotte nemiche o alle coste avversarie.
Questo salto tecnologico avrebbe messo in crisi l'intera dottrina anti-sottomarino (ASW) dell'Alleanza Atlantica. Punti strategici cruciali come il varco GIUK (Groenlandia-Islanda-Regno Unito), che la NATO doveva presidiare per impedire alla flotta sovietica di dilagare nell'Atlantico, sarebbero diventati molto più porosi e difficili da controllare. Nel Mediterraneo, un mare vitale per il fianco sud dell'Europa, una flotta sottomarina sovietica tecnologicamente potenziata avrebbe rappresentato una minaccia diretta e costante per le flotte della NATO, comprese quelle italiana e francese, e per la Sesta Flotta statunitense.
L'equilibrio di potere navale si sarebbe spostato, costringendo gli Stati Uniti e i loro alleati a un massiccio reinvestimento in nuove tecnologie ASW e a una revisione delle strategie di dispiegamento delle proprie forze. Le portaerei, simbolo della potenza americana, sarebbero diventate più vulnerabili. La "guerra fredda sotto i mari", già intensa, avrebbe raggiunto un nuovo picco di tensione, con il rischio costante di incidenti e di un'escalation incontrollata. Il controllo delle vie marittime globali, un pilastro della supremazia occidentale, sarebbe stato seriamente minacciato, non da una battaglia navale, ma da un segreto custodito nelle profondità del Cremlino.
 
Conclusioni
L'ipotesi di un allunaggio fallito e di un accordo segreto tra Stati Uniti e Unione Sovietica, per quanto presentata come un esperimento giornalistico e non come realtà storica, offre uno straordinario strumento analitico. Essa ci costringe a riconsiderare la storia della Guerra Fredda non come una progressione lineare di eventi pubblici, ma come una complessa scacchiera dove la disinformazione, il pragmatismo cinico e i segreti di stato possono avere un peso pari, se non superiore, a quello delle vittorie militari o dei trionfi tecnologici. Questo saggio ha esplorato la catena di conseguenze che un singolo, colossale inganno avrebbe potuto scatenare. Dalla ridefinizione geopolitica basata sul ricatto, alla alterazione dell'equilibrio strategico e nucleare, fino alla destabilizzazione del dominio marittimo e all'impatto diretto sulla sicurezza di un alleato chiave come l'Italia.
La lezione che emerge da questo esercizio di contro-storia è multiforme. In primo luogo, evidenzia l'estrema fragilità della "verità" storica quando intrecciata con gli interessi della sicurezza nazionale e della propaganda ideologica. Raccomanda agli storici e agli analisti un approccio sempre critico verso le narrazioni ufficiali, specialmente quelle relative a momenti di alta tensione tra potenze. In secondo luogo, dimostra come la tecnologia non sia un dominio a sé stante, ma una pedina fondamentale nel grande gioco geopolitico, il cui trasferimento o furto può alterare gli equilibri di potere in modi imprevedibili.
Infine, questo scenario serve da potente monito: la percezione della potenza è spesso più importante della potenza stessa. Un'America pubblicamente trionfante ma segretamente vulnerabile e un'Unione Sovietica apparentemente sconfitta ma in possesso di un'arma di ricatto definitiva, dipingono un quadro della Guerra Fredda molto più complesso e instabile di quello comunemente accettato. Sebbene la Luna sia stata effettivamente conquistata, questo esperimento mentale ci raccomanda di non smettere mai di interrogarci sulle correnti nascoste che scorrono sotto la superficie degli eventi, poiché è lì che, a volte, si cela la vera dinamica del potere globale.
L'esplorazione di un paradosso storico, come quello di una vittoria americana sulla Luna che nasconde una vulnerabilità strategica, si rivela uno strumento cognitivo di eccezionale valore. Abbracciare il paradosso ci costringe ad abbandonare le certezze delle narrazioni lineari e a considerare come forze opposte possano coesistere e persino alimentarsi a vicenda. In questo caso, il prestigio si lega al ricatto, il trionfo alla vulnerabilità, il progresso tecnologico a una sua segreta cessione. Comprendere questo meccanismo ci aiuta a decifrare la complessità degli eventi reali, dove le motivazioni degli attori internazionali sono raramente univoche e le loro azioni spesso producono conseguenze inattese e contraddittorie. Analizzare uno scenario "impossibile" affina la nostra capacità di pensiero critico, allenandoci a riconoscere le anomalie, le asimmetrie informative e le dinamiche nascoste che si celano dietro le verità ufficiali. Il paradosso, quindi, non è solo una figura retorica, ma una lente di ingrandimento che illumina la natura non lineare e spesso illogica della storia e delle relazioni umane, rendendoci analisti più acuti e consapevoli della profonda complessità che governa il mondo.

​© RIPRODUZIONE RISERVATA
​
​I contributi sono diretta responsabilità degli autori e ne rispecchiano le idee personali. Le foto presenti in questa CPM sono state di massima prese dal web, citandone sempre la fonte. Se qualcuno dovesse ritenere necessario rimuoverle o modificarne gli autori, può contattarci sul sito ohimagazine.com e sarà prontamente accontentato. La riproduzione, totale o parziale, è autorizzata a condizione di citare la fonte.

​Redazione

​​OHi Mag Report Geopolitico nr. 173

Introduzione
L'avvento dell'intelligenza artificiale (IA) sta ridefinendo i paradigmi di numerosi settori della società, e quello militare non fa eccezione. L'integrazione di sistemi intelligenti nelle dottrine di difesa e nelle capacità belliche solleva interrogativi profondi e urgenti sul futuro della sicurezza internazionale.
L'analisi "Six ways AI could cause the next big war, and why it probably won’t" di Zachary Burdette, Karl P. Mueller e Jim Mitre offre una prospettiva ponderata, smorzando le visioni più distopiche di un'era di conflitti scatenati dalle macchine, ma identificando al contempo specifiche traiettorie di rischio che richiedono un'attenta gestione politica.
L'articolo esplora come l'IA possa alterare gli equilibri di potere, influenzare il giudizio strategico umano e, in definitiva, aumentare la probabilità di guerre che altrimenti non si verificherebbero. Se da un lato la tecnologia promette di aumentare l'efficienza e la precisione delle operazioni militari, riducendo potenzialmente le perdite umane, dall'altro introduce nuove vulnerabilità e rischi di escalation. La corsa alla supremazia tecnologica, in particolare tra Stati Uniti e Cina, alimenta tensioni e il timore di una nuova "guerra fredda" digitale.
In questo scenario in rapida evoluzione, diventa cruciale analizzare non solo i meccanismi attraverso cui l'IA potrebbe innescare un conflitto, ma anche le conseguenze geopolitiche, strategiche e marittime di tale trasformazione, con un'attenzione particolare alle implicazioni per una nazione come l'Italia, incastonata in un'area strategica come il Mediterraneo.
 
I Percorsi Verso la Guerra nell'Era dell'IA
L'analisi di Burdette, Mueller e Mitre delinea sei ipotesi principali attraverso cui l'intelligenza artificiale potrebbe incrementare il rischio di una guerra su vasta scala.
La prima e più tradizionale preoccupazione riguarda la possibilità che l'IA provochi sconvolgimenti negli equilibri di potere. Un'innovazione tecnologica in campo militare, come sciami di droni iper-intelligenti o capacità cibernetiche paralizzanti, potrebbe conferire a una nazione un vantaggio tale da indurla a perseguire con la forza obiettivi prima irraggiungibili. Questo scenario è particolarmente allarmante se il vantaggio è percepito come temporaneo, creando una "finestra di opportunità" che spinge all'azione preventiva. Tuttavia, gli autori notano che un vantaggio così schiacciante potrebbe anche indurre la parte più debole a cercare soluzioni diplomatiche, rendendo la guerra meno probabile.
La seconda ipotesi è il corollario della prima ovvero la paura dello sviluppo altrui potrebbe scatenare guerre preventive. Se i leader credono che l'IA garantirà vantaggi militari decisivi, potrebbero essere tentati di attaccare un rivale per impedirgli di acquisire tale tecnologia. Questo calcolo, però, si scontra con l'incertezza sui reali benefici dell'IA e con l'enorme rischio di una guerra contro una grande potenza, potenzialmente nucleare.
Una terza via verso il conflitto potrebbe essere la riduzione dei costi percepiti della guerra. L'impiego massiccio di droni e robot potrebbe diminuire drasticamente le perdite umane, abbassando la soglia per l'uso della forza. Gli autori sono scettici su questo punto, osservando che i sistemi autonomi sono costosi e probabilmente integreranno, piuttosto che sostituire, il personale umano. Inoltre, l'IA potrebbe paradossalmente sostenere guerre di logoramento, aumentando i costi complessivi. Anche l'ipotesi che l'IA possa neutralizzare la deterrenza nucleare appare improbabile, dato che la tecnologia può rafforzare tanto le capacità offensive quanto quelle difensive.
La quarta ipotesi suggerisce che l'IA potrebbe causare caos sociale e instabilità interna, spingendo i leader a intraprendere guerre diversive per distogliere l'attenzione pubblica. Sebbene una disoccupazione di massa indotta dall'automazione sia uno scenario plausibile, la storia offre poche prove che i governi rispondano a disordini interni provocando conflitti esterni.
Una quinta preoccupazione, spesso alimentata dalla fantascienza, è che l'IA possa agire autonomamente per iniziare una guerra. Uno scenario più realistico è quello di un'escalation accidentale dovuta a un malfunzionamento o a una perdita di controllo di sistemi autonomi durante una crisi. Tuttavia, storicamente i leader si sono dimostrati efficaci nel disinnescare le crisi e vi è un crescente interesse internazionale a mantenere il controllo umano sulle decisioni più critiche, come l'uso di armi nucleari.
Infine, l'ipotesi più credibile e preoccupante secondo gli autori è che l'IA possa distorcere il processo decisionale umano. I leader, affidandosi eccessivamente a strumenti di supporto decisionale basati sull'IA, potrebbero cadere vittime di "allucinazioni" algoritmiche, pregiudizi intrinseci nei dati o eccessiva fiducia ("automation bias"). Un'IA potrebbe rafforzare le convinzioni preesistenti di un leader, creando una camera dell'eco che porta a calcoli errati e a una valutazione irrealistica delle probabilità di successo in una guerra.
 
Conseguenze Geopolitiche
L'integrazione dell'IA negli affari militari è destinata a rimodellare profondamente il panorama geopolitico globale. La competizione per la supremazia tecnologica tra le grandi potenze, principalmente Stati Uniti e Cina, è già in atto e viene da più parti descritta come una nuova "guerra fredda" tecnologica. Il dominio nel campo dell'IA è percepito come un elemento cruciale per il potere militare e l'influenza globale futuri. Chi riuscirà a sviluppare e integrare più efficacemente l'IA nelle proprie forze armate potrebbe ottenere un vantaggio strategico decisivo, alterando gli attuali equilibri di potere.
Questo scenario introduce una significativa instabilità. Uno stato che ottiene un vantaggio di "primo attore" potrebbe essere tentato di usarlo per raggiungere obiettivi revisionisti, come nel caso di rivendicazioni territoriali da parte di Cina o Russia. Al contrario, se le potenze dello status quo, come gli Stati Uniti e i loro alleati, mantenessero un vantaggio tecnologico, potrebbero rafforzare la deterrenza, scoraggiando aggressioni. La diffusione della tecnologia IA è un altro fattore critico. Una diffusione rapida potrebbe limitare i vantaggi del primo attore, ma una diffusione lenta potrebbe accentuare le disparità di potere per periodi prolungati, creando finestre di vulnerabilità e opportunità.
Inoltre, la natura "dual-use" dell'IA, con applicazioni sia civili che militari, complica ulteriormente il quadro. I progressi nel settore commerciale possono essere rapidamente tradotti in capacità militari, rendendo difficile monitorare e controllare la proliferazione di tecnologie potenzialmente destabilizzanti.
Questo intreccio tra economia, tecnologia e difesa significa che la competizione geopolitica si giocherà non solo sui campi di battaglia, ma anche nei laboratori di ricerca, nelle aziende tecnologiche e sui mercati globali di componenti chiave come i semiconduttori. Per potenze intermedie come l'Unione Europea, la sfida sarà quella di raggiungere un'autonomia strategica, evitando la dipendenza tecnologica e militare dalle superpotenze e cercando di promuovere un approccio etico e regolamentato all'uso dell'IA.
 
Conseguenze Strategiche
A livello strategico, l'impatto dell'IA si manifesta su più fronti, dalla dottrina militare alla gestione delle crisi. L'IA promette di innescare una nuova "Rivoluzione negli Affari Militari" (RMA), cambiando radicalmente il modo in cui le guerre vengono combattute e vinte. Sistemi abilitati dall'IA possono processare enormi quantità di dati in tempo reale, accelerando drasticamente il ciclo decisionale (il cosiddetto ciclo OODA: Osserva, Orienta, Decidi, Agisci). Questo potrebbe creare una pressione competitiva per decidere e agire più velocemente dei rivali, aumentando il rischio di escalation involontaria in una crisi.
Una delle conseguenze strategiche più dibattute è l'impatto sulla deterrenza. Se da un lato l'IA potrebbe rafforzare la deterrenza convenzionale, migliorando le capacità di sorveglianza e risposta, dall'altro potrebbe erodere la stabilità strategica, specialmente nel dominio nucleare. La preoccupazione è che l'IA possa essere utilizzata per migliorare le capacità di primo colpo, ad esempio localizzando e neutralizzando gli arsenali nucleari di un avversario. Tuttavia, è altrettanto probabile che l'IA venga impiegata per migliorare la sopravvivenza delle forze di rappresaglia, rendendole più difficili da individuare e colpire.
L'aspetto forse più insidioso riguarda l'influenza dell'IA sul giudizio umano. I leader e i comandanti militari potrebbero sviluppare un'eccessiva fiducia nei sistemi di IA, delegando implicitamente decisioni critiche senza comprendere appieno i limiti o i pregiudizi degli algoritmi. Sistemi di IA addestrati su dati storici potrebbero non comportarsi come previsto in situazioni nuove e impreviste, tipiche di una crisi internazionale. Inoltre, un avversario potrebbe cercare di manipolare o ingannare i sistemi di IA di un rivale, alimentando disinformazione e calcoli errati. La sfida culturale e organizzativa per le forze armate sarà quella di integrare l'IA mantenendo il controllo umano sulle decisioni strategiche, sviluppando al contempo una sana scetticismo verso gli output algoritmici.
 
Conseguenze Marittime
Il dominio marittimo, cruciale per il commercio globale e la proiezione di potenza, sarà profondamente trasformato dall'intelligenza artificiale. L'IA sta rivoluzionando la guerra navale attraverso l'introduzione di sistemi autonomi di superficie e sottomarini. Sciami di droni marini, economici e coordinati, potrebbero essere utilizzati per sopraffare le difese di navi da guerra molto più costose o per bloccare punti di transito strategici (chokepoint), con conseguenze devastanti per l'economia mondiale. Questo tipo di attacco, potenzialmente condotto da attori statali o non statali con un alto grado di "negabilità plausibile", rappresenta una forma di guerra ibrida marittima estremamente efficace e difficile da contrastare.
L'IA migliorerà in modo esponenziale le capacità di sorveglianza e ricognizione marittima (ISR). Sensori intelligenti dispiegati su droni, satelliti e boe possono monitorare vaste aree oceaniche, identificando e tracciando navi e sottomarini con una persistenza e una precisione prima impensabili. Questo renderà gli oceani sempre più "trasparenti", mettendo a rischio la furtività dei sottomarini, che per decenni è stata una componente chiave della deterrenza nucleare e delle operazioni navali convenzionali.
Inoltre, l'IA avrà un impatto significativo sulla logistica e la manutenzione navale. Sistemi di manutenzione predittiva, come quello installato sul cacciatorpediniere USS Fitzgerald della Marina statunitense, utilizzano l'IA per analizzare dati in tempo reale e prevedere guasti, garantendo una maggiore operatività della flotta. La capacità di ottimizzare le rotte, gestire le catene di approvvigionamento e automatizzare le operazioni di bordo ridurrà i costi e aumenterà l'efficienza. Tuttavia, questa crescente dipendenza dai sistemi digitali espone le flotte a nuove vulnerabilità, in particolare agli attacchi informatici volti a sabotare, ingannare o prendere il controllo dei sistemi di bordo. La sicurezza informatica diventerà quindi un elemento centrale della superiorità navale.
 
Conseguenze per l'Italia
Per una nazione come l'Italia, una potenza economica del G7 con una forte vocazione marittima e una posizione strategica al centro del Mediterraneo, le implicazioni dell'IA in ambito militare sono complesse e sfaccettate. Il paese si trova in una posizione intermedia: non è un leader mondiale nella corsa all'IA come Stati Uniti e Cina, ma possiede un'eccellente base di ricerca e un tessuto industriale in grado di beneficiare di questa tecnologia. La "Strategia Italiana per l'Intelligenza Artificiale 2024-2026" mira a guidare lo sviluppo responsabile dell'IA, ma la sua efficace attuazione, anche nel settore della difesa, rimane una sfida.
La vulnerabilità principale per l'Italia deriva dalla sua dipendenza dalle rotte marittime del Mediterraneo per il commercio e l'approvvigionamento energetico. La minaccia di una guerra ibrida marittima, condotta con sciami di droni autonomi da attori statali o non statali, potrebbe paralizzare i porti italiani e avere un impatto economico devastante. La stabilità del "Mediterraneo allargato" è quindi una priorità strategica che richiede capacità di sorveglianza e controllo del dominio marittimo potenziate dall'IA.
Sul piano industriale e militare, l'Italia, come membro della NATO e dell'UE, deve bilanciare lo sviluppo tecnologico con le responsabilità etiche e legali. Il nostro Paese ha sostenuto risoluzioni ONU per la regolamentazione delle armi autonome, sottolineando l'importanza del controllo umano. Tuttavia, per non rimanere indietro e garantire l'interoperabilità con gli alleati, le Forze Armate italiane stanno iniziando a integrare l'IA, apprendendo dalle esperienze di conflitti come quello russo-ucraino. La sfida per l'Italia sarà quella di trasformare gli investimenti per la difesa in una leva di innovazione tecnologica per il sistema-paese, indirizzando risorse verso settori dual-use come la sanità predittiva, i gemelli digitali e la cybersicurezza. È fondamentale, inoltre, investire massicciamente nella formazione di competenze digitali e in IA, un settore in cui l'Italia sconta ancora un ritardo rispetto ad altri partner europei, per poter governare questa trasformazione e non subirla.
 
Conclusioni
In conclusione, l'analisi di Zachary Burdette, Karl P. Mueller e Jim Mitre offre un quadro rassicurante ma al contempo vigile: l'intelligenza artificiale, di per sé, difficilmente scatenerà la prossima grande guerra. Le decisioni di entrare in conflitto rimangono fondamentalmente politiche, non tecnologiche. Tuttavia, l'IA agisce come un potente catalizzatore, un "accelerante" che può esacerbare tensioni esistenti, alterare le percezioni e aumentare i rischi di errore di calcolo. Le visioni apocalittiche di macchine che si ribellano all'uomo appaiono lontane, ma i rischi più subdoli e realistici risiedono in due aree critiche: la potenziale destabilizzazione degli equilibri di potere e la distorsione del giudizio strategico umano. La corsa alla supremazia tecnologica potrebbe creare finestre di opportunità percepite per l'aggressione, mentre un'eccessiva o negligente fiducia negli strumenti di IA potrebbe indurre i leader a prendere decisioni catastrofiche basate su informazioni errate o di parte.
Per mitigare questi rischi, è essenziale adottare politiche prudenti e lungimiranti. I governi devono investire per evitare sorprese tecnologiche, non solo monitorando i progressi tecnici dei rivali, ma anche comprendendo come l'IA influenzi le loro percezioni e dottrine militari. È cruciale sviluppare contromisure, sia tecnologiche che concettuali, per neutralizzare i vantaggi che un avversario potrebbe ottenere. A livello istituzionale, è imperativo progettare sistemi di IA che integrino meccanismi di controllo, come la valutazione dell'incertezza e la critica degli output da parte di "Red Team" umani. I leader, a loro volta, devono coltivare uno scetticismo critico verso le analisi generate dall'IA, trattandole con la stessa cautela riservata ai consiglieri umani. Infine, rafforzare i canali di comunicazione di crisi tra potenze rivali, come Stati Uniti e Cina, diventa ancora più vitale in un'era in cui l'informazione può essere manipolata e la velocità decisionale compressa. Rinunciare a un po' della rapidità promessa dall'IA in cambio di maggiore ponderatezza e sicurezza è un compromesso necessario per navigare le complesse e incerte acque del futuro strategico.
 
Riferimento, Burdette, Zachary, Karl P. Mueller, e Jim Mitre. "Six ways AI could cause the next big war, and why it probably won’t.", The RAND Corporation, 15 luglio 2025, https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/00963402.2025.2515793?src=
​