Il Destino negli Stretti Marittimi

​​OHi Mag Report Geopolitico nr. 163

I contributi sono diretta responsabilità degli autori e ne rispecchiano le idee personali. Le foto presenti in questa CPM sono state di massima prese dal web, citandone sempre la fonte. Se qualcuno dovesse ritenere necessario rimuoverle o modificarne gli autori, può contattarci sul sito ohimagazine.com e sarà prontamente accontentato. La riproduzione, totale o parziale, è autorizzata a condizione di citare la fonte

Cimitero ANZAC a Gallipoli. Credit: https://www.getyourguide.it/canakkale-l2446

Introduzione
In un'acuta analisi pubblicata su The Interpreter, l'analista Adam Leong Kok Wey ci rammenta una verità geopolitica immutabile: il destino delle nazioni, ieri come oggi, si decide nel controllo dei punti di strangolamento marittimi (choke points). L'autore evoca il drammatico monito storico della campagna di Gallipoli del 1915-16, quando il tentativo fallito degli Alleati di forzare lo stretto dei Dardanelli segnò le sorti di interi imperi, dimostrando come il dominio del mare sia indissolubilmente legato a quello delle terre adiacenti.
Questo imperituro valore strategico, secondo Wey, non è un reperto storico ma una realtà più che mai attuale. Egli sposta la lente d'ingrandimento dalla Prima Guerra Mondiale al cuore pulsante delle tensioni contemporanee: l'Indo-Pacifico. Qui, lo Stretto di Malacca emerge come il fulcro nevralgico del commercio globale e, al contempo, come un potenziale epicentro di un conflitto futuro, in particolare quello che potrebbe vedere contrapposte Cina e Stati Uniti sulla questione di Taiwan. Il saggio si propone quindi di esplorare le conseguenze a cascata che un simile scenario avrebbe, analizzando l'impatto non solo sulla geografia regionale ma sull'intero equilibrio strategico, marittimo e geopolitico mondiale.
I Fatti
Il saggio di Kok Wey parte da una definizione chiara: i choke point marittimi sono stretti passaggi che incanalano il traffico navale internazionale, fungendo da arterie vitali per il commercio ma anche da vulnerabili punti di frizione in tempi di crisi. Tra questi, lo Stretto di Malacca, che si estende per circa 800 chilometri tra la penisola malese e l'isola indonesiana di Sumatra, rappresenta l'esempio più emblematico nell'architettura globale. La sua importanza non è meramente geografica, ma quantitativa: ogni anno, oltre 90.000 navi mercantili lo attraversano, trasportando quasi un quarto del commercio mondiale. È la via maestra per il petrolio e il gas naturale liquefatto (GNL) che dal Medio Oriente alimentano le economie di Cina, Giappone e Corea del Sud, nonché per le merci prodotte in Asia e destinate all'Europa e al resto del mondo.
L'autore identifica la crescente competizione nell'Indo-Pacifico, e in particolare la contesa su Taiwan, come il principale fattore di rischio. In caso di ostilità, il controllo dello Stretto di Malacca diventerebbe un obiettivo strategico primario per le parti in conflitto. A tal proposito, Kok Wey delinea quattro scenari plausibili e militarmente concreti.
Il primo è l'istituzione di blocchi navali o zone di esclusione marittima. Un belligerante potrebbe tentare di interdire il passaggio alle navi nemiche o a quelle dirette verso i suoi porti, replicando tattiche già viste in crisi come quella dei missili di Cuba nel 1962.
Il secondo scenario riguarda le operazioni di sea denial. Questo comporterebbe azioni più aggressive, come la posa di mine navali in punti strategici, l'impiego di sottomarini per attacchi di interdizione al traffico mercantile e l'uso di missili anti-nave o droni, con l'obiettivo di rendere lo stretto impraticabile.
Il terzo scenario prevede attacchi diretti alle infrastrutture litoranee. Porti, depositi di carburante e altre strutture logistiche in Malesia, Indonesia o Singapore potrebbero essere colpiti da armi a lungo raggio, degradando non solo le capacità operative degli stati rivieraschi ma anche la funzionalità commerciale dello stretto stesso.
Infine, l'autore evidenzia il rischio più elevato: il tentativo di catturare militarmente il territorio costiero adiacente. Richiamando la lezione di Gallipoli, Wey sottolinea che il controllo del mare è spesso incompleto senza il controllo della terra. L'occupazione, anche temporanea, di aree strategiche lungo le coste permetterebbe un dominio totale sul passaggio, trasformando lo stretto in un'arma strategica.
 
Le Conseguenze Geopolitiche
Le implicazioni geopolitiche di un conflitto nello Stretto di Malacca sarebbero devastanti e globali. Un blocco navale, anche se limitato, rappresenterebbe un atto di guerra che frantumerebbe l'ordine internazionale. La neutralità degli stati rivieraschi, come Malesia e Indonesia, verrebbe messa a durissima prova. Essi sarebbero costretti a prendere posizione o a subire la violazione della propria sovranità, con il rischio di essere trascinati nel conflitto. L'architettura di sicurezza regionale, costruita attorno al principio ASEAN di non interferenza, crollerebbe, innescando una crisi di fiducia e una potenziale corsa agli armamenti tra i Paesi del Sud-est asiatico.
Lo scenario di un'occupazione terrestre, anche se parziale, avrebbe conseguenze ancora più gravi. La violazione diretta della sovranità territoriale di uno o più Paesi innescherebbe meccanismi di difesa collettiva e potrebbe portare all'intervento di altre potenze regionali e globali, come Giappone, Australia e India, le cui economie dipendono dalla libertà di navigazione nello stretto.
Un eventuale conflitto, anche se nato attorno a Taiwan, si espanderebbe rapidamente, trasformando l'intero Sud-est asiatico in un campo di battaglia. La stabilità geopolitica dell'Indo-Pacifico, già precaria, verrebbe irrimediabilmente compromessa, con ripercussioni che si estenderebbero a livello mondiale, ridefinendo alleanze e contrapposizioni in una sorta di nuovo "Grande Gioco" per il controllo dei nodi strategici del pianeta.
 
Le Conseguenze Strategiche
Dal punto di vista strategico, un conflitto nello Stretto di Malacca obbligherebbe le grandi potenze a ricalibrare completamente le proprie dottrine. Le operazioni di sea denial non sarebbero finalizzate semplicemente a interrompere il commercio, ma a imporre un costo insostenibile all'avversario, alterando la sua capacità di proiettare potenza e di sostenere lo sforzo bellico. La libertà d'azione delle flotte nemiche verrebbe drasticamente limitata, costringendole a percorrere rotte alternative più lunghe e pericolose, o a rinunciare del tutto a operare in teatri chiave.
L'attacco alle infrastrutture litoranee rappresenta una mossa strategica di enorme portata. Non si tratterebbe solo di infliggere danni economici, ma di negare all'avversario il supporto logistico fondamentale: porti per le riparazioni, basi per il rifornimento, e centri di comando e controllo. Come insegna il teorico navale Julian Corbett, citato da Wey, il potere marittimo è un mezzo per influenzare gli eventi sulla terra.
Il controllo dello stretto diventerebbe così lo strumento per proiettare potenza militare sul continente asiatico o, viceversa, per isolarlo strategicamente. Per gli stati rivieraschi, la sfida strategica è esistenziale. La loro neutralità, per essere credibile, deve essere supportata da una solida capacità di deterrenza militare, basata su un approccio multi-dominio che integri forze navali, aeree e terrestri, in grado di rendere qualsiasi tentativo di aggressione un'impresa estremamente costosa e rischiosa.
 
Le Conseguenze Marittime
L'impatto sul dominio marittimo sarebbe immediato e catastrofico. La chiusura, anche parziale, dello Stretto di Malacca provocherebbe il blocco istantaneo di un quarto del commercio globale. Le catene di approvvigionamento mondiali, già fragili, andrebbero in frantumi, con effetti a cascata su industrie, mercati e consumatori in ogni angolo del pianeta. Le compagnie di navigazione si troverebbero di fronte a una scelta impossibile: rischiare la perdita di navi e carichi o sospendere le operazioni, con costi economici incalcolabili. I premi assicurativi per il trasporto marittimo, se ancora disponibili, raggiungerebbero livelli esorbitanti, rendendo il commercio antieconomico.
Le conseguenze sul mercato energetico sarebbero altrettanto drammatiche. Le economie di Giappone, Corea del Sud e, in misura significativa, della stessa Cina, dipendono dal flusso ininterrotto di petrolio e GNL che transita per lo stretto. Un'interruzione provocherebbe una crisi energetica senza precedenti in Asia orientale, con blackout, razionamenti e un'impennata dei prezzi a livello globale. Le rotte alternative, come lo Stretto della Sonda o quello di Lombok, non sarebbero in grado di assorbire l'enorme volume di traffico, essendo più lunghe, più profonde e meno attrezzate. Questo aumenterebbe i tempi di transito e i costi per tutte le merci, alimentando un'inflazione globale. A ciò si aggiungerebbe il disastro ambientale causato da un conflitto navale in acque così trafficate, con navi affondate, sversamenti di petrolio e ordigni inesplosi che renderebbero la via d'acqua pericolosa per decenni.
 
Le Conseguenze per l'Italia
Sebbene geograficamente distante, l'Italia sarebbe tutt'altro che immune dalle conseguenze di una crisi nello Stretto di Malacca. Come nazione manifatturiera e grande esportatrice, profondamente integrata nelle catene del valore globali, l'economia italiana verrebbe colpita duramente. Le esportazioni del "Made in Italy" verso i fiorenti mercati asiatici subirebbero gravi ritardi e aumenti di costo, mentre l'importazione di componentistica elettronica e altri beni intermedi dall'Asia, fondamentali per l'industria nazionale, verrebbe interrotta. I porti italiani, in particolare quelli di Genova e Trieste, che ambiscono a essere i terminali europei della Via della Seta Marittima, vedrebbero crollare i loro volumi di traffico.
Sul fronte energetico, sebbene la dipendenza diretta sia minore rispetto ai Paesi asiatici, l'Italia subirebbe l'impatto dell'aumento globale dei prezzi del petrolio e del gas, con gravi ripercussioni sulla competitività delle imprese e sul potere d'acquisto delle famiglie. Strategicamente, l'Italia, come membro chiave della NATO e nazione con una forte vocazione marittima, non potrebbe rimanere spettatrice.
La Marina Militare, già impegnata a garantire la sicurezza nel "Mediterraneo Allargato", potrebbe essere chiamata a partecipare a missioni di coalizione per proteggere le linee di comunicazione marittima nell'Indo-Pacifico, in uno sforzo congiunto per preservare la stabilità dell'ordine internazionale. Una crisi nello Stretto di Malacca, dunque, costringerebbe l'Italia a riconsiderare le proprie priorità di sicurezza nazionale, proiettandole ben oltre i confini del Mediterraneo (nell’Infinito Mediterraneo) e dimostrando quanto il nostro benessere sia legato alla stabilità di passaggi marittimi lontani.
 
Conclusioni
In conclusione, il saggio di Adam Leong Kok Wey è un potente e tempestivo promemoria: nell'era digitale, la geografia fisica continua a dettare le leggi della strategia. Lo Stretto di Malacca non è solo una linea su una mappa, ma un'arteria vitale il cui blocco provocherebbe un infarto all'economia globale. L'autore ci mette in guardia contro l'illusione che un conflitto nell'Indo-Pacifico possa rimanere confinato. Le sue conseguenze sarebbero sistemiche, a cascata e globali.
La principale raccomandazione che emerge dal testo è rivolta agli stati rivieraschi: la neutralità non può essere una semplice dichiarazione politica, ma deve essere difesa da una credibile capacità di deterrenza multi-dominio. Essi devono essere in grado di imporre un costo proibitivo a chiunque tenti di violare la loro sovranità o di militarizzare lo stretto. Tuttavia, la responsabilità non è solo loro.
La comunità internazionale, e in particolare le potenze marittime come l'Italia e le nazioni europee, ha il dovere di agire preventivamente. Ciò significa rafforzare la diplomazia, promuovere misure di de-escalation e difendere con fermezza il diritto internazionale, in particolare la Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare (UNCLOS), come unico quadro per la risoluzione pacifica delle controversie. La lezione finale di Gallipoli, come Wey suggerisce, è che l'impreparazione e la sottovalutazione delle sfide poste dai choke point marittimi portano al disastro. Assicurare la loro stabilità non è un'opzione, ma un imperativo per la pace e la prosperità globali.

​​​© RIPRODUZIONE RISERVATA

​Redazione