L'Accordo Mercosur–Unione Europea

​​OHi Mag Report Geopolitico nr. 223

L’articolo che segue è frutto del lavoro dell’Istituto di Studi Strategici di Buenos Aires
 
L'Accordo Mercosur–Unione Europea
Risposta geopolitica, strategia di egemonia europea o regionalizzazione sudamericana guidata dal Brasile?
Generale di Brigata (Esercito Argentino) Dottor Oscar Armanelli
"La vera sicurezza non sta nella sottomissione, ma nella previsione"
Pericle a Tucidide
 
Introduzione
Il 17 gennaio 2026 si procederà alla firma dell'Accordo di Associazione tra il MERCOSUR e l'Unione Europea (UE), in Paraguay, e questo fatto costituisce uno dei trattati biregionali più ambiziosi negoziati negli ultimi decenni, tanto per la sua portata economica quanto per la sua dimensione politica e strategica. Avviato formalmente nel 1999, l'accordo si inserisce in un contesto di trasformazione dell'ordine internazionale, caratterizzato dalla competizione tra grandi potenze, dalla frammentazione del commercio globale e dalla crescente politicizzazione delle catene del valore (European Parliament, 2025).
L'annuncio dell'Accordo di Associazione tra il MERCOSUR e l'Unione Europea si verifica in un contesto internazionale caratterizzato da una crescente ri-politicizzazione del commercio, dall'intensificazione delle dispute egemoniche e dall'indebolimento del multilateralismo liberale che ha strutturato l'ordine internazionale del dopoguerra. In questo scenario, l'America Latina ha cessato di occupare un ruolo periferico per diventare uno spazio di competizione geopolitica diretta, particolarmente nell'emisfero occidentale, tradizionalmente considerato dagli Stati Uniti come una zona di influenza prioritaria (Fontevecchia, 2025).
Da questa prospettiva, l'accordo MERCOSUR–UE trascende la sua dimensione strettamente commerciale e acquisisce un significato strategico, inserendosi in una congiuntura segnata dall'inasprimento della politica estera statunitense e dal dispiegamento di una logica di controllo geoeconomico e politico sulla regione.
Dal 1999, quando è iniziato questo processo di accordo fino ad oggi, nel grafico seguente osserviamo che inizialmente dal 2000 al 2012 la bilancia commerciale è stata positiva verso il MERCOSUR, ma dal 2013 al 2025 è stata negativa; per questo sosteniamo che, al di là della sua dimensione strettamente commerciale, acquisisce significato strategico in termini di crisi del multilateralismo e delle tariffe fissate dall'amministrazione Trump.
 

Grafico della bilancia commerciale tra MERCOSUR e UE tra il 2000 e il 2025. (Fonte: MERCOSUR, 2026).
 
 
Il recente intervento di Washington in Venezuela, così come le minacce esplicite dirette ai governi dell'America Latina (Messico e Colombia) e agli alleati europei, sono state interpretate da diversi analisti come segnali di una strategia orientata a riaffermare un'egemonia emisferica basata sulla coercizione, sull'unilateralismo e sul controllo delle risorse strategiche, in particolare energetiche, molto ben esplicitati nella sua NSS 2025.
In questo contesto, il Brasile emerge come attore centrale; non solo per il suo peso economico —concentrando la maggior parte del prodotto e della popolazione del MERCOSUR—, ma anche per il suo ruolo di articolatore di una politica estera orientata all'autonomia strategica e al multilateralismo, in dialogo simultaneo con Europa, Cina e il Sud Globale.
Qualsiasi riconfigurazione dell'ordine regionale promossa da Washington richiede, per essere praticabile, di neutralizzare o cooptare il Brasile, il che spiega la crescente pressione politica, discorsiva e simbolica sulla leadership di Luis Ignacio Lula da Silva, che si intensificherà quest'anno quando a ottobre si terranno le elezioni presidenziali e dove sarà prevedibile una forte influenza degli Stati Uniti, accompagnati dall'Argentina attraverso Milei che punta all’elezione del figlio di Jair Bolsonaro.
In questo senso, l'Accordo MERCOSUR–Unione Europea può essere interpretato come una risposta geopolitica indiretta di fronte all'avanzata di un progetto egemonico unilaterale, ma anche come una scommessa europea per recuperare capacità di influenza globale e riaffermare la propria autonomia strategica di fronte agli Stati Uniti. Allo stesso tempo, l'accordo rafforza la regionalizzazione sudamericana guidata dal Brasile, consolidando il MERCOSUR come attore collettivo rilevante nel commercio e nella politica internazionale, evitando la sua frammentazione in accordi bilaterali asimmetrici.
Così, la firma dell'accordo pone un interrogativo centrale che struttura questo lavoro: si tratta fondamentalmente di una reazione geopolitica di fronte alla strategia statunitense nell'emisfero occidentale, di un tentativo europeo di ricostruire la propria egemonia normativa ed economica, o di uno strumento di affermazione regionale sudamericana guidata dal Brasile? La risposta, come si sosterrà nel corso dell'articolo, rimanda a una combinazione di queste dimensioni, in uno scenario dove il commercio si è convertito in uno strumento chiave della sicurezza multidimensionale e della disputa per l'ordine internazionale.
Per poter interpretare correttamente questi scenari sviluppiamo il seguente quadro teorico.
 
Quadro teorico
L'analisi dell'Accordo MERCOSUR–Unione Europea si basa su un approccio teorico eclettico, che articola apporti della geopolitica critica, della geoeconomia, della teoria della sicurezza multidimensionale e degli approcci contemporanei su regionalismo e autonomia strategica. Questa combinazione risulta pertinente per comprendere un accordo che trascende la liberalizzazione commerciale e si inserisce in una disputa più ampia per il potere, l'influenza e la governance dell'ordine internazionale.
a. Geopolitica e competizione per l'ordine internazionale
Da una prospettiva classica, la geopolitica analizza la relazione tra potere, territorio e risorse strategiche nel sistema internazionale (Mackinder, 1904; Mearsheimer, 2014). Nel contesto contemporaneo, questa logica si è resa più complessa, incorporando dimensioni economiche, normative e tecnologiche.
La competizione tra Stati Uniti, Unione Europea e Cina in America Latina può essere interpretata come una disputa per spazi di influenza geopolitica, dove il commercio e gli investimenti funzionano come strumenti di potere. Come segnala Mearsheimer (2014), le grandi potenze cercano di massimizzare la propria sicurezza e preservare la propria sfera di influenza, anche mediante meccanismi non militari.
Da questa ottica, l'Accordo MERCOSUR–UE si inserisce in una logica geopolitica di bilanciamento indiretto, introducendo l'Unione Europea come attore strutturale in una regione storicamente prioritaria per gli Stati Uniti.
b. Geoeconomia e politicizzazione del commercio
Il concetto di geoeconomia risulta centrale per questa analisi. Blackwill e Harris (2016) definiscono la geoeconomia come l'uso di strumenti economici per promuovere obiettivi geopolitici, includendo accordi commerciali, investimenti, sanzioni e controllo delle catene di approvvigionamento.
Nello scenario attuale, il commercio internazionale ha cessato di essere un ambito neutrale per convertirsi in uno spazio di competizione strategica, dove gli accordi commerciali rafforzano alleanze politiche, proiettano potere normativo e riducono vulnerabilità strategiche (Farrell & Newman, 2019).
L'Accordo MERCOSUR–UE risponde a questa logica geoeconomica, cercando di diversificare le dipendenze, assicurare risorse strategiche e consolidare vincoli politici di lungo termine tra entrambe le regioni.
c. Sicurezza multidimensionale
L'approccio di sicurezza multidimensionale, promosso istituzionalmente in America Latina a partire dalla Dichiarazione sulla Sicurezza nelle Americhe (OEA, 2003), amplia il concetto tradizionale di sicurezza al di là della dimensione militare, incorporando variabili economiche, sociali, ambientali e politiche.
Da questa prospettiva, la sicurezza economica e la stabilità regionale sono componenti centrali della sicurezza internazionale. Buzan, Wæver e de Wilde (1998) sostengono che i problemi economici possono diventare un problema di sicurezza quando vengono percepiti come minacce esistenziali per lo Stato o l'ordine regionale.
Il Brasile adotta esplicitamente questo approccio nella sua Politica Nazionale di Difesa, dove l'integrazione regionale e lo sviluppo economico appaiono come pilastri della sicurezza nazionale ampliata (Ministerio da Defesa, 2020). Il MERCOSUR e l'accordo con l'UE si inseriscono, così, in una logica di prevenzione di vulnerabilità strutturali.
d. Regionalismo, regionalizzazione e regionalismo aperto
La letteratura distingue tra regionalismo —inteso come progetto politico-istituzionale— e regionalizzazione, concepita come processo economico e sociale di crescente interdipendenza (Hurrell, 1995).
In America Latina, il regionalismo ha adottato diverse forme, da schemi chiusi di sostituzione delle importazioni ad approcci di regionalismo aperto, che combinano integrazione regionale con apertura al commercio globale (CEPAL, 1994).
Tuttavia, autori contemporanei avvertono che il regionalismo aperto si è evoluto verso modelli più complessi, nei quali l'integrazione regionale svolge anche funzioni geopolitiche e di sicurezza (Sanahuja, 2021). In questo senso, l'Accordo MERCOSUR–UE può essere interpretato come uno strumento di regionalismo aperto strategico, che rafforza la coesione regionale senza rinunciare all'inserimento globale.
e. Autonomia strategica
Il concetto di autonomia strategica è stato sviluppato tanto in Europa quanto in America Latina per descrivere la capacità degli attori di prendere decisioni sovrane in un contesto di interdipendenza (Sanahuja, 2021; Tocci, 2021).
Per il Brasile, l'autonomia strategica non si concepisce in modo isolato, ma come un progetto collettivo regionale, dove il MERCOSUR agisce come moltiplicatore di potere (Spektor, 2019). Da questa ottica, la negoziazione congiunta con l'Unione Europea rafforza la capacità sudamericana di agire con maggiore margine di fronte alle grandi potenze.
f. Potere normativo ed egemonia regolamentare
Infine, l'analisi incorpora il concetto di potere normativo, sviluppato da Manners (2002), che descrive la capacità dell'Unione Europea di influenzare il comportamento di altri attori mediante la diffusione di norme, valori e standard regolamentari.
L'Accordo MERCOSUR–UE riflette questa logica, includendo impegni ambientali, lavorativi e regolamentari che proiettano il modello europeo al di là delle sue frontiere. Questa egemonia normativa costituisce una forma specifica di potere, complementare alle dimensioni economica e geopolitica.
Nel complesso, questo quadro teorico permette di comprendere l'Accordo MERCOSUR–UE come uno strumento geoeconomico di competizione strategica, ma allo stesso tempo come un meccanismo di sicurezza multidimensionale, rendendo possibile uno strumento di autonomia strategica collettiva e un vettore di regionalizzazione sudamericana guidata dal Brasile, ma che consoliderà un dispositivo di egemonia normativa europea.
Questa combinazione teorica risulta chiave per analizzare un accordo che non risponde a un'unica logica, ma alla convergenza di interessi e strategie in un sistema internazionale in trasformazione.
 
Attori, interessi e strategie nell'architettura geoeconomica dell’accordo
L'Accordo MERCOSUR–Unione Europea deve essere analizzato a partire dall'interazione di molteplici attori con capacità, interessi e razionalità strategiche differenziate, le cui condotte non rispondono esclusivamente a incentivi commerciali, ma a considerazioni geopolitiche, geoeconomiche e di sicurezza multidimensionale. In un contesto internazionale caratterizzato dalla politicizzazione del commercio e dalla competizione tra grandi potenze, gli Stati e i blocchi regionali utilizzano gli accordi commerciali come strumenti per proiettare potere, ridurre vulnerabilità strutturali e ampliare margini di autonomia strategica (Blackwill & Harris, 2016; Farrell & Newman, 2019). Da questa prospettiva, il MERCOSUR–UE costituisce un'architettura geoeconomica complessa nella quale convergono —e talvolta collidono— gli obiettivi normativi e di autonomia strategica dell'Unione Europea, la strategia brasiliana di leadership regionale e sicurezza multidimensionale, la logica emisferica degli Stati Uniti e gli interessi di inserimento globale e stabilità sistemica della Cina, insieme alle domande di sicurezza economica dei soci minori del blocco sudamericano.
1. Brasile: leadership regionale, autonomia strategica e sicurezza multidimensionale
Il Brasile è il principale attore economico del MERCOSUR e concentra, in modo sostenuto, più del 70% del commercio estero aggregato del blocco, tanto nelle esportazioni quanto nelle importazioni. Nel periodo 2024–2025, il Brasile ha mantenuto un modello di diversificazione commerciale, con la Cina come principale destinazione delle esportazioni, seguita dall'Unione Europea e dagli Stati Uniti, mentre le importazioni si sono distribuite tra Asia, Europa e Nord America (CEPAL, 2024; UN Comtrade, 2025).
Dalla prospettiva della sicurezza multidimensionale, questa struttura commerciale rafforza la strategia brasiliana di riduzione delle dipendenze critiche, uno degli assi centrali della sua Politica Nazionale di Difesa (Ministerio da Defesa, 2020). L'accordo MERCOSUR–UE contribuisce a questa logica consolidando un canale istituzionalizzato con l'Europa che integra —senza sostituire— l'interdipendenza con la Cina, ampliando i margini di autonomia strategica brasiliana in un ambiente globale volatile (Spektor, 2019; Sanahuja, 2021).
2. Unione Europea: autonomia strategica aperta e assicurazione degli approvvigionamenti
Per l'Unione Europea, il MERCOSUR rappresenta un partner commerciale rilevante, sebbene non dominante, particolarmente in settori strategici come agroindustria, energia, minerali critici e beni intermedi industriali. Nel 2024, il commercio UE–MERCOSUR ha mostrato una tendenza crescente nelle esportazioni sudamericane verso l'Europa, spinta da prodotti agricoli e manufatti di origine industriale brasiliana, mentre le importazioni dall'UE si sono concentrate in beni di capitale, tecnologia e prodotti farmaceutici (European Commission, 2025; Eurostat, 2025).
Da un approccio geoeconomico, questa relazione permette all'UE di diversificare le catene di approvvigionamento in un contesto di tensioni commerciali con Stati Uniti e Cina, rafforzando la sua strategia di autonomia strategica aperta (Tocci, 2021). L'incorporazione di standard regolamentari nell'accordo cerca di ridurre rischi sistemici e garantire prevedibilità normativa in un partner commerciale con significativa capacità esportatrice.
3. Stati Uniti: peso relativo decrescente e risposta geoeconomica indiretta
Sebbene gli Stati Uniti continuino ad essere un partner commerciale importante per il MERCOSUR, la loro partecipazione relativa nel commercio del blocco è diminuita gradualmente di fronte all'avanzata dell'Asia e al consolidamento dell'Unione Europea come partner strategico. Nel 2024–2025, gli Stati Uniti hanno mantenuto una posizione rilevante come origine di importazioni —particolarmente beni tecnologici ed energetici—, ma hanno perso centralità come destinazione esclusiva delle esportazioni sudamericane (IMF DOTS, 2025).
Dalla logica dell'egemonia emisferica, questo spostamento relativo rafforza la percezione a Washington di un'erosione della sua influenza economica strutturale in Sud America. L'Accordo MERCOSUR–UE, istituzionalizzando vincoli bi-regionali alternativi, agisce come un meccanismo di bilanciamento geoeconomico morbido, limitando la capacità statunitense di utilizzare il commercio come strumento di disciplinamento politico (Mearsheimer, 2014; Blackwill & Harris, 2016).
4. Cina: principale partner commerciale e osservatore strategico dell'accordo
La Cina si è consolidata nel 2024–2025 come il principale partner commerciale individuale del MERCOSUR, specialmente di Brasile e Argentina, assorbendo una proporzione sostanziale delle esportazioni sudamericane, centrate su soia, minerali, energia e alimenti. Allo stesso tempo, la Cina è uno dei principali fornitori di manufatti, beni di capitale e tecnologia per la regione (CEPAL, 2024; UN Comtrade, 2025).
Dalla prospettiva cinese, l'Accordo MERCOSUR–UE non altera in modo immediato questa interdipendenza, ma introduce un fattore di competizione normativa nello spazio sudamericano. Mentre la Cina ha privilegiato un inserimento basato sulla non condizionalità politica, l'UE promuove standard regolamentari più esigenti. Per Pechino, l'accordo può contribuire a una maggiore stabilità istituzionale del MERCOSUR — che trarrà benefici dal commercio—, sebbene richieda anche di monitorare eventuali effetti di deviazione commerciale o allineamenti regolamentari europei che possano colpire l'accesso al mercato sudamericano (Farrell & Newman, 2019).
5. I soci minori: vulnerabilità strutturale e sicurezza economica
Le economie minori del MERCOSUR, come Uruguay e Paraguay, presentano un'alta dipendenza dal commercio estero in relazione al loro prodotto interno lordo e una struttura esportatrice concentrata in pochi mercati e prodotti.
Nel 2024–2025, questi paesi hanno mostrato una forte esposizione a variazioni della domanda esterna e prezzi internazionali, il che rafforza la loro preoccupazione per la sicurezza economica e la necessità di diversificare accordi commerciali (CEPAL, 2024).
Da questa prospettiva, la domanda uruguaiana di maggiore flessibilità negoziale risponde a una logica di mitigazione dei rischi economici. Tuttavia, dall'approccio brasiliano di autonomia strategica collettiva, la frammentazione del blocco potrebbe ridurre la capacità di negoziazione congiunta e aumentare la dipendenza individuale da potenze extra-regionali (Sanahuja, 2021). L'accordo MERCOSUR–UE appare, così, come una soluzione intermedia che amplia i mercati senza disarticolare l'architettura regionale.
L'evidenza commerciale del 2024–2025 conferma che il MERCOSUR è un attore geoeconomico rilevante, con vincoli diversificati e capacità di manovra strategica. L'Accordo MERCOSUR–UE si inserisce in questo intreccio come: uno strumento di sicurezza economica per il Brasile e i soci maggiori, ma anche come uno strumento di autonomia strategica aperta per l'UE, parallelamente una sfida indiretta alla centralità emisferica degli Stati Uniti, e un fattore di stabilità —sebbene anche di competizione normativa— per la Cina.
 
Aspetti geopolitici dell'accordo UE-Mercosur
L'Accordo, se ratificato, sarà il più grande del suo genere, con un valore commerciale di 110 miliardi di euro e comprendendo 31 paesi, e si concentra sul pilastro politico, che include dialogo e cooperazione, escludendo disposizioni commerciali.
Tra le sfide geopolitiche abbiamo che l'Europa affronta pressioni geopolitiche più intense del Mercosur, il che spiega reazioni meno decise dei paesi del Mercosur. La riduzione dell'assistenza e dell'impegno degli Stati Uniti colpisce entrambe le regioni, ma l'Europa soffre di più per la politica tariffaria statunitense (Malamud e Schenoni, 2025). Il ritiro degli Stati Uniti dal loro ruolo di leadership internazionale colpisce la sicurezza e l'economia dell'Europa, mentre il Mercosur affronta meno pressione diretta, sebbene l'applicazione della NSS 2025 dia priorità all'emisfero occidentale, parallelamente dipende maggiormente dalla Cina per le sue esportazioni, il che complica la sua relazione con gli Stati Uniti e può limitare la sua capacità di risposta.
Dobbiamo anche tenere presente che l'invasione dell'Ucraina da parte della Russia rappresenta una minaccia all'integrità territoriale e alle norme internazionali e tanto l'UE quanto l'America Latina dipendono da un ordine multilaterale, e l'erosione di queste norme aumenta la loro vulnerabilità.
Di fronte a queste pressioni si raccomandano alcune misure politiche per facilitare la ratifica dell'Accordo, come ridurre la burocrazia e promuovere connessioni informali tra leader, e per questo è cruciale costruire coalizioni di sostegno e rispondere alle fratture nell'opposizione all'Accordo per rafforzare la cooperazione interregionale.
Dobbiamo tenere presente che tanto la frammentazione interna nell'UE e nel Mercosur rende difficile una voce unificata in politica estera. Nel Mercosur, la governance è inter-presidenziale, il che complica il progresso di fronte a differenze politiche, e la polarizzazione democratica in entrambe le regioni colpisce la legislazione e il sostegno popolare per politiche ambiziose.
Di fronte a questi scenari si aprono opportunità condivise e cooperazione; il ritiro degli Stati Uniti da impegni multilaterali offre incentivi affinché l'UE e il Mercosur esplorino nuove forme di cooperazione, dove alcune aree come la cooperazione in difesa, non proliferazione nucleare, finanziamento dello sviluppo e scienza sono aree chiave. Il Mercosur può essere un mercato per l'industria della difesa europea, con il Brasile che cerca diversificazione (Malamud e Schenoni, 2025).
 
L'Accordo MERCOSUR–Unione Europea: firma, ratifica e scenari strategici
La firma dell'Accordo MERCOSUR–Unione Europea il 17 gennaio in Paraguay costituisce una pietra miliare politica rilevante, ma non implica la sua entrata immediata in vigore.
Il vero impatto dell'accordo dipenderà da un processo complesso di ratifica, specialmente nell'Unione Europea, dove esistono rischi significativi di blocco politico.
Nel breve termine, l'accordo funziona principalmente come segnale geopolitico; nel lungo termine, può convertirsi in uno strumento strutturale di sicurezza economica e riconfigurazione dell'equilibrio strategico in Sud America.
Per la Cina, l'accordo non rappresenta una minaccia diretta, ma sì un fattore rilevante da monitorare per il suo impatto sulla presenza normativa europea e sull'autonomia strategica regionale guidata dal Brasile.
a. Dalla firma alla vigenza: passaggi istituzionali chiave
La firma dell'accordo costituisce un atto politico-diplomatico che conferma la chiusura dei negoziati, ma non genera obblighi giuridici pieni. Dopo la firma, si avvia un processo in diverse tappe:
a. Revisione giuridica e traduzioni ufficiali, necessarie per l'approvazione formale nell'UE.
b. Ratifica negli Stati parte del MERCOSUR, conformemente alle loro procedure costituzionali. Il Brasile risulta l'attore centrale per il suo peso economico e politico.
c. Ratifica nell'Unione Europea, considerata la fase più critica. L'accordo è di natura "mista", il che esige l'approvazione del Consiglio dell'UE, l'approvazione del Parlamento Europeo e la ratifica da parte dei 27 parlamenti nazionali (e in alcuni casi regionali).
Questo disegno istituzionale converte l'UE nel principale collo di bottiglia del processo. Settori agricoli, partiti verdi e attori subnazionali hanno manifestato obiezioni, specialmente in relazione a standard ambientali e competizione agroindustriale.
b. Scenario di breve termine (2025–2027): applicazione limitata e funzione geopolitica
Nel breve termine, l'entrata in vigore piena dell'accordo è poco probabile. Lo scenario più realistico è un'applicazione provvisoria parziale, centrata sul pilastro commerciale, mentre continuano i processi di ratifica in Europa. Tra le caratteristiche principali in questo scenario possiamo osservare benefici commerciali limitati e graduali, che implicherà un alto valore simbolico e politico per il MERCOSUR; ma parallelamente si intensificherà il dibattito interno nell'UE; in definitiva, l'uso dell'accordo si darà più come segnale strategico che come strumento economico immediato.
Dalla prospettiva della sicurezza economica, l'accordo rafforza la capacità del MERCOSUR —specialmente del Brasile— di diversificare partner e ridurre dipendenze critiche. In termini geopolitici, introduce un meccanismo di bilanciamento morbido di fronte all'influenza degli Stati Uniti nell'emisfero occidentale, senza derivare in confronto diretto.
Per la Cina, l'impatto nel breve termine è limitato. Il modello commerciale del MERCOSUR nel 2024–2025 mostra che la Cina continua ad essere il principale partner individuale del blocco, particolarmente del Brasile. L'accordo con l'UE non altera questa realtà strutturale, ma sì aumenta la prevedibilità normativa dell'ambiente regionale.
c. Scenari di lungo termine (2028–2035): due traiettorie possibili
Scenario A: ratifica piena e consolidamento strategico (ottimista)
Se l'accordo riesce a superare gli ostacoli politici europei, può trasformarsi in un pilastro dell'architettura economica bi-regionale. Ciò consoliderà il MERCOSUR come attore geoeconomico rilevante e renderà possibile il rafforzamento della leadership regionale del Brasile e della sua strategia di autonomia strategica collettiva, parallelamente permetterà il recupero di influenza dell'UE in Sud America mediante potere normativo e commerciale.
In questo scenario, l'accordo trascende il suo carattere commerciale e si converte in uno strumento di sicurezza multidimensionale, rafforzando la stabilità istituzionale, l'integrazione regionale e la diversificazione di vincoli esterni.
Scenario B: stallo prolungato (realistico-critico)
Un blocco sostenuto nell'UE potrebbe impedire la ratifica piena per anni, mentre l'accordo rimane come quadro politico senza implementazione effettiva; ma ciò eroderebbe la credibilità dell'UE come attore strategico globale.
Il MERCOSUR approfondirebbe il suo orientamento verso l'Asia, specialmente la Cina, e verso accordi flessibili con altri partner, spinto da Uruguay e Paraguay; aumentando la frammentazione interna del blocco, con maggiori domande di flessibilizzazione.
Per la Cina, questo scenario rafforza la sua posizione come partner economico dominante, ma aumenta anche la responsabilità di gestire un'interdipendenza più profonda con una regione istituzionalmente frammentata.
d. Valutazione strategica da una prospettiva cinese
Dal punto di vista della Cina, l'Accordo MERCOSUR–UE deve essere interpretato come un fenomeno geoeconomico strutturale, non come un allineamento geopolitico escludente. Non sposta la Cina come principale partner commerciale del MERCOSUR e contribuisce alla stabilità istituzionale regionale, favorevole per l'investimento e il commercio. Allo stesso tempo rafforza il ruolo del Brasile come attore autonomo, non subordinato a una sola potenza; sebbene nel 2026 abbia pressioni nelle elezioni di ottobre per spostare Lula e impedire il suo quarto mandato.
L'accordo non costituisce una risposta diretta alla politica statunitense, ma sì limita la possibilità di un'egemonia emisferica esclusiva, coerente con un ordine internazionale più multipolare; sebbene l'emisfero occidentale, così nominato dagli Stati Uniti nella sua NSS (2025), mostri due blocchi nettamente differenziati: da un lato, Messico, Brasile e Colombia, essendo i paesi con maggiore popolazione e in termini di commercio internazionale della regione, e dall'altro lato un blocco guidato dall'Argentina che mostra un allineamento con gli Stati Uniti.
Conclusione
Il Brasile appare dunque come un'ipotesi per la sua capacità oggettiva di modificare equilibri per la sua dimensione economica, leadership regionale e possedere una politica estera in questo mondo multipolare.
L'accordo del Mercosur-Unione Europea funziona come un gesto di insubordinazione strategica tanto dell'Europa continentale quanto del Brasile; un limite a chi si crede imperatore del mondo, come potrebbe essere Trump.
La traiettoria politica di Lula è segnata dalla negoziazione, dal pragmatismo, dalla costruzione di consensi ampi tanto all'interno del Brasile quanto nel piano internazionale. Anche nei suoi momenti di maggiore confronto con Washington, ha sempre evitato di rompere i ponti. Ha scommesso su una politica estera di equilibri capace di dialogare con Stati Uniti, con Europa, con Cina, il sud globale, senza rimanere assorbito dentro nessuno di questi poli. La sorte di Lula non sarà solo quella di un presidente, sarà la misura concreta se ancora rimane margine per un progetto regionale che non si inginocchi davanti alla logica egemonica della forza.
La firma dell'Accordo MERCOSUR–Unione Europea rappresenta l'inizio —non la fine— di un processo lungo e politicamente incerto. Nel breve termine, la sua funzione principale è simbolica e geopolitica; nel lungo termine, può convertirsi in uno strumento rilevante di sicurezza economica e regionalismo aperto guidato dal Brasile. Per la Cina, l'accordo non è una minaccia, ma una variabile strategica aggiuntiva nell'evoluzione dell'equilibrio di potere e della governance economica in Sud America.
D'altra parte, lo scenario di gennaio 2026 segna l'atto di morte del multilateralismo istituzionale nell'emisfero occidentale e la sua sostituzione con un'architettura di collisione.
La firma dell'Accordo MERCOSUR–Unione Europea il 17 gennaio non deve essere interpretata come un trionfo del libero scambio, ma come una manovra di insurrezione diplomatica di fronte alla bidimensionalità imposta dal duopolio Washington-Pechino.
In un mondo dove l'amministrazione Trump ha "svuotato" il sistema di regole mediante il Memorandum del 7 gennaio, l'UE e il MERCOSUR tentano di costruire una leggibilità propria che permetta loro di sopravvivere fuori dalla tutela assoluta della NSS 2025.
Questa "frammentazione difensiva" ha forzato gli attori regionali ad adottare posture di realismo estremo. Mentre l'Argentina naviga una lealtà transazionale —utilizzando il suo allineamento con l'"Asse del Corollario Trump" come scudo politico mentre respira finanziariamente attraverso Pechino—, il Brasile ha compreso che la sovranità nel 2026 non si difende nei forum, ma nella dissuasione dura.
Il questionamento del Trattato di Non Proliferazione (TNP) e l'avanzamento del sottomarino a propulsione nucleare Álvaro Alberto sono la risposta logica di una potenza media che si scopre vulnerabile di fronte alla capacità di intervento diretto degli Stati Uniti nella sua frontiera.
In ultima istanza, il successo dell'accordo UE-MERCOSUR dipenderà dalla sua capacità di resistere all'"Interdipendenza Armata" (Farrell & Newman, 2019).
Se Washington percepisce questo patto come una violazione della "Dottrina Monroe", il blocco affronterà una pressione che metterà alla prova la coesione dei suoi membri, peraltro molto indebolita attualmente dalle posizioni opposte tra Milei e Lula e dalla richiesta di flessibilizzazione commerciale di Uruguay e Paraguay.
Il 2026 sarà ricordato come l'anno in cui America Latina ed Europa hanno tentato, mediante un "colpo di fortuna geopolitico", di reclamare il loro diritto ad essere soggetti e non meri scacchieri della storia.
La moneta è in aria: o l'accordo si consolida come un terzo polo di stabilità, o finirà per essere il catalizzatore di un intervento sistemico che forzerà la regione a una capitolazione tattica definitiva.
 
Riferimenti
Blackwill, R. D., e Harris, J. M. (2016). War by other means: Geoeconomics and statecraft. Harvard University Press.
Buzan, B., Wæver, O., e de Wilde, J. (1998). Security: A new framework for analysis. Lynne Rienner.
CEPAL. (1994). El regionalismo abierto en América Latina y el Caribe. Nazioni Unite.
CEPAL. (2024). Panorama del commercio internazionale dell'America Latina e dei Caraibi. Nazioni Unite. Disponibile in: https://www.cepal.org
European Commission. (2025). EU–Mercosur agreement: Facts and key elements. Bruxelles. Disponibile in: https://policy.trade.ec.europa.eu
European Parliament. (2025). Geopolitical aspects of the EU–Mercosur agreement. European Parliamentary Research Service. Bruxelles. Disponibile in: https://www.europarl.europa.eu/thinktank/en/document/EXPO_STU(2025)754478
Farrell, H., e Newman, A. (2019). Interdipendenza armata: come le reti economiche globali modellano la coercizione statale. In International Security, 44(1), 42–79.
Fontevecchia, J. (2026, 12 gennaio). Più che Maduro, Trump vuole Lula fuori dal potere [Colonna editoriale]. Programma radiofonico e televisivo Perfil.
IFM Dots. (2025). Disponibile in: https://data.imf.org/en
Hurrell, A. (1995). Regionalism in theoretical perspective. In Global Politics, 38(3), 331–358.
Mackinder, H. J. (1904). The geographical pivot of history. The Geographical Journal, 23(4), 421–437.
Malamud, A e Schenoni, L. (2025). Aspetti geopolitici dell'accordo UE-Mercosur. Bruxelles. Disponibile in: https://www.europarl.europa.eu/thinktank/en/document/EXPO_STU(2025)754478
Manners, I. (2002). Potere normativo in Europa: una contraddizione in termini? Journal of Common Market Studies, 40(2), 235–258.
Mearsheimer, J. J. (2014). The tragedy of great power politics. W. W. Norton.
MERCOSUR. (2026). Sistemi di Statistiche del MERCOSUR. Disponibile in: https://estadisticas.mercosur.int/
Ministerio da Defesa. (2020). Política Nacional de Defesa. Repubblica Federativa del Brasile. Disponibile in: https://www.gov.br/defesa
Sanahuja, J. A. (2021). Autonomia strategica e regionalismo in America Latina. Revista CIDOB d'Afers Internacionals, 128, 11–35.
Spektor, M. (2019). Brazil's grand strategy and the regional order. In International Affairs, 95(4), 887–904.
White House. (2025). National Security Strategy of the United States. Washington, DC.
Spektor, M. (2019). Brazil's grand strategy and the regional order. In International Affairs, 95(4), 887–904.
Tocci, N. (2021). European strategic autonomy. Palgrave Macmillan.
UN Comtrade. (2025). Accesso gratuito a dati dettagliati di commercio globale. Disponibile in: https://comtradeplus.un.org/
Uruguay XXI. (2025). Rapporto annuale di commercio estero 2024. Disponibile in: https://www.uruguayxxi.gub.uy
World Trade Organization. (2024). World trade statistical review. Disponibile in: https://www.wto.org

© RIPRODUZIONE RISERVATA
​
​I contributi sono diretta responsabilità degli autori e ne rispecchiano le idee personali. Le foto presenti in questa CPM sono state di massima prese dal web, citandone sempre la fonte. Se qualcuno dovesse ritenere necessario rimuoverle o modificarne gli autori, può contattarci sul sito ohimagazine.com e sarà prontamente accontentato. La riproduzione, totale o parziale, è autorizzata a condizione di citare la fonte.