Geostrategia

​OHi Mag Report Geopolitico nr. 98

I contributi sono diretta responsabilità degli autori e ne rispecchiano le idee personali. Le foto presenti in questa CPM sono state di massima prese dal web, citandone sempre la fonte. Se qualcuno dovesse ritenere necessario rimuoverle o modificarne gli autori, può contattarci sul sito ohimagazine.com e sarà prontamente accontentato. La riproduzione, totale o parziale, è autorizzata a condizione di citare la fonte.

https://thesvi.org/assessing-the-indian-air-forces-iaf-network-centric-warfare-ncw-capability/

La natura cangiante della geo-strategia
INTRODUZIONE
Il XX secolo ha rappresentato un periodo di trasformazioni radicali nel panorama geostrategico mondiale. Il passaggio da un’epoca dominata dall’imperialismo terrestre a un’era influenzata in modo crescente dalla tecnologia, in particolare dalla potenza aerea e marittima, ha ridefinito le dinamiche di potere tra le nazioni. Questo saggio esplora l’evoluzione del pensiero geostrategico nel periodo 1900-2000, analizzando come le teorie geopolitiche, le innovazioni militari e gli eventi storici abbiano plasmato un nuovo paradigma. Si partirà dall’epoca dell’egemonia imperialista, passando per lo sviluppo della geopolitica negli Stati Uniti e in Germania, l’impatto delle rivoluzioni militari e l’emergere della potenza aerea e della portaerei, fino ad arrivare alle sfide della Guerra Fredda e alle guerre post-Vietnam, culminando con la Rivoluzione Tecnologica Militare e la Network-Centric Warfare. L’obiettivo è fornire una sintesi che colga i punti chiave di questa trasformazione, evidenziandone le conseguenze geopolitiche, strategiche, marittime e le implicazioni per l’Italia.
 
I Fatti
All’inizio del XX secolo (1890-1914), il mondo era caratterizzato da un’intensa competizione tra le potenze imperiali europee per il controllo di territori e risorse. Questa "Era dell'Egemonia Imperialista" vide emergere diverse teorie geopolitiche volte a comprendere e giustificare le ambizioni espansionistiche. In questo contesto, figure come Halford Mackinder con la sua teoria del "Cuore Geografico" (Heartland) e Alfred Thayer Mahan con la sua enfasi sul potere marittimo influenzarono profondamente il pensiero strategico dell’epoca. Negli Stati Uniti (1890-1945), il pensiero geopolitico fu inizialmente orientato verso l’isolazionismo e la difesa dell’emisfero occidentale, come espresso dalla Dottrina Monroe, ma gradualmente si evolse verso una maggiore consapevolezza del ruolo globale della nazione, soprattutto con l’ascesa della propria potenza navale. La Germania, dopo la Prima Guerra Mondiale (1919-1941), sviluppò una propria scuola di geopolitica, spesso associata a tendenze nazionalistiche ed espansionistiche, che influenzò le ambizioni del regime nazista.
Il quadro teorico e storico della geo-strategia è strettamente legato al rapporto tra strategia e geografia. La geografia offre il palcoscenico per l’azione militare, influenzando le opzioni strategiche disponibili. Le "Rivoluzioni Militari" nella storia, come l’introduzione della polvere da sparo o la meccanizzazione, hanno costantemente rimodellato questo rapporto. Un punto di svolta significativo fu lo sviluppo della potenza aerea. Inizialmente vista come un’appendice delle forze terrestri e navali, l’aviazione dimostrò rapidamente il suo potenziale per operazioni offensive strategiche e per superare le difese tradizionali. L’idea del "Fianco Verticale" emerse come un nuovo paradigma operativo, in cui lo spazio aereo diveniva un teatro di operazioni cruciale, in grado di influenzare l’andamento dei conflitti terrestri e marittimi. La logistica aerea, inoltre, acquisì un’importanza crescente per il supporto delle operazioni militari lontane dalle basi.
La Guerra Fredda (1947-1991) rappresentò un’era di confronto bipolare tra Stati Uniti e Unione Sovietica, caratterizzata da una corsa agli armamenti nucleari e da conflitti per procura in diverse parti del mondo. La geo-strategia durante questo periodo fu dominata dalla dottrina del contenimento e dalla deterrenza nucleare. Un’innovazione significativa fu l’introduzione della portaerei, definita come una forma di "geo-strategia artificiale". Essa proiettava la potenza marittima e aerea lontano dalle coste, consentendo agli Stati Uniti di esercitare la propria influenza globale senza la necessità di basi terrestri in ogni regione.
Il periodo successivo alla Guerra del Vietnam (1973-2003) vide un’evoluzione del pensiero militare statunitense. La sconfitta in Vietnam portò a una riflessione critica sulla dottrina militare e sulla necessità di adattarsi a nuove minacce e scenari operativi. Si assistette a cambiamenti nella dottrina bellica, con una maggiore enfasi sulla tecnologia, sulla precisione e sulla rapidità delle operazioni. Il crollo dell’Unione Sovietica portò alla comparsa di nuove minacce, come il terrorismo internazionale e all’aumento del numero degli stati canaglia, che richiedevano approcci strategici differenti rispetto alla deterrenza nucleare. Il manuale FM 100-5 "Operations" (nelle sue versioni dal 1993 al 2001) rifletteva questa evoluzione, ponendo maggiore enfasi sulla manovra, sull’iniziativa dei comandanti sul campo e sull’integrazione delle diverse forze armate. La "Rivoluzione Tecnologica Militare" (RMA) divenne un elemento centrale, con l’introduzione di sistemi d’arma più sofisticati, sensori avanzati e comunicazioni digitali.
Negli anni successivi, il pensiero militare americano fu influenzato dalla "Teoria della Terza Ondata" (The Third-Wave Theory), che vedeva la società post-industriale caratterizzata dall’informazione e dalla conoscenza come fonti primarie di potere. Questa teoria ebbe un impatto significativo sul settore militare, portando allo sviluppo della "Network-Centric Warfare" (NCW). La NCW mirava a migliorare la consapevolezza situazionale, la velocità di decisione e l’efficacia operativa attraverso la creazione di reti informative condivise tra tutte le unità combattenti. L’influenza del settore civile, con le sue innovazioni tecnologiche e i nuovi modelli organizzativi, giocò un ruolo cruciale in questa trasformazione. Le guerre nell'"Era della Terza Ondata" furono caratterizzate da una maggiore dipendenza dalla tecnologia, dalla precisione degli attacchi e dalla capacità di operare in ambienti informativi complessi. Le "Linee Guida del Dipartimento della Difesa: 2006 QDR" (Quadrennial Defense Review) riflettevano la necessità di adattare le forze armate a queste nuove realtà, enfatizzando la flessibilità, l’interoperabilità e la capacità di affrontare minacce asimmetriche.
 
Conseguenze Geopolitiche
Le trasformazioni geostrategiche descritte hanno avuto profonde conseguenze geopolitiche. Il declino dell’imperialismo classico e l’ascesa degli Stati Uniti come superpotenza globale nel corso del XX secolo hanno ridisegnato gli equilibri di potere. La Guerra Fredda ha polarizzato il mondo, portando alla formazione di blocchi contrapposti e a conflitti indiretti in diverse regioni. La fine della Guerra Fredda ha creato un momento di unipolarismo con la predominanza americana, ma ha anche aperto la strada a nuove sfide, come la frammentazione statale, il terrorismo transnazionale e l’ascesa di nuove potenze regionali. Lo sviluppo della potenza aerea ha reso meno rilevanti le tradizionali barriere geografiche, consentendo una proiezione di potenza più rapida e su distanze maggiori. La portaerei, in particolare, ha fornito agli Stati Uniti uno strumento flessibile per intervenire in diverse crisi senza la necessità di ottenere permessi o stabilire basi terrestri permanenti. La Rivoluzione Tecnologica Militare e la Network-Centric Warfare hanno conferito un vantaggio significativo alle forze armate tecnologicamente avanzate, ampliando il divario tra le potenze militari.
 
Conseguenze Strategiche
A livello strategico, l’evoluzione geostrategica ha portato a un cambiamento nel modo di concepire e condurre la guerra. La potenza aerea ha introdotto la possibilità di attacchi strategici diretti al cuore del territorio nemico, influenzando la capacità produttiva, il morale della popolazione e la volontà politica di combattere. La portaerei ha modificato le strategie navali, consentendo la proiezione di potenza aerea in teatri operativi lontani, superando la dipendenza dalle basi terrestri. La Rivoluzione Tecnologica Militare ha enfatizzato la necessità di forze armate più agili, flessibili e capaci di operare in ambienti informativi complessi. La Network-Centric Warfare ha promosso un approccio basato sulla condivisione delle informazioni e sulla decentralizzazione del comando, con l’obiettivo di ottenere un vantaggio decisionale sul nemico. La strategia è diventata sempre più dipendente dalla tecnologia, dalla capacità di raccogliere, elaborare e distribuire informazioni in tempo reale.
 
Conseguenze Marittime
Le conseguenze marittime sono state significative, soprattutto con l’emergere della portaerei come piattaforma strategica. Essa ha trasformato la guerra navale, rendendo le flotte più capaci di proiettare potenza offensiva e difensiva su vaste aree oceaniche. La supremazia navale è diventata strettamente legata alla capacità di dispiegare e proteggere le portaerei. Anche la logistica marittima ha subito trasformazioni, con la necessità di supportare operazioni navali sempre più complesse e lontane dalle basi. La competizione per il controllo delle rotte marittime, vitali per il commercio e per il dispiegamento delle forze, è rimasta un elemento costante della geo-strategia, ma il modo in cui questo controllo viene esercitato è cambiato con l’evoluzione delle tecnologie navali e aeree.
 
Conseguenze per l’Italia
Per l’Italia, le trasformazioni geostrategiche del XX secolo hanno comportato la necessità di adattare la propria politica estera e di difesa a un contesto internazionale in continua evoluzione. L’appartenenza alla NATO durante la Guerra Fredda ha rappresentato un ancoraggio fondamentale nella strategia di sicurezza italiana. La fine della Guerra Fredda e l’emergere di nuove minacce nel Mediterraneo e nelle regioni limitrofe hanno richiesto una revisione delle priorità strategiche. La capacità di partecipare a operazioni multinazionali, la modernizzazione delle forze armate (con particolare attenzione alla componente aerea e navale) e la gestione delle sfide legate alla sicurezza marittima e al terrorismo sono diventate cruciali. L’Italia, situata in una posizione geostrategica chiave nel Mediterraneo, è direttamente interessata alle dinamiche di potere regionali e globali, e deve quindi essere in grado di comprendere e rispondere alle evoluzioni del panorama geostrategico potendo contare soprattutto su forze navali efficaci e moderne, logisticamente sostenibili e in grado di poter difendere gli interessi italiani ovunque sia necessario.
 
Conclusioni e Raccomandazioni
L’analisi dell’evoluzione geostrategica nel periodo 1900-2000 evidenzia un passaggio da un mondo dominato dalla geografia fisica e dalle potenze terrestri a uno sempre più influenzato dalla tecnologia, dalla potenza aerea e marittima, e dalle dinamiche informative. Le teorie geopolitiche classiche hanno dovuto confrontarsi con nuove realtà, come la globalizzazione, l’interdipendenza economica e la diffusione di minacce non statali. La Rivoluzione Tecnologica Militare e la Network-Centric Warfare rappresentano l’apice di questa trasformazione, con implicazioni profonde per il modo in cui gli stati concepiscono la sicurezza e conducono le operazioni militari.
Per l’Italia, è fondamentale continuare a investire nella modernizzazione delle proprie forze armate, con particolare attenzione alle capacità aeree, navali e digitali. È cruciale sviluppare una visione strategica che tenga conto delle specificità del contesto geopolitico mediterraneo e delle nuove sfide globali, come la cyber-sicurezza e la disinformazione. La partecipazione attiva alle alleanze internazionali e la promozione della cooperazione regionale rimangono elementi essenziali per la sicurezza e la stabilità del Paese. Inoltre, è importante promuovere una cultura strategica che integri le competenze militari con una profonda comprensione delle dinamiche politiche, economiche e sociali, al fine di affrontare le complessità del panorama geostrategico contemporaneo. Un approccio olistico e adattabile è necessario per garantire che l’Italia possa affrontare efficacemente le sfide del futuro.
 
RIFERIMENTO:
Tovy, A. (n.d.). The Changing Nature of Geostrategy 1900–2000 The Evolution of a New Paradigm. Air University Press. Retrieved from https://www.airuniversity.af.edu/Portals/10/AUPress/Books/B_0140_TOVY_CHANGING_NATURE_GEOSTRATEGY.pdf​

© RIPRODUZIONE RISERVATA

​Redazione