​I contributi sono diretta responsabilità della redazione di OHiMAG e ne rispecchiano le idee. La riproduzione, totale o parziale, è autorizzata a condizione di citare la fonte. Le informazioni qui riportate sono frutto di lettura e analisi delle seguenti fonti: Cesmar "Sintesi di Geopolitica e Geoeconomia (del giorno)"; Notizie riportate dai principali siti che si occupano di politica internazionale, geopolitica e strategia marittima (ISPI, Foreign Affairs, Chatham House, IISS, CSIS, The National Interest, War o the rocks, Responsible Statecraft, IAI, IARI, Inside Over, Analisi difesa, CIMSEC, Formiche.net, GCaptain, The global eye, Center for maritime strategy, Naval News, Shipmag, Navylookout, Navytimes, Rand, il Sussidiario, GeopoliticaInfo, Starmag) e dalle principali agenzie di stampa internazionali (Associated Press, Reuters, AFP, ANSA, DPA, TASS, Xinhua, etc.) relative al giorno precedente quello indicato nel titolo

Intruduzione
L'analisi del 19 giugno 2025 delinea un sistema internazionale in una fase di profonda trasformazione, entrato in uno stato di "policrisi" o crisi a cascata. Non siamo più di fronte a singoli conflitti isolati, ma a una rete di tensioni interconnesse – dal Medio Oriente all'Ucraina, fino all'Indo-Pacifico – che si alimentano a vicenda in una pericolosa spirale di instabilità. In questo scenario, l'escalation militare, la competizione economica e la corsa tecnologica non sono più ambiti distinti, ma si saldano in una dinamica unica e complessa che sta ridefinendo gli equilibri di potere globali.
L'epicentro di questa tempesta è senza dubbio il confronto diretto tra Israele e Iran. Questo conflitto agisce come un potente catalizzatore, accelerando la competizione strategica tra le grandi potenze, svelando con brutale chiarezza le profonde fratture politiche e operative all'interno dell'Occidente, e spingendo l'innovazione tecnologica verso nuove e rischiose frontiere. La congiuntura attuale, dunque, non è solo una somma di crisi regionali, ma un momento di svolta sistemico che mette a dura prova la resilienza delle alleanze strategiche, costringendo ogni attore a ricalibrare la propria posizione in un mondo sempre più incerto.
 
Evento clou della giornata
La vulnerabilità dello scudo israeliano e la guerra di logoramento con l'Iran. La notizia più critica della giornata, emersa da fonti di intelligence occidentali e destinata a ridefinire i calcoli strategici, è il rapido esaurimento delle scorte di missili intercettori del sistema Arrow di Israele. Questo sviluppo trasforma il conflitto con l'Iran in una drammatica corsa contro il tempo. Ogni missile iraniano intercettato oggi è una garanzia di sicurezza in meno per domani. Combinato con il costo economico insostenibile della guerra, stimato in oltre 700 milioni di dollari al giorno, questo "salasso" militare ed economico spinge Israele verso un bivio: cercare un'escalation decisiva e rischiosissima per neutralizzare la minaccia iraniana una volta per tutte, o affrontare un collasso per esaurimento. Questa dinamica rende il Medio Oriente una pericolosa polveriera.
 
Analisi per Teatro Operativo
1. Mediterraneo Allargato.
Il confronto tra Israele e Iran ha superato la soglia della guerra per procura per diventare un conflitto diretto e logorante. La vulnerabilità dello scudo Arrow pone gli Stati Uniti di fronte a un dilemma straziante: la potente lobby AIPAC (American Israel Public Affairs Committee) preme sul Congresso per un intervento diretto, ma l'amministrazione Trump, pur mantenendo una retorica aggressiva, è consapevole che una guerra con l'Iran sarebbe una trappola strategica che avvantaggerebbe la Cina.
L'Unione Europea appare impotente e divisa. Mentre la diplomazia italiana si spende in un frenetico sforzo di mediazione, nazioni come Spagna e Irlanda spingono per sanzionare Israele per la crisi umanitaria a Gaza, rivelando l'incapacità dell'UE di agire con una voce sola. Nel frattempo, la stabilità dell'intera regione è a rischio. Le rotte commerciali vitali attraverso il Mar Rosso e lo Stretto di Hormuz sono minacciate, costringendo potenze come l'India a preparare piani di emergenza per le proprie forniture energetiche.
Un dato nuovo e significativo è il consolidamento di un'inedita "Asia che sta con Teheran". Nazioni a maggioranza musulmana come Pakistan, Indonesia e Malesia hanno espresso una forte solidarietà politica con l'Iran, erodendo la narrativa dell'isolamento di Teheran e complicando i calcoli strategici occidentali. Il riarmo regionale continua, come dimostra l'acquisto di elicotteri americani da parte della Tunisia, in un quadro di generale militarizzazione.
 
2. Heartland euro-asiatico.
Il conflitto in Medio Oriente rappresenta un inaspettato vantaggio strategico per Russia e Cina. Per Mosca, la crisi iraniana è un dono: distoglie l'attenzione e le risorse militari occidentali dall'Ucraina, fa salire i prezzi del petrolio finanziando la macchina da guerra russa e offre a Putin il ruolo di potenziale mediatore. La minaccia diretta del Cremlino alla Germania sulla potenziale fornitura di missili Taurus a Kiev è un esempio lampante della sua strategia di intimidazione per mettere pressione sulla NATO.
Per la Cina, un'America impantanata in Medio Oriente è una "manna strategica". Mentre Pechino invoca pubblicamente la pace, continua indisturbata la sua penetrazione geoeconomica, come dimostrano le trattative della compagnia statale COSCO per acquisire quote di porti strategici globali o l'inondazione del mercato brasiliano con i suoi veicoli elettrici. Nel frattempo, l'erosione dell'influenza occidentale ai margini dell'Europa, come dimostra l'allontanamento della Georgia dalle sue aspirazioni euro-atlantiche, segna una vittoria silenziosa ma importante per la strategia russa nel suo "estero vicino".
 
3. Teatro operativo Boreale-Artico
La competizione si è estesa alle fredde acque del Nord. In risposta alla guerra ibrida russa, la NATO ha compiuto un passo significativo creando la "Task Force X" nel Mar Baltico, un'unità navale multi-dominio specializzata nella protezione delle infrastrutture critiche sottomarine (cavi dati, gasdotti), diventate un bersaglio primario. Questa mossa segnala la presa di coscienza che la sicurezza europea si gioca anche sui fondali marini.
Parallelamente, la Russia sta consolidando il proprio controllo sulla Zona Artica, rafforzando la sua presenza militare e le sue rivendicazioni sulla Rotta del Mare del Nord, una via commerciale destinata a diventare sempre più strategica con lo scioglimento dei ghiacci.
4. Teatro operativo Australe-Antartico.
Mentre i teatri settentrionali sono dominati dalla competizione tra grandi potenze, il Sud globale è caratterizzato da sfide di governance e da nuove fratture ideologiche. In Africa Australe, la difficoltà nel creare architetture di sicurezza marittima efficaci contro pirateria e pesca illegale lascia ampi spazi vulnerabili all'ingerenza di attori esterni. In America Latina, la crisi politica in Argentina e le accuse di spionaggio contro l'ex presidente Bolsonaro in Brasile evidenziano una profonda instabilità istituzionale. Emerge inoltre una "nuova frattura globale" tra l'Occidente e parti del Sud globale, esemplificata dal caso del politico sudafricano Julius Malema, a cui il Regno Unito ha negato il visto. Questi episodi rivelano divisioni profonde su temi come il colonialismo e il conflitto israelo-palestinese, mostrando un mondo diviso non solo da interessi, ma da visioni del mondo sempre più divergenti.
5. Indopacifico.
Questo teatro rimane l'arena decisiva della competizione a lungo termine tra Stati Uniti e Cina. La corsa al riarmo è palese. L'Indonesia che acquista fregate italiane in configurazione "full combat", la Turchia che si afferma come esportatore di caccia di quinta generazione vendendoli all'Indonesia, e soprattutto Taiwan che si dota di tecnologia per sciami di droni, sono tutti segnali di una militarizzazione accelerata.
L'alleanza AUKUS rimane il perno della strategia occidentale, ma la sua tenuta è messa in discussione dalle incertezze politiche a Washington. La vera partita, però, è tecnologica. La superiorità non è più solo una questione di piattaforme, ma di software. L'integrazione dell'Intelligenza Artificiale nei sistemi d'arma, come testato dalla Svezia sui suoi caccia Gripen, e la digitalizzazione spinta del settore navale, come presentato da Fincantieri, sono i veri "game-changer" che definiranno chi prevarrà in questo scacchiere cruciale.
 
Le conseguenze geopolitiche.
Le ricadute geopolitiche di questi eventi stanno ridisegnando la mappa del potere globale. La conseguenza più significativa è il dilemma strategico degli Stati Uniti. La crisi iraniana agisce come una "trappola strategica", costringendo Washington a deviare risorse militari e attenzione politica dal teatro prioritario dell'Indo-Pacifico.
Come evidenziato da numerose analisti, questo rappresenta un "vantaggio strategico" per la Cina, che può proseguire la sua ascesa e consolidare la sua influenza economica e militare con minore opposizione.
La Russia, pur preoccupata da un'escalation che potrebbe incendiare il suo "estero vicino" nel Caucaso, beneficia della distrazione occidentale dall'Ucraina e dell'aumento dei prezzi del petrolio.
Un'altra conseguenza cruciale è la frammentazione degli allineamenti. La guerra ha consolidato una inedita "Asia che sta con Teheran", con nazioni come Pakistan, Indonesia e Malesia che, per una miscela di solidarietà islamica e sentimento anti-occidentale, offrono un sostegno politico che rompe l'isolamento dell'Iran. Ciò segnala l'erosione dell'influenza occidentale e l'emergere di un mondo più multipolare, dove potenze medie perseguono agende autonome.
Questo fenomeno è visibile anche in Africa, dove la Russia sta abilmente colmando il vuoto lasciato dall'Occidente, trasformando il Sahel in un proprio avamposto strategico e sfidando l'influenza europea nel suo vicinato meridionale. L'Occidente stesso appare diviso: le pressioni delle lobby pro-Israele come l'AIPAC creano spaccature nel dibattito politico americano, mentre l'Unione Europea fatica a trovare una voce unita, divisa tra il sostegno a Israele e la critica per le sue azioni.
 
Le Conseguenze Strategiche.
Sul piano strategico, la conseguenza più evidente è il "risveglio" dell'Europa. Scossa dalla guerra in Ucraina, l'UE sta passando dalla retorica alla pratica dell'"autonomia strategica", accelerando gli investimenti nella propria base industriale della difesa e favorendo soluzioni interne e cooperative.
Questo processo di riarmo, tuttavia, si scontra con una crisi più profonda: l'"arsenale della democrazia" occidentale, come lo definiscono alcuni analisti, è in difficoltà. Le catene di approvvigionamento sono fragili e la capacità produttiva fatica a sostenere lo sforzo richiesto dal supporto simultaneo a Ucraina, Israele e Taiwan.
Parallelamente, è in atto una rivoluzione qualitativa nella dottrina militare, guidata dalla tecnologia. La guerra del futuro sarà dominata da sistemi senza pilota (droni, velivoli da combattimento collaborativi), intelligenza artificiale per l'analisi dei dati e il supporto decisionale, e una dottrina di "guerra distribuita", che mira a colpire l'avversario da più direzioni con una rete di sensori e armi a basso costo. Questa trasformazione, tuttavia, non è priva di ostacoli, come dimostra la discrasia tra l'offerta industriale di piattaforme senza pilota e la lentezza delle marine militari nell'adottarle su larga scala. Infine, la crisi sta costringendo a un ripensamento del ruolo stesso delle forze armate, come evidenziato dal dibattito sulla futura identità del Corpo dei Marines statunitense, che cerca una nuova missione nell'era della competizione tra grandi potenze.
 
Le Conseguenze Marittime
Il dominio marittimo è emerso con rinnovata centralità come arena cruciale della competizione globale. La prima conseguenza diretta delle crisi in Medio Oriente è la minaccia costante ai punti di strangolamento (chokepoints) marittimi.
L'instabilità nel Mar Rosso e la potenziale chiusura dello Stretto di Hormuz metterebbero in ginocchio il commercio globale e innescherebbero una crisi energetica ed economica sistemica.
In secondo luogo, la guerra ibrida ha svelato la vulnerabilità critica delle infrastrutture sottomarine. I cavi per le telecomunicazioni e i gasdotti che corrono sui fondali marini sono diventati bersagli strategici, il cui sabotaggio può causare danni enormi senza necessariamente scatenare una guerra convenzionale. Ciò ha spinto la NATO a creare task force specializzate, come la "Task Force X" nel Baltico, per la protezione di queste arterie vitali.
In terzo luogo, la guerra economica si combatte anche sui mari. La Russia elude le sanzioni grazie a una "flotta ombra" di petroliere che operano al di fuori delle normative, costringendo l'Occidente a sviluppare nuove forme di interdizione economica e legale.
Infine, la competizione marittima si manifesta in una vera e propria corsa agli armamenti navali, guidata dalla sfida cinese alla supremazia americana nell'Indo-Pacifico e seguita dalla modernizzazione delle flotte di potenze regionali come l'Indonesia, che si rivolge all'industria italiana per dotarsi di navi da combattimento avanzate.
 
Le Conseguenze per l’Italia.
Per l'Italia, le crisi in corso rappresentano sia una minaccia diretta alla propria sicurezza energetica e stabilità regionale, sia un'opportunità per giocare un ruolo diplomatico e strategico più assertivo.
La prima conseguenza è un'intensa attività diplomatica, con il governo italiano impegnato a mantenere aperti i canali di dialogo con tutti gli attori mediorientali per promuovere la de-escalation. Questa posizione da mediatore si inserisce in una visione strategica più ampia che vede il Mediterraneo Allargato come area di primario interesse nazionale. In questo contesto, progetti come il "Piano Mattei" per l'Africa assumono una valenza cruciale. Come suggerito da Francesco De Palo su formiche.net, la convergenza tra il Piano Mattei e l'IMEC (India-Middle East-Europe Economic Corridor) potrebbe rappresentare una risposta geopolitica proattiva. L'Italia si candiderebbe a diventare un hub energetico e logistico, collegando le risorse africane ai mercati europei e creando un'alternativa strategica alla Via della Seta cinese.
Sul fronte industriale, la crisi sta valorizzando l'industria della difesa italiana. Aziende come Fincantieri e Leonardo sono in prima linea nel processo di riarmo europeo, fornendo piattaforme tecnologicamente avanzate (come i PPA o gli addestratori M-345) che rispondono alla nuova domanda di capacità militari moderne, digitalizzate e sostenibili.
 
Conclusioni e possibili sviluppi
In conclusione, il mondo è entrato in una fase di disordine globale pericoloso e imprevedibile. La "Terza Guerra Mondiale a pezzi" non è più un'ipotesi remota, ma una descrizione accurata di una realtà definita da conflitti interconnessi, competizione strategica sfrenata e profonde fratture interne all'Occidente. La crisi tra Israele e Iran, in particolare, agisce come detonatore di dinamiche sistemiche che stanno erodendo le fondamenta dell'ordine post-Guerra Fredda, portando la situazione a un punto di non ritorno.
In questo scenario di instabilità sistemica, le prossime ore e i prossimi giorni saranno decisivi. L'attenzione si concentra su tre bivi critici che potrebbero saldare le crisi in corso.
Il primo è la decisione di Israele: pressato dalla vulnerabilità del suo scudo missilistico e dai costi economici insostenibili della guerra, il governo israeliano potrebbe tentare un'azione militare ancora più drastica per chiudere la partita, innescando una reazione a catena incontrollabile.
Intimamente legata a questa scelta è la mossa degli Stati Uniti: la decisione finale dell'amministrazione americana – se cedere alle pressioni per un intervento diretto o mantenere la difficile linea della moderazione – è la variabile chiave che determinerà non solo le sorti del conflitto, ma l'intero equilibrio regionale.
Contemporaneamente, sul fronte europeo, la reazione del Cremlino alla crescente assertività occidentale potrebbe manifestarsi con azioni ibride contro le infrastrutture critiche o con un'ulteriore, brutale, intensificazione della guerra in Ucraina.
Di fronte a queste sfide esistenziali, la risposta non può essere unicamente militare. È necessario un nuovo paradigma di sicurezza integrata. L'Occidente, e l'Europa in particolare, deve agire su tre livelli simultanei: gestire l'escalation immediata con una combinazione di deterrenza credibile e diplomazia pragmatica; rafforzare la propria resilienza interna ricostruendo la base industriale della difesa e proteggendo le infrastrutture critiche, sia fisiche che digitali; e, soprattutto, formulare una visione strategica proattiva a lungo termine.
Iniziative come la convergenza tra Piano Mattei e IMEC rappresentano il giusto approccio: utilizzare l'economia, l'energia e lo sviluppo come strumenti di potere e stabilizzazione per costruire ponti di prosperità dove altri seminano divisione.
Navigare il mare tempestoso della politica internazionale odierna richiede una visione olistica, capace di comprendere che il futuro della sicurezza globale si gioca tanto sui campi di battaglia quanto nei laboratori tecnologici e nei corridoi economici, in una corsa contro il tempo per trovare un nuovo, seppur fragile, equilibrio prima che il mondo scivoli definitivamente nel caos senza ritorno.
 

I contributi sono diretta responsabilità degli autori e ne rispecchiano le idee personali. Le foto presenti in questa CPM sono state di massima prese dal web, citandone sempre la fonte. Se qualcuno dovesse ritenere necessario rimuoverle o modificarne gli autori, può contattarci sul sito ohimagazine.com e sarà prontamente accontentato. La riproduzione, totale o parziale, è autorizzata a condizione di citare la fonte.
​

Introduzione
Il panorama internazionale si trova a un bivio critico, sull'orlo di una conflagrazione globale radicata nella storica e senza precedenti escalation militare diretta tra Israele e Iran. Come evidenziato da autorevoli fonti quali ISPI, Foreign Affairs e Chatham House, questa nuova fase, che ha infranto decenni di guerra per procura, è stata innescata da un massiccio attacco iraniano, cui è seguita una risposta israeliana chirurgica e simbolicamente potente. Questo scambio di colpi ha innescato una pericolosa "guerra a tempo", una spirale di ritorsioni in cui ogni attore si sente costretto a rispondere per non perdere credibilità e deterrenza. Il tutto si svolge in un contesto regionale già devastato, con la crisi umanitaria a Gaza che si aggrava fino a essere definita una "mattanza sistematica" dall'ONU e con una diplomazia internazionale totalmente paralizzata.
È in questo scenario già incandescente che il mondo trattiene il fiato, in attesa della decisione del Presidente americano Donald Trump di ordinare un attacco militare contro l'Iran. Non si tratta più di un'ipotesi remota, ma di una probabilità concreta che segnerebbe l'ingresso ufficiale degli Stati Uniti nel conflitto e rappresenterebbe un punto di non ritorno per la stabilità globale. La pressione di un Israele che, pur dopo una campagna aerea di successo, non possiede le capacità per distruggere il sito nucleare sotterraneo di Fordow, si è unita alla frustrazione di Trump per il fallimento dei negoziati. Questa convergenza di fattori ha creato le condizioni per un intervento diretto, una decisione che ora agisce come l'evento catalizzatore che domina ogni altro scenario, dalla diplomazia ai mercati, e che minaccia di trascinare il mondo in una nuova, imprevedibile, era di conflitto.

 
I Fatti
Geo-strategia e Conflittualità
Il paradigma della conflittualità ha subito una mutazione: siamo entrati nell'era della guerra totale e ibrida. Il conflitto Israele-Iran è il laboratorio di questa nuova dottrina, dove la supremazia aerea e gli attacchi cinetici si fondono con la guerra psicologica (attacchi a media statali per innescare un "cambio di regime"), la guerra cibernetica (hackeraggio di banche iraniane) e la guerra elettronica (jamming GPS nello Stretto di Hormuz).
Parallelamente, in Ucraina, la dottrina NATO si è rivelata inadeguata a un conflitto di logoramento, costringendo Kiev a una "guerra invisibile" basata su sabotaggi e droni a lungo raggio. La competizione strategica non si limita più al campo di battaglia, ma permea ogni dominio.
 
Geo-economia, Industria, Mercati e Marittimità
L'economia è diventata un'arma. I mercati energetici sono sull'orlo di una crisi, con i premi assicurativi e i noli delle petroliere in forte aumento a causa del rischio percepito nel Golfo Persico. Il commercio globale è frammentato dalle tariffe protezionistiche, come dimostra il calo dei volumi nei porti della West Coast statunitense. In questo caos, emergono due tendenze:

1. La Finanza di Guerra: Il conflitto stesso è diventato un "asset finanziario", con la spesa per la difesa sostenuta da massicci investimenti privati, creando un incentivo economico alla sua prosecuzione.
2. La Corsa Tecnologica: La competizione per la supremazia futura si gioca sull'innovazione. Da un lato, si cercano soluzioni rivoluzionarie come la propulsione nucleare per le navi mercantili; dall'altro, l'integrazione dell'IA nel settore militare (contratto OpenAI-Pentagono) e la leadership asiatica nella robotica e nella logistica intelligente stanno ridisegnando gli equilibri di potere a lungo termine.

 
Geopolitica e Relazioni Internazionali
L'ordine liberale è in frantumi. Le istituzioni multilaterali come il G7 e l'ONU appaiono paralizzate, incapaci di gestire la crisi mediorientale. Le alleanze occidentali mostrano crepe profonde: la NATO è sfidata dall'interno (Slovacchia) e la sua dottrina è in discussione, mentre l'UE è divisa sulla strategia da adottare e lotta per mantenere la propria coesione (Ungheria vs. politica UE). In questo vuoto, emergono nuovi attori. Potenze come l'India e la Turchia giocano un ruolo sempre più autonomo, costruendo assi strategici inattesi (India-Croazia, India in Africa) e posizionandosi come mediatori indispensabili. Si assiste alla vittoria del pragmatismo nazionale sulla lealtà ai blocchi tradizionali.
 
Analisi per Teatro Operativo

• Mediterraneo Allargato. È il cuore del caos globale. L'escalation tra Israele e Iran domina la scena, con una campagna aerea israeliana senza precedenti che ha raggiunto la supremazia aerea su Teheran ma non l'obiettivo finale di distruggere Fordow. Questo ha spinto gli Stati Uniti sull'orlo dell'intervento. La guerra ha effetti a catena: la catastrofe umanitaria a Gaza continua inosservata; Siria e Iraq rischiano di diventare campi di battaglia aperti; le rotte marittime nel Mar Rosso e nel Golfo Persico sono ad altissimo rischio. In questo contesto, la Turchia si ritaglia un ruolo di mediatore, mentre l'Italia, con il Piano Mattei, e l'Europa guardano alla stabilità del Nord Africa come cruciale per la propria transizione energetica, creando nuove dipendenze strategiche. Le nazioni del Golfo, pur provando una certa soddisfazione per l'indebolimento iraniano, temono un allargamento del conflitto che devasterebbe le loro economie.
• Heartland Euro-asiatico. La Russia, impantanata in Ucraina e alleata di circostanza dell'Iran, si trova in una posizione strategica difficile, offrendo solo un debole sostegno verbale a Teheran. A lungo termine, affronta una grave vulnerabilità dovuta al cambiamento climatico che minaccia le sue infrastrutture artiche. La Cina è il "vincitore silenzioso" della crisi: sfrutta la "trappola mediorientale" in cui sono caduti gli USA per espandere la propria influenza nell'Indo-Pacifico. Sebbene sia nervosa per la sicurezza delle forniture petrolifere dall'Iran, Pechino continua a investire massicciamente nella sua supremazia tecnologica (robotica, IA) e nel controllo delle infrastrutture globali (porti) come mossa strategica in vista di una potenziale crisi a Taiwan.
• Teatro Boreale-Artico. Qui si concentra il dilemma dell'Occidente. Gli Stati Uniti sono lacerati tra una spinta isolazionista ("America First") e la tentazione di un intervento decisivo in Iran, una divisione che spacca la stessa base repubblicana. L'Europa continentale e il Regno Unito tentano di costruire una "sovranità della difesa" (progetti Airbus/Leonardo) per ridurre la dipendenza da Washington. L'Artico stesso è un nuovo fronte di competizione: la Danimarca si muove per blindare la Groenlandia, mentre la Russia progetta una base lunare per proiettare potenza, nonostante le sue vulnerabilità terrestri.
• Teatro Australe-Antartico. Questo teatro è meno al centro dell'azione diretta, ma riflette le fratture globali. Il caso del leader sudafricano Julius Malema, a cui è stato negato il visto per il Regno Unito, esemplifica la spaccatura ideologica e post-coloniale tra il Nord e il Sud del mondo su questioni come il conflitto israelo-palestinese. L'America Latina e l'Australia, pur essendo geograficamente distanti, sono esposte agli shock economici derivanti dalla frammentazione del commercio globale e sono terreno di una competizione per l'influenza, principalmente tra Stati Uniti e Cina.
• Indo-Pacifico. È il teatro strategico prioritario per gli USA, ma attualmente trascurato a causa della crisi mediorientale, a tutto vantaggio della Cina. Una crisi su Taiwan rimane il cigno nero che potrebbe paralizzare l'economia globale. In questo scacchiere, l'India emerge come una terza forza fondamentale, una potenza "in-between" che non si allinea completamente, ma costruisce una rete di partnership autonome per promuovere i propri interessi, contrastando l'influenza cinese sia in Asia che nell'Oceano Indiano. Le tensioni minori, come quelle tra Thailandia e Cambogia, dimostrano la fragilità della regione, spesso esacerbata dalle rivalità tra le grandi potenze.

 
Conseguenze Geopolitiche.
Le ripercussioni geopolitiche di questa crisi sono profonde e ridisegnano la mappa del potere globale. Innanzitutto, l'unipolarismo americano è definitivamente tramontato, lasciando spazio a un mondo multipolare disordinato. Come sottolinea War on the Rocks, gli Stati Uniti rischiano di cadere in una "trappola strategica" in Medio Oriente, distogliendo risorse vitali dal teatro prioritario dell'Indo-Pacifico e offrendo un "vantaggio strategico" alla Cina, che osserva il logoramento del suo principale rivale.
Le alleanze tradizionali come la NATO e il G7 mostrano segni di affaticamento e divisioni interne, come evidenziato dalla postura critica della Slovacchia o dalle diverse sensibilità europee sulla crisi.
Al contempo, blocchi alternativi come i BRICS guadagnano terreno, sebbene, come nota il National Interest, non siano monolitici e presentino attriti interni, ad esempio lo scetticismo russo verso un allargamento che includa attori con agende divergenti. In questo vuoto, emergono nuove potenze regionali con agende autonome: la Turchia si posiziona come mediatore indispensabile, l'India espande la sua influenza strategica in Africa e nei Balcani, e le monarchie del Golfo perseguono un pragmatismo nazionale che mette in secondo piano la solidarietà panaraba.
 
Conseguenze Strategiche
Sul piano strategico, il conflitto ha rivelato e accelerato tendenze cruciali. Israele sta perseguendo un'ambiziosa strategia egemonica, volta a ridisegnare il Medio Oriente e affermarsi come potenza regionale indiscussa. Questa strategia, come analizzato da InsideOver, si basa su una dottrina di supremazia tecnologica e azione preventiva, eliminando le minacce alla radice piuttosto che contenerle. Lo scudo difensivo quasi impenetrabile di Israele agisce, di fatto, come una licenza per condurre una politica estera estremamente aggressiva.
L'Iran, d'altro canto, si trova in una "solitudine strategica". Sebbene abbia dimostrato la volontà di colpire direttamente, ha anche rivelato i limiti della sua forza convenzionale. La sua strategia è ora una disperata danza tra sopravvivenza del regime e tentativi di de-escalation diplomatica, cercando la mediazione dei paesi del Golfo per ottenere un cessate il fuoco.
Per gli Stati Uniti, il dilemma è tra l'essere trascinati in una nuova guerra e il rischio di apparire un alleato inaffidabile.
La nomina dell'Ammiraglio Caudle a prossimo CNO, potrebbe voler segnalare la riluttanza della Marina USA a impantanarsi in un conflitto regionale.
 
Conseguenze Marittime
La crisi ha un impatto diretto e profondo sul dominio marittimo, che è al centro della sicurezza economica e strategica globale. Lo Stretto di Hormuz, attraverso cui transita una quota significativa del petrolio mondiale, è diventato un'area ad altissima tensione. Come riporta gCaptain, il rischio di collisioni è aumentato a causa di un diffuso "jamming" elettronico, una forma di guerra ibrida che rende la navigazione insicura.
La volatilità dei mercati energetici è in crescita: anche senza un blocco totale, la sola percezione del rischio, come spiega il RUSI, è sufficiente a far impennare i premi assicurativi e i costi di trasporto.
Questo scenario avvantaggia produttori come la Russia e mette sotto pressione le economie importatrici. Inoltre, si assiste a una crescente militarizzazione delle rotte commerciali, con un aumento della presenza navale delle grandi potenze. Infine, la crisi sta spingendo l'innovazione tecnologica nel settore, come dimostra l'interesse per la propulsione nucleare come alternativa a lungo termine per garantire la resilienza delle catene di approvvigionamento.
 
Conseguenze per l'Italia
Per l'Italia, le conseguenze di questa crisi sono immediate e multiformi. Trovandosi al centro del Mediterraneo Allargato, il nostro paese è esposto direttamente alle onde d'urto provenienti dal Vicino Oriente.
La principale minaccia è legata alla sicurezza energetica: l'aumento dei prezzi del petrolio e del gas, causato dall'instabilità nel Golfo Persico, ha un impatto diretto sull'economia italiana e sul potere d'acquisto dei cittadini. A questo si aggiunge il rischio di un aumento dei flussi migratori irregolari, poiché il caos regionale può destabilizzare ulteriormente paesi chiave del Nord Africa come Libia ed Egitto.
Sul piano strategico, l'Italia è chiamata a un ruolo più attivo e assertivo. Come analizzato da Formiche.net, il Piano Mattei per l'Africa rappresenta un tentativo di posizionare l'Italia come "ponte" tra Europa e Africa, promuovendo una partnership paritaria focalizzata su energia e sviluppo. Questa iniziativa, integrata con il Global Gateway europeo, è cruciale per stabilizzare il nostro vicinato meridionale e contrastare l'influenza di altre potenze.
Infine, la crisi rafforza la necessità per l'Italia e l'Europa di accelerare sulla "sovranità strategica", investendo in una base industriale e tecnologica di difesa autonoma per non dipendere interamente dalle decisioni prese a Washington.
 
Conclusioni
Il mondo è precipitato in un'era di anarchia competitiva, un disordine globale dove la frammentazione del potere e l'intensificarsi delle rivalità hanno reso l'ambiente strategico pericolosamente instabile. La crisi in Medio Oriente non è un evento isolato, ma il sintomo più acuto di questa nuova realtà, dove le istituzioni internazionali sono paralizzate e le alleanze tradizionali scricchiolano sotto il peso di una logica di scontro totale che rende la diplomazia quasi impotente.
In questo scenario, l'attenzione globale è ora catalizzata da tre sviluppi cruciali che definiranno il prossimo futuro. Primo, la decisione del Presidente Trump sull'attacco al sito iraniano di Fordow: un "sì" scatenerebbe una quasi certa reazione contro obiettivi americani, con un altissimo rischio di escalation incontrollata, mentre un rinvio indebolirebbe la credibilità dell'ultimatum. Secondo, la reazione dei mercati energetici e delle rotte marittime, la cui volatilità è destinata a crescere indipendentemente dall'esito militare, con un impatto diretto sull'economia globale. Terzo, la tenuta delle alleanze occidentali. La decisione di Washington e le sue conseguenze metteranno a nudo la reale coesione della NATO e del G7, rivelando le profonde crepe politiche che attraversano l'Atlantico.
Di fronte a questo bivio, l'inazione non è un'opzione, specialmente per l'Europa e l'Italia. È imperativo agire su tre fronti interconnessi. Anzitutto, rafforzare ogni canale diplomatico, anche non convenzionale, per tentare di disinnescare la miccia mediorientale, supportando mediatori regionali come la Turchia. In secondo luogo, accelerare con decisione sulla sovranità strategica europea, investendo in una difesa comune e in una base industriale autonoma per poter agire anche quando gli interessi americani divergono. Infine, è fondamentale perseguire una politica estera proattiva nel Mediterraneo Allargato, attraverso strumenti come il Piano Mattei, per costruire partnership solide che garantiscano stabilità e sicurezza energetica. La passività oggi significherebbe, inevitabilmente, subire domani le conseguenze di un caos che altri hanno scatenato.
 
Riferimenti:

• Cesmar "Sintesi di Geopolitica e Geoeconomia (19 giugno 2025)".
• Notizie riportate sia dai principali siti che si occupano di politica internazionale, geopolitica e strategia marittima (ISPI, Foreign Affairs, Chatham House, IISS, CSIS, The National Interest, War o the rocks, Responsible Statecraft, IAI, IARI, Inside Over, Analisi difesa, CIMSEC, Formiche.net, GCaptain, The global eye, Center for maritime strategy, Naval News, Shipmag, Navylookout, Navytimes, Rand, il Sussidiario, GeopoliticaInfo, Starmag)sia dalle principali agenzie di stampa internazionali (Associated Press, Reuters, AFP, ANSA, DPA, TASS, Xinhua, etc.) del 18 giugno 2025

​

Introduzione
Il 17 giugno del 2025 – ma anche i giorni precedenti - delinea un quadro geopolitico di estrema tensione, dove il mondo si trova sull'orlo di una crisi sistemica. L'epicentro di questo vortice di instabilità è la guerra aperta e in piena escalation tra Israele e Iran, un conflitto che ha trasceso la sua dimensione regionale per diventare il catalizzatore di una conflagrazione globale. Questa crisi non solo minaccia di incendiare il Vicino e Medio Oriente, ma agisce come un prisma che rifrange e amplifica le altre grandi dinamiche del nostro tempo: la frammentazione strategica di un Occidente guidato da un'amministrazione Trump imprevedibile e isolazionista, l'opportunismo di potenze revisioniste come Russia e Cina, e un'imponente corsa al riarmo che sta trasformando l'industria della difesa. In questo scenario di caos crescente, la diplomazia appare marginalizzata e il rischio di un errore di calcolo catastrofico è più alto che mai. La presente analisi si propone di analizzare questa complessa congiuntura, partendo dai fatti principali per poi scomporne le dinamiche attraverso un'analisi per teatri operativi e approfondendone le profonde conseguenze geopolitiche, strategiche, marittime e le specifiche implicazioni per l'Italia.
 
I fatti principali
La strategia israeliana è apparsa massimalista: non la neutralizzazione, ma il cambio di regime in Iran, come dichiarato dal Primo Ministro Netanyahu. La risposta iraniana, pur militarmente inferiore, si è affidata a missili balistici e all'attivazione dei suoi proxy, con gli Houthi che hanno ufficialmente aperto un fronte marittimo nel Mar Rosso. Sfruttando la distrazione globale, la Russia ha lanciato la sua più massiccia offensiva dell'anno in Ucraina, mentre il suo Africa Corps consolida la presenza nel Sahel. La Cina, pur evitando coinvolgimenti diretti, prosegue la sua proiezione di potenza con esercitazioni navali senza precedenti nell'Indo-Pacifico e un rapido potenziamento del suo arsenale nucleare.
Il rischio che il conflitto possa scatenare una tempesta geoeconomica è elevato. La possibilità che si attui il blocco dello Stretto di Hormuz ha fatto schizzare i premi assicurativi e i costi di nolo delle petroliere. La sicurezza della navigazione è crollata: una collisione tra due superpetroliere nel Golfo di Oman e il diffuso spoofing dei segnali GPS (le "navi fantasma") hanno materializzato situazioni di caos marittimo. L'Occidente ha colpito la "flotta ombra" russa con nuove sanzioni, ma la competizione strategica principale è quella tra USA e Cina, con quest'ultima che domina la cantieristica navale globale (54% del mercato) mentre la base industriale americana appare in declino. Parallelamente, l'industria della difesa globale è in pieno boom, con il Paris Air Show che è diventato una vetrina per droni kamikaze, sistemi laser e caccia di nuova generazione.
Il fronte occidentale appare drammaticamente frammentato. Il G7 si è rivelato un "G6+1", con un Trump isolazionista che ha attaccato gli alleati e minato la coesione. A Washington, una battaglia cruciale è in corso al Congresso, dove una coalizione bipartisan tenta di limitare i poteri di guerra del Presidente, riflettendo un'opinione pubblica contraria a un nuovo conflitto in Medio Oriente.
L'Europa, priva di una strategia comune, è paralizzata da gesti contraddittori, come la Francia che bandisce le aziende israeliane dal suo salone della difesa. L'Italia, attraverso il Ministro Tajani, si muove con una frenetica ma impotente diplomazia per la de-escalation, cercando al contempo di posizionarsi come perno del corridoio strategico IMEC.
 
Analisi per Teatro Operativo
Mediterraneo Allargato. Questo teatro è l'epicentro della crisi globale. La guerra aperta tra Israele e Iran ha visto Tel Aviv perseguire un obiettivo di cambio di regime, eliminando vertici militari e scienziati nucleari iraniani. Teheran ha risposto con missili e attivando la sua rete di proxy. L'intervento degli Houthi nel Mar Rosso ha allargato il conflitto, minacciando direttamente le rotte commerciali vitali che attraversano Suez. Questa instabilità ha reso ancora più strategico il ruolo dell'Italia come terminale europeo del corridoio IMEC (India-Middle East-Europe), ma ha anche evidenziato la vulnerabilità dell'approvvigionamento energetico europeo. Sullo sfondo, la tragedia umanitaria a Gaza prosegue nell'indifferenza generale, un "fronte dimenticato" dove i civili muoiono in attesa di aiuti. La Russia, pur essendo un attore chiave, ha visto la sua influenza regionale indebolirsi, incapace di proteggere o influenzare concretamente il suo alleato iraniano.
Heartland euro-asiatico. Mentre il mondo guarda al Medio Oriente, la Russia e la Cina consolidano il loro controllo sull'Heartland. Mosca ha sfruttato la distrazione occidentale per lanciare un'offensiva su vasta scala in Ucraina, cercando di ottenere guadagni strategici. Allo stesso tempo, consolida la sua profondità strategica con accordi cruciali, come quello siglato da Rosatom per la costruzione della prima centrale nucleare in Kazakistan, legando a sé un paese chiave dell'Asia Centrale. La Cina, dal canto suo, prosegue la sua marcia metodica verso la supremazia tecnologica attraverso il "nuovo sistema nazionale", un piano centralizzato per dominare le tecnologie del futuro. La sua campagna di spionaggio agricolo per garantirsi la sicurezza alimentare e il rafforzamento della stretta su Hong Kong dimostrano una strategia a lungo termine, indifferente alle crisi congiunturali.
Teatro operativo Boreale-Artico. La crescente instabilità globale ha riportato l'attenzione sulla difesa del territorio nazionale delle grandi potenze. La decisione del Pentagono di spostare la responsabilità della Groenlandia sotto il comando di NORTHCOM indica la crescente importanza strategica dell'Artico come teatro di competizione con Russia e Cina. La risposta più concreta a questo nuovo clima di minaccia è il lancio del progetto "Golden Dome", un ambizioso e costosissimo scudo di difesa missilistica voluto da Trump per proteggere il territorio continentale americano, segnando un ritorno alla logica della difesa della patria.
Teatro operativo Australe-Antartico. Questo teatro, sebbene lontano dall'epicentro della crisi, riflette dinamiche globali di trasformazione e abbandono. Le crisi umanitarie in Africa sub-sahariana, come l'eccidio dimenticato in Nigeria e la violenza endemica nella Repubblica Democratica del Congo denunciata da MSF, proseguono nell'indifferenza di una comunità internazionale focalizzata altrove. In America Latina, emerge una significativa tendenza geoeconomica: il boom delle rimesse tramite criptovalute, un segnale della sfiducia dei popoli verso i sistemi finanziari tradizionali e della ricerca di alternative resilienti in un contesto di instabilità.
Indopacifico. Questo è il teatro della competizione strategica a lungo termine tra Stati Uniti e Cina. Pechino ha dato una dimostrazione di forza senza precedenti, facendo operare due gruppi da battaglia di portaerei nel Pacifico occidentale. Questa proiezione di potenza è sostenuta da un'inarrestabile ascesa industriale: la Cina domina la cantieristica navale globale, evidenziando il declino americano nel settore. Washington risponde rafforzando le sue alleanze, in particolare la cooperazione trilaterale con Giappone e Filippine, e cercando di contrastare l'offensiva diplomatica cinese verso le nazioni insulari del Pacifico, considerate un cruciale premio geopolitico.
 
Conseguenze geopolitiche
Le conseguenze geopolitiche di questi eventi sono profonde e delineano un nuovo disordine mondiale. La conseguenza più evidente è la frattura dell'unità occidentale. Il vertice del G7 ha messo a nudo un blocco incapace di formulare una strategia comune, con un'amministrazione americana che non solo agisce in autonomia, ma attacca pubblicamente i propri alleati, come nel caso del presidente francese Macron. Questa debolezza crea un vuoto di potere che viene prontamente riempito dalle potenze revisioniste. La Russia, come sottolineato da un'analisi della RAND Corporation, non si limita a intensificare la guerra in Ucraina, ma istituzionalizza la sua presenza mercenaria in Africa attraverso la creazione dell'Africa Corps, un'entità controllata direttamente dal Ministero della Difesa che proietta l'influenza di Mosca nel Sahel. Allo stesso modo, la Cina sfrutta il caos per accelerare la sua ascesa. L'aumento del 20% del suo arsenale nucleare, riportato dallo SIPRI, e la sua offensiva diplomatica verso le nazioni insulari del Pacifico sono mosse che ridisegnano la mappa geopolitica, sfidando l'egemonia statunitense. Infine, il conflitto in Medio Oriente rischia di avere una conseguenza geopolitica devastante: la spinta, evidenziata dalla RAND, verso un Medio Oriente nuclearizzato, qualora l'attacco israeliano rafforzasse, anziché eliminare, la determinazione iraniana a dotarsi dell'arma atomica.
 
Conseguenze strategiche
Sul piano strategico, gli eventi di giugno 2025 segnano un'accelerazione verso un nuovo paradigma di competizione militare e tecnologica. La conseguenza più tangibile è il boom senza precedenti dell'industria della difesa, riflesso degli annunci al Paris Air Show. Non si tratta solo di un aumento della produzione, ma di una corsa all'innovazione verso sistemi d'arma che definiranno i futuri campi di battaglia: droni kamikaze a lungo raggio, caccia di sesta generazione e armi a energia diretta. Questa effervescenza industriale è la risposta diretta a un mondo percepito come più pericoloso e instabile. Allo stesso tempo, la strategia delle grandi potenze si fa più radicale e imprevedibile. L'obiettivo israeliano del cambio di regime in Iran rappresenta un abbandono della tradizionale politica di contenimento a favore di una strategia ad altissimo rischio. L'approccio dell'amministrazione Trump, con la sua retorica aggressiva ma la sua esitazione operativa, introduce un elemento di profonda incertezza strategica che costringe tutti gli attori, alleati e avversari, a navigare a vista. Questa imprevedibilità, unita alla crescente assertività di Cina e Russia, smantella le residue architetture di sicurezza e favorisce un clima di sfiducia generalizzata, dove la logica del confronto militare prevale su quella della diplomazia.
 
Conseguenze marittime
Le implicazioni marittime di questa crisi globale sono altrettanto gravi e immediate. La guerra aperta tra Israele e Iran proietta un'ombra minacciosa sullo Stretto di Hormuz, il più importante collo di bottiglia per il commercio energetico mondiale. Qualsiasi interruzione del traffico in quest'area, sia per un blocco deliberato che per incidenti legati al conflitto, avrebbe conseguenze catastrofiche sui prezzi del petrolio e sulla stabilità economica globale. La sicurezza della navigazione è il primo anello debole a saltare. Inoltre, la proiezione di potenza cinese, manifestata con l'operatività congiunta di due gruppi da battaglia nell'Oceano Pacifico, rappresenta un punto di svolta per la geopolitica marittima. Questa mossa non è solo una dimostrazione di forza, ma un segnale che Pechino è ormai in grado di contestare l'egemonia navale statunitense nell'Indo-Pacifico, alterando l'equilibrio di potere e aumentando il rischio di incidenti in aree contese come il Mar Cinese Meridionale e le acque intorno a Taiwan. L'aumento della domanda di sistemi di pattugliamento marittimo e di protezione delle rotte commerciali, evidenziato dalle nuove collaborazioni industriali, è una diretta conseguenza di questa crescente insicurezza sui mari.
 
Conseguenze per l’Italia
Per l'Italia, nazione a forte vocazione marittima e situata al centro del "Mediterraneo Allargato", le conseguenze di questa crisi sono dirette e multiformi. In primo luogo, vi è un impatto immediato sulla sicurezza energetica ed economica. Essendo un paese fortemente dipendente dalle importazioni di energia, qualsiasi instabilità nel Golfo Persico e nelle rotte che attraversano il Mediterraneo si traduce in un aumento dei costi per imprese e cittadini. Il conflitto rende ancora più vitale la necessità di diversificare le fonti e le rotte, valorizzando la posizione strategica dell'Italia come potenziale hub energetico del Mediterraneo e terminale europeo di corridoi alternativi come l'IMEC. In secondo luogo, la crisi mette sotto pressione la politica estera e di difesa italiana. La polarizzazione del dibattito interno, simboleggiata dallo scontro tra diverse visioni del ruolo dell'Italia nel mondo, rende più complessa la formulazione di una strategia nazionale coerente. Infine, la crisi offre anche delle opportunità per il sistema industriale italiano, in particolare nel settore della difesa e dell'aerospazio. Le collaborazioni annunciate da aziende come Leonardo dimostrano la capacità dell'industria nazionale di inserirsi nelle nuove catene del valore globali e di rispondere alla crescente domanda di tecnologie avanzate, contribuendo così non solo all'economia ma anche alla rilevanza strategica del paese.
 
Conclusioni e possibili sviluppi
Il quadro che emerge nella giornata del 17 giugno 2025 è quello di un sistema globale entrato in una fase di disgregazione accelerata, dove la guerra aperta tra Israele e Iran agisce come catalizzatore di una crisi sistemica. L'ordine internazionale appare drammaticamente precario, con un Occidente diviso che fatica a formulare una risposta coesa, mentre potenze revisioniste come Russia e Cina sfruttano il caos per promuovere i propri interessi strategici. In questo scenario di sofferenza globale, l'attenzione del mondo nei prossimi giorni sarà focalizzata su tre sviluppi cruciali. La questione dirimente è la decisione del Presidente Trump su un attacco diretto all'Iran, con il voto al Congresso per limitare i suoi poteri di guerra che rappresenta un momento decisivo che avrà ripercussioni globali. Altrettanto critico sarà l'andamento dei mercati energetici, dove ogni nuovo incidente nello Stretto di Hormuz o attacco a infrastrutture energetiche potrebbe scatenare il panico, con conseguenze dirette sull'inflazione mondiale. Infine, l'offensiva russa in Ucraina, lanciata mentre l'Occidente è distratto, misurerà la capacità di resistenza di Kiev e la reale portata delle ambizioni di Mosca.
Queste crisi immediate si innestano su dinamiche di lungo periodo che definiranno il futuro, in primis la traiettoria della competizione tecnologica e industriale tra USA e Cina e una corsa agli armamenti che rende i conflitti potenzialmente più letali. Di fronte a questo scenario, la prima e più urgente raccomandazione è quella di lavorare instancabilmente per la de-escalation e il ritorno alla diplomazia. È imperativo che gli attori con influenza, inclusa l'Europa e l'Italia, utilizzino ogni canale per prevenire un allargamento del conflitto che avrebbe conseguenze catastrofiche. In secondo luogo, è fondamentale che l'Occidente ritrovi un minimo di coesione strategica, poiché senza una visione condivisa ogni risposta risulterà inefficace. Per l'Italia e per l'Europa, questa crisi deve rappresentare un monito e uno sprone per accelerare il percorso verso una reale autonomia strategica, sia in campo energetico che militare, unica via per poter navigare con sicurezza in un mondo sempre più instabile e pericoloso.
 
Riferimenti:

• Cesmar "Sintesi di Geopolitica e Geoeconomia (18 giugno 2025)".
• Notizie riportate sia dai principali siti che si occupano di politica internazionale, geopolitica e strategia marittima sia dalle principali agenzie di stampa internazionali (Associated Press, Reuters, AFP, ANSA, DPA, TASS, Xinhua, etc.) del 17 giugno 2025

​

Introduzione
Il 16 giugno 2025 ha segnato un punto di non ritorno nell’equilibrio geopolitico globale. La transizione da una conflittualità latente e asimmetrica a un confronto militare diretto tra Stati sovrani nel cuore del Medio Oriente ha generato un’onda d’urto che si è propagata in ogni angolo del pianeta. L’escalation tra Israele e Iran non rappresenta soltanto l’apice di una rivalità decennale, ma agisce come un potente catalizzatore che svela le fragilità strutturali dell’ordine internazionale, ridefinisce le priorità strategiche delle grandi potenze e mette a nudo l’impotenza delle istituzioni multilaterali. L’analisi degli eventi di questa giornata cruciale offre una fotografia nitida di un mondo frammentato, in cui le dinamiche di potere si intrecciano con la sicurezza energetica, la stabilità economica e la corsa a nuove tecnologie belliche, proiettando un’ombra di incertezza.
 
I Fatti
La giornata del 16 giugno 2025 non è stata serena né ordinaria nella politica internazionale. Un’escalation militare senza precedenti recenti ha catalizzato l’attenzione del mondo, relegando nell'ombra altre crisi e costringendo le cancellerie globali a ridisegnare in tempo reale le proprie priorità strategiche. L’epicentro di questo terremoto geopolitico è stato il Medio Oriente, dove il confronto diretto tra Israele e Iran ha innescato una spirale di violenza e una febbrile attività diplomatica nel disperato tentativo di contenere un incendio che minaccia di travolgere l’intera regione, con conseguenze devastanti per la sicurezza e l’economia globali.
L’evento che ha definito in modo indelebile la giornata è stata la drammatica intensificazione della campagna militare israeliana, nome in codice "Leone Nascente", contro la Repubblica Islamica dell’Iran, e la conseguente, seppur calcolata, reazione di Teheran. Si è assistito al superamento definitivo della lunga fase di "guerra ombra", combattuta per anni attraverso attori per procura, sabotaggi e operazioni coperte. L’aviazione israeliana ha colpito obiettivi di eccezionale valore strategico: non solo installazioni del programma nucleare e basi militari, ma anche infrastrutture vitali del regime e centri di comando. Questa mossa ha rivelato una strategia volta non più solo a ritardare le capacità nemiche, ma a destabilizzare le fondamenta stesse del potere teocratico, perseguendo un obiettivo che lambisce il concetto di regime change.
La risposta iraniana, pur significativa con il lancio di missili verso il territorio israeliano, è apparsa ambivalente. Da un lato, ha manifestato la volontà di proiettare un’immagine di forza e determinazione per non perdere la faccia di fronte al proprio popolo e agli alleati regionali. Dall’altro, come riportato dal suo stesso Ministro degli Esteri, ha comunicato al mondo di voler frenare sull’escalation, accusando al contempo Israele di voler "uccidere la diplomazia". Il mondo si è così trovato ad assistere a una pericolosissima partita a scacchi giocata sul filo del rasoio. Da una parte, la scommessa "all-in" del governo Netanyahu, percepita da molti analisti come un tentativo di trascinare nel conflitto un alleato americano riluttante. Dall’altra, un regime iraniano che, consapevole della propria inferiorità sul piano militare convenzionale, agita la minaccia più temibile: accelerare la corsa verso l'arma atomica, vista ormai come l'unica, definitiva garanzia di sopravvivenza.
Il teatro del Mediterraneo Allargato è diventato il cuore pulsante della crisi. Le agenzie di stampa internazionali, da Reuters ad Associated Press, hanno battuto dispacci continui su una frenetica attività diplomatica. Il Segretario di Stato americano è stato impegnato in un fitto giro di telefonate con i partner regionali chiave, come Qatar e Arabia Saudita, nel tentativo di costruire un fronte di contenimento. Tuttavia, questa azione diplomatica si è scontrata con la profonda spaccatura politica interna a Washington, plasticamente rappresentata dalla risoluzione presentata dal Senatore democratico Tim Kaine per forzare un voto del Congresso prima di qualsiasi intervento militare. L'Europa, come confermato dalle cronache di ANSA e Agence France-Presse, è apparsa ancora una volta paralizzata, un gigante politico incapace di formulare una posizione unitaria e incisiva, limitandosi a timidi appelli alla de-escalation che hanno certificato la sua irrilevanza come mediatore. Sullo sfondo di questa crisi conclamata, la tragedia umanitaria a Gaza ha continuato a peggiorare, con la fame utilizzata come arma di guerra (weaponisation of starvation), trasformando la Striscia in un punto di infiammabilità morale e politica per l'intera regione. In questo contesto, altre crisi africane, come il ritiro formale del gruppo Wagner dal Mali, ora saldamente sotto il controllo diretto di Mosca, e le crescenti tensioni in Tigray (Etiopia), sono passate quasi inosservate, pur segnalando un consolidamento dell'influenza russa nel Sahel e il rischio imminente di nuove emergenze umanitarie.
L'impatto economico e sulla sicurezza marittima è stato immediato e tangibile. Nelle acque critiche dello Stretto di Hormuz si è registrato un picco di interferenze ai sistemi di navigazione GPS e AIS, mettendo a serio rischio la sicurezza della navigazione commerciale. Molti armatori, spaventati dall’aumento vertiginoso dei premi assicurativi, hanno messo in pausa l'offerta di petroliere per le rotte del Golfo Persico, alimentando i timori di un'impennata dei prezzi del greggio.
Spostando lo sguardo sull'Heartland Euro-asiatico, la Russia ha osservato la crisi con calcolata preoccupazione. La TASS, l’agenzia di stampa statale russa, ha riportato dichiarazioni ufficiali del Cremlino che invitavano alla "massima moderazione". In realtà, la crisi gioca a suo favore su più tavoli: l’attenzione globale distolta dal fronte ucraino ha permesso alle sue forze di continuare la lenta ma costante avanzata nel Donetsk. Putin si trova comunque in una posizione complessa: se da un lato l’Iran è un partner fondamentale nella sua visione di un mondo anti-occidentale, una guerra totale nella regione destabilizzerebbe un'area dove la Russia ha interessi strategici consolidati, soprattutto in Siria. La Cina, dal canto suo, ha mantenuto un profilo deliberatamente basso. L'agenzia Xinhua ha diffuso appelli alla pace e al dialogo, permettendo a Pechino di posizionarsi come un attore responsabile e razionale, rafforzando la sua narrativa di un Occidente intrinsecamente destabilizzatore. Nel frattempo, la pubblicazione del rapporto SIPRI, che ha evidenziato una crescita del 20% del suo arsenale nucleare in un solo anno, ha ricordato al mondo le sue silenziose ma inesorabili ambizioni a lungo termine.
Mentre il mondo guardava con apprensione al Medio Oriente, la competizione nel Teatro Operativo Boreale-Artico si è intensificata. La visita dei reali di Norvegia alle isole Svalbard ha assunto un significato che va ben oltre la cronaca mondana, rappresentando un segnale politico della crescente importanza strategica di una regione contesa tra la NATO, la Russia e una Cina sempre più assertiva che si autodefinisce "Stato quasi artico".
Infine, nel vasto scacchiere dell'Indo-Pacifico e del Teatro Australe, le dinamiche sono apparse interconnesse. L'alleanza AUKUS tra Australia, Regno Unito e Stati Uniti rimane il perno della strategia occidentale per contenere l'ascesa cinese. Tuttavia, la crisi mediorientale rischia di assorbire risorse e attenzione politica statunitense, potenzialmente allentando la pressione strategica su Pechino. Sul fronte economico, un indicatore chiave del trasporto marittimo, quello dei container vuoti, è passato in "zona rossa", segnalando un imminente rallentamento del commercio globale che colpirebbe duramente le economie dipendenti dall'export della regione. In America Latina, la cosiddetta "ondata progressista" ha continuato a ridisegnare le alleanze, offrendo nuovi spazi di manovra a Cina e Russia e sfidando l'influenza storica degli Stati Uniti.
 
Conseguenze geopolitiche
L'escalation tra Israele e Iran ha frantumato il già precario ordine geopolitico, accelerando la transizione verso un sistema internazionale marcatamente multipolare e conflittuale. La conseguenza più evidente è la crisi della deterrenza e dell'influenza americana. La dottrina del "disimpegno condizionato" dell'amministrazione Trump, pur volta a evitare un coinvolgimento diretto, ha creato un vuoto di potere che attori regionali come Israele hanno cercato di colmare con azioni unilaterali, scommettendo sulla riluttanza o sulla necessità di Washington di intervenire a posteriori. Questo mette in discussione il ruolo degli Stati Uniti come garanti della sicurezza globale, proiettando un'immagine di imprevedibilità che incoraggia l'assertività di altri attori.
L'Europa emerge come la grande sconfitta sul piano diplomatico. La sua paralisi e l'incapacità di formulare una risposta coesa l'hanno relegata a un ruolo di mero spettatore, minando la sua credibilità e la sua capacità di influenzare eventi che si svolgono alle sue porte e che hanno un impatto diretto sulla sua sicurezza energetica e sui flussi migratori.
Al contrario, Russia e Cina traggono un vantaggio strategico indiretto. Per Mosca, la crisi distoglie l'attenzione e le risorse occidentali dall'Ucraina, offrendole un'opportunità tattica sul campo di battaglia. Per Pechino, la situazione rafforza la sua narrativa di un ordine a guida occidentale intrinsecamente instabile e conflittuale, promuovendo il proprio modello di diplomazia economica come alternativa più stabile. Infine, la crisi sta consolidando un blocco informale di nazioni del "Sud Globale" sempre più scettiche nei confronti dell'Occidente e alla ricerca di un sistema di alleanze più flessibile e pragmatico, accelerando la frammentazione dell'ordine liberale post-Guerra Fredda.
 
Conseguenze strategiche
Sul piano strategico-militare, gli eventi del 16 giugno segnano il passaggio a una nuova era. La "guerra ombra" ha lasciato il posto a un confronto diretto tra forze armate nazionali dotati di tecnologie avanzate, aumentando esponenzialmente il rischio di errori di calcolo e di un'escalation incontrollabile. La minaccia più grave è quella della proliferazione nucleare. L'attacco israeliano potrebbe convincere definitivamente la leadership iraniana che l'arma atomica non è un'opzione, ma una necessità per la sopravvivenza del regime, innescando una pericolosa corsa agli armamenti in tutta la regione, con potenze come Arabia Saudita e Turchia (ma non vanno dimenticate la Polonia e forse anche la Germania) che potrebbero seguire l'esempio.
La crisi ha anche un effetto domino su altri teatri. L'impegno americano in Medio Oriente potrebbe ridurre la capacità di Washington di concentrarsi sull'Indo-Pacifico, allentando la pressione sulla Cina, e di sostenere adeguatamente l'Ucraina. Inoltre, l'instabilità nel Corno d'Africa e nel Sahel potrebbe peggiorare, con gruppi terroristici e milizie che sfruttano il vuoto di attenzione per espandere la loro influenza.
Infine, la crisi sta accelerando una rivoluzione tecnologica negli affari militari. Gli annunci fatti al salone aerospaziale di Le Bourget su sistemi di droni-sciame, armi laser e missili di nuova generazione non sono più esercizi teorici, ma risposte concrete alle esigenze di un campo di battaglia moderno, dove la superiorità tecnologica e la capacità di saturare le difese nemiche diventano fattori decisivi.
 
Conseguenze marittime
Il dominio marittimo è diventato immediatamente uno dei fronti più caldi e vulnerabili. La conseguenza più immediata è stata la minaccia alla libertà di navigazione in uno dei chokepoint più critici del mondo: lo Stretto di Hormuz. L'aumento esponenziale delle interferenze ai sistemi GPS e AIS non è solo un disturbo tecnico, ma una forma di guerra elettronica che mira a paralizzare il traffico commerciale, aumentando il rischio di collisioni, incagliamenti e incidenti ambientali. La reazione degli armatori, che hanno sospeso le offerte per le rotte mediorientali, e l'impennata dei premi assicurativi sono i primi segnali di un possibile shock per le catene di approvvigionamento globali, con un impatto diretto sui prezzi dell'energia.
La crisi mette anche in luce la vulnerabilità delle Sea Lines of Communication (SLOCs). La "flotta ombra" russa, già un fattore di rischio, diventa ancora più pericolosa in un contesto di alta tensione, poiché un incidente che la coinvolga potrebbe essere interpretato come un atto ostile. Sul piano militare, la situazione evidenzia le difficoltà delle marine occidentali. I problemi di manutenzione e i ritardi nella costruzione di nuove unità, come i sottomarini nucleari per USA e Regno Unito, creano un "gap" di capacità in un momento in cui la presenza navale è fondamentale per proiettare potenza e garantire la deterrenza. Questa debolezza contrasta con la crescita costante della marina cinese, alterando l'equilibrio di potere marittimo globale.
 
Conseguenze per l’Italia
Per l'Italia, nazione al centro del Mediterraneo Allargato, le conseguenze della crisi sono dirette e multidimensionali. La prima e più immediata è sulla sicurezza energetica. La dipendenza dal gas e la volatilità dei prezzi del petrolio rendono il Paese estremamente vulnerabile a qualsiasi interruzione dei flussi dal Golfo Persico. In questo scenario, le partnership strategiche, come quella con l'ENI in Mozambico, diventano asset ancora più vitali per la diversificazione delle fonti, ma non risolvono il problema a breve termine. Un'impennata dei costi energetici avrebbe un impatto devastante sull'industria e sul potere d'acquisto delle famiglie, alimentando l'inflazione.
Sul fronte della sicurezza, l'instabilità in Nord Africa e nel Sahel, esacerbata dalla crisi, potrebbe tradursi in un aumento della pressione migratoria verso le coste italiane. Inoltre, un'escalation del conflitto potrebbe riattivare reti terroristiche che vedono nell'Italia un obiettivo sensibile.
A livello diplomatico e strategico, l'Italia si trova stretta tra la sua tradizionale alleanza atlantica e la necessità di mantenere canali di dialogo con gli attori regionali. L'attivismo del Ministero degli Esteri è un segnale positivo, ma la sua efficacia è limitata dalla mancanza di una politica estera europea forte e unitaria. Sul piano industriale, la crisi accelera la corsa al riarmo. Accordi come la joint venture tra Leonardo e la turca Baykar per lo sviluppo di droni posizionano l'industria della difesa italiana come un attore rilevante, ma richiedono anche un aumento degli investimenti e una chiara visione strategica a lungo termine.
 
Conclusioni
Il 16 giugno 2025 ha spinto il sistema internazionale sull’orlo di un precipizio. La crisi attuale non è un evento isolato, ma la manifestazione più acuta di una profonda riconfigurazione del potere globale, caratterizzata dalla competizione tra grandi potenze, dall'erosione del multilateralismo e dalla proliferazione di conflitti regionali con implicazioni globali. Le prossime settimane saranno decisive per determinare se la diplomazia riuscirà a prevalere o se il mondo scivolerà in una guerra su vasta scala in Medio Oriente.
Per navigare in questo mare agitato, è fondamentale un'azione concertata e pragmatica. Le potenze occidentali, e in particolare all'Europa, dovrebbero puntare a superare la paralisi e sviluppare una strategia diplomatica unitaria e proattiva, che vada oltre i semplici appelli alla moderazione. È imperativo rafforzare i canali di comunicazione con tutti gli attori, inclusi Iran e Russia, per evitare errori di calcolo fatali. Sul piano strategico, è necessario accelerare gli investimenti nella difesa e nella resilienza delle infrastrutture critiche, con un focus sulla sicurezza marittima ed energetica. Per l’Italia, ciò significa perseguire con urgenza la diversificazione energetica, rafforzare il controllo delle frontiere marittime e giocare un ruolo da protagonista nella promozione di una soluzione diplomatica europea. L’alternativa è un futuro di instabilità cronica e di conflitti sempre più vicini e pericolosi.

Introduzione
Il presente saggio, basato sulla sintesi analitica elaborata dal CESMAR e da altre fonti aperte relative agli eventi del 14 e 15 giugno 2025, intende offrire un'analisi stratificata di una crisi che trascende la dimensione regionale per assumere i contorni di un punto di rottura sistemico.
Il fine settimana in esame non ha semplicemente assistito a un'escalation militare, ma ha sancito la definitiva transizione verso un ordine internazionale frammentato, dove la logica della potenza prevale sulla diplomazia e le architetture di sicurezza collettiva dimostrano la loro impotenza.
L'attacco diretto di Israele all'Iran, e la conseguente rappresaglia, non rappresentano un incidente isolato, ma l'epilogo di tensioni accumulate e, al contempo, il prologo di una nuova era di confronto diretto tra Stati. Questo lavoro si propone di scomporre l'evento scatenante, per poi analizzarne le profonde conseguenze geopolitiche, strategiche, marittime e le specifiche implicazioni per l'Italia.
 
La Dinamica degli Eventi
Il quadro operativo del 14-15 giugno 2025 è stato dominato dalla campagna militare israeliana "Operation Rising Lion", una complessa operazione multi-dominio che ha segnato un cambio di paradigma rispetto alla tradizionale dottrina della rappresaglia contenuta.
Analisti di think tank di primo piano come il Center for Strategic and International Studies (CSIS) e l'Atlantic Council l'hanno definita un'operazione di "sorpresa strategica", caratterizzata da una fusione senza precedenti di intelligence, operazioni speciali e attacchi cinetici su vasta scala.
L'obiettivo dichiarato, emerso dalle comunicazioni strategiche israeliane, è andato oltre la deterrenza, puntando esplicitamente a un "regime change" a Teheran. La campagna si è articolata lungo tre assi strategici interconnessi.
Il primo asse è stato quello della decapitazione politico-militare, attraverso attacchi di precisione su Teheran e altre città, sono stati colpiti centri di comando e controllo (C2), ministeri chiave e figure apicali del Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica (IRGC), tra cui, secondo fonti non confermate, almeno quattordici scienziati legati al programma nucleare. Lo scopo era indurre una paralisi decisionale e logistica nell'apparato di potere iraniano.
Il secondo asse, quello della neutralizzazione nucleare, ha visto raid sistematici contro le infrastrutture atomiche di Natanz, Fordow e Isfahan, con l'intento di causare un arretramento di anni, se non decenni, al programma di arricchimento dell'uranio.
Il terzo e più innovativo asse è stato quello della guerra economica diretta: per la prima volta, l'offensiva ha colpito il cuore della resilienza finanziaria iraniana, il maxi-giacimento di gas di South Pars, mirando a strangolare la capacità di Teheran di finanziare il proprio apparato militare e la sua rete di alleanze regionali, nota come "Asse della Resistenza".
La risposta iraniana non si è fatta attendere. Ondate di missili balistici sono state lanciate contro Israele, dimostrando una capacità di penetrazione delle avanzate difese aeree avversarie, un fatto di per sé di enorme rilevanza strategica.
Questa rappresaglia ha ufficializzato lo stato di guerra aperta, spingendo il Consiglio di Sicurezza dell'ONU a una sessione d'emergenza, peraltro conclusasi con una paralisi dovuta ai veti incrociati. Contemporaneamente, l'Agenzia Internazionale per l'Energia Atomica (AIEA) ha dichiarato formalmente l'Iran "inadempiente" ai suoi obblighi di salvaguardia, aprendo la porta a un meccanismo di sanzioni "snap-back" e isolando ulteriormente Teheran sul piano diplomatico.
La crisi ha immediatamente cristallizzato la frattura globale. La posizione dell'amministrazione Trump negli Stati Uniti si è rivelata un enigma strategico: pur negando un coinvolgimento diretto, Washington era stata informata in anticipo, fornendo un tacito avallo all'operazione.
L'oscillazione di Trump tra minacce di una risposta militare schiacciante in caso di attacchi a interessi americani e l'apertura a una mediazione del presidente russo Putin, riflette la profonda contraddizione della sua politica estera, divisa tra l'istinto isolazionista e la necessità di sostenere un alleato chiave.
L'Europa, dal canto suo, si è mostrata irrimediabilmente spaccata. Da un lato, i governi a trazione sovranista hanno espresso un forte sostegno a Israele, inquadrando l'azione come una difesa della civiltà occidentale.
Dall'altro, le cancellerie tradizionali come Berlino e Parigi sono apparse preoccupate dalle conseguenze dirette: un imminente shock energetico, una nuova ondata migratoria dal Medio Oriente destabilizzato e un aumento del rischio di attentati terroristici sul suolo europeo.
L'asse revisionista composto da Russia e Cina ha condannato l'attacco come "aggressione imperialista". Per Mosca, la crisi rappresenta un'opportunità d'oro per distogliere l'attenzione e le risorse della NATO dal fronte ucraino. Per Pechino, la situazione è un complesso miscuglio di rischi – primariamente per la sicurezza delle sue rotte energetiche e della Belt and Road Initiative – e di opportunità, potendo presentarsi come mediatore globale alternativo a un Occidente diviso e percepito come belligerante.
Sul fronte geoeconomico, l'impatto è stato violento e immediato, innestandosi su un contesto già deteriorato dalla guerra commerciale USA-Cina e dalle pressioni inflazionistiche. La reazione dei mercati è stata di panico, con il prezzo del greggio che ha registrato un'impennata del 13% intraday, proiettandosi verso la soglia psicologica dei 150 dollari al barile. La sicurezza delle rotte marittime (Sea Lines of Communication - SLOCs) è diventata la priorità strategica globale numero uno.
La minaccia di una chiusura dello Stretto di Hormuz, aggravata da crescenti episodi di jamming dei segnali GPS che rendono la navigazione estremamente rischiosa, ha spinto le tariffe di nolo e i premi assicurativi a livelli record. Questa dinamica ha innescato un costoso e forzato riorientamento delle rotte commerciali globali, con un calo del traffico a Suez e un aumento record in quello del Canale di Panama. Il crollo del 9% nei volumi di carico del porto di Los Angeles è un indicatore tangibile della fragilità delle catene del valore transpacifiche.
Infine, la guerra ha agito da catalizzatore per un'accelerazione della produzione nell'industria della difesa, con il Regno Unito che ha riattivato le linee di produzione di proiettili d'artiglieria, la General Electric che ha spinto per nuovi motori per i caccia USA e la NATO che ha siglato accordi per la sorveglianza satellitare basata su intelligenza artificiale.
 
Conseguenze Geopolitiche
Le conseguenze geopolitiche della guerra aperta tra Israele e Iran sono profonde e sistemiche. L'evento segna la fine definitiva dell'era unipolare post-Guerra Fredda e la piena affermazione di un mondo frammentato, caratterizzato da una competizione feroce tra blocchi di potenze.
Assisitiamo alla cristallizzazione di un asse occidentale, guidato dagli Stati Uniti ma internamente diviso e strategicamente incerto, e un asse revisionista sino-russo, coeso nella sua opposizione all'ordine liberale ma con interessi non sempre convergenti.
Questa frattura ha portato alla completa paralisi delle istituzioni di governance globale, come dimostrato dall'impotenza del Consiglio di Sicurezza dell'ONU. La crisi sancisce il trionfo del "realismo brutale", una dottrina in cui la potenza militare e la volontà politica di usarla diventano gli unici arbitri delle relazioni internazionali, a discapito del diritto e della diplomazia.
Potenze regionali come Israele si sentono legittimate a condurre azioni preventive su vasta scala, sicure dell'incapacità della comunità internazionale di imporre conseguenze significative. Questo crea un precedente pericoloso che potrebbe incoraggiare altri attori a risolvere le proprie dispute attraverso la forza, erodendo ulteriormente le norme di non-aggressione e sovranità statale.
 
Conseguenze Strategiche
Sul piano strategico-militare, gli eventi del 14-15 giugno introducono diversi cambi di paradigma. In primo luogo, viene normalizzata la dottrina della "guerra preventiva" su larga scala contro un avversario statuale, non più solo contro attori non statali.
L'operazione "Rising Lion" dimostra un nuovo modello di conflitto ad alta intensità, caratterizzato dalla perfetta integrazione tra intelligence, operazioni speciali, guerra cibernetica e attacchi cinetici multi-dominio.
In secondo luogo, la crisi ha rivelato la vulnerabilità intrinseca anche dei più sofisticati sistemi di difesa aerea di fronte a un attacco di saturazione con missili balistici e droni, evidenziando che nessuna difesa può essere considerata impenetrabile. Questo costringerà le dottrine militari di tutto il mondo a ricalibrare il rapporto tra difesa e offesa.
In terzo luogo, emerge in modo preponderante il ruolo della guerra economica come componente integrante e decisiva del conflitto moderno. Colpire le infrastrutture energetiche e finanziarie di un avversario non è più un'azione collaterale, ma un obiettivo strategico primario, volto a eroderne la capacità di sostenere lo sforzo bellico nel lungo periodo.
Infine, la crisi accelera la corsa globale al riarmo, non solo quantitativo ma soprattutto qualitativo, con un'enfasi su tecnologie disruptive come l'intelligenza artificiale, i sistemi senza pilota (UAS), le armi ipersoniche e le capacità di guerra elettronica.
 
Conseguenze Marittime
Il dominio marittimo è emerso come il teatro più immediatamente e gravemente influenzato dalla crisi. La sicurezza delle Sea Lines of Communication (SLOCs) non è più un dato acquisito, ma un obiettivo da difendere attivamente. La minaccia alla navigazione nello Stretto di Hormuz, unita all'instabilità cronica nel Mar Rosso e nello Stretto di Bab el-Mandeb, ha trasformato i principali choke point energetici globali in zone di guerra ad alto rischio. Le conseguenze sono molteplici.
Economicamente, l'impennata dei premi assicurativi e delle tariffe di nolo si traduce in un aumento generalizzato dei costi per l'intera economia mondiale, alimentando l'inflazione. Strategicamente, assistiamo a un costoso e inefficiente riorientamento delle rotte commerciali, con navi costrette a circumnavigare continenti, aumentando tempi e consumi.
Tecnologicamente, la crisi evidenzia la crescente importanza delle minacce asimmetriche alla navigazione, come il jamming dei segnali GPS, gli attacchi di droni navali e le operazioni di sabotaggio. Questo spingerà le marine militari e le compagnie di navigazione a investire massicciamente in sistemi di navigazione resilienti e in capacità di force protection.
Infine, la crisi marittima conferisce un'importanza strategica ancora maggiore a rotte alternative, come la Rotta Marittima del Nord attraverso l'Artico, accelerando la competizione militare e infrastrutturale in quella regione.
 
Conseguenze per l’Italia
Per l'Italia, nazione a vocazione marittima e geograficamente proiettata nel cuore del Mediterraneo Allargato, le conseguenze di questa crisi sono dirette, immediate e severe. In primo luogo, la sicurezza energetica nazionale è a rischio critico. La dipendenza italiana dalle importazioni di gas e petrolio, gran parte delle quali transita attraverso le rotte ora minacciate, espone il paese a uno shock dei prezzi e a potenziali interruzioni delle forniture, con un impatto devastante sul sistema produttivo e sulle famiglie.
In secondo luogo, la destabilizzazione del Medio Oriente e del Nord Africa, conseguenza diretta del conflitto, rischia di innescare nuove e massicce ondate migratorie verso le coste italiane, mettendo sotto pressione il sistema di accoglienza e la coesione sociale.
In terzo luogo, aumenta esponenzialmente il rischio di terrorismo di matrice jihadista, che potrebbe trovare nuovo slancio nel caos regionale e colpire obiettivi in Europa, con l'Italia in prima linea per la sua posizione geografica e il suo ruolo nell'Alleanza Atlantica.
Sul piano economico, l'impatto va oltre l'energia: un'economia fortemente orientata all'export come quella italiana soffrirà certamente per l'interruzione delle catene di approvvigionamento globali e per la contrazione della domanda dovuta a una probabile recessione mondiale. Infine, la crisi costringe l'Italia a un maggiore impegno militare e di sicurezza nel Mediterraneo, come dimostra il rafforzamento della cooperazione con la Tunisia, per proteggere i propri interessi nazionali in un vicinato sempre più instabile e pericoloso.
 
Conclusioni
In conclusione, l'analisi degli eventi del 14-15 giugno 2025 rivela un sistema internazionale entrato in una fase di estrema pericolosità, caratterizzata da una frattura strategica tra grandi potenze e dalla crescente probabilità di conflitti ad alta intensità. Il mondo si trova su un piano inclinato che porta a un'escalation difficilmente controllabile, dove la diplomazia appare marginalizzata e impotente.
Le prossime settimane saranno decisive per comprendere la traiettoria della crisi, che dipenderà da quattro vettori critici: la decisione finale dell'amministrazione statunitense riguardo a un intervento diretto; la natura della prossima mossa iraniana; la capacità degli attori regionali di contenere o meno il contagio orizzontale del conflitto; e la resilienza del sistema economico globale di fronte a uno shock energetico prolungato.
Per l'Italia e l'Europa, la raccomandazione strategica è duplice: da un lato, è imperativo lavorare con urgenza per creare canali di de-escalation e sostenere ogni residuo sforzo diplomatico; dall'altro, è necessario prepararsi a un lungo periodo di instabilità, rafforzando la propria resilienza energetica, la sicurezza delle frontiere e le capacità di difesa, per navigare in un mondo in cui la pace e la stabilità non possono più essere date per scontate.
 
Riferimenti
Il presente saggio è un'elaborazione basata sulle sintesi analitiche fornite, che a loro volta traggono spunto da fonti aperte e analisi di think tank internazionali, tra cui:

• Cesmar "Sintesi di Geopolitica e Geoeconomia (16 giugno 2025)".
• Notizie riportate sia dai principali siti che si occupano di politica internazionale, geopolitica e strategia marittima (The Washington Institute for Near East Policy, Responsible Statecraft, Bloomberg, gCaptain, Stimson Center, RAND Corporation, Observer Research Foundation, Atlantic Council; CSIS (Center for Strategic and International Studies); Reuters, Associated Press, Agence France-Presse (AFP), Al Jazeera)sia altre delle principali agenzie di stampa internazionali (ANSA, DPA, TASS, Xinhua, etc.) del 14 e 15 giugno 2025

​

Introduzione
L'operazione militare israeliana del 13 giugno 2025 contro l'Iran ha segnato un punto di svolta per la stabilità globale, catalizzando la transizione da un conflitto per procura a uno scontro statale diretto con immediate conseguenze geopolitiche e geo-economiche. Questa escalation non è un evento isolato, ma la manifestazione critica di un sistema internazionale in fase di frammentazione. Tale processo è definito da due vettori principali: la rivalità geo-economica coercitiva tra Stati Uniti e Cina e l'erosione delle architetture di alleanza tradizionali. Gli eventi del 13 giugno dimostrano così la diretta correlazione tra instabilità militare regionale e ripercussioni sistemiche globali.
 
I Fatti. Sintesi della giornata
Il 13 giugno 2025 ha segnato un drammatico punto di svolta per la stabilità globale. L'operazione militare israeliana del 13 giugno contro l'Iran ha catalizzato il passaggio da un conflitto per procura a uno scontro statale diretto, con immediate e significative conseguenze geopolitiche e geo-economiche. L'escalation non è un evento isolato, ma la manifestazione critica di un sistema internazionale in fase di frammentazione. Questo processo è governato da due vettori principali: una rivalità geo-economica coercitiva tra USA e Cina e la progressiva erosione delle architetture di alleanza tradizionali. L'evento dimostra l'interdipendenza tra instabilità militare regionale e ripercussioni sistemiche, validando l'indissolubile nesso tra geo-strategia e geo-economia.

• Geo-strategia e Conflittualità. L'obiettivo israeliano, secondo analisti citati dall'AFP, è duplice: ripristinare una deterrenza erosa e, per il premier Netanyahu, consolidare la propria posizione politica interna. L'attacco, pur devastante, sembra calibrato per evitare un'invasione di terra, configurando una nuova dottrina di conflitto "anapoliké" (non ascendente), combattuto con alta tecnologia per distruggere capacità strategiche senza occupare territorio.
• Geopolitica e Relazioni Internazionali. La reazione diplomatica è stata immediata e frammentata. Il Consiglio di Sicurezza dell'ONU si è riunito d'urgenza. La Casa Bianca, pur negando un coinvolgimento diretto, ha usato l'attacco come leva, con il Presidente Trump che ha esortato Teheran a negoziare "prima che sia troppo tardi", una mossa che, secondo fonti interne al Partito Repubblicano riportate dalla stampa USA, ha alienato la sua base isolazionista "MAGA". Agenzie come l'italiana ANSA e la tedesca DPA hanno riportato le dichiarazioni congiunte di Italia e Germania che chiedevano de-escalation, mentre l'Arabia Saudita, tramite la sua agenzia di stampa, ha condannato fermamente l'attacco israeliano, segnalando un riallineamento pragmatico nel Golfo. La TASS russa e la cinese Xinhua hanno dato ampio risalto alla violazione della sovranità iraniana, sottolineando il fallimento della diplomazia occidentale.
• Geo-economia e Marittimità. L'impatto economico è stato istantaneo. I prezzi del greggio Brent e WTI sono schizzati verso l'alto. Le tariffe di nolo per le petroliere e i costi assicurativi per le navi che transitano nello Stretto di Hormuz, arteria vitale per il 30% del petrolio mondiale, sono aumentati vertiginosamente. Sebbene il transito non sia stato interrotto, il rischio di un blocco dello stretto è ora il principale fattore di incertezza per l'economia globale. Sul fronte ucraino, il conflitto prosegue come guerra di logoramento, con Kiev che intensifica gli attacchi asimmetrici contro le raffinerie russe, contribuendo ulteriormente alla volatilità dei mercati energetici.
• Analisi dei Teatri Operativi.

1. 1. Mediterraneo Allargato. L'epicentro della crisi globale è qui. L'evento clou della giornata è stata l'operazione israeliana "Rising Lion", un attacco chirurgico e su vasta scala contro l'Iran. Dispacci di agenzie come Associated Press e Reuters hanno confermato raid su siti nucleari chiave come Natanz e Fordow, e l'uccisione mirata di alti comandanti delle Guardie Rivoluzionarie e di scienziati atomici. La reazione iraniana è stata rapida: l'agenzia di stampa statale IRNA ha annunciato il lancio dell'operazione "Vera Promessa 3", con oltre 150 missili balistici diretti verso Israele, alcuni dei quali avrebbero raggiunto, secondo Teheran, l'area di Tel Aviv.
   2. Heartland Euro-asiatico. Lontano dal fuoco mediorientale, la rivalità strutturale tra Stati Uniti e Cina ha vissuto un altro capitolo. Dopo una tesa guerra commerciale, è stata raggiunta una "tregua armata". Xinhua ha presentato l'accordo sul rilascio delle terre rare come una vittoria della fermezza cinese, mentre la Casa Bianca lo ha venduto come un successo negoziale. La realtà è un fragile equilibrio basato sulla coercizione: Pechino ha dimostrato che può paralizzare settori dell'industria USA, e Washington ha usato la minaccia di tariffe per portare la Cina al tavolo. L'accordo, con licenze di esportazione valide solo per sei mesi, è un chiaro segnale della sua precarietà. Nel frattempo, la Russia di Putin, impegnata in Ucraina e sempre più isolata, vede la sua influenza erodersi. L'accordo tra Kazakistan e Afghanistan per una nuova ferrovia che bypassa il territorio russo è un esempio emblematico di come l'Asia Centrale stia cercando attivamente nuovi corridoi commerciali e una maggiore autonomia strategica da Mosca.
   3. Indo-Pacifico. Questo teatro rimane il fulcro della competizione strategica a lungo termine tra USA e Cina. Il Segretario alla Difesa americano ha ribadito l'impegno di Washington nella regione secondo la dottrina della "pace attraverso la forza". Tuttavia, emergono segnali di frizione all'interno del blocco occidentale. La revisione dell'accordo sui sottomarini AUKUS (Australia, UK, USA) segnala dubbi sui costi e sulla sostenibilità di uno dei pilastri della strategia anti-cinese. La Corea del Nord, come riportato dall'agenzia sudcoreana Yonhap citando media statali, continua il suo riarmo navale, mentre potenze medie come il Vietnam stringono partenariati strategici con attori inaspettati come l'Azerbaigian per diversificare le proprie alleanze.
   4. Teatro Operativo Boreale-Artico. Con lo scioglimento dei ghiacci, l'Artico diventa un'arena di competizione sempre più visibile. Il transito del nuovo rompighiaccio della Guardia Costiera statunitense attraverso il Canale di Panama, in rotta verso il suo primo dispiegamento artico, è un segnale tangibile della crescente militarizzazione della regione. Nazioni come l'Italia stanno definendo le loro ambizioni artiche, riconoscendo l'importanza delle nuove rotte marittime e delle immense risorse naturali che si stanno rendendo accessibili.
   5. Teatro Operativo Australe-Antartico. Sebbene meno al centro dell'attenzione, anche questo teatro mostra dinamiche rilevanti. In Argentina, la condanna definitiva per corruzione dell'ex presidente Cristina Kirchner, riportata dall'agenzia spagnola EFE, segna la possibile fine di un'era politica e un riassetto degli equilibri in America Latina. L'Australia rimane l'attore chiave della strategia occidentale nella regione, ma il suo ruolo centrale nell'AUKUS la espone a crescenti pressioni e a un complesso bilanciamento tra l'alleanza con Washington e i rapporti economici con Pechino.

 
Conseguenze Geopolitiche
L'onda d'urto geopolitica generata dall'attacco israeliano ha rivelato, con brutale chiarezza, la paralisi delle istituzioni multilaterali e l'accelerazione dei riallineamenti globali. La convocazione d'urgenza del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite si è risolta, come prevedibile, in un nulla di fatto, evidenziando l'impotenza dell'organismo di fronte ad azioni unilaterali di tale portata. Questo fallimento diplomatico ha ulteriormente eroso la credibilità dell'ordine basato sulle regole, lasciando il campo a una gestione della crisi basata sui rapporti di forza.
La posizione degli Stati Uniti, sotto la presidenza Trump, esemplifica questa nuova realtà. Washington, pur negando un coinvolgimento militare, ha palesemente strumentalizzato la crisi, trasformando l'attacco in una leva negoziale per costringere Teheran a un accordo sul nucleare a condizioni americane. Questa strategia, tuttavia, ha un costo politico interno ed esterno: ha esacerbato le divisioni con l'ala isolazionista del Partito Repubblicano e ha alienato parte degli alleati europei, che vedono questo approccio transazionale come un pericoloso gioco d'azzardo.
Nel frattempo, la crisi ha accelerato i riallineamenti regionali. La ferma condanna dell'attacco da parte dell'Arabia Saudita non è un semplice atto di solidarietà pan-islamica, ma un calcolo pragmatico. Riyadh, pur essendo un rivale storico di Teheran, teme un'escalation incontrollabile nel Golfo che metterebbe a rischio i suoi ambiziosi piani di diversificazione economica. Questo segna un allontanamento dalla polarizzazione assoluta e l'emergere di una diplomazia regionale più complessa e autonoma. Infine, potenze come Russia e Cina hanno capitalizzato politicamente l'evento, utilizzando le loro agenzie di stampa statali per dipingere l'attacco come l'ennesima prova dell'aggressività occidentale e del fallimento della sua diplomazia, rafforzando la loro narrazione di un mondo multipolare alternativo.
 
Conseguenze Strategiche
Sul piano strategico, l'operazione "Rising Lion" segna la fine di un'era. La lunga "guerra nell'ombra" tra Israele e Iran, combattuta per decenni attraverso sabotaggi, omicidi mirati e conflitti per procura in Siria, Libano e Yemen, è stata sostituita da uno scontro militare diretto tra stati sovrani. Questo cambiamento di paradigma ridefinisce radicalmente la dottrina della deterrenza in Medio Oriente. Per Israele, l'obiettivo non era solo infliggere un danno materiale, ma ripristinare una superiorità strategica percepita come erosa, inviando un messaggio inequivocabile sulla sua capacità di colpire ovunque e in qualsiasi momento.
L'attacco ha inoltre messo in luce una nuova dottrina di conflitto, definita "anapoliké" (non ascendente). Si tratta di una forma di guerra ad alta intensità tecnologica, caratterizzata dall'uso massiccio di aviazione avanzata, munizioni di precisione e intelligence elettronica, che mira a neutralizzare le capacità strategiche nemiche (nucleari, di comando e controllo) senza la necessità di un'invasione terrestre, con i suoi enormi costi umani e politici. Questa dottrina potrebbe diventare un modello per le future guerre tra potenze medie e grandi.
Per l'Iran, la situazione è strategicamente complessa. L'attacco ha esposto la vulnerabilità delle sue difese e il suo relativo isolamento internazionale. Ora il regime si trova di fronte a un dilemma quasi irrisolvibile: una rappresaglia massiccia rischierebbe di scatenare una reazione israeliana ancora più devastante e di trascinare gli Stati Uniti nel conflitto; una risposta debole, d'altra parte, confermerebbe la perdita di deterrenza e minerebbe la credibilità del regime sia all'interno che all'esterno. La decisione di Teheran nelle prossime ore e giorni definirà il futuro strategico dell'intera regione.
 
Conseguenze Marittime. Lo Stretto di Hormuz e la Sicurezza Energetica Globale
L'impatto dell'escalation militare si è propagato istantaneamente attraverso le arterie vitali dell'economia globale: le rotte marittime. I mercati hanno reagito con un'immediata impennata dei prezzi del petrolio, con il Brent e il WTI che hanno registrato forti rialzi in poche ore. Ma l'effetto più profondo e duraturo riguarda la sicurezza della navigazione, in particolare attraverso lo Stretto di Hormuz. Questo passaggio obbligato, largo appena 21 miglia nautiche nel suo punto più stretto, è il "choke point" marittimo più importante al mondo, attraverso cui transita circa un terzo del petrolio trasportato via mare e una quota significativa del gas naturale liquefatto (GNL).
Il rischio percepito di un conflitto aperto nel Golfo Persico ha fatto schizzare alle stelle i costi assicurativi per le navi (i cosiddetti "war risk premiums") e ha aumentato le richieste di bonus salariali per gli equipaggi che navigano in queste acque. Sebbene il transito non si sia interrotto, le compagnie di navigazione e i noleggiatori stanno valutando piani di contingenza. Una minaccia diretta alla navigazione, o peggio, un blocco parziale o totale dello Stretto da parte dell'Iran come atto di ritorsione, avrebbe conseguenze catastrofiche. Innescherebbe uno shock energetico globale, con prezzi del petrolio che potrebbero superare i 150-200 dollari al barile, alimentando l'inflazione, mandando in recessione le economie importatrici e mettendo a repentaglio le catene di approvvigionamento globali. Questa crisi si sovrappone a quella già in atto nel Mar Nero, dove gli attacchi ucraini alle raffinerie russe hanno già contribuito alla volatilità, e alle tensioni nel Mar Rosso. L'instabilità simultanea in più "choke point" marittimi mette in luce la fragilità strutturale del sistema commerciale globalizzato e accelera la ricerca di rotte alternative, come quelle artiche, che però presentano a loro volta nuove sfide geopolitiche.
 
Conseguenze per l'Italia.
Per una nazione come l'Italia, le cui fondamenta economiche poggiano sulla trasformazione industriale e sul commercio marittimo, le conseguenze di questa crisi sono dirette e multiformi. Sul piano diplomatico, il governo italiano si è immediatamente attivato, promuovendo, insieme alla Germania e ad altri partner europei, canali di dialogo per la de-escalation. Questa postura non è solo una scelta di principio, ma una necessità strategica: l'Italia, per la sua posizione geografica al centro del Mediterraneo, è esposta in prima linea a tutte le ondate di instabilità provenienti dal Medio Oriente e dal Nord Africa.
L'impatto economico è la preoccupazione più immediata. L'Italia è un grande importatore netto di energia, e uno shock sui prezzi del petrolio e del gas si tradurrebbe istantaneamente in un aumento dei costi per le imprese e le famiglie, mettendo a rischio la competitività del sistema manifatturiero e alimentando l'inflazione. La dipendenza dalle rotte marittime che attraversano Suez e Hormuz rende l'economia italiana particolarmente vulnerabile a qualsiasi interruzione del traffico navale.
Strategicamente, la crisi rafforza la necessità per l'Italia di perseguire con maggiore vigore una politica estera assertiva nel "Mediterraneo Allargato". La stabilità di questa macro-regione è un interesse nazionale primario. Ciò implica un impegno continuo nella diplomazia, nella cooperazione per la sicurezza e nella diversificazione delle fonti energetiche, riducendo la dipendenza dai combustibili fossili provenienti da aree instabili. La crisi attuale, inoltre, dà ulteriore slancio alle ambizioni italiane nell'Artico, non più vista come una frontiera remota, ma come una potenziale rotta commerciale e strategica alternativa di fondamentale importanza per il futuro.
 
Conclusioni
Il 13 giugno 2025 definisce un punto di inflessione per il sistema internazionale, segnando il passaggio da un paradigma di conflitto contenuto a uno di scontro statale esplicito. L'ordine globale è entrato in una fase di instabilità strutturale, caratterizzata da una maggiore tolleranza al rischio strategico da parte degli attori, dall'inefficacia dei meccanismi multilaterali di de-escalation e dalla stretta interdipendenza tra sicurezza regionale e stabilità sistemica.
L'evoluzione di questa fase dipenderà dall'interazione di tre variabili critiche. A livello regionale, il calcolo strategico di Teheran costituisce la variabile immediata. Una ritorsione militare massiccia potrebbe innescare una spirale di escalation incontrollata, mentre una risposta contenuta rischia di erodere la deterrenza del regime, con conseguenze sulla sua stabilità interna. Sul piano geo-economico, la sicurezza delle linee di comunicazione marittima (SLOCs), in particolare nello Stretto di Hormuz, funge da indicatore primario della tensione. Qualsiasi interruzione, anche temporanea, produrrebbe uno shock esogeno sull'economia globale, impattando inflazione e crescita. A livello sistemico, la gestione della rivalità sino-americana rimane il determinante strutturale a lungo termine. La precarietà dell'accordo sulle terre rare indica che la deterrenza economica reciproca è instabile, e un'escalation su altri fronti, come Taiwan, avrebbe effetti moltiplicatori sulla crisi globale.
In conclusione, l'attacco del 13 giugno ha agito da catalizzatore per un processo di frammentazione sistemica già in atto. Sebbene la crisi mediorientale rappresenti la minaccia cinetica più imminente, è la dinamica competitiva tra Washington e Pechino che definirà la traiettoria e la stabilità del nuovo ordine internazionale.
Riferimenti:

• Cesmar "Sintesi di Geopolitica e Geoeconomia (14 giugno 2025)".
• Notizie riportate sia dai principali siti che si occupano di politica internazionale, geopolitica e strategia marittima sia dalle principali agenzie di stampa internazionali (Associated Press, Reuters, AFP, ANSA, DPA, TASS, Xinhua, etc.) del 13-14 giugno 2025

 

Introduzione
La presente analisi, basata sulle sintesi degli eventi del 12 giugno 2025, dipinge il quadro di un pianeta sull'orlo di una crisi sistemica. In questa giornata cruciale, siamo di fronte a una possibile tempesta perfetta di tensioni militari, fragilità economiche e fratture politiche che minacciano di ridefinire l'ordine globale. La presidenza di Donald Trump, con la sua imprevedibilità e il suo approccio transazionale, agisce come un potente catalizzatore, accelerando dinamiche dirompenti.
Le alleanze storiche, pilastri della stabilità post-bellica, scricchiolano sotto il peso di interessi divergenti e di una fiducia erosa. Contemporaneamente, un asse di potenze autoritarie, sempre più coeso e integrato, consolida la propria influenza, sfruttando con abilità le debolezze e le profonde divisioni di un Occidente in piena crisi d'identità, assediato da sfide interne ed esterne che ne mettono in discussione la leadership e la tenuta stessa.
 
Il Mosaico degli Eventi
L'evento che ha monopolizzato l'attenzione delle cancellerie internazionali, eclissando ogni altro scenario, è stata la drammatica accelerazione della crisi tra Stati Uniti e Iran. La decisione di Washington di procedere all'evacuazione del personale non essenziale dall'ambasciata di Baghdad e da altre basi strategiche nella regione è stata letta universalmente come il preludio a un'azione militare. La possibilità di un raid preventivo israeliano contro i siti del programma nucleare iraniano ha cessato di essere un'ipotesi remota per diventare una minaccia concreta e imminente, che potrebbe materializzarsi nel giro di pochi giorni. Con l'ultimatum americano a Teheran, fissato per la fine della settimana, la finestra per una soluzione diplomatica si sta chiudendo a una velocità allarmante. Il Medio Oriente si trova così sull'orlo di un conflitto generalizzato, le cui onde d'urto, sia in termini di sicurezza che di impatto sui mercati energetici, potrebbero essere devastanti su scala globale.
Questa crisi si inserisce in un contesto geostrategico più ampio, caratterizzato da una profonda frattura globale. Da un lato, si assiste al consolidamento di un'alleanza militare ed economica tra regimi autoritari. Un'informativa ha infatti svelato la profonda integrazione dell'industria bellica tra Russia, Iran e Corea del Nord. L'impianto russo di Alabuga, originariamente concepito per l'assemblaggio di droni Shahed di progettazione iraniana, ha raggiunto una piena autonomia produttiva e sta ora trasferendo il proprio know-how direttamente a Pyongyang. Questo network bellico-industriale permette a Mosca di sostenere una campagna di attacchi sempre più intensi e devastanti in Ucraina, dimostrando un'efficienza e una rapidità che l'apparato industriale europeo fatica a eguagliare. La lentezza della risposta europea è tale che persino attori industriali non tradizionalmente legati alla difesa, come il gruppo Renault, stanno valutando di delocalizzare la produzione di droni direttamente sul suolo ucraino, per sfruttarne l'esperienza sul campo e l'agilità operativa.
Dall'altro lato di questa frattura, l'Occidente appare un gigante assediato su più fronti, minato da tensioni interne e pressioni esterne. Negli Stati Uniti, le dure politiche sull'immigrazione hanno scatenato proteste di massa in numerose città, culminate in un preoccupante dispiegamento della Guardia Nazionale e dei Marines per sedare i disordini, un'escalation che solleva interrogativi sulla tenuta dello stato di diritto.
In Europa, focolai di malcontento sociale, come le violente rivolte anti-immigrazione in Irlanda del Nord, segnalano una crescente fragilità del tessuto sociale. Contemporaneamente, nel Pacifico, la tensione militare continua a salire, con Taiwan che denuncia le manovre apertamente "espansioniste" di Pechino. La presenza simultanea di due gruppi da battaglia di portaerei cinesi in operazione nel Mar Cinese Meridionale è una chiara e inequivocabile dimostrazione di forza, volta a intimidire i vicini e a sfidare la presenza americana nella regione.
Questa instabilità politica e militare si specchia in una crescente fragilità geoeconomica. Nonostante i massimi storici registrati da alcuni indici azionari, segnali più profondi indicano un nervosismo diffuso: un deflusso record di capitali dai fondi d'investimento statunitensi e la persistente debolezza del dollaro rivelano una profonda sfiducia internazionale nelle politiche fiscali e nella sostenibilità del debito americano.
Questa vulnerabilità strutturale ha avuto una conseguenza strategica immediata e clamorosa: pressata dalla leva cinese sulle esportazioni di terre rare, cruciali per l'industria high-tech e della difesa, l'amministrazione Trump è stata costretta a una significativa concessione a Pechino, allentando le restrizioni sull'export di alcune tecnologie sensibili.
A questa fragilità economica si aggiunge un'allerta massima nel settore della marittimità, con avvisi di sicurezza diramati per le rotte commerciali nel Golfo Persico e nello Stretto di Hormuz. La tragica notizia dell'incidente in fase di decollo di un Boeing Dreamliner di Air India, inoltre, riaccende i riflettori sulla crisi di sicurezza e di controllo qualità che affligge un gigante industriale come Boeing, diventato simbolo delle difficoltà sistemiche del modello produttivo occidentale.
In questo quadro, le alleanze storiche dell'Occidente sono vicine a un punto di rottura. Il disperato appello del Segretario Generale della NATO, Mark Rutte, per un riarmo massiccio contro una minaccia russa percepita come imminente, si scontra con le dinamiche di un'alleanza logorata dalla presidenza Trump. Questa situazione non sta rafforzando la NATO, ma ne sta erodendo la fiducia interna, spingendo gli alleati a reazioni disordinate e a cercare percorsi alternativi. La decisione del Canada di aumentare le spese militari per placare Washington, ma di valutare allo stesso tempo alternative europee al caccia F-35, e la revisione ufficiale di patti strategici come l'AUKUS (Australia, Regno Unito, USA), sono il sintomo di una disperata ricerca di autonomia strategica in un mondo percepito come privo di un garante americano affidabile.
L'analisi dei singoli teatri operativi conferma questa lettura globale.
Il Mediterraneo Allargato è oggi l'epicentro della crisi, una vasta area di instabilità che va dal Golfo Persico, potenziale detonatore di un conflitto, alla crisi umanitaria senza fine di Gaza, passando per la persistente influenza destabilizzante della Russia in Siria e Libia e l'arco di crisi nel Sahel, che alimenta flussi migratori e minacce terroristiche verso l'Europa.
L'Heartland Euro-asiatico è invece il luogo dove si sta cementando il blocco strategico avversario dell'Occidente, con l'asse Russia-Cina-Iran-Corea del Nord che integra le proprie capacità militari ed economiche.
L'Indo-Pacifico rimane l'arena principale del confronto tra Stati Uniti e Cina, dove la crescente assertività di Pechino si scontra con un'America la cui credibilità come partner di sicurezza è messa in discussione, lasciando all'India il difficile ruolo di "bilanciere" strategico.
Il teatro Boreale-Artico, trasformato dai cambiamenti climatici, è diventato una nuova frontiera di competizione per rotte marittime e risorse.
Infine, il teatro Australe-Antartico è scosso da un terremoto politico in America Latina, con la condanna definitiva dell'ex presidente argentina Cristina Kirchner, e da un'intensa competizione geoeconomica per le risorse chiave del continente, come il litio.
 
Conseguenze Geopolitiche
Le conseguenze geopolitiche degli eventi del 12 giugno sono profonde e potenzialmente durature. La crisi tra Stati Uniti e Iran non è solo un affare regionale, ma un evento che minaccia di destabilizzare l'intero ordine mediorientale, con ripercussioni dirette sulla sicurezza energetica globale e sulla lotta al terrorismo. La possibile implosione dell'accordo sul nucleare e un conflitto aperto ridisegnerebbero le alleanze, spingendo potenzialmente i paesi del Golfo verso accordi di sicurezza alternativi e rafforzando la posizione della Russia come mediatore e attore di potenza nella regione. Parallelamente, la solidificazione dell'asse autoritario Russia-Cina-Iran-Corea del Nord segna la nascita di un blocco geopolitico coeso e antagonista all'Occidente, non più basato solo su convergenze tattiche, ma su un'integrazione industriale e militare strategica. Sul fronte transatlantico, la fiducia all'interno della NATO è ai minimi storici. L'approccio di Trump sta accelerando la frammentazione dell'alleanza, spingendo l'Europa a confrontarsi con la necessità di una vera autonomia strategica. La revisione di patti come l'AUKUS indebolisce ulteriormente la percezione di affidabilità americana, offrendo alla Cina un'enorme opportunità di espandere la propria influenza diplomatica ed economica nell'Indo-Pacifico e oltre. Il mondo che emerge è più frammentato, più pericoloso e caratterizzato da una competizione esplicita tra modelli di governance, con le democrazie sulla difensiva.
 
Conseguenze Strategiche
Sul piano strategico, la giornata segna un punto di svolta. La rivelazione di un'industria bellica integrata tra Russia, Iran e Corea del Nord rappresenta un "game-changer". Questa cooperazione fornisce ai regimi autoritari una profondità strategica e una capacità produttiva (in particolare nei sistemi a basso costo e ad alta efficacia come i droni) che l'Occidente, con i suoi lunghi e costosi cicli di approvvigionamento, fatica a contrastare. Questo costringe l'Europa a riconsiderare radicalmente la propria base industriale della difesa, come dimostra l'ipotesi Renault in Ucraina. La concessione strategica degli Stati Uniti alla Cina sulla tecnologia, forzata dalla leva economica sulle terre rare, evidenzia una vulnerabilità critica nelle catene di approvvigionamento occidentali, dimostrando che la sicurezza economica è inscindibile da quella militare. Di conseguenza, l'Occidente è costretto a una postura di riarmo reattivo e affannoso, simboleggiato dall'appello di Rutte. Tuttavia, questa corsa al riarmo è disordinata e non guidata da una strategia comune, rischiando di diventare una somma di sforzi nazionali insufficienti. Infine, la crisi interna negli Stati Uniti rappresenta una grave vulnerabilità strategica, deviando risorse, attenzione e capitale politico dalla gestione delle crisi internazionali e minando l'immagine stessa della potenza americana.
 
Conseguenze Marittime
Le implicazioni marittime degli eventi del 12 giugno sono immediate e allarmanti. La minaccia di un conflitto nel Golfo Persico mette a rischio diretto lo Stretto di Hormuz, il più importante "chokepoint" energetico del mondo, attraverso cui transita una quota significativa del petrolio globale. Un blocco o una militarizzazione dello stretto provocherebbe uno shock economico globale, con un'impennata dei prezzi dell'energia e delle assicurazioni marittime. Gli avvisi di sicurezza già emessi stanno costringendo gli operatori a ricalcolare rotte e costi, introducendo un elemento di profonda incertezza nel commercio mondiale. Nell'Indo-Pacifico, la proiezione di potenza navale della Cina, con due gruppi da battaglia di portaerei attivi, non è solo una dimostrazione di forza, ma la manifestazione di una strategia a lungo termine volta a negare l'accesso marittimo agli Stati Uniti e a imporre il controllo sulle rotte vitali del Mar Cinese Meridionale. La crisi di credibilità dell'alleanza AUKUS complica ulteriormente la strategia navale occidentale per contenere questa espansione. Infine, la crescente importanza strategica dell'Artico, con la Russia che controlla la Rotta del Mare del Nord, apre un nuovo fronte di competizione navale e commerciale, costringendo le potenze artiche, come il Canada e gli Stati Uniti, a investire urgentemente in capacità navali adatte a operare in ambienti polari.
 
Conseguenze per l’Italia
Per l'Italia, le conseguenze di questo scenario sono dirette e multiformi. Trovandosi al centro del Mediterraneo Allargato, il nostro Paese è esposto in prima linea all'instabilità proveniente dal Medio Oriente, dal Nord Africa e dal Sahel. Un conflitto nel Golfo avrebbe un impatto immediato e grave sulla sicurezza dei nostri approvvigionamenti energetici, ancora fortemente dipendenti da quella regione. L'instabilità cronica in Libia e la crisi nel Sahel, esacerbate dalla competizione tra potenze esterne, continueranno ad alimentare flussi migratori incontrollati e minacce terroristiche che gravano direttamente sulla sicurezza nazionale italiana. Sul piano dell'alleanza, la pressione della NATO per un drastico aumento delle spese militari, rilanciata da Rutte, pone il governo italiano di fronte a scelte di bilancio estremamente difficili, in un contesto economico già complesso. La frammentazione dell'Alleanza Atlantica e l'inaffidabilità della garanzia americana costringono l'Italia a investire con maggiore convinzione in una Difesa Europea integrata, non più come opzione, ma come necessità strategica per tutelare i propri interessi nazionali. Infine, la debolezza dell'economia globale, la vulnerabilità delle catene di approvvigionamento e la competizione tecnologica tra USA e Cina colpiscono direttamente il nostro sistema produttivo, basato sull'export e sull'integrazione nelle filiere internazionali.
 
Conclusioni
In conclusione, la fotografia del 12 giugno 2025 è quella di un mondo a un punto di svolta critico, sull'orlo di un disordine generalizzato. L'erosione del multilateralismo lascia spazio a una competizione tra potenze sempre più esplicita e pericolosa. Le democrazie occidentali, guidate da un'America instabile e ripiegata su se stessa, appaiono frammentate e in ritardo strategico rispetto a un blocco autoritario coeso e determinato a riscrivere le regole del gioco. Per l'Occidente, e per l'Italia in particolare, è imperativo agire con urgenza e lucidità. La prima raccomandazione è quella di impiegare ogni strumento diplomatico per la de-escalation immediata della crisi iraniana, evitando un conflitto dalle conseguenze incalcolabili. Parallelamente, è necessario accelerare il percorso verso una reale autonomia strategica europea, che non sia solo militare ma anche industriale, tecnologica ed economica. Questo richiede investimenti mirati, una base industriale della difesa integrata e la messa in sicurezza delle catene di approvvigionamento critiche. Infine, la resilienza esterna non può prescindere da quella interna: affrontare le fratture sociali e le vulnerabilità economiche è un imperativo strategico tanto quanto il riarmo. L'alternativa è un progressivo declino strategico, in un mondo sempre più definito dalla volontà di potenze ostili.
 

Introduzione
La giornata dell’11 giugno 2025 presenta un quadro globale caratterizzato da dinamiche divergenti e interconnesse. Sul piano geoeconomico, si registra un tentativo di de-escalation con l'annuncio di una tregua commerciale tra Stati Uniti e Cina, finalizzata a stabilizzare le catene del valore globali. Questo sviluppo, tuttavia, coesiste con una marcata escalation su due fronti critici. Sul piano geopolitico, aumenta il rischio di un conflitto aperto nel Vicino Oriente, come evidenziato dalle evacuazioni del personale diplomatico statunitense in Iraq e nel Golfo Persico. Sul piano interno, la stabilità della stessa potenza americana è messa in discussione da acute tensioni sociali a Los Angeles, che hanno portato a un grave scontro istituzionale tra autorità federali e statali. L'analisi complessiva rivela pertanto un sistema internazionale in cui la ricerca di stabilità economica si scontra con una crescente frammentazione strategica e una significativa instabilità politica interna ai suoi attori chiave.
 
Cronaca dei fatti
L'11 giugno 2025 è stato definito da tre eventi chiave, indicatori di dinamiche strategiche contrastanti. Il primo, e più allarmante, segnale di crisi è giunto dal Medio Oriente, dove l'amministrazione Trump ha ordinato l'evacuazione del personale diplomatico non essenziale dalle ambasciate in Iraq, Bahrein e Kuwait. La mossa, accompagnata da un’allerta marittima “inusuale” diramata dall'autorità britannica (UKMTO) a tutte le navi commerciali nel Golfo Persico, ha segnalato un picco critico nelle tensioni tra Washington e Teheran, aumentando esponenzialmente il rischio percepito per la sicurezza di una delle arterie energetiche più vitali del pianeta.
In stridente contrasto con questa escalation militare, il Presidente Trump annunciava da Washington un "accordo fatto" con la Cina. La tregua commerciale, basata su dazi reciproci, aveva il suo fulcro strategico nella ripresa delle esportazioni cinesi di terre rare e magneti, componenti critici per l'industria high-tech e della difesa statunitensi. Si è trattato di un patto di mutua necessità, dettato da un calcolato pragmatismo economico volto ad arginare i danni alle filiere produttive e a rispondere al deterioramento delle previsioni di crescita economica globale.
A rendere il quadro ancora più complesso, questo sforzo di stabilizzazione esterna avveniva mentre gli Stati Uniti erano scossi da una crisi interna senza precedenti. Lo schieramento di Guardia Nazionale e Marines a Los Angeles per reprimere le proteste contro le politiche migratorie ha innescato uno scontro diretto con le autorità statali della California, proiettando l'immagine di una superpotenza divisa e indebolita da profonde fratture interne.
In concomitanza con questi eventi principali, l'intensificazione dei conflitti e delle crisi di stabilità si è manifestata in più teatri operativi. Nel teatro europeo, il conflitto in Ucraina è evoluto verso una guerra di logoramento. La strategia russa ha combinato attacchi aerei su centri strategici come Kharkiv con l'obiettivo di interdire l'accesso marittimo dell'Ucraina, trasformando Odessa in una trappola per eroderne la sostenibilità economica. La risposta ucraina si è articolata su una strategia asimmetrica, conducendo attacchi in profondità (deep strikes) contro obiettivi di alto valore in territorio russo. Parallelamente, la NATO ha segnalato un'ulteriore escalation nella sua postura difensiva, pianificando un significativo potenziamento delle capacità aeree e missilistiche, con l'obiettivo di acquisire 700 caccia F-35 e aumentare del 400% le difese aeree.
Nell'Indopacifico, la competizione strategica tra Stati Uniti e Cina si è manifestata in modo tangibile. Per la prima volta, la Cina ha condotto operazioni simultanee con due gruppi navali portaerei, una significativa dimostrazione di capacità di proiezione di potenza (power projection) volta a modificare gli equilibri militari regionali e a esercitare coercizione su Taiwan. Tale sviluppo ha accentuato la pressione sulla base industriale della difesa statunitense, il cui ritmo produttivo è considerato insufficiente dal Pentagono per sostenere la competizione a lungo termine. La Cina, non distratta dalla tregua commerciale, ha accelerato i preparativi per una possibile invasione di Taiwan, sviluppando capacità anfibie e infiltrando le istituzioni dell'isola con operazioni di spionaggio.
A livello regionale, si sono registrati molteplici focolai di instabilità. In Israele, una grave crisi di governabilità ha minacciato la tenuta della coalizione esecutiva, aggravata da sanzioni internazionali contro alcuni suoi ministri, mentre la situazione a Gaza, definita "sterminio" da una commissione ONU, continuava ad alimentare la crisi. In Colombia, il tentato assassinio di un candidato presidenziale ha indicato una recrudescenza della violenza politica, minacciando di compromettere la stabilità nazionale.
Il teatro del Mediterraneo Allargato si è confermato come l'epicentro di molteplici crisi interconnesse. Oltre alla tensione pre-bellica nel Golfo Persico, il conflitto in Sudan ha continuato a tracimare, minacciando il Ciad e creando nuove e disperate rotte migratorie verso la Libia e l'Europa. Nel Caucaso, la Georgia ha compiuto un riallineamento strategico, allontanandosi dall'Occidente per stringere legami con Cina, Iran ed Emirati Arabi Uniti. Infine, la crisi si è globalizzata con il presunto trasferimento di centinaia di operativi di Hezbollah in America Latina, un riposizionamento strategico con implicazioni globali.
Sul piano geoeconomico, la tregua commerciale sino-americana è intervenuta in un contesto di massima criticità per il sistema logistico marittimo. Dati dell'istituto Alphaliner hanno indicato la flotta portacontainer operare a piena capacità, con un tasso di inutilizzo (idle capacity) dello 0.6%, un minimo storico che ha amplificato la vulnerabilità del sistema a shock esogeni. Il report dell'International Chamber of Shipping ha confermato questa valutazione, evidenziando la crescente percezione di rischio tra gli operatori del settore riguardo all'instabilità politica e alle minacce cibernetiche.
Tuttavia, l'analisi strutturale ha rivelato che la principale arena di competizione si è spostata dal commercio alla supremazia tecnologica, specificamente nei settori dei semiconduttori e dell'intelligenza artificiale. In questo dominio, il tentativo dell'Unione Europea di raggiungere la sovranità tecnologica attraverso iniziative come il supercomputer SpiNNaker 2 è stato messo in ombra dallo sviluppo da parte della Cina di "QiMeng", un sistema di IA per l'automazione della progettazione di circuiti integrati (EDA). Questo ha rappresentato un potenziale breakthrough strategico, in quanto mirato a neutralizzare l'efficacia delle politiche di negazione tecnologica (technology-denial) implementate dagli Stati Uniti.
Infine, anche il teatro Boreale-Artico ha mostrato segni di crescente militarizzazione, con la NATO che ha rafforzato la sua postura e il Canada che ha anticipato la spesa militare al 2% del PIL. La mossa strategica del costruttore navale canadese Davie, che ha acquisito cantieri in Texas per accelerare la produzione di rompighiaccio per gli USA, ha segnalato una crescente integrazione industriale e strategica nordamericana per fronteggiare la sfida russa nell'Artico.
 
Conseguenze Geopolitiche
Gli eventi dell'11 giugno 2025 delineano profonde conseguenze per l'ordine geopolitico globale, accelerando la transizione verso un sistema internazionale più frammentato e instabile. In primo luogo, la triplice crisi che ha colpito gli Stati Uniti – instabilità interna, escalation in Medio Oriente e de-escalation tattica con la Cina – erode la percezione della sua capacità di agire come egemone stabilizzatore. La profonda frattura interna, esemplificata dallo scontro tra governo federale e California, limita la capacità di proiezione esterna (foreign policy capacity) e la credibilità di Washington, aprendo spazi di manovra per attori rivali e rendendo gli alleati più incerti. In secondo luogo, emerge un mondo in cui le logiche economiche e quelle di sicurezza non sono più allineate, ma spesso in aperto conflitto. La tregua con la Cina è dettata da necessità economiche, ma non arresta la competizione strategica nell'Indopacifico, anzi la maschera. Questo disallineamento crea un ambiente operativo volatile per tutti gli attori statali e non statali. Infine, si assiste a un rafforzamento delle dinamiche regionali a scapito di un ordine multilaterale in crisi. Il riallineamento della Georgia verso potenze autoritarie, l'ascesa programmata dell'ASEAN come blocco economico autonomo e la proiezione di attori non statali come Hezbollah in nuovi teatri operativi sono tutti indicatori di un mondo in cui le potenze medie e regionali cercano attivamente di ritagliarsi sfere di influenza, approfittando della distrazione o della relativa debolezza delle grandi potenze.
 
Conseguenze Strategiche
Dal punto di vista strategico-militare, gli avvenimenti analizzati confermano e accelerano diverse tendenze chiave. Innanzitutto, la natura della guerra moderna si conferma ibrida e multi-dominio. Il conflitto in Ucraina non è solo una guerra di attrito convenzionale, ma un complesso scontro che integra attacchi cibernetici, guerra economica (il blocco di Odessa), operazioni asimmetriche in profondità (l'operazione "Spider Web") e competizione industriale. La risposta della NATO, focalizzata su capacità aeree e missilistiche avanzate, indica la consapevolezza che la deterrenza richiede un primato tecnologico e una base industriale robusta. In secondo luogo, la competizione tra Stati Uniti e Cina si sta cristallizzando intorno al dominio della base industriale della difesa e della tecnologia critica. Lo sviluppo cinese del sistema di IA "QiMeng" e la sua capacità di schierare due gruppi portaerei simultaneamente sono manifestazioni di una sfida sistemica che va oltre la semplice contabilità militare. La preoccupazione del Pentagono riguardo al ritmo produttivo americano non è un problema tattico, ma una vulnerabilità strategica fondamentale. Infine, si assiste a una crescente militarizzazione di nuovi domini geografici e funzionali. L'Artico sta rapidamente perdendo il suo status di "bassa tensione" per diventare un'arena di confronto strategico, come dimostra l'integrazione industriale tra Canada e USA per i rompighiaccio. La proiezione di potenza non è più solo terrestre o navale, ma si estende allo spazio, al cyberspazio e, come dimostra il caso Hezbollah, alle reti transnazionali illecite.
 
Conseguenze Marittime
Il dominio marittimo emerge come il sistema nervoso centrale dell'economia globale, ma anche come la sua più acuta vulnerabilità. Gli eventi dell'11 giugno hanno evidenziato tre conseguenze critiche per la marittimità. La prima è l'estrema fragilità delle Sea Lines of Communication (SLOCs). Con la flotta portacontainer globale operante quasi al 100% della sua capacità, come certificato da Alphaliner, non esiste margine per assorbire shock. Un blocco, anche temporaneo, di un punto di strangolamento strategico (chokepoint) come lo Stretto di Hormuz, il Canale di Suez/Mar Rosso o lo Stretto di Taiwan non causerebbe un semplice rallentamento, ma un potenziale collasso a cascata del commercio globale. La seconda conseguenza è la "weaponization" della sicurezza marittima. L'allerta UKMTO nel Golfo Persico e le operazioni delle portaerei cinesi nell'Indopacifico dimostrano che il controllo delle rotte marittime non è più solo una questione di lotta alla pirateria, ma un elemento centrale della coercizione e della grande strategia. Il dominio del mare è tornato a essere un prerequisito fondamentale non solo per la proiezione di potenza militare, ma per la stessa sopravvivenza economica. Infine, la crescente instabilità politica e le minacce cibernetiche, come sottolineato dall'International Chamber of Shipping, introducono un nuovo livello di rischio per un settore tradizionalmente conservatore. La digitalizzazione delle operazioni portuali e navali, se da un lato aumenta l'efficienza, dall'altro espone l'intera catena logistica ad attacchi informatici che possono paralizzare il commercio con la stessa efficacia di un blocco navale.
 
Conseguenze per l’Italia
Per una nazione a proiezione marittima e a forte vocazione trasformatrice come l'Italia, le conseguenze di questo quadro globale sono dirette e significative. In primo luogo, l'Italia è geograficamente esposta a tutte le crisi del Mediterraneo Allargato. L'instabilità in Libia, alimentata da nuove ondate migratorie provenienti dal Sahel, ha un impatto diretto sulla sicurezza nazionale e sulla gestione dei flussi. La crisi israelo-palestinese e la tensione nel Vicino Oriente aumentano il rischio di terrorismo e radicalizzazione, mentre il riallineamento di attori nel Caucaso (Georgia) e nei Balcani modifica gli equilibri geopolitici alle porte di casa. In secondo luogo, l'economia italiana è strutturalmente vulnerabile all'interruzione delle rotte marittime. La dipendenza dal Canale di Suez rende i porti nazionali, in particolare quelli dell'Alto Adriatico, estremamente sensibili a qualsiasi crisi nel Mar Rosso. Un blocco prolungato avrebbe conseguenze devastanti sulle esportazioni e sull'approvvigionamento di materie prime, erodendo la competitività del sistema manifatturiero nazionale. In terzo luogo, la competizione tecnologica tra USA e Cina pone l'Italia di fronte a scelte strategiche complesse. L'industria italiana, spesso integrata nelle catene del valore tedesche e americane, deve navigare le pressioni del de-coupling e del de-risking, cercando di proteggere il proprio know-how tecnologico senza perdere l'accesso a mercati fondamentali. Infine, come membro chiave della NATO, l'Italia è chiamata a un maggiore impegno sul fianco sud dell'Alleanza e a un adeguamento della propria spesa per la difesa, in un contesto di risorse pubbliche limitate.
 
Conclusioni e Raccomandazioni
L'analisi degli eventi dell'11 giugno 2025 rivela una marcata divergenza tra il dominio geoeconomico, dove si manifestano tentativi di de-escalation tattica, e il dominio geopolitico e militare, caratterizzato da una crescente instabilità e da un aumento del rischio di conflitto. La razionalità economica, volta a preservare la stabilità delle catene del valore, appare insufficiente a contenere le spinte derivanti da competizioni strategiche, instabilità politica interna agli attori chiave e crisi regionali. Per navigare questa complessità, è imperativo un monitoraggio costante e un'analisi predittiva focalizzata su specifici vettori critici, la cui evoluzione determinerà le dinamiche del sistema internazionale. Occorre monitorare attentamente le dinamiche di escalation nel Golfo Persico, la sostenibilità dell'accordo USA-Cina di fronte alla persistente competizione tecnologica, e la stabilità interna degli Stati Uniti come fattore sistemico. Allo stesso modo, il ciclo di escalation-risposta nel conflitto russo-ucraino e le crisi di governabilità in regioni chiave come Israele richiederanno un'attenzione costante. Infine, la vulnerabilità del dominio marittimo impone la necessità di sviluppare strategie di resilienza delle catene di approvvigionamento e di rafforzare la sicurezza dei chokepoint globali, poiché un incidente in queste aree potrebbe generare uno shock sistemico di grande portata.

Introduzione
Il 10 giugno 2025 rischia di passare alla storia non come una data qualsiasi, ma come il giorno della frattura, un punto di svolta che ha accelerato la disintegrazione dell'ordine globale post-Guerra Fredda. L'analisi degli eventi di quella singola giornata, come documentato da diverse fonti internazionali, rivela una convergenza di crisi così potente da agire come un catalizzatore per le dinamiche di un mondo già profondamente instabile. L'epicentro di questo sisma geopolitico è stata l'implosione politica degli Stati Uniti, una crisi costituzionale interna che ha immediatamente proiettato un'ombra di paralisi e inaffidabilità sulla scena mondiale.
Questo non è stato un evento isolato, ma la scintilla che ha incendiato una prateria già secca. Mentre l'America guardava al suo interno, avversari e competitori hanno colto l'opportunità per avanzare le proprie agende con una spregiudicatezza senza precedenti. Dalle offensive russe in Ucraina alla plateale dimostrazione di forza navale cinese nell'Indopacifico, fino alla tensione esplosiva in Medio Oriente, ogni fronte ha registrato un'escalation. La competizione economica, già aspra, si è trasformata in una "guerra totale" per la sicurezza e le risorse. Questo saggio si propone di analizzare le profonde conseguenze geopolitiche, strategiche e marittime di questi eventi, con un focus specifico sulle implicazioni per l'Italia, per poi formulare raccomandazioni strategiche per navigare questa nuova, pericolosa era.
 
Il quadro dei fatti: una fotografia del 10 giugno 2025
La seguente sezione riporta la sintesi degli eventi accaduti in data 10 giugno 2025, basata su un'aggregazione di fonti di agenzia e analisi aperte. Questo resoconto costituisce la base fattuale per l'analisi successiva.
Evento Clou
L'epicentro della giornata è Los Angeles, dove la decisione del Presidente Trump di schierare i Marines contro i manifestanti anti-immigrazione segna un'escalation senza precedenti. Questo atto trasforma una crisi politica e sociale in un vero e proprio scontro costituzionale, monopolizzando l'attenzione globale. Lo scontro frontale con il Governatore Gavin Newsom, che lancia pesanti accuse di "deriva autoritaria", proietta l'immagine di un'America profondamente spaccata, il cui patto federale vacilla. Questo dramma interno non solo infiamma le piazze di altre metropoli, ma mette in dubbio la stabilità e l'affidabilità della leadership americana. Si crea così un pericoloso vuoto di potere sulla scena internazionale, costringendo alleati e avversari a ricalibrare le proprie strategie di fronte a una superpotenza paralizzata e imprevedibile.
Geostrategia e conflittualità
Mentre la paralisi interna americana cattura l'attenzione globale, i fronti di conflitto internazionali si intensificano con violenza, disegnando uno scenario di tensioni esplosive.
In Ucraina, la Russia compie un "salto qualitativo", lanciando una vasta offensiva sulla regione industriale di Dnipro con l'obiettivo strategico di mutilare il cuore economico del paese e il suo accesso al mare. Questa mossa è accompagnata da brutali attacchi aerei su Kyiv e Odesa, dove è stato colpito anche un reparto maternità, dimostrando che il conflitto è lontano da una soluzione. La guerra si evolve anche con audaci attacchi di droni ucraini in profondità nel territorio russo, a cui un Occidente frammentato fatica a dare una risposta unitaria.
Contemporaneamente, il Medio Oriente è un conto alla rovescia verso l'esplosione. L'imminente scadenza dell'ultimatum di Israele per un attacco militare contro l'Iran rende la situazione estremamente volatile, con i negoziati sul nucleare in stallo e una telefonata tra Trump e Netanyahu che non placa i timori di un'azione unilaterale. Sullo sfondo, la cronica tragedia di Gaza persiste con la morte di civili in cerca di aiuti, mentre un riassetto strategico è già in atto: la reintegrazione della Siria nel sistema SWIFT rafforza l'asse Damasco-Teheran-Mosca.
Nell'Indopacifico, Pechino alza il tiro in modo plateale. L'invio senza precedenti di due gruppi da battaglia di portaerei vicino al Giappone, con un'incursione deliberata nella sua Zona Economica Esclusiva, è una chiara e diretta sfida alla supremazia navale americana e alla stabilità regionale.
A completare il quadro di fragilità globale, un attentato in una scuola a Graz ricorda che la minaccia alla sicurezza, anche nel cuore dell'Europa, può provenire dall'interno.
Geo-economia
La competizione geo-economica è ormai una guerra totale, combattuta su fronti multipli e guidata da un nuovo paradigma: la sicurezza ha superato l'efficienza. Questo scontro è acuito dalla crisi deflazionistica cinese, le cui guerre dei prezzi interne minacciano di contagiare l'economia globale.
Il campo di battaglia principale è la rivalità USA-Cina, dove i fragili colloqui commerciali di Londra non mascherano la durezza della contesa. Questa si manifesta su più livelli:

• Industriale. I produttori cinesi come BYD sconfiggono Tesla sul mercato di massa, mentre il brand premium Denza lancia la sua offensiva in Europa.
• Tecnologico e delle Risorse. Il quasi-monopolio cinese sulle terre rare costringe l'Occidente a una disperata corsa per la diversificazione. Nel frattempo, Pechino conduce vaste campagne di hacking ("Salt Typhoon") e valuta l'uso delle biotecnologie come arma di guerra.
• Energetico. Gli USA mostrano una politica contraddittoria, spingendo per la "dominance" petrolifera mentre l'amministrazione Trump affossa i progetti di eolico offshore, creando incertezza sulla transizione verde.

Questa guerra mette a dura prova le arterie del commercio globale. Le catene di approvvigionamento sono in difficoltà, con la flotta mercantile condizionata da attacchi come nel Mar Rosso o da incendi su navi cargo. La vulnerabilità delle rotte marittime e dei cavi sottomarini rende il loro controllo un obiettivo strategico primario, esponendo la fragilità di nazioni come l'Australia, prive di una propria flotta mercantile degna di questo nome.
Infine, la competizione si estende alla sovranità industriale e della difesa. La geopolitica si gioca nei cantieri navali, come dimostra l'acquisizione dell'australiana Austal (fornitore U.S. Navy) da parte della sudcoreana Hanwha, e nei contratti militari, con Trump che cerca di sabotare il progetto GCAP offrendo l'F-47 al Giappone. In risposta, l'Europa tenta di rafforzare la propria autonomia con partnership strategiche come quelle tra Leonardo, Nokia, ELT Group ed EDGE.
Geopolitica e Relazioni Internazionali
L'architettura delle alleanze globali è in piena ridefinizione, disegnando un mondo senza bussola. Il catalizzatore di questa trasformazione è il drammatico allarme lanciato dal nuovo Segretario Generale della NATO, Mark Rutte: la Russia potrebbe attaccare l'Alleanza entro il 2030. La sua chiamata a un riarmo senza precedenti, spingendo la spesa militare fino al 5% del PIL, è una risposta a una duplice pressione: da un lato, l'aggressività di Mosca; dall'altro, l'inaffidabilità della presidenza Trump.
L'ambivalenza di Washington sull'Articolo 5 e il suo smantellamento delle norme di deterrenza informatica spingono gli alleati europei a una corsa al riarmo che potrebbe avere costi imprevisti per gli stessi Stati Uniti.
Le reazioni a questa nuova realtà sono immediate ma frammentate. Il Canada compie un atto di ostilità diretta, confiscando un cargo aereo russo per donarlo all'Ucraina. L'UE, pur varando un 18° pacchetto di sanzioni contro Mosca, ne vede l'efficacia sempre più messa in discussione. Nel frattempo, le divisioni interne al continente si approfondiscono, come dimostra lo scontro politico in Polonia, alimentando un cruciale dibattito sul futuro dell'Europa, sospesa tra la ricerca di un'autonomia strategica e il timore di un "servilismo" verso un'America sempre più imprevedibile.
Analisi dei Teatri Operativi
•    Mediterraneo Allargato. È il teatro più incandescente, una vera e propria "pentola a pressione" dove convergono le crisi più acute. Qui si saldano il fronte ucraino sul Mar Nero (con attacchi su Odessa), la potenziale deflagrazione tra Israele e Iran, la cronica crisi umanitaria a Gaza e l'instabilità in Libia, dove Russia e Turchia competono per l'influenza. Il riassetto strategico, con la reintegrazione della Siria, e la pressione costante sulle rotte del Mar Rosso rendono quest'area, come definito dall'Ammiraglio Credendino, un "Mediterraneo conteso" dove la sicurezza energetica e militare dell'Europa è direttamente minacciata.
•    Heartland Euro-asiatico. Dominato dalla postura aggressiva della Russia, ideologicamente motivata e con una sorprendente resilienza economica, e dalle ambiguità della Cina. Pechino proietta forza militare all'esterno, anche con azioni di spionaggio, per mascherare il suo principale tallone d’Achille: una crescente fragilità economica interna. In questo scontro tra giganti, attori come il Kazakistan cercano di ritagliarsi un'autonomia strategica potenziando rotte alternative come il corridoio Trans-Caspico per bypassare Mosca.
•    Indopacifico. Epicentro della competizione sino-americana, questo teatro vive una militarizzazione accelerata. È una partita a scacchi ad altissimo rischio, segnata da mosse audaci come l'invio di due portaerei cinesi vicino al Giappone e la risposta legislativa USA per rafforzare la propria flotta. Un "arco di crisi", che comprende le tensioni nello Stretto di Taiwan e l'instabilità politica nelle Filippine, preoccupa Washington. In questo scontro, la neutralità strategica di attori chiave come Indonesia e Vietnam diventa un fattore decisivo.
•    Teatro Boreale-Artico. Cessa di essere un'area "congelata" per trasformarsi in un fronte attivo di contenimento e competizione strategica. L'intenzione di Mosca di sfruttare e militarizzare la rotta del Mare del Nord è resa evidente dalla prima navigazione della sua nuova petroliera rompighiaccio verso il progetto Vostok Oil. La risposta della NATO è altrettanto chiara: la decisione del Canada di accelerare l'aumento della spesa militare è un segnale diretto della rinnovata importanza strategica del fronte artico.
•    Teatro Australe-Antartico. Sebbene oggi meno visibile, questo teatro rappresenta uno scacchiere strategico di lungo termine la cui importanza è destinata a crescere con l'intensificarsi della competizione globale. Il suo valore risiede nel controllo delle rotte commerciali meridionali e nella crescente contesa per le risorse, da quelle ittiche (come dimostrano i recenti arresti) a quelle, ancora inesplorate, dei fondali marini.
 
Conseguenze Geopolitiche
La paralisi politica degli Stati Uniti, manifestatasi il 10 giugno, innesca una reazione a catena geopolitica la cui conseguenza principale è la drammatica accelerazione verso un mondo multipolare caotico e privo di un arbitro credibile. Il vuoto di potere lasciato da un'America ripiegata su sé stessa non viene colmato, ma diventa un'arena di competizione sfrenata. Le potenze revisioniste, primariamente Russia e Cina, interpretano la crisi statunitense come una finestra di opportunità storica per ridisegnare i propri "spazi vitali" e consolidare sfere di influenza esclusive, libere dall'interferenza di Washington. L'offensiva russa su Dnipro e il dispiegamento navale cinese vicino al Giappone non sono atti isolati, ma le prime mosse di una strategia più ampia, volta a testare la risolutezza di un Occidente orfano della sua guida.
Parallelamente, assistiamo all'ascesa delle "medie potenze" opportuniste. Nazioni come la Turchia, l'Arabia Saudita, l'India e il Brasile, non potendo più contare sulla prevedibilità dell'ombrello di sicurezza americano, sono costrette a perseguire politiche estere "multi-vettore", diversificando le partnership e dialogando con tutti gli attori, inclusi gli avversari di Washington. Questo aumenta la loro autonomia, ma frammenta ulteriormente l'ordine internazionale, rendendo più difficile la costruzione di coalizioni stabili. Le alleanze storiche, come la NATO, subiscono uno stress test senza precedenti. L'ambivalenza americana sull'Articolo 5 erode la fiducia reciproca e costringe gli alleati europei a una scelta difficile: un riarmo affannoso e costoso o un pericoloso appeasement verso Mosca. Le istituzioni internazionali, dal Consiglio di Sicurezza dell'ONU al G7, perdono la loro capacità di mediazione e coordinamento, trasformandosi in semplici fori di discussione. Il mondo diventa più transazionale e meno basato su regole condivise, un ambiente ideale per chi usa la forza per raggiungere i propri obiettivi.
 
Conseguenze Strategiche
Sul piano strategico, gli eventi del 10 giugno segnano il passaggio da un'era di deterrenza, per quanto imperfetta, a una di aperta competizione militare e corsa al riarmo. La conseguenza più pericolosa è l'erosione della credibilità della deterrenza americana. Se gli Stati Uniti appaiono incapaci di gestire una crisi interna, come possono alleati come Giappone, Corea del Sud o gli stessi membri della NATO fidarsi pienamente della loro volontà di intervenire in un conflitto esterno, rischiando un'escalation nucleare? Questa incertezza potrebbe innescare una pericolosa spinta alla proliferazione, con nazioni finora non nucleari che potrebbero riconsiderare le proprie opzioni per garantirsi un deterrente autonomo.
La chiamata al riarmo del Segretario Generale della NATO, Mark Rutte, cessa di essere una raccomandazione per diventare un imperativo strategico di sopravvivenza per l'Europa. Ciò comporta una profonda ristrutturazione delle economie nazionali, con uno spostamento di risorse massicce dal welfare e altri settori alla produzione militare, un processo politicamente e socialmente doloroso. I nuovi domini della conflittualità — cibernetico, spaziale, informativo e biotecnologico — diventano i campi di battaglia primari. Le campagne di hacking come "Salt Typhoon" e la menzione delle biotecnologie come arma dimostrano che la guerra del futuro si combatte già oggi, mirando a paralizzare le società avversarie prima ancora di sparare un colpo. La guerra dei droni in Ucraina diventa il modello di riferimento per conflitti futuri: basso costo, alta letalità e capacità di colpire in profondità. Infine, in un mondo in cui il "gendarme globale" è distratto, gli attori minori e i gruppi non statali si sentono incoraggiati a utilizzare tattiche asimmetriche (terrorismo, sabotaggio, pirateria) per sfidare le potenze maggiori, sapendo che il rischio di una rappresaglia massiccia e coordinata è significativamente ridotto.
 
Conseguenze Marittime
La crisi globale del 10 giugno ha conseguenze dirette e devastanti sul dominio marittimo, decretando di fatto la fine dell'era della libertà di navigazione incontrastata, garantita per decenni dalla U.S. Navy. La vulnerabilità delle rotte commerciali globali, già evidenziata dagli attacchi nel Mar Rosso, diventa sistemica. Quel modello di aggressione a basso costo contro arterie vitali del commercio può essere replicato in altri stretti strategici (chokepoints) come Hormuz, Malacca o Bab el-Mandeb, trasformando la logistica globale in un'arma. La notizia che la flotta portacontainer opera quasi a pieno regime significa che non esiste margine per assorbire ulteriori shock: ogni nuova interruzione si traduce in un immediato aumento dei costi, inflazione e rottura delle catene del valore.
La proiezione di forza navale cinese nell'Indopacifico va letta in questa chiave: non è solo una preparazione a un'eventuale invasione di Taiwan, ma una strategia a lungo termine per assicurare le proprie rotte di approvvigionamento energetico e di materie prime, e allo stesso tempo per poter negare quelle stesse rotte ai rivali in caso di conflitto. La sicurezza marittima cessa di essere un problema tecnico per diventare il cuore della sicurezza nazionale. Di conseguenza, la protezione delle infrastrutture sottomarine, come i cavi per le telecomunicazioni e i gasdotti, diventa una priorità militare assoluta. Questi asset, che costituiscono il sistema nervoso della nostra economia digitale, sono estremamente vulnerabili ad atti di sabotaggio che possono avere effetti paralizzanti. Infine, il Teatro Artico si trasforma da periferia ghiacciata a fronte strategico. La militarizzazione russa della Rotta del Mare del Nord non solo apre una nuova via commerciale sotto il suo controllo, ma crea un nuovo fianco di potenziale conflitto per la NATO, costringendo l'Alleanza a estendere la propria postura difensiva in un ambiente estremamente ostile.
 
Conseguenze per l’Italia
Per l'Italia, le conseguenze degli eventi del 10 giugno sono dirette, immediate ed esistenziali. La nostra nazione si trova geograficamente al centro del teatro più incandescente, quel "Mediterraneo Allargato" definito dall'Ammiraglio Credendino un "luogo conteso". La convergenza della crisi ucraina, dell'instabilità in Libia, della potenziale guerra tra Israele e Iran e delle tensioni nel Mar Rosso trasforma il nostro mare in un arco di crisi permanente che minaccia direttamente la sicurezza nazionale, le rotte di approvvigionamento energetico (gasdotti e rotte GNL) e i flussi migratori. Con un alleato americano distratto e potenzialmente inaffidabile, l'Italia non può più permettersi di delegare la propria sicurezza.
Come nazione manifatturiera e votata all'export, la nostra economia è drammaticamente esposta alla precarietà delle rotte marittime. La sicurezza di Suez e Gibilterra è vitale. Qualsiasi interruzione prolungata avrebbe effetti devastanti sul nostro sistema produttivo e sulla stabilità sociale. La "guerra totale" per le risorse e i mercati ci colpisce duramente, richiedendo un ripensamento strategico delle nostre filiere produttive verso un "de-risking" e un "friend-shoring" non più procrastinabili. Sul piano della Difesa, l'urgenza di un'autonomia strategica europea cessa di essere un dibattito accademico per diventare una necessità concreta. Il ruolo della Marina Militare, in particolare, diventa ancora più cruciale, non solo per la difesa avanzata dei confini, ma per la protezione attiva degli interessi nazionali in tutto il Mediterraneo Allargato, richiedendo un adeguamento di risorse, mezzi e mandato politico all'altezza delle nuove sfide.
 
Conclusioni
La giornata del 10 giugno 2025 ha agito da detonatore, portando alla luce le fratture profonde di un ordine globale già in crisi e spingendolo verso una fase di turbolenza estrema. La certezza che ne emerge è l'ingresso in una "policrisi" sistemica, dove la paralisi politica interna di una superpotenza, l'aggressione di potenze revisioniste e la fragilità delle catene economiche si alimentano a vicenda in un circolo vizioso. Il mondo è diventato più pericoloso perché è privo di meccanismi di gestione delle crisi e di un attore in grado di imporre un minimo di ordine. Non siamo di fronte a problemi risolvibili nel breve termine, ma a una nuova condizione strutturale di competizione e instabilità.
In questo contesto, l'inazione non è un'opzione. Per l'Italia e per l'Europa, è imperativo agire con urgenza e lucidità strategica. Le seguenti raccomandazioni sono essenziali:

1. Accelerare l'Autonomia Strategica Europea. Questo non significa essere anti-NATO o anti-americani, ma costruire un pilastro europeo della sicurezza più robusto e autonomo, capace di agire anche quando Washington è distratta o assente. Ciò richiede un salto di qualità nella cooperazione industriale della difesa, la razionalizzazione delle spese militari e, soprattutto, la volontà politica di definire e proteggere interessi europei comuni, a partire dal Mediterraneo.
2. Adottare un Approccio di "Resilienza Totale". La sicurezza nazionale non è più solo una questione militare. È necessario un approccio olistico che includa la sicurezza delle catene di approvvigionamento (attraverso il de-risking e la diversificazione), la protezione delle infrastrutture critiche (fisiche, digitali e sottomarine) e la preparazione delle nostre società a gestire shock economici e informativi.
3. Rafforzare lo Strumento Militare Nazionale e Marittimo. Per l'Italia, investire nella Marina Militare e in capacità di proiezione nel Mediterraneo Allargato è una priorità non negoziabile. È fondamentale garantire la libertà di navigazione e la protezione delle linee di comunicazione marittima da cui dipende la nostra prosperità.
4. Praticare una Diplomazia Selettiva e Realistica. In un mondo senza un gendarme, è cruciale scegliere dove investire il capitale diplomatico. Bisogna lavorare per de-escalare le crisi dove possibile, come quella iraniana, ma essere pronti a una deterrenza credibile dove gli interessi vitali sono minacciati. La neutralità non è un'opzione; la lucidità strategica sì.

​