Sintesi giornaliera del 11 Marzo 2026

Questa analisi è stata preparata dalla Redazione di cesmar.it
 
Scenari geopolitici del 11 marzo 2026
Sintesi quotidiana di geopolitica marittima globale
(TEMPO DI LETTURA: 10 MINUTI)
Introduzione
Il 10 marzo 2026 segna un momento di svolta nella crisi iraniana, con la telefonata Trump-Putin che apre spiragli diplomatici inediti mentre il conflitto militare raggiunge intensità critiche. La chiusura effettiva dello Stretto di Hormuz, l'escalation missilistica iraniana, le manovre diplomatiche di Russia e Cina, le crisi latenti in Myanmar, Siria e America Latina e le tensioni transatlantiche definiscono un quadro geopolitico caratterizzato da incertezza strategica e ripercussioni globali di grande portata.
 
Eventi clou
La giornata del 10 marzo 2026 è stata segnata da quattro eventi che hanno ridisegnato le prospettive del conflitto.
In primo luogo, la conversazione telefonica di circa un'ora tra il presidente americano Donald Trump e il presidente russo Vladimir Putin ha rappresentato il primo contatto diretto tra i due leader dalla fine del 2025, con il Cremlino che ha proposto una rapida soluzione politico-diplomatica della crisi iraniana basata sui contatti di Mosca con Teheran e i leader del Golfo. Trump ha successivamente dichiarato che la guerra è "praticamente finita", provocando un crollo immediato dei prezzi del petrolio, con il Brent che è passato da 120 a 88 dollari nel corso della stessa giornata, evidenziando come i mercati finanziari interpretino le dinamiche geopolitiche con estrema sensibilità.
In secondo luogo, la situazione nello Stretto di Hormuz ha raggiunto un punto di non ritorno operativo. Secondo i dati di tracciamento satellitare, il traffico commerciale attraverso lo stretto è praticamente azzerato, con sole due navi registrate in transito nelle ultime 24 ore, entrambe di bandiera iraniana. Le compagnie di navigazione internazionali hanno sospeso le operazioni, le assicurazioni P&I sono state cancellate dal 5 marzo, e il rischio di attacchi missilistici e con droni ha reso lo stretto commercialmente non navigabile per il traffico occidentale. Questa chiusura effettiva interrompe il transito di circa il 20% del petrolio globale e il 30% del commercio marittimo di GNL, con conseguenze economiche immediate su scala planetaria. La chiusura prolungata minaccia non solo i mercati energetici, ma anche la sicurezza alimentare globale, con circa 16 milioni di tonnellate annue di fertilizzanti che dipendono da quella rotta.
In terzo luogo, le tensioni all'interno dell'alleanza americano-israeliana sono emerse con chiarezza. Secondo indiscrezioni da Washington, la Casa Bianca sarebbe rimasta "sgomenta" dalla portata degli attacchi israeliani contro le infrastrutture petrolifere iraniane, che hanno superato le aspettative americane. La distruzione di depositi di carburante ha generato nubi tossiche su Teheran e suscitato preoccupazioni per possibili crisi umanitarie. Parallelamente, il senatore Lindsey Graham ha minacciato l'Arabia Saudita di "conseguenze" se non entrerà in guerra contro l'Iran, evidenziando pressioni politiche interne americane che spingono per un allargamento del conflitto, mentre l'amministrazione Trump sembra orientata verso una conclusione rapida.
Un quarto aspetto di interesse riguarda la dimensione cyber della guerra. Il team Telsy Cyber Threat Intelligence, in un rapporto pubblicato da Analisi Difesa, ha documentato come il conflitto tra USA, Israele e Iran si stia sviluppando parallelamente su vasti fronti informatici. Gruppi hacktivisti filoiraniani, filorussi e filopalestinesi – tra cui Dark Storm Team, NoName057(16) e il gruppo Handala – hanno rivendicato attacchi DDoS contro infrastrutture di Israele, Bahrain, Kuwait, Qatar, Arabia Saudita ed Emirati Arabi. Handala ha sostenuto di aver infiltrato per mesi l'Institute for National Security Studies (INSS) israeliano e di aver violato i sistemi informatici di Saudi Aramco e della Sharjah National Oil Corporation. Il National Cyber Security Centre britannico ha raccomandato alle organizzazioni di prepararsi a possibili impatti collaterali, segnalando campagne di phishing, attacchi DDoS e targeting di sistemi ICS.
 
Sintesi dei fatti per teatro operativo
Mediterraneo Allargato
Il Mediterraneo orientale e il Vicino Oriente rappresentano il cuore pulsante della crisi. La Grecia ha accelerato la propria trasformazione strategica con l'adozione di una nuova dottrina di deterrenza multi-dominio, spostando la responsabilità primaria della difesa delle acque dell'Egeo dai sistemi navali tradizionali a reti missilistiche a lungo raggio dislocate sulle isole. Atene ha investito 25 miliardi di euro in programmi di armamento fino al 2036, puntando su tecnologie francesi, americane e israeliane per colmare il divario tecnologico con la Turchia. Questa evoluzione riflette la percezione di un ridotto impegno americano nella regione e l'ascesa di Ankara come potenza regionale, creando nuovi fattori di tensione nell'Egeo.
La Siria rimane un teatro di operazioni covert, con la nuova leadership di Al-Sharaa che richiede protezione internazionale mentre i servizi segreti regionali competono per l'influenza. Il Libano, attraverso le milizie filo-iraniane Hezbollah, ha lanciato attacchi con droni contro le basi britanniche di Akrotiri a Cipro, dimostrando la capacità di proiezione ostile anche al di fuori del teatro libanese. Cipro si trova così al centro di una crisi di sovranità, con le basi britanniche che rappresentano obiettivi militari legittimi agli occhi di Teheran, mentre la comunità internazionale valuta l'opportunità di missioni navali difensive.
L'Italia ha dispiegato la fregata FREMM Martinengo nelle acque cipriote, ufficialmente per garantire la sicurezza dei confini europei, ma operativamente per proteggere gli interessi nazionali e i circa 2.000 militari italiani schierati nella regione. Il contingente di 320 militari con due Eurofighter Typhoon è stato evacuato dalla base di Ali Salem in Kuwait, precedentemente bersagliata da attacchi iraniani. La posizione italiana, formalmente di non belligeranza ma con supporto logistico alle operazioni difensive, riflette un difficile equilibrio tra vincoli di alleanza e rischio di escalation.
 
Heartland Euro-Asiatico
La Russia ha giocato una carta strategica ambigua ma efficace. Il Trattato di Partenariato Strategico Globale con l'Iran, firmato il 17 gennaio 2025, sembra essere stato attivato in termini di condivisione di intelligence. Secondo fonti dell'intelligence americana, Mosca avrebbe fornito a Teheran immagini satellitari e informazioni sulle posizioni delle forze statunitensi, inclusi radar e sistemi di difesa antimissile. L'ambasciatore russo a Londra, Andrei Kelin, ha dichiarato che Mosca "non è neutrale" nel conflitto, confermando un sostegno attivo all'Iran che si traduce in assistenza tecnica e informatica.
Questa posizione riflette il calcolo strategico di Putin: la guerra iraniana offre alla Russia prezzi energetici più elevati, distrae l'attenzione globale dalla guerra in Ucraina e rischia di intrappolare gli Stati Uniti in un altro pantano mediorientale. Parallelamente, Putin ha offerto all'Europa la ripresa delle forniture energetiche russe in cambio della fine delle sanzioni, sfruttando la crisi del Golfo per riaprire il dialogo con Bruxelles.
La Cina, pur mantenendo profilo più basso, ha fatto trapelare informazioni sulla consegna di due nuovi cacciatorpediniere Type 055, portando a dieci il numero di queste unità da 12.000 tonnellate in servizio nella Marina dell'Esercito di Liberazione del Popolo. Tutto ciò segnala un incremento della sua potenza navale nel contesto competitivo globale.
L'Azerbaigian, spesso indicato come potenziale alleato per un attacco all'Iran, ha mostrato cautela estrema. Nonostante un attacco con droni contro il territorio azero attribuito a Teheran, il presidente Aliyev ha preferito la chiusura temporanea dei confini e la diplomazia alla belligeranza, consapevole che l'infrastruttura energetica del paese, vitale per l'economia e per le esportazioni verso Israele, sarebbe vulnerabile a rappresaglie iraniane. La Turchia ha esercitato un ruolo moderatore, frenando sia l'attivismo curdo che l'escalation azera.
 
Teatro Operativo Boreale-Artico
L'Artico e l'Europa settentrionale rimangono marginali rispetto alla crisi iraniana immediata, ma la tensione tra priorità atlantiche e impegno mediorientale emerge chiaramente nella strategia britannica. Il Regno Unito, nonostante le pressioni americane, ha limitato il proprio coinvolgimento a operazioni difensive, con la portaerei HMS Prince of Wales posta in stato di allerta avanzata ma non ancora dispiegata. La Royal Navy ha inviato il cacciatorpediniere Type 45 HMS Dragon nel Mediterraneo orientale, ma la capacità di proiezione britannica è limitata dalla riduzione delle forze navali e dalla mancanza di sistemi di difesa aerea terra-aria mobili sufficienti.
La NATO ha confermato che l'Articolo 5 non obbliga gli alleati a sostenere attacchi offensivi unilaterali, lasciando margine di manovra agli stati europei. Questa posizione riflette la consapevolezza che un allargamento del conflitto potrebbe compromettere la coesione alleata e distrarre risorse essenziali dalla deterrenza russa sul fianco orientale.
 
Teatro Operativo Australe-Antartico
L'America Latina osserva la crisi con interesse ma da posizioni di relativa distanza. Il Venezuela è stato oggetto di un'operazione delle forze speciali americane nei mesi precedenti, e la telefonata Trump-Putin ha toccato anche la situazione venezuelana nel contesto dei mercati petroliferi globali. Il continente latinoamericano rimane un'area di competizione sotterranea tra Washington e Pechino, con le materie prime critiche che assumono rilevanza strategica crescente in un contesto di disruption delle supply chain globali.
L'Africa meridionale e il Sudafrica in particolare stanno beneficiando indirettamente della crisi: il Capo di Buona Speranza è tornato centrale per il commercio globale, con il traffico che ha superato i livelli pre-crisi del 49% di transiti del Canale di Suez. Questo ridisegna le rotte commerciali globali e offre opportunità economiche ai paesi africani, pur esponendoli a rischi di pirateria e instabilità. L'Africa nel suo complesso mostra una resilienza economica sorprendente: secondo l'UNCTAD, 11 delle 15 economie a più rapida crescita nel 2026 si trovano nel continente africano, con l'Etiopia che ha rivisto al rialzo le proprie proiezioni di crescita al 10,2%.
 
Indo-Pacifico
L'Indo-Pacifico emerge come teatro di cruciale importanza strategica. Gli Stati Uniti, nonostante la retorica di "burden-sharing", stanno sopportando da soli il peso principale delle operazioni militari nell'Oceano Indiano. L'operazione Epic Fury ha visto l'impiego di gruppi di portaerei, sottomarini e forze speciali in una campagna che ha incluso l'affondamento di una fregata iraniana al largo dello Sri Lanka. Questa attivismo sorprendente contrasta con la strategia documentata della National Security Strategy del novembre 2025, che privilegiava la difesa della patria, la deterrenza nei confronti della Cina e il burden-sharing alleato.
L'India ha sequestrato tre tanker sottoposti a sanzioni americane per il trasporto di petrolio iraniano, operazione che coincide con l'annuncio di un accordo commerciale bilaterale con Washington.
Il Pakistan ha lanciato l'operazione navale Muhafiz-ul-Bahr per proteggere le proprie linee di comunicazione marittima, essenziali per un paese che importa il 90% del proprio commercio via mare e dipende per il 99% dalle forniture di GNL da Qatar ed Emirati. La Cina, pur non intervenendo direttamente, ha dispiegato asset di intelligence marittima nel Golfo di Oman, monitorando da vicino le operazioni americane.
Il Pakistan si trova in una posizione di equilibrismo estremamente delicato: vincolato da un accordo di difesa mutua con l'Arabia Saudita del settembre 2025, ma con forti interessi a non entrare in contrasto con l'Iran confinante. L'influenza iraniana sulla minoranza sciita pakistana, la più numerosa al mondo dopo quella iraniana, rappresenta un fattore di vulnerabilità interna che condiziona la politica estera di Islamabad.
 
Conseguenze dei fatti accaduti
Conseguenze geopolitiche
La crisi iraniana sta producendo conseguenze geopolitiche di portata storica. In primo luogo, la crisi evidenzia la fragilità dell'ordine internazionale basato sulle norme: gli Stati Uniti e Israele hanno condotto operazioni militari senza autorizzazione del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite e senza una chiara base giuridica di legittima difesa, erodendo il principio di non uso della forza che ha caratterizzato il sistema post-1945. L'American Society of International Law ha dichiarato che non risulterebbe provato un 'attacco imminente' da parte dell'Iran, privando di base giuridica il preemptive strike di USA. Questo precedente rende più difficile per Washington rivendicare il ruolo di garante dell'ordine internazionale di fronte a potenziali aggressioni russe o cinesi.
In secondo luogo, la crisi sta accelerando la frammentazione dell'ordine globale in blocchi di influenza. La Russia ha scelto una posizione di sostegno indiretto all'Iran, la Cina osserva e accumula potenza navale, mentre gli alleati europei mostrano divisioni crescenti sulla partecipazione al conflitto. L'Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti, nonostante le pressioni americane, hanno evitato di entrare in guerra, privilegiando la stabilità regionale e le proprie infrastrutture energetiche alla solidarietà alleata. Questo comportamento segnala una transizione verso un sistema multipolare dove le medie potenze esercitano autonomia strategica crescente. Parallelamente, la Turchia consolida il proprio ruolo di potenza regionale autonoma, mediando sulla Siria e dialogando con intelligence britanniche, senza tuttavia compromettere i propri legami con Mosca. La Georgia, ridefinendo il proprio orientamento verso l'Iran, segnala le tensioni crescenti nell'arco del Caucaso, dove le influenze esterne si sovrappongono in modo sempre più conflittuale.
In terzo luogo, la crisi sta mettendo a nudo i limiti della potenza militare convenzionale. Gli Stati Uniti hanno dimostrato capacità di distruzione senza precedenti, eliminando la leadership iraniana e degradando le capacità militari avversarie, ma senza ottenere una chiara vittoria politica. L'Iran continua a resistere, a lanciare missili balistici contro obiettivi nel Golfo, a minacciare il traffico commerciale. La distruzione del regime non si è tradotta in una transizione controllata, e l'ipotesi di una frammentazione statale iraniana con conseguente guerra civile rappresenta uno scenario plausibile che getterebbe l'intera regione nel caos.
 
Conseguenze strategiche
Sul piano strategico, la crisi sta producendo effetti contraddittori. Da un lato, la dimostrazione di potenza fuoco americano-israeliano serve come deterrente per altri attori regionali, mostrando la capacità di colpire con precisione e intensità devastante. Dall'altro, l'esaurimento degli stock di munizioni di alta tecnologia, in particolare degli intercettori Patriot e dei missili da crociera, sta riducendo la prontezza operativa americana in altri teatri, in particolare nel Pacifico di fronte alla Cina.
La Gran Bretagna offre un esempio emblematico dei limiti della proiezione di potenza: nonostante la volontà politica di partecipare, la Royal Navy dispone di una sola portaerei operativa, sei cacciatorpediniere Type 45 di cui solo due pronti all'impiego, e una forza aerea di 140-150 velivoli di cui non tutti disponibili per operazioni offensive. Un contributo britannico significativo sarebbe puramente simbolico rispetto alla massa di fuoco americana e israeliana, evidenziando come la riduzione decennale delle forze armate europee abbia limitato drasticamente le opzioni strategiche.
L'Italia si trova in una posizione di vulnerabilità specifica: le basi di Sigonella e Aviano, pur non essendo state utilizzate per attacchi offensivi, potrebbero diventare obiettivi legittimi per rappresaglie iraniane se i droni da ricognizione MQ-4C Triton della US Navy fossero impiegati per operazioni di intelligence sul Golfo Persico. La dottrina del diritto internazionale consente attacchi proporzionati contro basi che supportano operazioni belliche, anche indirettamente.
 
Conseguenze economiche, tecnologiche, finanziarie ed energetiche
L'impatto economico della crisi è stato immediato e severo. I prezzi del petrolio Brent hanno superato i 100 dollari al barile l'8 marzo, raggiungendo picchi di 126 dollari, livelli mai visti dall’inizio della guerra in Ucraina del 2022. Il GNL ha registrato aumenti ancora più drastici, con i prezzi europei che sono passati da 30 a oltre 60 euro/MWh. Questa volatilità minaccia di innescare una recessione globale, con l'inflazione che risale e le banche centrali che si trovano nella difficile posizione di dover scegliere tra sostegno alla crescita e controllo dei prezzi. L'UNCTAD avverte che circa un terzo del commercio mondiale di fertilizzanti via mare – pari a 16 milioni di tonnellate annue – transita per Hormuz, con potenziali effetti a cascata sulla produzione agricola e sui prezzi alimentari nei Paesi in via di sviluppo.
Le supply chain globali stanno subendo una trasformazione strutturale. Il traffico attraverso il Canale di Suez è crollato del 49% rispetto ai livelli pre-crisi, con le navi che deviato verso il Capo di Buona Speranza, aggiungendo 10-14 giorni ai tempi di transito e aumentando i costi di trasporto. L'industria dei container sta affrontando carenze di equipaggiamento, con migliaia di container bloccati nei porti del Golfo che non possono rientrare in servizio globale.
Il settore tecnologico è particolarmente esposto: Jebel Ali, il principale hub di transhipment per l'hardware IT nel Medio Oriente, è congestionato, con progetti di data center che rischiano ritardi di settimane. Le certificazioni richieste per l'importazione di equipaggiamenti tecnologici in Arabia Saudita e Emirati non sono state sospese, creando un gap tra logistica e requisiti normativi che blocca l'attivazione di infrastrutture critiche.
Il sistema finanziario globale sta mostrando segni di stress. Le compagnie di assicurazione hanno ritirato la copertura standard per le navi che transitano nel Golfo. Le riserve globali sono ai minimi di cinque anni, lasciando poco margine di manovra in caso di prolungamento della crisi.
 
Conseguenze marittime
La dimensione marittima della crisi assume rilevanza strategica fondamentale. Lo Stretto di Hormuz, attraverso cui transitano normalmente il 20% dell'offerta energetica globale, è effettivamente chiuso al traffico commerciale non iraniano. Le forze della Guardia Rivoluzionaria Islamica hanno affermato di aver raggiunto il "controllo completo" dello stretto, e almeno otto navi sono state danneggiate nei primi giorni del conflitto.
La risposta internazionale sta prendendo forma attraverso missioni navali difensive. La Francia ha annunciato l'invio di una dozzina di navi per un'operazione di scorta "puramente difensiva" nel quadro dell'operazione Aspìdes. L'Italia, la Germania e il Regno Unito stanno coordinando il supporto alla navigazione commerciale. Tuttavia, Confitarma ha richiesto esplicitamente al governo italiano il dispiegamento di unità della Marina Militare per tutelare navi e marittimi italiani, evidenziando come la protezione dei propri cittadini in mare rimanga una responsabilità nazionale non delegabile.
Il Pakistan ha lanciato operazioni di scorta navale per proteggere il proprio commercio, mentre l'India ha dispiegato la marina per salvaguardare le forniture energetiche. Questa moltiplicazione di iniziative nazionali, pur necessaria, rischia di creare sovrapposizioni e mancanza di coordinamento in un'area già congestionata da forze militari multiple.
La crisi sta accelerando la trasformazione delle marine militari verso capacità anti-droni e difesa aerea di area. Gli attacchi iraniani con UAV hanno dimostrato la vulnerabilità delle unità di superficie tradizionali, spingendo verso l'adozione di sistemi laser, microonde direzionali e armi a energia diretta. La Cina ha consegnato due nuovi cacciatorpediniere Type 055, unità da 12.000 tonnellate con capacità di difesa aerea avanzata, segnalando una corsa agli armamenti navali che rischia di caratterizzare i prossimi anni.
 
Conseguenze per l’Italia
L'Italia si trova in una posizione di esposizione multidimensionale. Sul piano militare, il dispiegamento della fregata Martinengo a Cipro e l'evacuazione del contingente da Kuwait rappresentano operazioni di protezione dei cittadini e delle forze armate, ma espongono il paese a rischi di escalation. La base di Sigonella, luogo da cui decollano i droni da ricognizione strategica statunitensi, potrebbe diventare obiettivo di rappresaglie se l'impiego di tali velivoli dovesse essere confermato nei confronti dell'Iran.
Sul piano energetico, l'Italia importa oltre il 13% dei propri fabbisogni energetici dai paesi del Golfo Persico, volumi che arrivano esclusivamente via mare. La crisi minaccia direttamente la sicurezza energetica nazionale, con il governo che ha già annunciato il monitoraggio dei prezzi e la minaccia di tasse straordinarie per le aziende che speculino sull'emergenza.
Sul piano economico, la flotta mercantile italiana opera in condizioni di rischio crescente, con costi assicurativi che si moltiplicano e rotte che devono essere necessariamente modificate. La richiesta di Confitarma per una presenza militare italiana diretta riflette la consapevolezza che la tutela degli interessi marittimi nazionali non può essere delegata interamente ad alleanze multilaterali.
Sul piano diplomatico, l'Italia sta cercando di mantenere un equilibrio precario: non condannare gli attacchi a Israele e Stati Uniti, ma nemmeno partecipare attivamente alle operazioni offensive. Questa posizione rischia di scontentare tutti: gli alleati americani chiedono maggiore coinvolgimento, mentre l'opinione pubblica italiana, secondo sondaggi, si oppone nettamente alla guerra con percentuali fino al 70%.
 
Conclusioni
La crisi iraniana del marzo 2026 rappresenta un banco di prova per la stabilità dell'ordine internazionale e per la coesione delle alleanze occidentali. La telefonata Trump-Putin offre uno spiraglio diplomatico che dovrebbe essere esplorato con determinazione, anche a costo di tensioni con Israele, che appare orientato verso una conclusione militare piuttosto che negoziata. Gli scenari di sviluppo più probabili nei prossimi giorni includono: una tregua negoziata con la mediazione russa, che porterebbe a una stabilizzazione dei mercati energetici ma lascerebbe irrisolte le questioni nucleari iraniane; oppure un protrarsi del conflitto con rischio di escalation verso obiettivi civili critici come gli impianti di desalinizzazione, che produrrebbe una catastrofe umanitaria nel Golfo; infine, il collasso del regime iraniano con conseguente frammentazione statale e guerra civile, scenario che getterebbe l'intera regione nel caos per anni.
Per l'Italia, le raccomandazioni operative includono: il rafforzamento immediato della protezione dei cittadini e delle infrastrutture nel teatro mediorientale; la formalizzazione di una posizione di neutralità rispetto alle operazioni offensive, nel rispetto del diritto internazionale; l'attivazione di canali diplomatici multilaterali per una rapida de-escalation; e la preparazione di contromisure economiche per mitigare l'impatto della crisi energetica su imprese e consumatori. La crisi dimostra che in un mondo multipolare e frammentato, la sicurezza nazionale richiede autonomia strategica, capacità di deterrenza credibile e flessibilità diplomatica, qualità che l'Italia deve sviluppare con urgenza.
 
Riferimenti
Questa sintesi è stata elaborata sulla base degli articoli provenienti da diverse fonti aperte di analisi geopolitica e strategica, tra cui: Center for Maritime Strategy, CIMSEC, Reuters, ShipMag, Navy Lookout, National Interest, Seapower Magazine, CSIS, RUSI, War on the Rocks, IISS, Responsible Statecraft, Foreign Affairs, Formiche.net, Il Sussidiario, Start Magazine, InsideOver, Notizie Geopolitiche, IARI, Dissipatio, Analisi Difesa, Jamestown Foundation, Atlantic Council, RAND Corporation.
 

 
Per approfondimenti ulteriori consultate i siti o i social del CESMAR:

• cesmar.it
• ohimag.com
• https://www.linkedin.com/company/cesmar-geopolitica/
• https://www.instagram.com/cesmar.it/?hl
• https://www.facebook.com/share/19y15mJ5Z3/?mibextid=wwXIfr

 
I contributi sono diretta responsabilità della redazione e ne rispecchiano le idee. La riproduzione, totale o parziale, è autorizzata a condizione di citare la fonte.
La strutturazione e l'interpretazione dei dati sono frutto di un processo di sintesi volto a creare un quadro analitico coerente e organico. La sintesi non rappresenta un'analisi originale, ma una riorganizzazione strutturata delle informazioni raccolte e scelte basata sulla expertise dei nostri studiosi che ne hanno poi estrapolato le conseguenze nei campi geopolitico, strategico, marittimo e legato all’Italia