Sintesi giornaliera del 14 Giugno 2025

I contributi sono diretta responsabilità degli autori e ne rispecchiano le idee personali. Le foto presenti in questa CPM sono state di massima prese dal web, citandone sempre la fonte. Se qualcuno dovesse ritenere necessario rimuoverle o modificarne gli autori, può contattarci sul sito ohimagazine.com e sarà prontamente accontentato. La riproduzione, totale o parziale, è autorizzata a condizione di citare la fonte

Introduzione
L'operazione militare israeliana del 13 giugno 2025 contro l'Iran ha segnato un punto di svolta per la stabilità globale, catalizzando la transizione da un conflitto per procura a uno scontro statale diretto con immediate conseguenze geopolitiche e geo-economiche. Questa escalation non è un evento isolato, ma la manifestazione critica di un sistema internazionale in fase di frammentazione. Tale processo è definito da due vettori principali: la rivalità geo-economica coercitiva tra Stati Uniti e Cina e l'erosione delle architetture di alleanza tradizionali. Gli eventi del 13 giugno dimostrano così la diretta correlazione tra instabilità militare regionale e ripercussioni sistemiche globali.
 
I Fatti. Sintesi della giornata
Il 13 giugno 2025 ha segnato un drammatico punto di svolta per la stabilità globale. L'operazione militare israeliana del 13 giugno contro l'Iran ha catalizzato il passaggio da un conflitto per procura a uno scontro statale diretto, con immediate e significative conseguenze geopolitiche e geo-economiche. L'escalation non è un evento isolato, ma la manifestazione critica di un sistema internazionale in fase di frammentazione. Questo processo è governato da due vettori principali: una rivalità geo-economica coercitiva tra USA e Cina e la progressiva erosione delle architetture di alleanza tradizionali. L'evento dimostra l'interdipendenza tra instabilità militare regionale e ripercussioni sistemiche, validando l'indissolubile nesso tra geo-strategia e geo-economia.

• Geo-strategia e Conflittualità. L'obiettivo israeliano, secondo analisti citati dall'AFP, è duplice: ripristinare una deterrenza erosa e, per il premier Netanyahu, consolidare la propria posizione politica interna. L'attacco, pur devastante, sembra calibrato per evitare un'invasione di terra, configurando una nuova dottrina di conflitto "anapoliké" (non ascendente), combattuto con alta tecnologia per distruggere capacità strategiche senza occupare territorio.
• Geopolitica e Relazioni Internazionali. La reazione diplomatica è stata immediata e frammentata. Il Consiglio di Sicurezza dell'ONU si è riunito d'urgenza. La Casa Bianca, pur negando un coinvolgimento diretto, ha usato l'attacco come leva, con il Presidente Trump che ha esortato Teheran a negoziare "prima che sia troppo tardi", una mossa che, secondo fonti interne al Partito Repubblicano riportate dalla stampa USA, ha alienato la sua base isolazionista "MAGA". Agenzie come l'italiana ANSA e la tedesca DPA hanno riportato le dichiarazioni congiunte di Italia e Germania che chiedevano de-escalation, mentre l'Arabia Saudita, tramite la sua agenzia di stampa, ha condannato fermamente l'attacco israeliano, segnalando un riallineamento pragmatico nel Golfo. La TASS russa e la cinese Xinhua hanno dato ampio risalto alla violazione della sovranità iraniana, sottolineando il fallimento della diplomazia occidentale.
• Geo-economia e Marittimità. L'impatto economico è stato istantaneo. I prezzi del greggio Brent e WTI sono schizzati verso l'alto. Le tariffe di nolo per le petroliere e i costi assicurativi per le navi che transitano nello Stretto di Hormuz, arteria vitale per il 30% del petrolio mondiale, sono aumentati vertiginosamente. Sebbene il transito non sia stato interrotto, il rischio di un blocco dello stretto è ora il principale fattore di incertezza per l'economia globale. Sul fronte ucraino, il conflitto prosegue come guerra di logoramento, con Kiev che intensifica gli attacchi asimmetrici contro le raffinerie russe, contribuendo ulteriormente alla volatilità dei mercati energetici.
• Analisi dei Teatri Operativi.

1. 1. Mediterraneo Allargato. L'epicentro della crisi globale è qui. L'evento clou della giornata è stata l'operazione israeliana "Rising Lion", un attacco chirurgico e su vasta scala contro l'Iran. Dispacci di agenzie come Associated Press e Reuters hanno confermato raid su siti nucleari chiave come Natanz e Fordow, e l'uccisione mirata di alti comandanti delle Guardie Rivoluzionarie e di scienziati atomici. La reazione iraniana è stata rapida: l'agenzia di stampa statale IRNA ha annunciato il lancio dell'operazione "Vera Promessa 3", con oltre 150 missili balistici diretti verso Israele, alcuni dei quali avrebbero raggiunto, secondo Teheran, l'area di Tel Aviv.
   2. Heartland Euro-asiatico. Lontano dal fuoco mediorientale, la rivalità strutturale tra Stati Uniti e Cina ha vissuto un altro capitolo. Dopo una tesa guerra commerciale, è stata raggiunta una "tregua armata". Xinhua ha presentato l'accordo sul rilascio delle terre rare come una vittoria della fermezza cinese, mentre la Casa Bianca lo ha venduto come un successo negoziale. La realtà è un fragile equilibrio basato sulla coercizione: Pechino ha dimostrato che può paralizzare settori dell'industria USA, e Washington ha usato la minaccia di tariffe per portare la Cina al tavolo. L'accordo, con licenze di esportazione valide solo per sei mesi, è un chiaro segnale della sua precarietà. Nel frattempo, la Russia di Putin, impegnata in Ucraina e sempre più isolata, vede la sua influenza erodersi. L'accordo tra Kazakistan e Afghanistan per una nuova ferrovia che bypassa il territorio russo è un esempio emblematico di come l'Asia Centrale stia cercando attivamente nuovi corridoi commerciali e una maggiore autonomia strategica da Mosca.
   3. Indo-Pacifico. Questo teatro rimane il fulcro della competizione strategica a lungo termine tra USA e Cina. Il Segretario alla Difesa americano ha ribadito l'impegno di Washington nella regione secondo la dottrina della "pace attraverso la forza". Tuttavia, emergono segnali di frizione all'interno del blocco occidentale. La revisione dell'accordo sui sottomarini AUKUS (Australia, UK, USA) segnala dubbi sui costi e sulla sostenibilità di uno dei pilastri della strategia anti-cinese. La Corea del Nord, come riportato dall'agenzia sudcoreana Yonhap citando media statali, continua il suo riarmo navale, mentre potenze medie come il Vietnam stringono partenariati strategici con attori inaspettati come l'Azerbaigian per diversificare le proprie alleanze.
   4. Teatro Operativo Boreale-Artico. Con lo scioglimento dei ghiacci, l'Artico diventa un'arena di competizione sempre più visibile. Il transito del nuovo rompighiaccio della Guardia Costiera statunitense attraverso il Canale di Panama, in rotta verso il suo primo dispiegamento artico, è un segnale tangibile della crescente militarizzazione della regione. Nazioni come l'Italia stanno definendo le loro ambizioni artiche, riconoscendo l'importanza delle nuove rotte marittime e delle immense risorse naturali che si stanno rendendo accessibili.
   5. Teatro Operativo Australe-Antartico. Sebbene meno al centro dell'attenzione, anche questo teatro mostra dinamiche rilevanti. In Argentina, la condanna definitiva per corruzione dell'ex presidente Cristina Kirchner, riportata dall'agenzia spagnola EFE, segna la possibile fine di un'era politica e un riassetto degli equilibri in America Latina. L'Australia rimane l'attore chiave della strategia occidentale nella regione, ma il suo ruolo centrale nell'AUKUS la espone a crescenti pressioni e a un complesso bilanciamento tra l'alleanza con Washington e i rapporti economici con Pechino.

 
Conseguenze Geopolitiche
L'onda d'urto geopolitica generata dall'attacco israeliano ha rivelato, con brutale chiarezza, la paralisi delle istituzioni multilaterali e l'accelerazione dei riallineamenti globali. La convocazione d'urgenza del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite si è risolta, come prevedibile, in un nulla di fatto, evidenziando l'impotenza dell'organismo di fronte ad azioni unilaterali di tale portata. Questo fallimento diplomatico ha ulteriormente eroso la credibilità dell'ordine basato sulle regole, lasciando il campo a una gestione della crisi basata sui rapporti di forza.
La posizione degli Stati Uniti, sotto la presidenza Trump, esemplifica questa nuova realtà. Washington, pur negando un coinvolgimento militare, ha palesemente strumentalizzato la crisi, trasformando l'attacco in una leva negoziale per costringere Teheran a un accordo sul nucleare a condizioni americane. Questa strategia, tuttavia, ha un costo politico interno ed esterno: ha esacerbato le divisioni con l'ala isolazionista del Partito Repubblicano e ha alienato parte degli alleati europei, che vedono questo approccio transazionale come un pericoloso gioco d'azzardo.
Nel frattempo, la crisi ha accelerato i riallineamenti regionali. La ferma condanna dell'attacco da parte dell'Arabia Saudita non è un semplice atto di solidarietà pan-islamica, ma un calcolo pragmatico. Riyadh, pur essendo un rivale storico di Teheran, teme un'escalation incontrollabile nel Golfo che metterebbe a rischio i suoi ambiziosi piani di diversificazione economica. Questo segna un allontanamento dalla polarizzazione assoluta e l'emergere di una diplomazia regionale più complessa e autonoma. Infine, potenze come Russia e Cina hanno capitalizzato politicamente l'evento, utilizzando le loro agenzie di stampa statali per dipingere l'attacco come l'ennesima prova dell'aggressività occidentale e del fallimento della sua diplomazia, rafforzando la loro narrazione di un mondo multipolare alternativo.
 
Conseguenze Strategiche
Sul piano strategico, l'operazione "Rising Lion" segna la fine di un'era. La lunga "guerra nell'ombra" tra Israele e Iran, combattuta per decenni attraverso sabotaggi, omicidi mirati e conflitti per procura in Siria, Libano e Yemen, è stata sostituita da uno scontro militare diretto tra stati sovrani. Questo cambiamento di paradigma ridefinisce radicalmente la dottrina della deterrenza in Medio Oriente. Per Israele, l'obiettivo non era solo infliggere un danno materiale, ma ripristinare una superiorità strategica percepita come erosa, inviando un messaggio inequivocabile sulla sua capacità di colpire ovunque e in qualsiasi momento.
L'attacco ha inoltre messo in luce una nuova dottrina di conflitto, definita "anapoliké" (non ascendente). Si tratta di una forma di guerra ad alta intensità tecnologica, caratterizzata dall'uso massiccio di aviazione avanzata, munizioni di precisione e intelligence elettronica, che mira a neutralizzare le capacità strategiche nemiche (nucleari, di comando e controllo) senza la necessità di un'invasione terrestre, con i suoi enormi costi umani e politici. Questa dottrina potrebbe diventare un modello per le future guerre tra potenze medie e grandi.
Per l'Iran, la situazione è strategicamente complessa. L'attacco ha esposto la vulnerabilità delle sue difese e il suo relativo isolamento internazionale. Ora il regime si trova di fronte a un dilemma quasi irrisolvibile: una rappresaglia massiccia rischierebbe di scatenare una reazione israeliana ancora più devastante e di trascinare gli Stati Uniti nel conflitto; una risposta debole, d'altra parte, confermerebbe la perdita di deterrenza e minerebbe la credibilità del regime sia all'interno che all'esterno. La decisione di Teheran nelle prossime ore e giorni definirà il futuro strategico dell'intera regione.
 
Conseguenze Marittime. Lo Stretto di Hormuz e la Sicurezza Energetica Globale
L'impatto dell'escalation militare si è propagato istantaneamente attraverso le arterie vitali dell'economia globale: le rotte marittime. I mercati hanno reagito con un'immediata impennata dei prezzi del petrolio, con il Brent e il WTI che hanno registrato forti rialzi in poche ore. Ma l'effetto più profondo e duraturo riguarda la sicurezza della navigazione, in particolare attraverso lo Stretto di Hormuz. Questo passaggio obbligato, largo appena 21 miglia nautiche nel suo punto più stretto, è il "choke point" marittimo più importante al mondo, attraverso cui transita circa un terzo del petrolio trasportato via mare e una quota significativa del gas naturale liquefatto (GNL).
Il rischio percepito di un conflitto aperto nel Golfo Persico ha fatto schizzare alle stelle i costi assicurativi per le navi (i cosiddetti "war risk premiums") e ha aumentato le richieste di bonus salariali per gli equipaggi che navigano in queste acque. Sebbene il transito non si sia interrotto, le compagnie di navigazione e i noleggiatori stanno valutando piani di contingenza. Una minaccia diretta alla navigazione, o peggio, un blocco parziale o totale dello Stretto da parte dell'Iran come atto di ritorsione, avrebbe conseguenze catastrofiche. Innescherebbe uno shock energetico globale, con prezzi del petrolio che potrebbero superare i 150-200 dollari al barile, alimentando l'inflazione, mandando in recessione le economie importatrici e mettendo a repentaglio le catene di approvvigionamento globali. Questa crisi si sovrappone a quella già in atto nel Mar Nero, dove gli attacchi ucraini alle raffinerie russe hanno già contribuito alla volatilità, e alle tensioni nel Mar Rosso. L'instabilità simultanea in più "choke point" marittimi mette in luce la fragilità strutturale del sistema commerciale globalizzato e accelera la ricerca di rotte alternative, come quelle artiche, che però presentano a loro volta nuove sfide geopolitiche.
 
Conseguenze per l'Italia.
Per una nazione come l'Italia, le cui fondamenta economiche poggiano sulla trasformazione industriale e sul commercio marittimo, le conseguenze di questa crisi sono dirette e multiformi. Sul piano diplomatico, il governo italiano si è immediatamente attivato, promuovendo, insieme alla Germania e ad altri partner europei, canali di dialogo per la de-escalation. Questa postura non è solo una scelta di principio, ma una necessità strategica: l'Italia, per la sua posizione geografica al centro del Mediterraneo, è esposta in prima linea a tutte le ondate di instabilità provenienti dal Medio Oriente e dal Nord Africa.
L'impatto economico è la preoccupazione più immediata. L'Italia è un grande importatore netto di energia, e uno shock sui prezzi del petrolio e del gas si tradurrebbe istantaneamente in un aumento dei costi per le imprese e le famiglie, mettendo a rischio la competitività del sistema manifatturiero e alimentando l'inflazione. La dipendenza dalle rotte marittime che attraversano Suez e Hormuz rende l'economia italiana particolarmente vulnerabile a qualsiasi interruzione del traffico navale.
Strategicamente, la crisi rafforza la necessità per l'Italia di perseguire con maggiore vigore una politica estera assertiva nel "Mediterraneo Allargato". La stabilità di questa macro-regione è un interesse nazionale primario. Ciò implica un impegno continuo nella diplomazia, nella cooperazione per la sicurezza e nella diversificazione delle fonti energetiche, riducendo la dipendenza dai combustibili fossili provenienti da aree instabili. La crisi attuale, inoltre, dà ulteriore slancio alle ambizioni italiane nell'Artico, non più vista come una frontiera remota, ma come una potenziale rotta commerciale e strategica alternativa di fondamentale importanza per il futuro.
 
Conclusioni
Il 13 giugno 2025 definisce un punto di inflessione per il sistema internazionale, segnando il passaggio da un paradigma di conflitto contenuto a uno di scontro statale esplicito. L'ordine globale è entrato in una fase di instabilità strutturale, caratterizzata da una maggiore tolleranza al rischio strategico da parte degli attori, dall'inefficacia dei meccanismi multilaterali di de-escalation e dalla stretta interdipendenza tra sicurezza regionale e stabilità sistemica.
L'evoluzione di questa fase dipenderà dall'interazione di tre variabili critiche. A livello regionale, il calcolo strategico di Teheran costituisce la variabile immediata. Una ritorsione militare massiccia potrebbe innescare una spirale di escalation incontrollata, mentre una risposta contenuta rischia di erodere la deterrenza del regime, con conseguenze sulla sua stabilità interna. Sul piano geo-economico, la sicurezza delle linee di comunicazione marittima (SLOCs), in particolare nello Stretto di Hormuz, funge da indicatore primario della tensione. Qualsiasi interruzione, anche temporanea, produrrebbe uno shock esogeno sull'economia globale, impattando inflazione e crescita. A livello sistemico, la gestione della rivalità sino-americana rimane il determinante strutturale a lungo termine. La precarietà dell'accordo sulle terre rare indica che la deterrenza economica reciproca è instabile, e un'escalation su altri fronti, come Taiwan, avrebbe effetti moltiplicatori sulla crisi globale.
In conclusione, l'attacco del 13 giugno ha agito da catalizzatore per un processo di frammentazione sistemica già in atto. Sebbene la crisi mediorientale rappresenti la minaccia cinetica più imminente, è la dinamica competitiva tra Washington e Pechino che definirà la traiettoria e la stabilità del nuovo ordine internazionale.
Riferimenti:

• Cesmar "Sintesi di Geopolitica e Geoeconomia (14 giugno 2025)".
• Notizie riportate sia dai principali siti che si occupano di politica internazionale, geopolitica e strategia marittima sia dalle principali agenzie di stampa internazionali (Associated Press, Reuters, AFP, ANSA, DPA, TASS, Xinhua, etc.) del 13-14 giugno 2025