La Royal Navy, per secoli baluardo del potere marittimo britannico e garante di un impero globale, versa oggi in uno stato di crisi strutturale senza precedenti nella sua storia moderna. Lo storico Mark Felton, in un’analisi recentemente pubblicata, documenta con rigore come decenni di tagli alla difesa abbiano ridotto la Marina britannica a una flotta incapace di adempiere ai propri compiti fondamentali, con conseguenze che si estendono ben oltre i confini del Regno Unito.
 
Lo stato della flotta nel 2026
Nel marzo 2026 la Royal Navy conta 63 navi commissionate, ma soltanto 25 possono essere considerate unità da combattimento effettive: sottomarini, portaerei, cacciatorpediniere e fregate. Il resto è costituito da navi di supporto, pattugliamento e pattugliamento, tecnicamente armate ma non classificabili come unità da guerra in senso stretto. Una flotta così esigua sarebbe appena sufficiente per una piccola nazione con impegni esclusivamente territoriali; il problema è che il Regno Unito mantiene circa 15 territori d’oltremare — dalle Falkland a Gibilterra, dalle Bermuda alle Cayman — e partecipa a operazioni militari su scala globale.
Il confronto storico è impietoso. Nel 1996 la Royal Navy disponeva di 17 sottomarini, 3 portaerei, 15 cacciatorpediniere e 22 fregate. Trent’anni dopo, nel 2026, la flotta da combattimento conta 10 sottomarini, 2 portaerei, 6 cacciatorpediniere e 7 fregate: meno della metà, a fronte di impegni operativi sostanzialmente invariati. Ma la realtà operativa è ancora più allarmante dei numeri aggregati, perché la maggior parte di queste unità è immobilizzata per manutenzione, refit o prove in mare.
La componente sottomarina nucleare strategica è paradigmatica. I quattro sottomarini balistici classe Vanguard dovrebbero garantire la continuità della deterrenza in mare, con uno in pattugliamento, uno in addestramento, uno in refit e uno in prove. Tuttavia, i mezzi invecchiano e i refit si prolungano: nel 2023 l’HMS Vanguard è rientrato in servizio dopo sette anni di revisione. Nel 2026 l’HMS Victorious è in refit da almeno tre o quattro anni, lasciando di fatto soli tre sottomarini a svolgere il lavoro di quattro, con pattuglie estese da tre a quattro mesi, con evidente stress per gli equipaggi. È ragionevole supporre che, in alcuni periodi, solo due unità siano pienamente operative. Queste navi prendono il mare con gravi problemi di manutenzione perché la deterrenza continua non può essere interrotta.
Ancor più critica è la situazione dei sottomarini d’attacco. La Royal Navy dispone di sei unità classe Astute, ma nel marzo 2026 una sola è operativa: l’HMS Anson, attualmente dispiegato in Medio Oriente. Le altre cinque sono tutte ferme per refit, manutenzione a lungo termine o prove pre-operative, con l’HMS Agamemnon che non entrerà in servizio a tempo pieno prima del marzo 2027. Un’unica unità d’attacco per l’intera flotta sottomarina convenzionale.
Analoga la situazione di superficie. Delle due portaerei, solo l’HMS Prince of Wales è operativa, tenuta in prontezza operativa per il Medio Oriente ma priva di adeguata scorta: l’HMS Queen Elizabeth è in bacino di carenaggio a Rosyth per estese riparazioni ai sistemi di propulsione. Dei sei cacciatorpediniere, soltanto due — l’HMS Dragon e l’HMS Duncan — sono attivi nel marzo 2026; gli altri quattro sono fermi tra refit pluriennali e manutenzioni programmate. Le sette fregate Type 23 presentano un quadro leggermente meno grave: cinque sono operative, ma tutte anziane e senza sostituti certi. L’HMS Richmond sarà dismessa nel 2026 dopo 31 anni di servizio senza una nave di rimpiazzo. A colmare i vuoti operativi sono i pattugliatori d’altura classe River: sette navi da meno di 2.000 tonnellate, armate solo di cannoni, che svolgono compiti di fregate e cacciatorpediniere dal Mediterraneo alle Falkland al Pacifico meridionale. Un’ammissione implicita, questa, dell’insufficienza strutturale della flotta.
 
Conseguenze geopolitiche
Il declino della Royal Navy comporta conseguenze geopolitiche di vasta portata, che trascendono i confini britannici. Per secoli la supremazia navale britannica ha garantito la libertà di navigazione, la sicurezza delle rotte commerciali e la stabilità nelle aree di interesse strategico. Una Marina incapace di schierare unità significative in risposta a crisi regionali segna una cesura storica che non passa inosservata né agli alleati né agli avversari.
All’interno della NATO, la debolezza britannica erode la credibilità del contributo del Regno Unito alla difesa collettiva. La proiezione marittima è stata tradizionalmente il principale valore aggiunto britannico nell’Alleanza; con una flotta ridotta a pochi mezzi operativi, questo valore si assottiglia pericolosamente. Gli alleati europei e gli Stati Uniti potrebbero rivalutare il peso da attribuire a Londra nelle pianificazioni strategiche congiunte, con il rischio di una progressiva marginalizzazione del paese nei forum decisionali.
Sul piano bilaterale, la contrazione navale altera gli equilibri con nazioni che storicamente guardavano alla Gran Bretagna come baluardo contro l’espansionismo regionale. I territori d’oltremare diventano potenzialmente vulnerabili: l’Argentina non ha mai rinunciato alle proprie rivendicazioni sulle Falkland, e una deterrenza navale indebolita potrebbe riaccendere tentazioni che si pensavano sopite. In Medio Oriente e nel Golfo Persico, dove il Regno Unito mantiene basi e interessi strategici, la ridotta capacità di risposta rapida trasforma ogni crisi in una scommessa più rischiosa.
A livello globale, il vuoto lasciato dalla Royal Navy viene colmato da potenze emergenti. La Cina espande la propria marina a ritmo sostenuto, con un numero crescente di portaerei, cacciatorpediniere e sottomarini nucleari. La riduzione della presenza navale britannica nell’Indo-Pacifico, nell’Atlantico e nel Mediterraneo crea spazi che Pechino è pronta a occupare. La “via della seta marittima” trova terreno più fertile laddove la presenza occidentale si indebolisce, e la “diplomazia delle cannoniere” — per quanto anacronistica nel lessico — resta una realtà concreta: chi non può proiettare potenza navale negozia da una posizione di relativa vulnerabilità.
 
Conseguenze strategiche
Sul piano strategico, il declino della Royal Navy compromette sia la deterrenza nucleare che la capacità convenzionale di risposta alle crisi. La deterrenza continua in mare — pilastro della sicurezza nazionale britannica — richiede che almeno un sottomarino balistico sia sempre in pattugliamento. Con i Vanguard che operano con guasti gravi e refit prolungati, questo principio rischia di essere violato in periodi non dichiarati ma potenzialmente rilevabili da avversari sofisticati, con effetti destabilizzanti sulla percezione dell’equilibrio strategico.
Sul piano convenzionale, la carenza di unità d’attacco sottomarine e di superficie rende la Royal Navy tecnicamente incapace di condurre operazioni su più fronti simultaneamente. Con un solo sottomarino d’attacco e due cacciatorpediniere operativi, in caso di crisi simultanee — ad esempio un’escalation in Medio Oriente mentre aumentano le tensioni nell’Atlantico Sud — il Regno Unito sarebbe costretto a scegliere quale teatro abbandonare. Le portaerei, investimento da sei miliardi di sterline, rischiano di trasformarsi in bersagli costosi e vulnerabili piuttosto che in asset strategici: una portaerei priva di adeguato gruppo di battaglia è una minaccia limitata e un obiettivo allettante per qualsiasi avversario dotato di missili antinave o sottomarini.
La carenza di ridondanza crea un circolo vizioso che coinvolge la formazione degli equipaggi. Con così poche navi operative, i cicli di addestramento si accorciano o si dilatano irregolarmente, riducendo la preparazione del personale e aumentando il rischio di incidenti operativi. Sul fronte industriale, la contrazione della flotta mette a rischio l’intera filiera della difesa navale: i cantieri, i fornitori di sistemi d’arma e i centri di ricerca dipendono da commesse costanti per mantenere competenze e capacità produttive. La costruzione delle nuove fregate Type 26 e Type 31 e dei sottomarini balistici classe Dreadnought richiede una base industriale solida, che si erode ogni anno senza investimenti adeguati. La “gestione del declino” è diventata una realtà operativa che impone di dipendere sempre più dagli alleati, riducendo l’autonomia decisionale britannica.
 
Conseguenze marittime
Le conseguenze marittime della crisi sono immediate e tangibili. Circa l‘80% del volume del commercio mondiale viaggia per mare: le rotte che attraversano il Canale della Manica, l’Atlantico, il Mediterraneo, il Golfo Persico e il Pacifico sono vitali per l’economia britannica. Una Marina incapace di pattugliare regolarmente queste aree lascia spazio alla pirateria, al traffico illegale, all’inquinamento e alle attività di intelligence di potenze ostili. Con sole sette unità da combattimento di superficie operative, la capacità della Royal Navy di garantire la sicurezza delle rotte commerciali è drasticamente ridotta.
La protezione dei territori d’oltremare è forse la vulnerabilità più evidente. Il confronto con il 1982 è emblematico: all’epoca, la Royal Navy schierò per le Falkland due portaerei, otto cacciatorpediniere e 16 fregate, mantenendo gli altri impegni mondiali. Oggi potrebbe a malapena assemblare una portaerei, due cacciatorpediniere e cinque fregate, svuotando ogni altra area di responsabilità. Le acque territoriali britanniche, le zone economiche esclusive e le aree di pesca richiedono una presenza costante che i pattugliatori classe River non possono garantire contro minacce militari significative.
Sul piano delle minacce asimmetriche, la riduzione a un solo sottomarino d’attacco operativo priva la Royal Navy della sua principale capacità di raccolta di intelligence sottomarina, intercettazione delle comunicazioni e sorveglianza di aree sensibili. Analogamente, la sicurezza delle infrastrutture critiche sottomarine — cavi di comunicazione, gasdotti, oleodotti — è diventata una priorità crescente, come dimostrano gli episodi sospetti nel Mare del Nord e nel Baltico. Una flotta ridotta all’osso non può garantire né il pattugliamento né la capacità di intervento rapido che la protezione di queste infrastrutture richiede, minacciando la sicurezza energetica britannica.
 
Conclusioni
L’analisi di Mark Felton sulla Royal Navy nel 2026 offre una lezione che va ben oltre la sfera militare britannica. Una flotta da combattimento dimezzata in trent’anni, un solo sottomarino d’attacco operativo su sei, due cacciatorpediniere su sei, unità strategiche che solcano il mare con guasti pericolosi: questo non è il risultato di una scelta strategica consapevole, bensì il prodotto di decenni di cattiva gestione con un conseguente declino. Ciò rappresenta un monito anche per la Marina Militare perché se si sacrifica la sicurezza nazionale sull’altare del risparmio di bilancio a breve termine, tornare indietro diventa impossibile.
Per il Regno Unito, le raccomandazioni sono chiare: invertire drasticamente la rotta con investimenti sostenuti e a lungo termine nella Marina, accelerare e finanziare adeguatamente i programmi Type 26, Type 31 e Dreadnought, e riformare la pianificazione strategica abbandonando l’illusione che una flotta ridotta possa sostenere impegni globali. Per l’Italia e per gli alleati europei, la situazione britannica è un monito: la sicurezza marittima non è un lusso, ma una necessità assoluta, la cui erosione produce costi che alla lunga superano di gran lunga quelli di un adeguato investimento in difesa. La Royal Navy, un tempo dominatrice dei mari, rischia di diventare una forza marginale. Impedire che ciò accada è nell’interesse della Gran Bretagna, qualora voglia ancora dimostrare la tradizionale capacità di “rules the waves”.
 
​I contributi sono diretta responsabilità degli autori e ne rispecchiano le idee personali. Le foto presenti in questa CPM sono state di massima prese dal web, citandone sempre la fonte. Se qualcuno dovesse ritenere necessario rimuoverle o modificarne gli autori, può contattarci sul sito ohimagazine.com e sarà prontamente accontentato. La riproduzione, totale o parziale, è autorizzata a condizione di citare la fonte.

Sintesi geopolitica e raffronto con il concetto di Mediterraneo Globale
Genesi e fondamento storico del Mediterraneo Allargato
Il concetto di "Mediterraneo Allargato" nasce negli anni '80 del secolo scorso all'interno dell'Istituto di Guerra Marittima (IGM) di Livorno, nel contesto delle lezioni di strategia tenute dal Capitano di Vascello Pier Paolo Ramoino. L'esigenza era quella di individuare un "ambiente geografico limitato", ossia uno scenario operativo entro il quale pianificare strategie e studiare i ruoli delle potenze, sia globali che regionali, in un teatro di riferimento per la Marina Militare.
Il termine acquisì una definizione formale soltanto successivamente, quando l'istituto si trasferì a Venezia assumendo la denominazione di Istituto di Studi Militari Marittimi (ISMM) e in seno alla redazione della Dottrina Marittima Nazionale. In quel contesto, il Mediterraneo Allargato venne definito come "il Teatro Operativo Marittimo di principale interesse nazionale, comprendente tutti quei Paesi verso i quali l'Italia definisce una propria unitaria e indipendente strategia di sicurezza".
I termini chiave della definizione – "unitaria" e "indipendente" – non erano casuali: essi esprimevano la volontà di costruire una strategia nazionale capace di affrancarsi dai condizionamenti imposti dalle potenze alleate, in particolare Francia e Gran Bretagna, che nel dopoguerra avevano limitato ogni proiezione italiana nel Mediterraneo e nel Nord Africa. Il concetto consentiva altresì di coinvolgere le diverse anime della politica estera italiana dell'epoca – la Democrazia Cristiana, il Partito Comunista e la Chiesa Cattolica – attorno a valori condivisi come il terzomondismo, l'anticolonialismo e i principi della Populorum Progressio di Paolo VI.
La nascita del concetto non fu casuale nemmeno dal punto di vista operativo. Il 1979 rappresentò un anno di svolta: il 6° Gruppo Navale compì il giro del mondo, aprendo relazioni politico-economiche con la Cina e l'America Latina, mentre l'8° Gruppo Navale operò nel Mar Cinese Meridionale per soccorrere i profughi vietnamiti. Nel corso degli anni '80, la Marina fu poi coinvolta in numerose missioni fuori area, dallo sminamento del Mar Rosso alla protezione del traffico mercantile nel Golfo Persico durante la guerra Iran-Iraq, fino alle operazioni in Libano.
Questo ampliamento progressivo dell'operatività navale rispecchiava una più ampia trasformazione della cultura strategica italiana. Pensatori come l'Ammiraglio Romeo Bernotti, fondatore dell'IGM, e l'Ammiraglio Virgilio Spigai avevano già da tempo elaborato una visione marittima degli interessi nazionali, legando strettamente economia, politica estera e potere navale. La Legge Navale del 1975, fortemente voluta dall'Ammiraglio Gino De Giorgi come Capo di Stato Maggiore della Marina, tradusse questa visione in una concreta capacità operativa, ampliando l'autonomia della flotta e ridefinendo il perimetro di riferimento strategico.
 
Il Teatro Operativo del Mediterraneo Allargato
Il Mediterraneo Allargato, nella sua configurazione iniziale, comprendeva non solo il bacino del Mediterraneo geografico e del Mar Nero, ma si estendeva nell'Oceano Atlantico da Gibilterra fino al confine tra Marocco e Mauritania, e nell'Oceano Indiano dal confine tra Iran e Pakistan a quello tra Somalia e Kenya. Si tratta, dunque, di un'area definita più in termini geopolitici che geografici, strutturata attorno a tre elementi fondamentali:

• le aree di interesse per la politica estera italiana, dove si trovavano gli obiettivi strategici derivanti dagli interessi nazionali di sopravvivenza, sicurezza e sviluppo;
• le zone di attrito (o cerniera), aree contigue a più zone strategiche contraddistinte da un elevato rischio di conflittualità;
• i choke point, i principali stretti e canali il cui controllo era essenziale per la libertà di navigazione: Suez, Stretti Turchi, Gibilterra e Stretto di Sicilia.

Particolarmente illuminante, in chiave storica, è il riferimento alla mappa di Ecateo di Mileto (circa 500 a.C.), la cui rappresentazione del mondo conosciuto anticipa sorprendentemente la configurazione del Mediterraneo Allargato, ponendo Creta come centro di gravità e suggerendo la naturale propensione del bacino mediterraneo verso l'esterno. Tale analogia non è meramente estetica: essa richiama la distinzione, teorizzata da Andrew Lambert, tra potenze marittime – caratterizzate da politiche inclusive e centralità del commercio – e potenze continentali, orientate al dominio territoriale.
In questa chiave, il concetto di Mediterraneo Allargato si ricollega alla tradizione delle potenze marittime per eccellenza – Fenici, Ateniesi, Veneziani – che non cercavano di dominare i luoghi, ma di tenere libere le reti di comunicazione commerciale, instaurare rapporti consociativi nei nodi portuali (hub) e irradiare il proprio potere economico verso l'esterno, ben oltre i confini geografici del bacino.
Il Mediterraneo Allargato rappresentò dunque, per l'Italia del secondo dopoguerra, la prima vera elaborazione autonoma di un concetto geopolitico da cui poteva scaturire una strategia marittima nazionale, capace di superare le restrizioni imposte dalla condizione di potenza sconfitta e di collocare il Paese al centro di una proiezione politico-economica verso il Levante, il Nord Africa e il Medio Oriente.
 
Il superamento del paradigma. "Oltre il Mediterraneo Allargato"
Già a metà degli anni '90 del secolo XX, il rapido evolversi della situazione internazionale – la fine della Guerra Fredda, la dissoluzione dell'Unione Sovietica, la globalizzazione dei mercati – rese evidente che il Mediterraneo Allargato, pur efficace e riconosciuto, era ormai divenuto "troppo stretto". L'IGM/ISMM elaborò allora un nuovo concetto, denominato "Oltre il Mediterraneo Allargato", con l'obiettivo di adattare il quadro di riferimento strategico alle nuove ambizioni nazionali.
Due linee di pensiero emersero con particolare forza. La prima, di natura essenzialmente continentale, puntava verso il Caucaso e l'Asia Centrale, sfruttando il vuoto di potere lasciato dalla Russia post-sovietica e le opportunità legate alle fonti di approvvigionamento energetico. La seconda, di carattere marittimo, proiettava gli interessi italiani verso l'America Latina, l'Africa subsahariana e l'Asia Sud-Orientale, seguendo tre grandi direttrici: euro-americana, euro-africana ed euro-asiatica.
La giustificazione strategica di questo allargamento era fondata su una consapevolezza precisa: gli interessi nazionali italiani non risiedevano più soltanto nella sovranità territoriale intesa in senso classico, ma nella protezione del "cordone ombelicale" che unisce le economie di trasformazione alle materie prime e ai mercati di sbocco. La sicurezza dell'Italia dipendeva, in questa visione, dalla libertà di navigazione e dalla stabilità delle rotte commerciali ben al di là del bacino mediterraneo.
Emergeva anche una preoccupazione di fondo rispetto alla tendenza europea a spostarsi verso nord, marginalizzando i Paesi del Mediterraneo e lasciando l'Italia senza adeguata copertura strategica nelle aree di maggior interesse. Si rendeva dunque indispensabile un'azione autonoma, capace di instaurare rapporti privilegiati con potenze regionali chiave come Brasile, India e Nigeria – individuate come partner geo-strategicamente ideali per sostenere la proiezione italiana non solo al di fuori del Mediterraneo Allargato, ma anche rappresentare un punto logistico che consentisse di allargare lo sguardo oltre questi limiti.
Queste intuizioni non rimasero mere elaborazioni teoriche: negli anni successivi, l'Italia instaurò effettivamente nuovi legami con Brasile, India e Nigeria, rafforzando i legami diplomatico-militari marittimi e intensificando le visite istituzionali. Il pensiero strategico dell'IGM/ISMM era diventato parte di un disegno geopolitico recepito a livello governativo.
Conseguenza di ciò fu una nuova definizione del concetto di Mediterraneo Allargato che andò a comprendere anche l’oceano Indiano occidentale verso oriente e le coste occidentali dell’Africa sino al Golfo di Guinea. Per agevolare la comprensione di questo nuovo concetto basta guardare la figura utilizzata in questo saggio che rappresenta la vision finale a cui riferirsi.
 
La nascita dell'Infinito Mediterraneo: un nuovo spazio geopolitico
L'evoluzione del pensiero strategico italiano ha trovato la sua espressione più compiuta nel concetto di "Infinito Mediterraneo", elaborato dal Centro Studi di Geopolitica e Strategia Marittima (CeSMar). Esso rappresenta il superamento definitivo del concetto di Mediterraneo Allargato e di "Oltre il Mediterraneo Allargato" (divenuti la stessa cosa nella nuova definizione di Mediterraneo allargato) e risponde all'esigenza di una visione omnicomprensiva capace di tener conto non solo degli interessi nazionali tradizionali, ma anche dei nuovi fattori ambientali: la globalizzazione, i cambiamenti climatici, l'evoluzione tecnologica e i nuovi equilibri geopolitici globali.
Il punto di partenza è la constatazione che il Mediterraneo Allargato aveva raggiunto i propri limiti fisici e concettuali: ampliarlo ulteriormente avrebbe snaturato il significato stesso di Teatro Operativo. Si è quindi preferito elaborare un concetto di natura diversa, non un teatro operativo ma una "forma mentis", una proiezione di volontà e capacità che si irradia dal Mediterraneo verso l'esterno, inglobando progressivamente le aree geografiche rilevanti per la politica estera italiana.
Le aree di proiezione identificate sono: l'Artico e l'Oceano Artico (inteso come Mediterraneo del Nord), la Russia e l'Asia Centrale, l'Asia Sud-orientale, l'Africa Meridionale (la parte del continente esclusa dal Mediterraneo Allargato), l'America Latina e l'Antartide. Rappresentando queste direttrici su un planisfero mediterraneo-centrico, la figura risultante richiama il simbolo matematico dell'infinito (∞) – da cui il nome del concetto.
Il riferimento al filosofo Jean Grenier – maestro di Albert Camus – arricchisce la dimensione concettuale: per Grenier, il Mediterraneo è "uno spazio breve che suggerisce l'infinito". Controllare lo spazio breve – il Mediterraneo e le sue adiacenze – consente l'irraggiamento verso l'infinito, ossia verso gli spazi esterni al bacino. In questa visione, il Mediterraneo non è un limite geografico ma un centro propulsivo, un hub da cui si irradiano le capacità e la volontà politica dell'Italia verso il mondo intero.
Dal punto di vista geopolitico, il concetto riprende e aggiorna le categorie classiche di Heartland e Rimland teorizzate da Mackinder. L'Infinito Mediterraneo è strutturato attorno a una serie di "mezzelune" (crescent), simbolo di mackinderiana memoria, suddivise in tre categorie:

• Mezzelune interne (1-4): legate alle esigenze di sicurezza nei confronti di Russia e Cina (Arco GIUK, Trimarium/Intermarium, Golfo Persico, Xinjiang-Pakistan);
• Mezzelune mediane (5-9): connesse alla sicurezza del Mediterraneo Allargato e al controllo dei mari asiatici e dell'Oceano Indiano;
• Mezzelune esterne (10-11): legate alle esigenze di espansione economica nazionale in America Latina e nell'area australe.

 
Articolazione funzionale dell'Infinito Mediterraneo
Per rendere operativo il concetto di Infinito Mediterraneo senza cadere nella trappola dell'over-extension strategica – efficacemente sintetizzata dal principio "chi è ovunque, non è in alcuna parte" – il CeSMar ha proposto una suddivisione in tre ambiti funzionali, ciascuno con caratteristiche e missioni distinte.
Teatri Operativi Marittimi Nazionali
Corrispondono all'attuale estensione del Mediterraneo Allargato e comprendono il Mediterraneo Centrale, Orientale e Occidentale, il Golfo di Guinea e l'Oceano Indiano Occidentale. Sono gli spazi in cui la Difesa nazionale deve essere costantemente presente, con capacità di proiezione entro i 500 km dalla linea di costa. La Marina Militare svolge qui un ruolo guida, grazie alla sua vocazione expeditionary, mentre l'Aeronautica Militare è preponderante per la difesa del Mediterraneo Centrale e l'Esercito mantiene i rapporti con i Paesi locali e garantisce il controllo litoraneo nei teatri orientali.
Teatri di Proiezione Strategica Nazionale
Costituiscono il "valore aggiunto" dell'Infinito Mediterraneo: trascendono la dimensione prettamente militare per esprimere gli interessi nazionali trasversali – ricerca scientifica, scambi commerciali, evoluzione tecnologica, influenza culturale. Comprendono l'Artico, l'Asia Sud-Orientale, l'Africa Meridionale, l'America Latina e l'Antartide. In ciascuna di queste aree, la Marina Militare è l'asse portante della proiezione italiana, affiancata in misura variabile dall'Esercito e dall'Aeronautica.
Alcune di queste aree meritano una menzione specifica per la loro rilevanza attuale. L'Artico sta diventando un teatro di crescente importanza: lo scioglimento dei ghiacci apre nuove rotte commerciali (il Passaggio a Nord-Est), rende accessibili le ingenti risorse minerarie sottomarine e comporta una progressiva militarizzazione. L'Africa Sub-sahariana ospita interessi strategici italiani di primissimo piano, con ENI che da sola rappresenta il 10% della produzione petrolifera del continente. L'America Latina è un'area di forte proiezione culturale italiana, con opportunità commerciali e di cooperazione nel settore della difesa ancora largamente inesplorate.
Lo Heartland
La Russia continentale e i Paesi dell'Asia Centrale costituiscono il terzo ambito. In questo spazio, la proiezione italiana assume una valenza prevalentemente legata alla sicurezza internazionale e al contenimento delle instabilità. L'Italia non ha legami storici particolari con quest'area (ad eccezione del Caucaso e del Caspio), ma può presentarsi come partner credibile e terzo rispetto ai principali attori in competizione, sfruttando la sua posizione di potenza mediterranea con aperture eurasiatiche.
 
I nuovi fattori che giustificano l'Infinito Mediterraneo
L'Infinito Mediterraneo non è soltanto un aggiornamento cartografico degli interessi nazionali: esso risponde a trasformazioni profonde dell'ambiente geopolitico e tecnologico che rendono inadeguati i vecchi paradigmi. Quattro fattori in particolare ne giustificano la rilevanza.
Cambiamenti climatici e nuove rotte
Il progressivo scioglimento dei ghiacci artici sta rendendo praticabili nuove rotte marittime che potrebbero modificare radicalmente gli equilibri del trasporto commerciale globale. Il Passaggio a Nord-Est, collegando i porti dell'Asia nord-orientale con quelli dell'Europa settentrionale, potrebbe ridurre significativamente i tempi di navigazione rispetto al percorso tradizionale via Suez e Gibilterra, con potenziali ricadute sul traffico nel bacino mediterraneo e sulla centralità dei suoi scali. L'Italia, come potenza marittima mediterranea, è direttamente interessata a governare questi cambiamenti.
Evoluzione tecnologica e nuove dimensioni del controllo
I nuovi sistemi di comando e controllo, i droni, i missili da crociera, i satelliti e la cyber-difesa consentono oggi anche alle medie potenze di controllare spazi fisici e digitali di considerevole estensione. Il concetto tradizionale di zona di influenza – un tempo legato alla gittata delle artiglierie costiere – viene oggi ridefinito dalle capacità informative (soft power) e dalla proiezione di forza a distanza (hard power). Emblematico il caso del drone cinese Rainbow CH-5, con un raggio di impiego di 10.000 km. In questo scenario, "conoscere" e "proiettare" diventano azioni sempre più integrate, permettendo il controllo di un territorio al di fuori dei tradizionali vincoli spaziali e temporali.
L'infrastruttura dei cavi sottomarini
Il bacino mediterraneo è attraversato da una vasta rete di cavi sottomarini che collegano l'Asia Sud-orientale e l'Australia con l'Europa, attestandosi prevalentemente sui terminali italiani (Sicilia) e francesi (Marsiglia). L'Italia occupa una posizione di leadership nel settore, con Prysmian Group che produce i cavi a più alta densità di fibre ottiche al mondo. L'hub neutrale Open Hub Med di Carini (Palermo) ha sottratto l'esclusiva a Marsiglia per la distribuzione del traffico dati verso Europa e Africa. "Allargare" il Mediterraneo può dunque essere interpretato anche come capacità di incrementare le interconnessioni digitali del bacino con il resto del mondo.
Multipolarismo e riposizionamento degli attori globali
La crescente competizione tra USA, Cina e Russia sta ridisegnando le sfere di influenza globali. In Africa, la presenza cinese si è espansa rapidamente, sfidando il tradizionale predominio europeo. In America Latina, l'influenza statunitense ha perso terreno a vantaggio sia della Cina che dell'Unione Europea. Nel Mediterraneo Orientale, Turchia, Egitto, Israele e Grecia portano avanti ambiziosi piani di riarmo. In questo contesto di crescente instabilità e ridistribuzione del potere, l'Italia non può permettersi di limitare la propria visione strategica al perimetro del Mediterraneo Allargato classico.
 
Raffronto tra Infinito Mediterraneo e Mediterraneo Globale
La riflessione strategica italiana contemporanea ha prodotto, in parallelo al concetto di Infinito Mediterraneo, un'altra elaborazione concettuale di grande rilevanza: il "Mediterraneo Globale", frutto forse dell'analisi del Capitano di Vascello Manuel Moreno Minuto (che aveva parlato di Mediterraneo globalizzato) e formalizzato a livello istituzionale dal Governo Meloni, in particolare nel contesto dei Rome MED Dialogues 2024. I due concetti condividono radici comuni e ambizioni convergenti, ma si distinguono per origini, metodologia e sfumature di contenuto.
Prospettive comuni
Entrambi i concetti condividono una visione di fondo: il Mediterraneo non è un mare chiuso né una realtà periferica, ma il centro propulsivo di una proiezione geopolitica italiana verso il mondo. Entrambi rifiutano l'idea di un'Italia "passiva" o relegata a una dimensione economica puramente regionale. Entrambi riconoscono che gli interessi nazionali italiani – energetici, commerciali, culturali e di sicurezza – si estendono ben oltre il bacino mediterraneo e richiedono un approccio strategico globale.
Sul piano geopolitico, entrambi i concetti valorizzano la posizione geografica dell'Italia come "cerniera" tra continenti: Europa, Africa e Asia si incontrano idealmente nel Mediterraneo, e l'Italia, al centro del bacino, è naturalmente posizionata per svolgere un ruolo di mediazione, connessione e proiezione. Entrambi identificano nelle rotte energetiche, nei flussi commerciali e nella stabilità delle sponde meridionali e orientali del Mediterraneo le priorità strategiche del Paese.
Sia l'Infinito Mediterraneo che il Mediterraneo Globale riconoscono, infine, che la Marina Militare è lo strumento privilegiato della proiezione italiana, grazie alla sua vocazione expeditionary, alla capacità di naval diplomacy e alla possibilità di "spostare il territorio nazionale sulle proprie navi", come efficacemente sintetizza Minuto.
Differenze di impostazione e contenuto
La prima differenza significativa riguarda l'origine e la natura dei due concetti. L'Infinito Mediterraneo nasce in ambito dottrinale-militare (IGM, ISMM, CeSMar) e mantiene una forte connotazione geostrategica e operativa: è pensato come strumento di pianificazione, che si traduce in teatri operativi, missioni concrete e ripartizione dei compiti tra le Forze Armate. Il Mediterraneo Globale, invece, è un concetto a vocazione prevalentemente politico-istituzionale, elaborato per fornire un quadro di riferimento alla politica estera del Governo e comunicare l'ambizione italiana sulla scena internazionale.
La seconda differenza riguarda il focus tematico. L'Infinito Mediterraneo è articolato in modo omnicomprensivo, integrando dimensioni militari, economiche, tecnologiche, climatiche e culturali in un unico quadro analitico. Il Mediterraneo Globale tende invece a enfatizzare in modo particolare la dimensione geoeconomica ed energetica, riflettendo le priorità del Piano Mattei per l'Africa e la visione dell'Italia come hub energetico e logistico tra Europa e Africa.
La terza differenza riguarda il rapporto con le alleanze. L'Infinito Mediterraneo, pur riconoscendo la centralità della NATO e delle partnership europee, insiste sulla necessità di autonomia strategica italiana e sulla capacità di agire in modo indipendente quando gli interessi nazionali lo richiedano. Il Mediterraneo Globale, nella sua versione istituzionale, tende a presentare l'Italia come protagonista del quadro multilaterale europeo e atlantico, più che come potenza autonoma.
La quarta differenza riguarda il perimetro geografico di riferimento. L'Infinito Mediterraneo è strutturalmente aperto e adattabile, concepito come un sistema dinamico che si espande in funzione degli interessi nazionali; il simbolo dell'infinito ne esprime proprio la natura di continuo divenire. Il Mediterraneo Globale ha, invece, una struttura più definita, centrata sul triangolo Europa-Africa-Asia e sull'idea dell'Italia come piattaforma strategica.

L'aquila dell'Adriatico e l'architetto della moderna marina austriaca
L'Eroe Navale di una Potenza Terrestre
Nell'immaginario collettivo, l'Impero Austriaco, e successivamente Austro-Ungarico, è indissolubilmente legato alla sua potenza terrestre, alle sue armate che per secoli hanno calcato i campi di battaglia europei. Eppure, questa grande potenza continentale espresse anche una tradizione navale significativa, seppur spesso sottovalutata, e un eroe marittimo la cui fama rivaleggia con quella dei più celebri ammiragli della storia: Wilhelm von Tegetthoff.
Figura carismatica, tattico audace e riformatore visionario, Tegetthoff non solo condusse la marina imperiale a vittorie sbalorditive contro flotte numericamente superiori, ma gettò anche le basi per la sua modernizzazione, lasciando un'impronta indelebile sulla storia navale del XIX secolo.
Le sue imprese, in particolare le vittorie nelle battaglie di Heligoland (1864) e, soprattutto, di Lissa (1866), quest'ultima un capolavoro di audacia tattica e leadership, lo consacrarono come un eroe nazionale e gli valsero il rispetto e l'ammirazione anche dei suoi avversari. A differenza del "guerriero silenzioso" Spruance, Tegetthoff era una personalità più vulcanica ed energica, un trascinatore di uomini capace di infondere uno spirito combattivo indomito nelle sue ciurme. La sua carriera, sebbene tragicamente breve, fu costellata di successi che dimostrarono come l'intelligenza strategica, l'innovazione tattica e una leadership ispirata potessero sovvertire i pronostici basati sulla mera superiorità numerica o tecnologica. Questo saggio esplorerà la vita, le campagne, le riforme e l'eredità di Wilhelm von Tegetthoff, l'ammiraglio che, contro ogni aspettativa, elevò la marina di una potenza terrestre ai vertici della scena navale europea.
 
Le radici di un comandante innovatore
Wilhelm von Tegetthoff nacque il 23 dicembre 1827 a Marburg an der Drau (l'odierna Maribor, in Slovenia), allora parte dell'Impero Austriaco. Proveniva da una famiglia della borghesia militare, il padre Karl von Tegetthoff era un Oberstleutnant (tenente colonnello) dell'esercito imperiale. Questa estrazione, sebbene non appartenente all'alta nobiltà che spesso dominava i vertici militari, gli fornì una solida educazione e un ambiente permeato di disciplina e senso del dovere.
La sua vocazione per il mare si manifestò precocemente. A soli tredici anni, nel 1840, entrò nel prestigioso Collegio Navale Austriaco (Marinekollegium) di Venezia, allora il principale porto e arsenale della k.k. Kriegsmarine.
Venezia, con la sua millenaria tradizione marittima, offriva un ambiente stimolante per un giovane aspirante ufficiale. Durante i suoi cinque anni di studi, Tegetthoff si distinse per la sua acuta intelligenza, la sua dedizione allo studio e una notevole attitudine per le materie scientifiche e tecniche, in particolare la matematica e la navigazione. Non era solo uno studente diligente, ma anche un giovane di carattere, determinato e con una naturale inclinazione al comando.
Gli anni formativi al Marinekollegium furono cruciali. Qui apprese i fondamenti dell'arte navale, dalla manovra delle navi a vela alla tattica, dall'artiglieria alla costruzione navale. Ma, cosa forse ancor più importante, sviluppò una mentalità aperta alle innovazioni. La metà del XIX secolo era un periodo di profonda trasformazione tecnologica per le marine militari: il passaggio dalla vela al vapore, dal legno al ferro, stava rivoluzionando la guerra sul mare. Tegetthoff, con la sua mente analitica e la sua curiosità intellettuale, comprese fin da giovane l'importanza di queste nuove tecnologie e la necessità per la marina austriaca di non rimanere indietro. Si diplomò nel 1845 con il grado di Seekadett (guardiamarina), pronto ad affrontare le sfide del servizio attivo e a mettere in pratica le conoscenze acquisite. La sua solida formazione teorica, unita a un carattere energico e a una visione lungimirante, gettarono le basi per la sua futura, straordinaria carriera.
 
Esperienze formative e l'occhio al futuro
Dopo aver completato gli studi al Marinekollegium, Wilhelm von Tegetthoff iniziò la sua carriera attiva nella k.k. Kriegsmarine, un percorso che lo avrebbe visto accumulare una vasta gamma di esperienze e affinare le sue doti di comando e la sua comprensione delle dinamiche navali. I suoi primi anni di servizio furono caratterizzati da imbarchi su diverse tipologie di unità, dalle fregate a vela ai primi piroscafi, che gli permisero di familiarizzare con le sfide della navigazione e della gestione degli equipaggi in contesti diversi.
Partecipò attivamente alle operazioni navali durante i moti rivoluzionari del 1848-1849, in particolare durante il blocco di Venezia, che si era ribellata al dominio asburgico. Questa esperienza, seppur in giovane età e in un ruolo subordinato, gli offrì un primo assaggio della guerra reale e delle complessità delle operazioni di blocco e assedio navale.
Un periodo particolarmente formativo della sua carriera iniziale fu il servizio nel Levante e nel Mar Egeo. In queste acque, infestate dalla pirateria e caratterizzate da una complessa situazione geopolitica, Tegetthoff ebbe modo di dimostrare le sue capacità di comando indipendente e la sua iniziativa. Comandò piccole unità in missioni di pattugliamento e protezione del commercio, affinando le sue abilità tattiche e la sua capacità di prendere decisioni rapide in situazioni difficili.
Tuttavia, ciò che distinse Tegetthoff da molti suoi contemporanei fu la sua acuta consapevolezza dei rapidi cambiamenti tecnologici in corso nelle marine più avanzate, come quella britannica e francese. Non si accontentava della routine del servizio, ma cercava attivamente di aggiornarsi sulle ultime innovazioni. L'Austria, essendo primariamente una potenza terrestre, tendeva a essere più conservatrice negli investimenti navali. Tegetthoff, invece, comprese che il futuro della guerra navale risiedeva nelle navi a vapore e, sempre più, nelle corazze di ferro.
Significative furono le sue missioni di studio all'estero. In particolare, ebbe l'opportunità di visitare la Gran Bretagna e la Francia, i due paesi all'avanguardia nella rivoluzione navale. Osservò da vicino la costruzione delle prime navi corazzate, studiò le nuove tattiche rese possibili dalla propulsione a vapore e comprese l'impatto dirompente dei nuovi cannoni rigati a retrocarica. Queste esperienze rafforzarono la sua convinzione che la marina austriaca dovesse modernizzarsi rapidamente per non diventare obsoleta. Riportò in patria relazioni dettagliate e perorò la causa dell'innovazione, spesso scontrandosi con mentalità più conservatrici.
Promosso Fregattenkapitän (capitano di fregata) nel 1860 e Linienschiffskapitän (capitano di vascello) nel 1861, Tegetthoff si guadagnò la reputazione di ufficiale brillante, energico e con una profonda conoscenza tecnica. La sua capacità di combinare la teoria con la pratica, la sua attenzione ai dettagli e il suo carisma naturale lo resero un comandante rispettato e ammirato dai suoi uomini. Queste qualità, unite alla sua visione strategica e alla sua apertura mentale verso le novità tecnologiche, lo stavano preparando per le sfide ben più grandi che lo attendevano, sfide che lo avrebbero proiettato sulla scena internazionale come uno dei più abili comandanti navali della sua epoca.
 
La battaglia di Heligoland (1864). Il battesimo del fuoco e la dimostrazione di audacia
La prima grande occasione per Wilhelm von Tegetthoff di dimostrare le sue eccezionali qualità di comandante in capo si presentò durante la Seconda Guerra dello Schleswig nel 1864. Questo conflitto vide la Prussia e l'Austria alleate contro la Danimarca per il controllo dei ducati dello Schleswig e dell'Holstein. La Danimarca, forte di una marina superiore, impose rapidamente un blocco navale dei porti tedeschi nel Mare del Nord, strangolando il commercio e mettendo in difficoltà le potenze centrali.
Per contrastare il blocco danese, l'Austria decise di inviare una squadra navale nel Mare del Nord, un'impresa logisticamente complessa e strategicamente audace, data la distanza e la necessità di operare in acque ostili. Al comando di questa squadra, composta dalle fregate a vapore Schwarzenberg (la sua ammiraglia) e Radetzky, e dalla cannoniera prussiana Preussischer Adler (successivamente raggiunta da altre due unità prussiane minori), fu posto Tegetthoff, da poco promosso Kommodore (commodoro).
Il 9 maggio 1864, al largo dell'isola britannica di Heligoland (allora neutrale), la squadra austro-prussiana di Tegetthoff si scontrò con una squadra danese superiore, comandata dal Commodoro Edouard Suenson e composta dalle fregate a vapore Niels Juel e Jylland (più moderne e meglio armate delle navi austriache) e dalla corvetta Hejmdal.
Nonostante l'inferiorità numerica e qualitativa, Tegetthoff non esitò ad accettare il combattimento. La sua condotta della battaglia fu un esempio di audacia calcolata e abilità tattica. Manovrò con perizia le sue navi, cercando di concentrare il fuoco e di sfruttare ogni minima opportunità. Il combattimento fu intenso e sanguinoso. La Schwarzenberg subì danni significativi e un incendio a bordo, e lo stesso Tegetthoff rimase leggermente ferito. Tuttavia, anche le navi danesi accusarono colpi pesanti.
Dopo circa due ore di duro scontro, con la sua ammiraglia in fiamme e a corto di munizioni, Tegetthoff decise di rompere il contatto e ritirarsi nelle acque neutrali di Heligoland, dove le navi danesi non potevano inseguirlo. I danesi, pur avendo inflitto maggiori danni, non riuscirono a distruggere la squadra nemica e dovettero anch'essi ritirarsi per riparazioni.
Dal punto di vista tattico, la battaglia di Heligoland può essere considerata un pareggio o una vittoria marginale danese in termini di danni inflitti. Tuttavia, dal punto di vista strategico e morale, fu un successo per Tegetthoff e la causa austro-prussiana. La sua piccola squadra aveva affrontato con coraggio una forza superiore, aveva interrotto, seppur temporaneamente, il blocco danese in quella zona e aveva dimostrato che la marina austriaca poteva operare efficacemente anche lontano dalle sue basi adriatiche.
L'eco della battaglia di Heligoland fu notevole. Tegetthoff fu acclamato come un eroe in Austria e in Germania. La sua audacia, la sua abilità nel gestire le sue navi sotto il fuoco nemico e la sua determinazione impressionarono profondamente i suoi superiori e l'opinione pubblica. Fu promosso Contrammiraglio (Konteradmiral) poco dopo la battaglia, a soli 37 anni. Heligoland fu il suo "battesimo del fuoco" come comandante di squadra e rappresentò una chiara dimostrazione delle sue straordinarie doti di leadership e del suo spirito combattivo. Queste qualità sarebbero state messe alla prova in modo ancora più decisivo due anni dopo, nella leggendaria battaglia di Lissa.
 
La battaglia di Lissa (1866): Il capolavoro tattico e la consacrazione
Se Heligoland aveva rivelato il talento di Tegetthoff, la Battaglia di Lissa, combattuta il 20 luglio 1866, lo consacrò definitivamente come uno dei più grandi ammiragli della sua epoca e assicurò alla k.k. Kriegsmarine una vittoria tanto gloriosa quanto inaspettata.
Il Contesto Strategico
La battaglia si inseriva nel quadro della Terza Guerra d'Indipendenza Italiana, che vedeva l'Italia alleata della Prussia contro l'Impero Austriaco. Mentre la Prussia otteneva rapide vittorie sul fronte terrestre settentrionale (culminate a Sadowa), l'Austria era impegnata anche sul fronte meridionale contro l'Italia. La Regia Marina, sotto il comando dell'Ammiraglio Carlo Pellion di Persano, godeva di una netta superiorità numerica e, almeno sulla carta, tecnologica sulla flotta austriaca. Disponeva di 12 navi corazzate (tra cui la moderna e potente ariete corazzato Affondatore) contro le 7 austriache, e di un maggior numero di navi in legno. L'obiettivo italiano era conquistare l'isola di Lissa, un'importante base navale austriaca nell'Adriatico, per assicurarsi il controllo del mare.
La preparazione di Tegetthoff
Informato dei movimenti italiani verso Lissa, Tegetthoff, al comando della flotta austriaca di stanza a Pola, decise di salpare immediatamente per affrontare il nemico e difendere l'isola. La sua situazione era difficile: le sue navi corazzate erano generalmente più piccole, meno armate e più lente di quelle italiane. Inoltre, i cannoni austriaci erano in gran parte ad avancarica e con proiettili pieni, meno efficaci contro le corazze rispetto ai cannoni rigati e ai proiettili esplosivi di cui alcune navi italiane erano dotate.
Consapevole di questi svantaggi, Tegetthoff puntò tutto su tre elementi chiave:

• Morale e addestramento. Sottopose i suoi equipaggi a un addestramento intensivo e costante, infondendo in essi un feroce spirito combattivo e una grande fiducia nel proprio comandante. Il suo motto era "Avanti Savoia!" (in senso ironico, riferito alla casa reale italiana) per spronare i suoi uomini.
• Tattica aggressiva. Decise di compensare l'inferiorità dei suoi cannoni con una tattica audace e quasi anacronistica: lo speronamento. Ordinò di rinforzare i rostri delle sue navi e addestrò i suoi capitani a cercare il combattimento ravvicinato per colpire le navi nemiche con lo sperone.
• Formazione compatta. Adottò una formazione a cuneo (o meglio, tre cunei successivi), con le navi corazzate in prima linea, seguite dalle grandi fregate in legno (guidate dalla sua ammiraglia di Heligoland, la Kaiser, che pur non essendo corazzata si comportò eroicamente) e dalle cannoniere più piccole. Questa formazione era pensata per sfondare la linea nemica e creare scompiglio.

Lo Svolgimento della Battaglia
La mattina del 20 luglio, la flotta austriaca avvistò quella italiana, che era impegnata nelle operazioni di sbarco e bombardamento di Lissa. L'Ammiraglio Persano, informato dell'arrivo di Tegetthoff, diede ordini confusi, interrompendo lo sbarco e cercando di disporre le sue navi in linea di fila. Questo causò notevole disordine nella flotta italiana, con alcune navi fuori posizione. Persano stesso, poco prima dell'inizio dello scontro, decise di trasferire la sua insegna dalla sua ammiraglia Re d'Italia all'Affondatore, senza però segnalarlo chiaramente al resto della flotta, creando ulteriore confusione sulla catena di comando.
Tegetthoff, cogliendo l'indecisione e la disorganizzazione italiana, ordinò l'attacco. La sua formazione a cuneo si diresse a tutta velocità contro il centro della linea italiana. Nonostante il fuoco nemico, le navi austriache riuscirono a penetrare lo schieramento italiano, trasformando la battaglia in una serie di scontri individuali e caotici, una "mêlée" in cui l'aggressività e l'abilità nel combattimento ravvicinato divennero decisive.
Il momento culminante della battaglia fu quando l'ammiraglia di Tegetthoff, la nave corazzata Ferdinand Max, individuò la Re d'Italia (che Persano aveva appena lasciato). Dopo alcuni tentativi falliti, Tegetthoff stesso guidò la manovra di speronamento: il Ferdinand Max colpì con violenza la Re d'Italia sul fianco, aprendo un'enorme falla. La nave italiana, già danneggiata, sbandò e affondò rapidamente, portando con sé gran parte del suo equipaggio.
Poco dopo, un'altra nave corazzata italiana, la Palestro, colpita da un proiettile incendiario, prese fuoco e, dopo ore di lotta per domare le fiamme, esplose con una detonazione tremenda. Di fronte a queste perdite e alla tenacia degli austriaci, la flotta italiana, nonostante la sua superiorità, perse coesione e si ritirò.
Le ragioni della vittoria sono da ascriversi a una combinazione di fattori come la leadership di Tegetthoff, la sua audacia, la sua chiarezza di intenti, la sua capacità di ispirare i suoi uomini e la sua brillante intuizione tattica.  A ciò va aggiunto l'addestramento e il morale austriaco con equipaggi motivati che combatterono con disciplina e determinazione superiori. Gli errori italiani sia a causa della scarsa coesione della flotta italiana e gli ordini confusi di Persano, ma soprattutto alla mancanza di iniziativa.
L'efficacia della tattica dello speronamento si rivelò molto efficace in quel particolare contesto, contro navi con corazze laterali vulnerabili e in una battaglia ravvicinata.
Lissa fu l'ultima grande battaglia navale combattuta principalmente con navi in legno e con l'uso deliberato dello sperone, ma fu anche una delle prime in cui le navi corazzate giocarono un ruolo centrale. La vittoria di Tegetthoff ebbe un'eco enorme in Europa, dimostrando che una flotta più piccola ma meglio comandata e più motivata poteva sconfiggere un avversario sulla carta più potente. Tegetthoff divenne un eroe nazionale, promosso Vizeadmiral (viceammiraglio) e insignito delle più alte onorificenze. La sua impresa a Lissa rimase un esempio leggendario di leadership e abilità navale.
 
Carisma, disciplina e visione
Wilhelm von Tegetthoff non fu solo un brillante stratega e un tattico audace, ma anche una personalità complessa e affascinante, le cui doti caratteriali furono altrettanto determinanti per i suoi successi quanto le sue capacità professionali. A differenza della figura più introspettiva e metodica di Raymond Spruance, Tegetthoff incarnava un tipo di leader più energico, carismatico e, a tratti, impetuoso, sebbene la sua audacia fosse sempre temperata da un'attenta valutazione dei rischi e da una solida preparazione.
Uno dei tratti più evidenti della sua personalità era un'energia quasi inesauribile e una determinazione ferrea. Quando si prefiggeva un obiettivo, lo perseguiva con una tenacia incrollabile, superando ostacoli e difficoltà che avrebbero scoraggiato molti altri. Questa sua forza di volontà era contagiosa e si trasmetteva ai suoi subordinati, spingendoli a dare il massimo.
Possedeva un carisma magnetico che gli permetteva di conquistare la fiducia e la lealtà dei suoi uomini. Non era un comandante distante o inavvicinabile; pur mantenendo una rigorosa disciplina, sapeva come parlare ai suoi marinai, comprenderne le esigenze e motivarli. Le testimonianze dell'epoca lo descrivono come un oratore efficace, capace di infiammare gli animi con discorsi brevi ma incisivi prima delle battaglie. Il suo celebre ordine prima di Lissa, riflette la sua chiarezza di intenti e la sua capacità di comunicare direttive in modo semplice e diretto.
Era un rigoroso amante della disciplina, convinto che solo attraverso un addestramento costante e una ferrea disciplina si potesse forgiare una flotta efficiente e combattiva. Tuttavia, la sua severità non era mai fine a se stessa o ingiusta. Si preoccupava sinceramente del benessere dei suoi uomini, per quanto le dure condizioni della vita di mare dell'epoca lo permettessero, e si assicurava che fossero ben nutriti e curati. Questo gli valse il rispetto e l'affetto delle sue ciurme, che erano disposte a seguirlo anche nelle imprese più rischiose.
Intellettualmente, Tegetthoff era estremamente curioso e aperto alle innovazioni. Come già accennato, fu uno dei primi nella marina austriaca a comprendere appieno la portata della rivoluzione tecnologica in corso (vapore, corazza, artiglieria moderna). Non si limitava ad accettare passivamente le nuove tecnologie, ma le studiava a fondo, ne valutava le implicazioni tattiche e strategiche, e si batteva per la loro adozione. Questa sua visione lungimirante fu fondamentale per la modernizzazione della flotta austriaca, sia prima che dopo Lissa.
Nonostante la sua giovane età al momento dei suoi maggiori successi (era ancora sotto i quarant'anni a Lissa), dimostrò una maturità di giudizio e una capacità di gestione della pressione notevoli. Le decisioni che prese, soprattutto a Lissa, erano audaci ma non avventate. Erano il frutto di un'attenta analisi della situazione, delle capacità proprie e nemiche, e di una chiara comprensione degli obiettivi strategici.
Naturalmente, come ogni figura di grande statura, poteva avere anche lati più spigolosi. La sua forte personalità e la sua determinazione potevano talvolta tradursi in un atteggiamento intransigente o in una certa impazienza verso chi non condivideva la sua visione o non agiva con la stessa rapidità ed efficienza. Tuttavia, questi aspetti erano secondari rispetto alla sua straordinaria capacità di ispirare, guidare e ottenere risultati eccezionali. La sua personalità fu, senza dubbio, uno degli ingredienti chiave del "miracolo di Lissa" e del suo duraturo impatto sulla marina austriaca.
 
Riformatore della marina e statista navale
La strepitosa vittoria di Lissa nel 1866 non segnò la fine, ma piuttosto un nuovo, importante capitolo nella carriera di Wilhelm von Tegetthoff. Ormai eroe nazionale e figura di spicco dell'Impero, fu chiamato a mettere la sua visione e la sua energia al servizio della profonda riforma e modernizzazione della marina austriaca, che dopo il Compromesso Austro-Ungarico del 1867 divenne la k.u.k. Kriegsmarine (Kaiserliche und Königliche Kriegsmarine – Imperiale e Regia Marina da Guerra).
Promosso Vizeadmiral subito dopo Lissa, Tegetthoff intraprese diversi viaggi di studio nelle principali potenze marittime dell'epoca, tra cui Gran Bretagna, Francia e Stati Uniti, per osservare da vicino gli ultimi sviluppi nella costruzione navale, nell'armamento e nell'organizzazione delle flotte. Queste esperienze rafforzarono ulteriormente le sue convinzioni sulla necessità di un ammodernamento radicale.
Nel marzo 1868, a soli quarant'anni, Tegetthoff fu nominato Marinekommandant (Comandante della Marina) e Capo della Sezione Navale del Ministero della Guerra (Marinesektion des Kriegsministeriums). In questi ruoli, di fatto, divenne il vertice assoluto della marina austro-ungarica, con ampi poteri per attuare le sue riforme.
Il suo programma di riforme fu ambizioso e lungimirante, toccando tutti gli aspetti della vita navale. Avviò il rinnovamento della Flotta consapevole che le navi che avevano combattuto a Lissa erano in parte obsolete. Tegetthoff promosse la costruzione di nuove unità corazzate, più moderne e potentemente armate, abbandonando progressivamente le navi in legno. Fu sotto la sua guida che vennero impostate le prime navi corazzate casamattate (central battery ironclads) della marina austro-ungarica, come la classe Kaiser Max. Fu inoltre un modernizzatore dell’artiglieria spingendo per l'adozione di cannoni rigati a retrocarica, più potenti e precisi di quelli ad avancarica usati a Lissa. Puntò molto sull’addestramento riorganizzando il sistema di addestramento degli ufficiali e degli equipaggi, introducendo metodi più moderni e ponendo l'accento sulla preparazione pratica e sulla disciplina. Riformò anche l'Accademia Navale di Fiume (Rijeka), che aveva sostituito quella di Venezia.
Volle anche sviluppare le infrastrutture, promuovendo l'ampliamento e la modernizzazione dei cantieri navali e degli arsenali, in particolare quello di Pola, che divenne la principale base navale della k.u.k. Kriegsmarine e rivoluzionò il comparto amministrativo snellendo la burocrazia migliorando l'efficienza.
Oltre al suo ruolo di riformatore militare, Tegetthoff dimostrò anche notevoli doti di statista navale. Dovette navigare le complesse acque della politica interna dell'Impero Austro-Ungarico, assicurando finanziamenti adeguati per la marina, spesso in competizione con le esigenze dell'esercito, e gestendo i rapporti tra le componenti austriaca e ungherese dell'Impero per quanto riguardava le questioni navali.
Un aspetto meno noto ma significativo del suo operato fu il suo sostegno alle spedizioni scientifiche ed esplorative. Fu un convinto assertore del ruolo della marina nella promozione della conoscenza geografica e scientifica. La più famosa di queste imprese fu la Spedizione austro-ungarica al Polo Nord (1872-1874), guidata da Julius von Payer e Karl Weyprecht, che portò alla scoperta della Terra di Francesco Giuseppe (Franz-Josef-Land), così chiamata in onore dell'Imperatore. Sebbene la spedizione fosse partita dopo la sua morte, Tegetthoff ne fu uno dei principali promotori e sostenitori.
Purtroppo, la straordinaria carriera di Wilhelm von Tegetthoff fu interrotta prematuramente. La sua salute, forse minata dallo stress e dall'intenso lavoro, iniziò a declinare. Morì di polmonite a Vienna il 7 aprile 1871, all'età di soli 43 anni. La sua scomparsa fu una perdita immensa per l'Impero Austro-Ungarico e per la sua marina. Nonostante la brevità del suo mandato come Comandante della Marina, le riforme che avviò e la visione che impresse ebbero un impatto duraturo, plasmando la k.u.k. Kriegsmarine per i decenni successivi e preparandola, per quanto possibile, alle sfide del XX secolo. Il suo lavoro come riformatore, sebbene meno celebrato delle sue vittorie in battaglia, fu altrettanto cruciale per la storia navale austriaca.
 
Eredità storica
L'eredità di Wilhelm von Tegetthoff è profonda e duratura, specialmente nella memoria storica dell'Austria e delle nazioni che un tempo facevano parte dell'Impero Asburgico. È universalmente riconosciuto come il più grande eroe navale austriaco, una figura quasi mitica la cui influenza si estese ben oltre la sua breve ma folgorante carriera.
Tegetthoff divenne un simbolo vivente del valore militare e dell'efficienza austriaca. La vittoria di Lissa, in particolare, assunse un'importanza enorme per un Impero che in quel periodo stava affrontando sfide interne ed esterne significative. Fu una rara e luminosa affermazione in un'epoca di crescenti difficoltà. Monumenti furono eretti in suo onore (il più imponente a Vienna, vicino al Praterstern), navi da guerra furono battezzate con il suo nome (inclusa la capoclasse delle corazzate dreadnought della k.u.k. Kriegsmarine prima della Grande Guerra), e la sua figura divenne un modello per generazioni di ufficiali navali austriaci.
Sebbene la tattica dello speronamento, così decisiva a Lissa, si rivelasse presto un anacronismo con il rapido sviluppo dell'artiglieria navale e delle mine, il successo di Tegetthoff influenzò temporaneamente il pensiero navale in diverse marine. Più importante, però, fu la sua dimostrazione che fattori come la leadership, il morale, l'addestramento e l'audacia potevano ancora prevalere sulla mera superiorità materiale, una lezione sempre valida nella storia navale. La sua capacità di adattare la tattica alle specifiche debolezze (scarsa artiglieria) e punti di forza (disciplina e aggressività) della sua flotta fu un segno di genio tattico.
Le riforme che Tegetthoff avviò come Comandante della Marina furono fondamentali per trasformare la k.u.k. Kriegsmarine in una forza moderna e rispettata, seppur di dimensioni contenute rispetto alle grandi potenze navali. Pose le basi per una marina professionalmente preparata, dotata di navi più moderne e capace di difendere gli interessi marittimi dell'Impero nell'Adriatico e, occasionalmente, anche oltre. Senza la sua visione e la sua energia, è probabile che la marina austro-ungarica sarebbe rimasta una forza secondaria e tecnologicamente arretrata.
Gli storici navali, pur riconoscendo la sua grandezza, analizzano la sua figura con equilibrio. La sua enfasi sullo speronamento, sebbene vincente a Lissa, è vista come una soluzione contingente dettata dalle circostanze, piuttosto che una dottrina universalmente applicabile. Alcuni sottolineano che la vittoria di Lissa fu facilitata anche dalla scarsa leadership e dalla confusione nella flotta italiana. Tuttavia, ciò non sminuisce l'abilità di Tegetthoff nel capitalizzare gli errori altrui e nell'imporre la sua volontà sul campo di battaglia. La sua giovane età al momento della morte solleva inevitabilmente la domanda su cosa avrebbe potuto ancora realizzare se fosse vissuto più a lungo. Avrebbe forse guidato la marina austro-ungarica in una fase di ulteriore espansione e modernizzazione? Avrebbe potuto influenzare gli equilibri navali europei nei decenni successivi? Sono interrogativi destinati a rimanere senza risposta.
Nonostante queste sfumature, il giudizio storico su Wilhelm von Tegetthoff rimane straordinariamente positivo. Egli rappresenta un caso eccezionale di leadership militare che ha saputo combinare audacia tattica, visione strategica e capacità riformatrice. La sua eredità non risiede solo nelle vittorie militari, ma anche nell'istituzione che ha contribuito a forgiare e nell'ispirazione che ha fornito. Anche dopo la dissoluzione dell'Impero Austro-Ungarico e la scomparsa della sua marina, la figura di Tegetthoff continua a essere studiata e ammirata come esempio di eccellenza nel comando navale e di dedizione al proprio paese.
 

 
Un faro nella storia navale austriaca
Wilhelm von Tegetthoff emerge dalla storia del XIX secolo non solo come il più grande ammiraglio dell'Impero Austriaco, ma come una figura di statura internazionale nel panorama della guerra navale. La sua carriera, per quanto breve, fu un concentrato di successi brillanti, innovazioni audaci e una leadership carismatica che seppe trasformare una marina considerata secondaria in uno strumento capace di sconfiggere avversari sulla carta superiori.
Le sue vittorie a Heligoland e, soprattutto, la leggendaria impresa di Lissa, sono entrate negli annali della storia navale come esempi classici di come l'intelligenza tattica, la preparazione meticolosa, il morale elevato e una guida ispirata possano sovvertire i calcoli basati sulla mera forza numerica o sulla superiorità tecnologica apparente. Tegetthoff comprese le debolezze della sua flotta e seppe trasformarle, attraverso l'addestramento e una tattica non convenzionale come lo speronamento, in un vantaggio decisivo.
Oltre al genio militare dimostrato in battaglia, Tegetthoff fu un riformatore visionario. Negli anni successivi a Lissa, come Comandante della Marina, gettò le fondamenta per la modernizzazione della k.u.k. Kriegsmarine, spingendo per l'adozione di nuove tecnologie, per il miglioramento dell'addestramento e per una maggiore efficienza organizzativa. La sua prematura scomparsa fu una tragedia per l'Impero, che si ritrovò privo di una delle sue menti più brillanti e di uno dei suoi servitori più devoti proprio nel momento in cui la sua esperienza e la sua visione sarebbero state più preziose.
L'eredità di Wilhelm von Tegetthoff trascende i confini dell'Austria e dell'ex Impero Asburgico. La sua figura è un monito perenne sull'importanza del fattore umano nella guerra, sulla capacità di un leader di fare la differenza e sulla necessità di un pensiero innovativo e adattabile di fronte alle sfide mutevoli. A differenza del riflessivo e metodico Spruance, il "guerriero silenzioso" del Pacifico, Tegetthoff fu l'aquila impetuosa dell'Adriatico, un comandante che incarnava l'azione, l'audacia e un carisma trascinante. Entrambi, a modo loro, rappresentano vertici di eccellenza nel comando navale.
La storia di Wilhelm von Tegetthoff rimane un faro, un esempio luminoso di come un individuo, armato di coraggio, intelligenza e una volontà indomita, possa plasmare il destino di una nazione sul mare, anche quando quella nazione è primariamente una potenza terrestre. La sua memoria continua a ispirare, testimoniando la duratura potenza della leadership e dello spirito umano di fronte alle avversità.

L’uomo dietro il mito
Nel pantheon degli eroi della Seconda Guerra Mondiale, alcune figure brillano di una luce più intensa, le loro gesta e personalità amplificate dai media e impresse nell'immaginario collettivo. Altri, pur avendo giocato ruoli altrettanto cruciali, rimangono figure più sfumate, la cui grandezza risiede meno nell'esteriorità carismatica e più nella sostanza delle loro azioni e nel profondo del loro carattere. L'Ammiraglio Raymond Ames Spruance appartiene inequivocabilmente a questa seconda categoria. Comandante della Quinta Flotta americana, artefice di vittorie decisive come Midway e la Battaglia del Mare delle Filippine, e stratega delle complesse campagne anfibie che aprirono la strada alla sconfitta del Giappone, Spruance fu una figura centrale nel teatro del Pacifico. Eppure, la sua personalità intrinsecamente riservata, la sua avversione per l'autopromozione e il suo approccio metodico e riflessivo al comando lo resero meno celebre di contemporanei più esuberanti come William "Bull" Halsey.
È proprio per colmare questa lacuna nella comprensione popolare e storica che l'opera di Thomas B. Buell, "The Quiet Warrior: A Biography of Admiral Raymond A. Spruance", assume un'importanza fondamentale. Considerata la biografia più completa e autorevole sull'ammiraglio, il libro di Buell non si limita a narrare le imprese militari di Spruance, ma scava in profondità per rivelare l'uomo dietro l'uniforme, il pensatore dietro il comandante. Buell riesce con maestria a dipingere un ritratto equilibrato e sfaccettato, restituendoci la figura di un leader eccezionale la cui influenza sulla guerra fu immensa, anche se spesso esercitata lontano dai riflettori. Questo articolo, basandosi sulla dettagliata sintesi del lavoro di Buell, si propone di esplorare la vita, la carriera e l'eredità di Raymond Spruance, il "guerriero silenzioso" che, con la sua intelligenza acuta e la sua calma incrollabile, contribuì in modo determinante alla vittoria alleata.
 
Le radici di un comandante metodico
Nato a Baltimora, Maryland, il 3 luglio 1886, ma cresciuto a Indianapolis, Indiana, Raymond Ames Spruance proveniva da una famiglia con radici profonde nella storia americana, sebbene non propria di una tradizione navale diretta. La sua infanzia fu segnata dalla perdita precoce del padre e dalle difficoltà economiche della famiglia, esperienze che potrebbero aver contribuito a forgiare la sua natura seria e la sua precoce maturità. La decisione di intraprendere la carriera navale non fu forse una vocazione romantica, quanto una scelta pragmatica che offriva istruzione di qualità e una professione rispettabile.
Nel 1903, Spruance entrò nella United States Naval Academy di Annapolis. Qui, il giovane cadetto non si distinse per un carisma travolgente o per una socialità espansiva, ma piuttosto per una mente acuta, una ferrea disciplina e una dedizione quasi ascetica allo studio. Buell, nella sua biografia, sottolinea come queste qualità fossero già evidenti durante gli anni accademici. Spruance era noto per la sua capacità di concentrazione, per la sua sete di conoscenza e per un approccio metodico e analitico ai problemi. Non era l'anima delle feste, né il leader studentesco più in vista, ma si guadagnò il rispetto dei suoi pari e degli istruttori per la sua intelligenza e la sua serietà d'intenti. Si laureò nel 1906, piazzandosi venticinquesimo in una classe di 116 cadetti, un risultato solido che rifletteva la sua costante applicazione.
Gli anni formativi ad Annapolis e i primi incarichi in mare aperto furono cruciali per plasmare il futuro ammiraglio. La Marina di inizio XX secolo era un ambiente esigente, in piena trasformazione tecnologica e strategica. Spruance assorbì come una spugna le lezioni di navigazione, artiglieria, ingegneria e tattica navale. Ma, come Buell evidenzia, non si limitò ad apprendere nozioni tecniche. Sviluppò un profondo interesse per lo studio della storia militare, della strategia e della leadership. Il suo approccio era quello di un intellettuale in uniforme: ogni esperienza, ogni incarico, diventava un'opportunità per imparare, analizzare e migliorare.
Questa attenzione al dettaglio, questa inclinazione alla preparazione meticolosa e questo stile di pensiero strategico e riflessivo sarebbero diventati i tratti distintivi della sua intera carriera. Non era un uomo incline a gesti plateali o a discorsi infiammati; la sua forza risiedeva nella logica ferrea, nella capacità di scomporre problemi complessi nelle loro componenti essenziali e nel mantenere una calma glaciale anche nelle situazioni più critiche. Fin dalla gioventù, Spruance incarnò l'antitesi dell'eroe impulsivo; era, e sarebbe rimasto, un pensatore strategico, un leader la cui autorità si basava sulla competenza e sulla razionalità piuttosto che sul carisma esteriore. Queste fondamenta, gettate negli anni della formazione, si sarebbero rivelate indispensabili quando le tempeste della guerra mondiale avrebbero messo alla prova le sue capacità fino al limite estremo.
 
Costruire le fondamenta
Dopo la laurea ad Annapolis, la carriera di Raymond Spruance seguì un percorso variegato e formativo, tipico di un ufficiale destinato a raggiungere alti gradi, ma sempre caratterizzato dalla sua impronta di serietà e competenza. I primi anni lo videro imbarcato su diverse unità navali, dalle corazzate agli incrociatori, dove affinò le sue abilità marinaresche e iniziò a sviluppare una comprensione pratica del funzionamento di una flotta. Come Buell mette in luce, Spruance non cercava scorciatoie né favoritismi; si dedicava a ogni incarico con la stessa meticolosa attenzione, guadagnandosi la reputazione di ufficiale affidabile e competente.
Un aspetto significativo della sua carriera prebellica fu il suo coinvolgimento nell'ingegneria elettrica. Dopo un periodo in mare, frequentò corsi post-laurea in ingegneria elettrica presso la General Electric Company a Schenectady, New York, un'esperienza che ampliò ulteriormente la sua base di conoscenze tecniche. Questo interesse per gli aspetti tecnici e ingegneristici delle navi da guerra sarebbe stato un vantaggio prezioso, permettendogli di comprendere a fondo le capacità e i limiti delle unità sotto il suo comando.
Durante gli anni '20 e '30, Spruance alternò comandi in mare a importanti incarichi a terra. Servì come ufficiale esecutivo e poi comandante di cacciatorpediniere, unità che richiedevano rapidità decisionale e abilità tattica. Ricoprì anche ruoli di staff, tra cui un periodo significativo presso l'Office of Naval Intelligence (ONI), dove la sua mente analitica trovò terreno fertile. Forse il più formativo tra i suoi incarichi a terra fu la frequenza e, successivamente, l'insegnamento presso il Naval War College di Newport, Rhode Island. Il War College era (ed è tuttora) il crogiolo del pensiero strategico navale americano. Qui, Spruance si immerse nello studio della storia navale, della strategia e della tattica, partecipando a wargames e dibattiti che affinarono ulteriormente il suo acume strategico. Buell sottolinea come il periodo al War College fu fondamentale per Spruance, consolidando la sua reputazione di pensatore profondo e analitico. Non era un teorico astratto, ma un pragmatico che cercava di trarre lezioni applicabili dalla storia e dalla dottrina.
È importante notare che, prima dello scoppio della Seconda Guerra Mondiale, Spruance non ebbe una significativa esperienza diretta con l'aviazione navale o con il comando di portaerei. La sua carriera si era concentrata principalmente sulle navi di superficie. Tuttavia, la sua apertura mentale, la sua capacità di apprendimento rapido e la sua profonda comprensione dei principi fondamentali della guerra navale lo resero straordinariamente adattabile. Quando la guerra impose la centralità della portaerei, Spruance, pur non essendo un aviatore, dimostrò di poter comprendere rapidamente le implicazioni strategiche e tattiche di questa nuova forma di guerra. Buell evidenzia questa flessibilità come una delle chiavi del suo successo successivo. Non era ancorato a dottrine superate, ma era in grado di valutare oggettivamente le nuove realtà e di adattare il suo pensiero di conseguenza.
Prima di Pearl Harbor, Spruance aveva raggiunto il grado di contrammiraglio e comandava una divisione di incrociatori. Era un ufficiale rispettato, noto per la sua intelligenza, la sua preparazione e la sua integrità, ma non era ancora una figura di rilievo nazionale. La sua carriera era stata solida, progressiva, caratterizzata da una costante crescita professionale e intellettuale. Aveva costruito, mattone dopo mattone, le fondamenta di competenza e giudizio che lo avrebbero sostenuto nelle immense responsabilità che lo attendevano. La sua profonda conoscenza della tattica navale, la sua familiarità con l'operatività delle flotte e, soprattutto, la sua mente analitica e la sua calma imperturbabile erano risorse preziose, pronte per essere messe alla prova nel più grande conflitto navale della storia.
 

 
L’ascesa silenziosa di un eroe navale
L'attacco giapponese a Pearl Harbor il 7 dicembre 1941 catapultò gli Stati Uniti nella Seconda Guerra Mondiale e trasformò radicalmente la carriera di Raymond Spruance, proiettandolo da ufficiale superiore competente a figura chiave nella conduzione della guerra nel Pacifico.
 
Midway
La fama di Spruance esplose improvvisamente e in modo quasi inaspettato con la Battaglia di Midway nel giugno 1942. Questo scontro è universalmente riconosciuto come il punto di svolta della guerra nel Pacifico, e il ruolo di Spruance fu assolutamente centrale. La situazione che portò al suo coinvolgimento diretto fu frutto del caso e della necessità. L'Ammiraglio William F. Halsey Jr., il carismatico e aggressivo comandante della task force di portaerei designata a contrastare l'attacco giapponese a Midway, fu costretto a letto da una grave forma di dermatite poco prima della battaglia. Di fronte a questa emergenza, Halsey, interrogato dall'Ammiraglio Chester W. Nimitz, Comandante in Capo della Flotta del Pacifico, raccomandò senza esitazioni Spruance come suo sostituto al comando della Task Force 16, incentrata sulle portaerei Enterprise e Hornet.
Questa scelta, come Buell analizza dettagliatamente, era audace e, per certi versi, sorprendente. Spruance, come già accennato, non era un aviatore e la sua esperienza diretta con le operazioni delle portaerei era limitata. Era un "gun club admiral", un esperto di navi di superficie. Tuttavia, Nimitz e Halsey riponevano enorme fiducia nella sua intelligenza, nel suo giudizio e nella sua leggendaria calma. Spruance stesso, consapevole dei suoi limiti in campo aeronautico, si affidò molto al consiglio del suo staff, in particolare al Capitano Miles Browning, capo di stato maggiore di Halsey e brillante ma erratico esperto di aviazione navale.
La battaglia di Midway fu un capolavoro di intelligence, audacia e tempismo, ma anche di leadership fredda e calcolata. Spruance, di fronte a una flotta giapponese numericamente superiore e apparentemente invincibile, guidata dall'Ammiraglio Nagumo, dovette prendere decisioni cruciali sotto immensa pressione. Buell ricostruisce meticolosamente il processo decisionale di Spruance. La sua scelta di lanciare tutti gli aerei disponibili al limite del loro raggio d'azione, basandosi su rapporti di ricognizione incerti ma indicativi, fu un rischio calcolato che pagò dividendi enormi. Quando i bombardieri in picchiata americani, arrivati quasi per miracolo sopra le portaerei giapponesi mentre queste erano vulnerabili (con gli aerei sui ponti, intenti a riarmarsi e rifornirsi dopo aver attaccato Midway e respinto un primo attacco americano), colpirono e affondarono tre delle quattro portaerei nemiche (Akagi, Kaga, Soryu) in pochi, fatidici minuti, le sorti della battaglia e della guerra nel Pacifico cambiarono per sempre. Più tardi quel giorno, anche la Hiryu fu localizzata e affondata.
Buell non manca di evidenziare le critiche mosse a Spruance, in particolare la sua decisione, presa la sera del 4 giugno dopo le vittorie iniziali, di non inseguire aggressivamente la flotta giapponese in ritirata durante la notte, preferendo una rotta più conservativa verso est per proteggere Midway e non cadere in una possibile trappola notturna da parte delle superiori unità di superficie giapponesi. Alcuni, soprattutto tra gli aviatori, sostennero che un inseguimento più audace avrebbe potuto portare alla distruzione completa delle rimanenti navi giapponesi. Tuttavia, Buell presenta la decisione di Spruance come prudente e giustificata dalle circostanze: l'oscurità, la stanchezza degli equipaggi, la mancanza di addestramento americano al combattimento notturno con le portaerei e la minaccia rappresentata dalle corazzate e incrociatori giapponesi. La priorità di Spruance era preservare le sue preziose portaerei, ora l'arma decisiva della flotta americana. Complessivamente, il ritratto che Buell fa di Spruance a Midway è quello di un comandante solido, analitico e lungimirante, capace di prendere decisioni coraggiose ma ponderate, la cui calma e fermezza furono decisive in un momento di crisi estrema.
La vittoria fu schiacciante: quattro portaerei giapponesi affondate contro una americana (la Yorktown), la perdita di centinaia di aerei e piloti esperti giapponesi, e l'arresto definitivo dell'espansione nipponica. Spruance divenne, quasi da un giorno all'altro, un eroe navale, sebbene la sua natura riservata lo tenesse lontano dai riflettori mediatici che si concentravano su figure più appariscenti.
 
Le campagne successive
Dopo Midway, la carriera di Spruance continuò la sua ascesa. Divenne Capo di Stato Maggiore dell'Ammiraglio Nimitz per un periodo, contribuendo alla pianificazione strategica generale della guerra nel Pacifico. Ma il suo destino era il comando in mare. Quando la struttura di comando della Flotta del Pacifico fu riorganizzata, con la creazione della Terza e Quinta Flotta (che erano in realtà la stessa flotta con staff e comandanti che si alternavano), Spruance assunse il comando della Quinta Flotta. Sotto questa insegna, guidò una serie di campagne anfibie cruciali che segnarono la progressiva avanzata americana verso il Giappone.
Queste operazioni, come sottolinea Buell, erano di una complessità senza precedenti, combinando la potenza navale, aerea e terrestre su una scala vastissima. Spruance dimostrò una capacità eccezionale nel coordinare queste forze eterogenee, affrontando sfide logistiche immense e pianificando meticolosamente ogni fase.
 
Isole Gilbert (novembre 1943)
L'Operazione Galvanic, con gli sbarchi a Tarawa e Makin, fu un duro banco di prova. Le perdite a Tarawa furono elevate, ma le lezioni apprese in termini di supporto di fuoco navale, coordinamento aria-terra e tattiche anfibie si rivelarono preziose per le campagne future. Spruance, pur non essendo direttamente responsabile delle tattiche di sbarco, supervisionò l'operazione navale complessiva, garantendo la protezione delle forze d'invasione.
 
Isole Marshall (gennaio-febbraio 1944)
L'Operazione Flintlock, mirata a conquistare Kwajalein, Eniwetok e Majuro, beneficiò delle lezioni dei Gilbert. La pianificazione di Spruance fu più audace, bypassando alcune isole fortemente difese per colpire obiettivi chiave. Il bombardamento preliminare fu più intenso e meglio coordinato, e le operazioni si conclusero con successo e perdite relativamente contenute. Buell evidenzia come Spruance stesse affinando la sua abilità nel gestire queste complesse offensive combinate.
 
Isole Marianne (giugno-agosto 1944)
L'Operazione Forager, per la conquista di Saipan, Guam e Tinian, fu di importanza strategica capitale, poiché queste isole avrebbero fornito le basi per i bombardieri B-29 a lungo raggio destinati a colpire il suolo giapponese. Fu durante questa campagna che Spruance combatté la sua seconda grande battaglia navale, quella del Mare delle Filippine.
 
Iwo Jima (febbraio-marzo 1945) e Okinawa (aprile-giugno 1945)
Queste furono tra le battaglie più sanguinose del Pacifico. Spruance comandò la Quinta Flotta durante entrambe le invasioni, fornendo il supporto navale e aereo essenziale e affrontando la disperata minaccia dei kamikaze. La battaglia di Okinawa, in particolare, vide la flotta sottoposta ad attacchi suicidi incessanti e feroci, che misero a dura prova il morale e le risorse. La calma e la risolutezza di Spruance furono ancora una volta fondamentali per mantenere la coesione della flotta e sostenere le truppe a terra in una lotta brutale e logorante. Buell descrive la pressione immensa su Spruance durante queste fasi finali della guerra, dove ogni decisione aveva un peso enorme in termini di vite umane e progresso strategico.
In tutte queste campagne, Spruance dimostrò la sua caratteristica attenzione al dettaglio, la sua capacità di bilanciare l'aggressività necessaria con la prudenza indispensabile per preservare le sue forze, e la sua abilità nel prendere decisioni difficili sotto una pressione costante. La sua leadership, sebbene meno vistosa di altre, fu incredibilmente efficace nel guidare la Quinta Flotta attraverso alcune delle operazioni più complesse e decisive della guerra.
 
La battaglia del mare delle Filippine
Nel giugno 1944, mentre le forze americane invadevano Saipan nelle Marianne, la Marina Imperiale Giapponese lanciò un massiccio contrattacco con la flotta al completo, sperando di ottenere una vittoria decisiva che potesse arrestare l'avanzata americana. Al comando della Quinta Flotta, Spruance si trovò ad affrontare questa minaccia nella Battaglia del Mare delle Filippine, spesso soprannominata "Il Grande Tiro al Tacchino delle Marianne" per la sproporzionata perdita di aerei giapponesi.
La battaglia fu una vittoria strategica schiacciante per gli Stati Uniti. L'aviazione imbarcata giapponese fu decimata, perdendo centinaia di aerei e piloti esperti che non sarebbe più stata in grado di rimpiazzare. Tre portaerei giapponesi furono affondate (Shokaku, Taiho, Hiyo). Tuttavia, la condotta della battaglia da parte di Spruance non fu esente da critiche, soprattutto da parte degli aviatori e di alcuni storici successivi.
La controversia principale riguarda la decisione di Spruance di mantenere la sua Task Force 58 (la componente di portaerei veloci, comandata dal Vice Ammiraglio Marc Mitscher, un aviatore) in una posizione difensiva, relativamente vicina alle forze d'invasione a Saipan, piuttosto che lanciare un inseguimento aggressivo verso ovest per intercettare e distruggere la flotta giapponese prima che potesse lanciare i suoi aerei. La sua direttiva a Mitscher fu chiara: il compito primario era proteggere la testa di ponte a Saipan. Di conseguenza, quando gli aerei giapponesi attaccarono, furono intercettati e abbattuti in gran numero dagli aerei americani e dal fuoco antiaereo della flotta, ma la flotta giapponese stessa rimase inizialmente fuori dalla portata di un contrattacco americano immediato. Solo nel tardo pomeriggio del secondo giorno di battaglia, dopo aver localizzato la flotta nemica, Mitscher ottenne il permesso di lanciare un attacco a lungo raggio, che ebbe successo ma comportò il rischioso recupero notturno degli aerei.
Buell, nel suo libro, discute queste controversie con grande equilibrio. Riconosce la frustrazione degli aviatori, che vedevano un'opportunità mancata per annientare completamente la flotta giapponese. Tuttavia, difende la logica di Spruance. L'ammiraglio, fedele al suo approccio metodico e alla sua comprensione della missione strategica complessiva, considerava la protezione dell'invasione di Saipan come l'obiettivo prioritario. Un'avanzata prematura verso ovest avrebbe potuto esporre le forze anfibie a un attacco a sorpresa da un'altra direzione o a un aggiramento. Inoltre, come Buell sottolinea, Spruance non aveva una formazione specifica in aviazione navale e tendeva a essere più cauto nella gestione delle sue preziose portaerei, memore forse anche delle lezioni di Midway dove la pazienza e la scelta del momento giusto erano state cruciali. La complessità del comando in una battaglia di quella portata, con informazioni spesso incomplete e la necessità di bilanciare rischi e opportunità, rendeva ogni scelta difficile.
Nonostante le critiche, la Battaglia del Mare delle Filippine fu una vittoria decisiva. La spina dorsale dell'aviazione navale giapponese fu spezzata, spianando ulteriormente la strada per le successive vittorie americane. L'analisi di Buell suggerisce che, sebbene lo stile di Spruance potesse apparire conservativo ad alcuni, era radicato in una profonda comprensione della responsabilità e in una valutazione attenta dei rischi, qualità che, nel complesso, servirono bene la causa alleata.
 
La personalità di un “guerriero silenzioso”
Il titolo stesso del libro di Buell, "The Quiet Warrior", cattura perfettamente l'essenza della personalità di Raymond Spruance. Era un uomo di profonda introspezione, riservato fino quasi alla timidezza, e con una marcata avversione per la pubblicità e l'autocelebrazione. Questa natura lo distingueva nettamente da altre figure militari di alto profilo della Seconda Guerra Mondiale, spesso più carismatiche, loquaci e a loro agio sotto i riflettori.
Spruance non cercava la ribalta mediatica; al contrario, sembrava quasi infastidito dall'attenzione della stampa. Non rilasciava dichiarazioni roboanti né cercava di coltivare un'immagine pubblica. La sua concentrazione era interamente rivolta al compito da svolgere, alla preparazione meticolosa delle operazioni e al benessere dei suoi uomini. Come Buell evidenzia, questa sua discrezione e il suo atteggiamento schivo contribuirono in modo significativo a farlo rimanere una sorta di "eroe sconosciuto" per il grande pubblico, nonostante l'enormità e l’importanza strategica dei suoi successi. Mentre figure come MacArthur, Patton o Halsey diventavano icone popolari, Spruance rimaneva nell'ombra, noto e profondamente rispettato all'interno della Marina, ma meno celebrato al di fuori.
La sua calma leggendaria sotto pressione era forse il suo tratto più distintivo e prezioso come comandante. Testimoni oculari e resoconti storici, ripresi da Buell, descrivono la sua capacità di analizzare le situazioni più caotiche e pericolose con una freddezza quasi sovrumana, prendendo decisioni vitali senza lasciar trasparire ansia o agitazione. A Midway, con le sorti della guerra in bilico, la sua imperturbabilità fu un'ancora per il suo staff. Durante gli incessanti attacchi kamikaze a Okinawa, la sua presenza sul ponte, calma e risoluta, infondeva coraggio e stabilità. Questa compostezza non era frutto di insensibilità, ma di una straordinaria autodisciplina e di una mente capace di focalizzarsi lucidamente anche nel mezzo del pandemonio.
Un altro aspetto fondamentale della sua personalità, messo in luce da Buell, era la sua integrità morale. Spruance era un uomo di principi solidi, onesto, giusto e con un profondo senso del dovere. Non era interessato ai giochi di potere o alle rivalità interne che a volte caratterizzavano gli alti comandi. Era leale verso i suoi superiori, come l'Ammiraglio Nimitz, con cui sviluppò un rapporto di profonda stima e fiducia reciproca, e corretto con i suoi subordinati.
La sua vita privata era altrettanto sobria e riservata. Era profondamente devoto a sua moglie, Margaret Dean, e alla sua famiglia, sebbene la lontananza imposta dalla guerra e dalla sua carriera fosse spesso fonte di sofferenza personale. Non era un uomo di grandi passioni esteriori; trovava svago nella lettura, nelle lunghe passeggiate e nella musica classica. Questa sua natura introspettiva e riflessiva si traduceva in un approccio intellettuale alla guerra. Amava studiare, analizzare, pianificare. Era, in sostanza, l'antitesi del comandante impulsivo o avventato. Ogni azione era preceduta da un'attenta valutazione, ogni piano era esaminato nei minimi dettagli.
Buell non idealizza Spruance; riconosce che la sua riservatezza poteva talvolta essere percepita come distacco o freddezza, e che la sua mancanza di familiarità con le dinamiche dell'aviazione navale poteva talvolta portare a incomprensioni con i suoi subordinati aviatori. Tuttavia, il ritratto complessivo è quello di un uomo di eccezionale forza interiore, la cui tranquillità esteriore nascondeva una mente potente e un carattere inflessibile. Il "guerriero silenzioso" era tale non per mancanza di coraggio o convinzione, ma perché la sua forza risiedeva nella sostanza delle sue azioni e nella profondità del suo pensiero, piuttosto che nelle parole o nei gesti eclatanti.
 
Razionalità e preparazione
Lo stile di comando di Raymond Spruance era una diretta estensione della sua personalità: metodico, analitico, collaborativo ma decisivo, e profondamente radicato nella razionalità e nella preparazione. Buell, nella sua biografia, delinea con precisione i contorni di questo approccio alla leadership, che si rivelò straordinariamente efficace nelle complesse e dinamiche condizioni della guerra navale nel Pacifico.
Uno dei pilastri fondamentali della leadership di Spruance era l'importanza attribuita alla preparazione meticolosa. Non lasciava nulla al caso. Ogni operazione era preceduta da uno studio approfondito dell'intelligence disponibile, da un'attenta analisi dei rischi e delle opportunità, e dalla stesura di piani dettagliati che considerassero molteplici contingenze. Questa enfasi sulla preparazione non si limitava al suo lavoro personale, ma si estendeva a tutto il suo staff e ai comandanti subordinati. Si aspettava che ognuno conoscesse a fondo il proprio ruolo e fosse pronto ad affrontare le sfide previste.
Nonostante la sua natura riservata, Spruance era un leader che valorizzava la collaborazione e il confronto intellettuale. Era noto per la sua disponibilità ad ascoltare i pareri dei suoi ufficiali di stato maggiore e dei comandanti di task force, anche quando questi divergevano dal suo pensiero iniziale. Incoraggiava discussioni aperte e franche, consapevole che il confronto di idee potesse portare a soluzioni migliori. Buell sottolinea come, pur non essendo un aviatore, si affidasse molto all'esperienza dei suoi comandanti di portaerei, come Marc Mitscher, pur mantenendo saldamente nelle proprie mani la responsabilità delle decisioni finali. Questo approccio inclusivo, tuttavia, non significava indecisione. Una volta ascoltati tutti i pareri e valutate tutte le opzioni, Spruance era capace di prendere decisioni ferme e chiare, assumendosene pienamente la responsabilità. La sua calma nel processo decisionale, anche sotto estrema pressione, era leggendaria e infondeva fiducia nei suoi subordinati.
Un altro aspetto cruciale del suo stile di comando, evidenziato da Buell, era la sua attenzione al benessere dei suoi uomini. Pur essendo un comandante esigente, che richiedeva i massimi standard di performance, Spruance era genuinamente preoccupato per la sicurezza e il morale delle truppe sotto il suo comando. Le sue decisioni tattiche, a volte criticate come eccessivamente prudenti (come nella Battaglia del Mare delle Filippine o nel non inseguire aggressivamente i giapponesi dopo Midway), erano spesso motivate dal desiderio di minimizzare le perdite americane e di non esporre inutilmente le sue forze a rischi eccessivi. Comprendeva il costo umano della guerra e si sforzava di raggiungere gli obiettivi strategici con la massima efficienza e la minima perdita di vite possibile.
La sua integrità personale e professionale era assoluta e costituiva un elemento chiave del rispetto che ispirava. Non era incline a favoritismi, non cercava gloria personale e trattava tutti con correttezza e imparzialità. La sua leadership si basava sull'esempio, sulla competenza e sulla forza del carattere, piuttosto che su artifici retorici o carisma superficiale. Gli uomini sotto il suo comando sapevano di essere guidati da un professionista consumato, un uomo di grande intelligenza e incrollabile senso del dovere.
Buell sottolinea come lo stile di comando di Spruance fosse basato sulla razionalità e sull'analisi critica, piuttosto che sull'impulsività o sull'eroismo spettacolare e spesso rischioso. Non era un giocatore d'azzardo; preferiva rischi calcolati, basati su una solida comprensione della situazione e delle capacità proprie e nemiche. Questo approccio, sebbene potesse apparire meno audace di quello di altri comandanti come Halsey, si rivelò estremamente efficace nel lungo periodo, contribuendo a una serie costante di successi strategici e alla progressiva distruzione della potenza navale giapponese. In un certo senso, lo stile di Spruance rifletteva la natura stessa della guerra industriale moderna: meno enfasi sull'eroismo individuale e più sulla pianificazione sistematica, sulla gestione efficiente delle risorse e sulla coordinazione di forze complesse. Era il tipo di leader di cui gli Stati Uniti avevano bisogno per vincere una guerra lunga, logorante e tecnologicamente avanzata.
 
Diplomazia e insegnamento
Con la resa del Giappone nell'agosto 1945 e la conclusione della Seconda Guerra Mondiale, la fase più intensa e drammatica della carriera di Raymond Spruance giunse al termine. Tuttavia, il suo servizio al paese non era affatto finito. Le qualità che lo avevano reso un comandante navale eccezionale – intelligenza, integrità, capacità analitica e dedizione – trovarono nuova applicazione in ruoli di grande importanza nel dopoguerra.
Immediatamente dopo la fine delle ostilità, Spruance supervisionò l'occupazione navale del Giappone e delle isole circostanti, un compito delicato che richiedeva fermezza e diplomazia. Poco dopo, nel novembre 1945, succedette all'Ammiraglio Nimitz come Comandante in Capo della Flotta del Pacifico (CINCPAC), un incarico di enorme responsabilità in un periodo di smobilitazione e riorganizzazione delle forze armate americane. Tuttavia, il suo mandato in questo ruolo fu relativamente breve.
Come Buell evidenzia, uno dei contributi più significativi di Spruance nel periodo post-bellico fu la sua presidenza del Naval War College a Newport, Rhode Island, dal febbraio 1946 al suo pensionamento nel luglio 1948. Questo incarico era particolarmente congeniale alla sua natura intellettuale e riflessiva. Avendo beneficiato enormemente della sua stessa formazione al War College, Spruance era profondamente convinto dell'importanza di un'istruzione strategica di alto livello per i futuri leader della Marina. Sotto la sua guida, il College continuò a essere un centro di eccellenza per lo studio della strategia navale, della geopolitica e della storia militare. Spruance si dedicò con passione a questo ruolo, cercando di infondere nelle nuove generazioni di ufficiali la sua stessa dedizione alla preparazione, al pensiero critico e all'integrità professionale. La sua presenza e il suo esempio ebbero un impatto duraturo sull'istituzione e sui suoi studenti.
Dopo il suo ritiro dalla Marina, con il grado di Ammiraglio a quattro stelle (conferitogli retroattivamente al suo periodo di comando della Quinta Flotta), Spruance non si ritirò a vita completamente privata. Nel 1952, il Presidente Harry S. Truman lo nominò Ambasciatore degli Stati Uniti nelle Filippine. Questo incarico diplomatico, che ricoprì fino al 1955, fu un riconoscimento della sua statura e della sua capacità di giudizio. Le Filippine erano una nazione giovane, da poco indipendente, e di grande importanza strategica per gli Stati Uniti nel contesto della Guerra Fredda in Asia. Spruance affrontò questo nuovo ruolo con la sua consueta serietà e competenza, lavorando per rafforzare i legami tra i due paesi e promuovere la stabilità nella regione. La sua esperienza nel Pacifico durante la guerra gli fornì una profonda comprensione delle dinamiche locali, e la sua integrità gli guadagnò il rispetto dei leader filippini.
Buell sottolinea come la carriera post-bellica di Spruance riflettesse la stessa coerenza di carattere e la stessa dedizione al servizio che avevano contraddistinto i suoi anni in uniforme. Che fosse al comando di una flotta in battaglia, alla guida di un'istituzione accademica o a rappresentare il suo paese all'estero, Spruance portava sempre con sé la sua calma ponderata, la sua onestà intellettuale e il suo profondo senso del dovere. Non cercò mai incarichi politici o posizioni di potere per ambizione personale; accettò i ruoli che gli venivano offerti perché sentiva di poter dare un contributo significativo.
Dopo il suo servizio come ambasciatore, Spruance si ritirò definitivamente a Pebble Beach, in California, dove visse una vita tranquilla, lontano dai riflettori, fino alla sua morte il 13 dicembre 1969, all'età di 83 anni. Fu sepolto con tutti gli onori militari nel Golden Gate National Cemetery, vicino al suo amico e collega Ammiraglio Nimitz. La sua carriera post-bellica, sebbene meno drammatica di quella in tempo di guerra, consolidò ulteriormente la sua immagine di statista e servitore dello Stato, un uomo la cui intera vita fu dedicata al suo paese con umiltà e straordinaria competenza.
 
Valutazione critica e eredità storica
L'opera di Thomas B. Buell, "The Quiet Warrior", non è una semplice agiografia celebrativa, ma una valutazione critica e ponderata della figura complessa di Raymond Spruance. Buell, con l'acume dello storico e la comprensione del professionista navale (essendo egli stesso un ex ufficiale di marina), offre un'analisi equilibrata che riconosce gli immensi successi dell'ammiraglio, ma non ne nasconde le difficoltà, i limiti umani e le controversie che segnarono alcuni momenti della sua carriera.
Buell si sforza di presentare Spruance nella sua interezza: un uomo dotato di un'intelligenza strategica eccezionale, di una calma quasi leggendaria e di un'integrità morale incrollabile, ma anche un essere umano con le sue peculiarità e, talvolta, con approcci che potevano generare dibattito.
Ad esempio, l'autore affronta con onestà le critiche relative alla gestione delle forze aeree nella Battaglia del Mare delle Filippine, o la sua cautela dopo la vittoria iniziale a Midway. Tuttavia, Buell contestualizza queste decisioni, spiegando le ragioni dietro le scelte di Spruance, spesso legate alla sua priorità di adempiere alla missione strategica assegnata e di preservare le sue forze, anche a costo di rinunciare a opportunità tattiche più rischiose ma potenzialmente più spettacolari.
Uno dei meriti principali della biografia di Buell è quello di contribuire a rimediare a un'ingiustizia storica: la relativa oscurità di Spruance rispetto ad altri ammiragli americani della Seconda Guerra Mondiale. Buell dimostra in modo convincente come la personalità riservata di Spruance e la sua avversione per l'autopromozione lo abbiano penalizzato in termini di riconoscimento pubblico, nonostante il suo ruolo fosse stato assolutamente cruciale per la vittoria americana nel Pacifico. In un'epoca che iniziava a valorizzare l'immagine mediatica, la sobrietà di Spruance lo rendeva meno "vendibile" rispetto a figure più estroverse e carismatiche. Buell, quindi, restituisce a Spruance la statura che merita, non attraverso un'esaltazione acritica, ma tramite una rigorosa analisi dei fatti e delle testimonianze.
L'eredità storica di Spruance, come emerge dal lavoro di Buell, è multiforme. Innanzitutto, c'è il suo genio strategico e tattico. Le sue decisioni a Midway cambiarono il corso della guerra. La sua conduzione delle grandi campagne anfibie (Gilbert, Marshall, Marianne, Iwo Jima, Okinawa) fu magistrale nella pianificazione e nell'esecuzione, dimostrando una capacità unica di coordinare operazioni navali, aeree e terrestri su vasta scala. La sua vittoria nella Battaglia del Mare delle Filippine distrusse il nerbo dell'aviazione navale giapponese. Questi non furono successi casuali, ma il frutto di una mente analitica superiore e di una profonda comprensione dei principi della guerra.
In secondo luogo, c'è l'eredità del suo stile di leadership. Spruance rappresenta un modello di comandante riflessivo, metodico e intellettualmente onesto. La sua calma sotto pressione, la sua capacità di ascoltare ma anche di decidere con fermezza, la sua integrità e la sua attenzione al benessere dei suoi uomini lo rendono un esempio di leadership efficace, basata sulla competenza e sul carattere piuttosto che sul carisma esteriore. Buell suggerisce che questo tipo di leadership, sebbene meno appariscente, è spesso più solido e duraturo.
Infine, Buell sottolinea l'importanza di Spruance come figura morale. In un contesto di guerra totale, con le sue brutalità e le sue immense pressioni, Spruance mantenne sempre un alto standard etico. La sua umiltà, il suo disinteresse per la gloria personale e il suo profondo senso del dovere lo elevano al di sopra di molti suoi contemporanei.
L'analisi di Buell, quindi, non si limita a narrare le battaglie, ma esplora le qualità intellettuali e morali che resero Spruance un comandante così eccezionale. L'autore non lo dipinge come un semidio infallibile, ma come un essere umano di straordinarie capacità che, pur con i suoi limiti, seppe affrontare responsabilità immani con intelligenza, coraggio e integrità. Il risultato è un ritratto che non solo informa, ma ispira, offrendo una comprensione più profonda di uno dei più grandi, sebbene meno celebrati, leader militari della storia americana. L'eredità di Spruance, grazie anche a biografi come Buell, continua a essere studiata e ammirata, specialmente negli ambienti militari e accademici, come esempio di eccellenza strategica e di leadership etica.
 
Un gigante silenzioso nella storia navale
"The Quiet Warrior" di Thomas B. Buell non è semplicemente una biografia; è una chiave di lettura fondamentale per comprendere non solo la figura complessa e affascinante di Raymond A. Spruance, ma anche le intricate dinamiche della guerra navale nel teatro del Pacifico durante la Seconda Guerra Mondiale. Il meticoloso lavoro di ricerca e l'acuta analisi di Buell riescono a sollevare il velo di riservatezza che ha a lungo avvolto l'ammiraglio, offrendo un ritratto umano e professionale di un uomo la cui intelligenza strategica e la cui calma imperturbabile furono determinanti per la vittoria alleata.
Spruance emerge dalle pagine di Buell non come un eroe da copertina, ma come un pensatore profondo, un pianificatore meticoloso e un comandante capace di prendere decisioni cruciali con una lucidità straordinaria, anche nelle circostanze più caotiche e pericolose. La sua storia è un potente promemoria del fatto che la leadership efficace non sempre si manifesta con gesti plateali o retorica infiammata. Esiste una forma di comando, forse più rara ma non meno potente, che si basa sulla razionalità, sulla preparazione, sull'integrità e su una tranquilla ma incrollabile determinazione. Spruance incarnò questo ideale di leadership silenziosa.
Le sue vittorie a Midway e nel Mare delle Filippine, e la sua abile conduzione delle grandi campagne anfibie, rimangono pietre miliari nella storia navale. Eppure, come Buell sottolinea, la sua avversione per i riflettori e la sua natura introspettiva lo hanno spesso lasciato nell'ombra di figure più carismatiche. Il contributo di Buell è quindi prezioso nel restituire a Spruance il posto che gli spetta nel pantheon dei grandi comandanti, non sminuendo gli altri, ma elevando la comprensione di un diverso tipo di grandezza.
La sua eredità va oltre le singole battaglie. Sta nel suo approccio intellettuale alla guerra, nella sua capacità di adattarsi alle nuove tecnologie e strategie, nella sua insistenza sulla preparazione e sulla collaborazione, e nel suo incrollabile senso del dovere. Il suo servizio al Naval War College e come ambasciatore nelle Filippine dimostrano ulteriormente la sua dedizione al paese, anche in tempo di pace.
"The Quiet Warrior" è, in definitiva, più di un resoconto storico; è uno studio sul carattere e sulla leadership. È un'opera indispensabile per chiunque sia interessato alla storia militare, alla strategia navale, o più in generale, a come le qualità interiori di un individuo possano plasmare il corso degli eventi su scala globale.
La storia di Raymond A. Spruance, così magistralmente narrata da Thomas B. Buell, è la testimonianza duratura che, a volte, i guerrieri più efficaci sono quelli che parlano meno e pensano di più, coloro la cui forza risiede non nel frastuono delle loro parole, ma nella silenziosa potenza delle loro azioni e nella profonda saggezza delle loro decisioni. La sua figura rimane un faro, un esempio di come l'intelletto, la calma e l'integrità possano trionfare anche nelle prove più ardue, lasciando un segno indelebile nella storia.

Il potere marittimo:
Italia e Gran Bretagna a Confronto
Strategie, mentalità e visioni per il dominio del mare
Introduzione
Il mare è sempre stato molto più di una distesa d'acqua: è una via di comunicazione, una fonte di ricchezza, uno spazio di potere e, in molti casi, la chiave della sopravvivenza di uno Stato. Eppure, non tutti i Paesi guardano al mare nello stesso modo. Alcuni lo percepiscono come il cuore pulsante della propria identità nazionale e del proprio interesse strategico; altri lo vivono come uno sfondo, un confine naturale, un paesaggio piuttosto che uno spazio da padroneggiare.
Questo breve saggio analizza il modo in cui due nazioni marittime europee — la Gran Bretagna e l'Italia — concepiscono e utilizzano il mare come strumento di potere commerciale e di sicurezza. Le differenze tra i due approcci non sono meramente tecniche o militari: riflettono culture strategiche profondamente diverse, eredità storiche distinte e, soprattutto, una diversa capacità di tradurre la coscienza marittima in politica concreta. L'analisi si articola attraverso sette dimensioni chiave: la continuità del pensiero marittimo, la percezione del mare come spazio strategico, la coerenza tra visione e capacità, l'integrazione della dimensione marittima nel sistema-Paese, il ruolo della formazione, la coerenza con la geografia e, infine, la comunicazione pubblica del valore del mare.
 
La continuità del pensiero marittimo
La prima e forse più importante differenza tra Gran Bretagna e Italia riguarda la continuità. In Gran Bretagna, il pensiero marittimo non è mai stato un episodio isolato, un'idea di moda o il frutto di una stagione favorevole. Al contrario, è un filo continuo che si estende dal XVII secolo fino ai giorni nostri. Dai grandi teorici come Alfred Thayer Mahan e Julian Corbett — quest'ultimo figura fondamentale nella tradizione britannica — fino alle moderne istituzioni di ricerca strategica, il mare è rimasto al centro della riflessione politica e militare del Paese.
Questa continuità ha prodotto effetti straordinari. Cicli politici diversi, governi di orientamento opposto, crisi economiche e trasformazioni geopolitiche: tutto questo non ha mai scalfito la centralità marittima nella cultura strategica britannica. Il controllo delle rotte di navigazione commerciale (le cosiddette SLOC, Sea Lines of Communication), la tutela del commercio marittimo internazionale e l'uso della flotta come strumento di influenza politica globale sono rimasti punti fermi attraverso i secoli. Il risultato è una stabilità di visione che si traduce in investimenti coerenti nel lungo periodo: cantieristica navale, scuole di formazione, dottrina operativa, ricerca accademica.
In Italia, invece, il pensiero marittimo ha attraversato fasi alterne. Non mancano momenti di grande lucidità strategica — si pensi alla tradizione della Marina Militare o ad alcuni centri accademici di eccellenza — ma nel complesso la continuità è stata più fragile. Ogni slancio sembra legarsi a figure carismatiche o a contingenze specifiche, e tende a spegnersi quando vengono a mancare quelle condizioni. La lezione è chiara: senza istituzionalizzazione, senza trasmissione intergenerazionale del sapere marittimo, nessuna visione può sopravvivere nel tempo.
 
Mare come spazio vitale o come sfondo, una differenza di mentalità
Alla radice delle differenze tra i due Paesi vi è una questione di mentalità. Per la Gran Bretagna, il mare è sempre stato uno spazio vitale: non una barriera difensiva, ma una profondità strategica da cui proiettare potere lontano dai propri confini. Questa mentalità ha portato la Royal Navy a concepire la propria missione in termini globali: difesa avanzata alle estremità del mondo, controllo dei punti di passaggio obbligato (i choke points come Gibilterra, Suez, Malacca), presenza navale come strumento di diplomazia e deterrenza.
L'Italia presenta un paradosso geografico interessante. È una penisola protesa per quasi 8.000 chilometri di coste nel cuore del Mediterraneo, eppure il mare è spesso vissuto nella cultura collettiva più come confine turistico che come centro di gravità strategica. Il pensiero marittimo è vivo e sofisticato in certi ambienti specializzati — la Marina Militare, l'industria della difesa, alcune università — ma fatica a permeare la classe politica nel suo insieme, l'opinione pubblica e il sistema educativo.
Questa differenza di percezione ha conseguenze pratiche enormi. Un Paese che concepisce il mare come spazio vitale dedica risorse costanti alla sua padronanza; un Paese che lo vive come sfondo tende a considerare gli investimenti marittimi come spese secondarie, sacrificabili in tempi di ristrettezza. Il cambio di mentalità — dal mare come cornice al mare come centro di gravità nazionale — è la precondizione di qualsiasi strategia marittima efficace.
 
La triade pensiero-dottrina-capacità
Un secondo elemento di analisi riguarda la coerenza interna del sistema marittimo. In Gran Bretagna, il pensiero strategico, la dottrina operativa e le capacità materiali formano una triade coerente e integrata. La tradizione teorica alimenta le revisioni strategiche nazionali (Green e White Papers sulla difesa); queste si traducono in concetti operativi chiari — sea control, sea denial, power projection, carrier strike — che a loro volta orientano gli investimenti in equipaggiamento: portaerei, sottomarini nucleari, marines, logistica globale, basi oltremare.
La scelta di costruire due grandi portaerei — la HMS Queen Elizabeth e la HMS Prince of Wales — non è stata una decisione tecnica presa in isolamento, ma l'esito di una riflessione strategica profonda sul ruolo che la Gran Bretagna intende svolgere nel mondo post-Brexit: una potenza globale capace di proiettare forza in aree lontane, dall'Indo-Pacifico all'Atlantico. Questa scelta è discutibile sul piano delle priorità, ma è coerente con una visione dichiarata.
In Italia, la triade esiste, ma in modo meno simmetrico. La Marina Militare dispone di concetti moderni e di una flotta di ottimo livello nel contesto europeo. La cantieristica navale italiana è tra le eccellenze mondiali. Ma il pensiero strategico marittimo fatica a essere recepito e fatto proprio dal sistema-Paese nel suo complesso: è patrimonio di pochi addetti ai lavori, non substrato condiviso della politica nazionale. Ne derivano vincoli di bilancio ciclici, oscillazioni di priorità da un governo all'altro, e un disallineamento tra le ambizioni retoriche sulla centralità dell'Italia nel Mediterraneo e le risorse concretamente messe a disposizione.
 
L'integrazione del marittimo nel sistema-Paese
Una strategia marittima efficace non è solo affare di marine militari e porti commerciali. In Gran Bretagna, la dimensione marittima è profondamente radicata nell'economia (shipping, servizi finanziari, assicurazioni marittime, industria offshore), nelle istituzioni (ministeri specializzati, agenzie di regolazione, organismi di coordinamento) e nella cultura nazionale (la narrativa storica, la letteratura, il cinema). Il risultato è che le decisioni riguardanti il mare — dalla costruzione di una nave da guerra alla regolamentazione del commercio marittimo — vengono prese all'interno di una cornice condivisa da attori diversi.
L'Italia possiede asset marittimi straordinari: porti tra i più importanti del Mediterraneo, una flotta mercantile significativa, una cantieristica d'eccellenza, enormi risorse di turismo costiero e potenziale energetico offshore. Eppure, questi elementi sono troppo spesso privi di una cornice strategica unitaria. Le competenze sono frammentate tra ministeri diversi, regioni, autorità portuali autonome. La narrazione marittima è assente dalla cultura popolare e quasi inesistente nei programmi scolastici. Il risultato è che il potenziale marittimo italiano è notevolmente sottoutilizzato rispetto a quanto la sua posizione geografica consentirebbe.
Una vera strategia marittima italiana dovrebbe essere interministeriale e intersettoriale: non soltanto difesa e porti, ma energia offshore, sicurezza delle rotte, diplomazia del Mediterraneo, gestione dei flussi migratori, contrasto ai traffici illeciti, tutela dell'ambiente marino, promozione del commercio. Tutto questo richiede una visione integrata che oggi in larga misura manca.
 
Formazione, testi fondativi e diffusione del sapere marittimo
Un terzo elemento decisivo è la formazione. In Gran Bretagna, gli autori definibili come classici del potere marittimo sono letti, discussi e criticati non solo nelle accademie, ma anche nelle università, nei think tank e nei centri di formazione per i funzionari pubblici. Il pensiero marittimo è un corpus vivo, costantemente aggiornato, non una storia della dottrina imbalsamata nei musei. Chi è chiamato a prendere decisioni strategiche — politici, diplomatici, alti funzionari — conosce i fondamenti del pensiero marittimo e sa come applicarli al presente.
In Italia esiste un pensiero marittimo di qualità, specialmente negli ultimi decenni, con riflessioni importanti sulla centralità del Mediterraneo Allargato. Tuttavia, il canone marittimo italiano è meno conosciuto e meno sistematico. È quasi assente dai corsi universitari non specialistici ed è raramente presente nei percorsi di formazione per i decisori civili. Questa lacuna non è innocua: significa che chi prende le decisioni più importanti per il futuro del Paese — dalle grandi infrastrutture portuali alle politiche di sicurezza nel Mediterraneo — spesso lo fa senza una solida cultura marittima di riferimento.
 
Geografia e ambizione, pensare il mare con realismo
Ogni pensiero marittimo deve fare i conti con la geografia. La Gran Bretagna è un'isola proiettata verso l'Atlantico e, storicamente, verso tutti gli oceani del mondo. La sua posizione geografica ha naturalmente orientato il pensiero marittimo verso una dimensione globale: prima attraverso l'impero coloniale, oggi attraverso la proiezione nell'Indo-Pacifico e il concetto di Global Britain. Questo orientamento globale richiede risorse ingenti, ma risponde a una logica geografica e storica precisa.
L'Italia occupa una posizione geografica diversa e per certi versi più favorevole: è al centro del Mediterraneo, ponte naturale tra Europa meridionale, Africa settentrionale e Medio Oriente. Questa posizione non impone una vocazione globale, ma suggerisce una vocazione mediterranea di grande profondità strategica. Il Mediterraneo Allargato — che comprende il Mar Rosso, il Golfo e il Corno d'Africa — è uno degli spazi geopolitici più importanti del mondo per quanto riguarda le rotte energetiche, i flussi migratori, la competizione tra potenze e l'instabilità regionale.
La lezione non è che l'Italia debba imitare il modello britannico, che sarebbe irrealistico data la differenza di risorse e di interessi. La lezione è che l'Italia dovrebbe sviluppare una strategia marittima coerente con la propria geografia: non oceanica, ma profondamente mediterranea. Una leadership marittima italiana nell'area del Mediterraneo Allargato, esercitata all'interno della NATO e dell'Unione Europea, è un obiettivo realistico e strategicamente ambizioso al tempo stesso.
 
Narrazione, consenso e il lato politico del potere marittimo
Il pensiero marittimo ha bisogno di consenso per sopravvivere nel tempo. In Gran Bretagna, la Royal Navy è parte integrante dell'identità nazionale: Trafalgar, la Battle of the Atlantic, le Falkland sono eventi che vivono nella memoria collettiva e alimentano un sostegno diffuso per le scelte, anche costose, di mantenimento di una potenza navale credibile. Questo consenso non è spontaneo: è il risultato di decenni di comunicazione strategica, di public engagement, di educazione civica. Esso rende politicamente sostenibili investimenti di lungo periodo che sarebbero altrimenti difficili da giustificare di fronte all'elettorato.
In Italia manca un racconto marittimo forte nella coscienza collettiva contemporanea. Le grandi imprese della storia navale italiana — dall'epoca delle repubbliche marinare alla tradizione della Marina Militare — non si sono cristallizzate in una narrativa capace di orientare le scelte politiche odierne. Di conseguenza, il consenso per una vera strategia marittima è fragile e facilmente sacrificato ad altre priorità che sembrano più urgenti e più visibili agli occhi dell'opinione pubblica.
Costruire una narrazione marittima nazionale non è un esercizio retorico: è una precondizione politica. Significa spiegare ai cittadini, agli studenti, ai decisori che il mare non è solo turismo e paesaggio, ma sicurezza energetica, occupazione, rotte commerciali, proiezione di influenza. Significa far capire che la gestione delle crisi nel Mediterraneo, il contrasto alla pirateria o alla destabilizzazione delle coste libiche, il controllo dei fondali per i cavi sottomarini e i gasdotti: tutto questo è interesse nazionale vitale.
 
Conclusioni. Cosa l’Italia dovrebbe fare
Dal confronto tra i due modelli emergono alcune lezioni di ordine generale che l'Italia potrebbe fare proprie senza dover imitare un modello non adatto alla propria scala e alla propria geografia.
In primo luogo, il pensiero marittimo deve essere continuo e istituzionalizzato, non episodico. Questo significa creare strutture stabili — documenti strategici periodici, centri di ricerca dedicati, curricula formativi per i decisori — che sopravvivano ai cambi di governo e ai cicli politici.
In secondo luogo, la visione marittima deve diventare patrimonio condiviso dell'intero sistema-Paese, non solo della Marina Militare o di alcuni esperti. Questo richiede un lavoro di diffusione culturale di lungo periodo, a partire dalla scuola.
In terzo luogo, pensiero, dottrina e capacità devono essere allineati: non basta avere buone idee se queste non si traducono in dottrina operativa e in investimenti coerenti.
In quarto luogo, la strategia marittima italiana deve essere coerente con la propria geografia: il Mediterraneo Allargato è il teatro naturale dell'ambizione marittima italiana, e in quest'area l'Italia ha tutte le carte in regola per esercitare una leadership credibile, all'interno della NATO e dell'Unione Europea.
Infine, è indispensabile costruire una narrazione pubblica forte, capace di generare consenso duraturo per scelte strategiche che richiedono continuità e risorse nel tempo.
Il potere marittimo non è un lusso riservato alle grandi potenze oceaniche. Per l'Italia, Paese la cui prosperità — commercio, energia, sicurezza — dipende in misura cruciale dal mare, sviluppare una cultura strategica marittima matura non è un'opzione: è una necessità. La differenza rispetto alla Gran Bretagna non è di natura, ma di scelta. E le scelte, a differenza della geografia, si possono cambiare.

Teatri operativi, interessi nazionali, potenza marittima e sicurezza energetica
Una nuova architettura geostrategica
La definizione dei Teatri Operativi (TT.OO.) nasce come esigenza didattica ma si è affermata come strumento indispensabile nella costruzione di una comune strategia nazionale. La tradizionale suddivisione in sette teatri – cinque marittimi e due continentali – viene superata da una nuova architettura ridotta a cinque: il Mediterraneo Allargato (che ingloba l’Africa occidentale e la parte ovest dell’Oceano Indiano), l’Artico-Boreale, l’Indo-Pacifico, l’Antartico-Australe e l’Heartland, unico teatro terrestre, coincidente con la massa continentale eurasiatica. Questa rimodulazione riflette la mutata realtà internazionale e la crescente rilevanza di dimensioni geografiche un tempo considerate periferiche.
 
Il Mediterraneo Allargato: il teatro di preminente interesse italiano
Il Mediterraneo Allargato rappresenta il teatro operativo di maggiore interesse nazionale, l’unica arena in cui l’Italia può esercitare un ruolo genuinamente autonomo, non condizionato dall’influenza europea o statunitense. Si estende dall’Africa occidentale all’India, dall’Europa centrale e dal Caucaso all’Africa equatoriale e all’Oceano Indiano occidentale. È articolato in quattro macro-regioni: Europa, Vicino e Medio Oriente, Continente africano e Asia meridionale. L’Europa mostra una potenza militare inferiore rispetto alle grandi potenze mondiali e ha perso un’opportunità storica non sostituendosi agli USA nei teatri di crisi; le divisioni interne e l’incapacità di muoversi in modo unanime ne inficiano l’efficacia. La presenza turca ai confini sud-orientali dell’Unione ha evidenziato contraddizioni strutturali destinate a perdurare, mentre le situazioni in Ucraina e nel Caucaso rimangono fonti di preoccupazione, anche in relazione ai delicati equilibri energetici che legano l’Europa alla Russia.
Il Vicino e Medio Oriente è fortemente caratterizzato dall’estrazione e commercializzazione degli idrocarburi. La rivalità tra Iran e Arabia Saudita è una costante strutturale del teatro, mentre la continuità sciita dal Golfo Persico al Mediterraneo costruita dall’Iran negli anni recenti viene combattuta dai sunniti e israeliani in ogni sede possibile, compreso lo Yemen. La Turchia aspira al ruolo di guida del mondo islamico, posizionandosi in contrasto con Riyadh, mentre l’Egitto esercita una forte influenza culturale nella regione. La conflittualità israelo-palestinese, sebbene in una fase relativamente migliorata grazie ai riconoscimenti da parte di Arabia Saudita ed EAU, rimane una variabile di fondo nel teatro e permarrà tale per molti anni a venire dopo quanto accaduto il 7 ottobre del 2023. Il continente africano vive una crescita economica rilevante che sta aprendo le porte a attori non occidentali: Cina, Russia e Turchia ne contendono l’influenza a USA, Francia e Gran Bretagna, in un quadro di forte instabilità interna, criminalità organizzata e presenza terroristica. La costa orientale dell’Africa sarà sempre più condizionata dagli effetti della Belt & Road Initiative cinese.
L’Asia meridionale è dominata dall’India, potenza regionale in cerca di un ruolo globale, storicamente legata alla Russia per le forniture di armamenti ma oggi orientata verso una nuova alleanza con gli USA in chiave anti-cinese. La rivalità India-Pakistan, complicata dal possesso reciproco di armi nucleari anche tattiche, rimane una fonte di instabilità strutturale, mentre la Cina si muove strategicamente nella regione attraverso accordi con Pakistan, Sri Lanka e altri attori. L’Afghanistan, storico luogo di transito dall’interno dell’Eurasia verso l’Oceano Indiano, rimane centrale per le strategie di ogni grande potenza.
 
Lo Heartland, l’Indo-Pacifico e gli altri teatri
Lo Heartland – il cuore dell’Asia, comprendente Russia e Cina continentali, le repubbliche centro-asiatiche e i grandi massicci montagnosi – è il teatro della possibile alleanza russo-cinese, più determinata dall’atteggiamento statunitense che da intima convinzione. Russia e Cina condividono politiche estere contigue, interessi comuni e un avversario comune, finché Washington manterrà l’attuale postura nei loro confronti. La Russia ha recuperato un ruolo geopolitico di primo piano attraverso passi programmati e politica della forza militare, soprattutto missilistica; la Cina è invece attore prevalentemente continentale, con interessi sia economici sia di sicurezza nello Heartland, dove la Via della Seta rappresenta la grande opportunità trasformativa dell’area.
Il Teatro Indo-Pacifico è arena di competizione tra le grandi potenze, con la Cina determinata nel perseguire i suoi obiettivi strategici nel Mar Cinese Meridionale attraverso la costruzione di installazioni militari e lo sfruttamento delle risorse, ma attenta a non elevare il livello di rischio. L’ASEAN svolge un ruolo fondamentale come forum di gestione delle tensioni regionali, mentre gli USA mantengono una presenza militare radicata sin dalla fine della Seconda Guerra Mondiale.
Il Teatro Antartico-Australe e quello Artico-Boreale completano il quadro: il primo è governato dal Trattato Antartico del 1959 e vede una presenza scientifica multinazionale in attesa che lo scioglimento dei ghiacci e l’interesse per le risorse ne moltiplichino la rilevanza strategica; il secondo è di importanza crescente per le rotte commerciali alternative e per le risorse energetiche sottomarine, con Russia, USA e Cina in competizione per l’influenza sull’area.
 
Dagli interessi nazionali allo strumento militare
Le teorie delle relazioni internazionali e il caso italiano
Prima di affrontare la tutela degli interessi nazionali è necessario comprendere il quadro teorico entro cui essa si sviluppa. La teoria idealista pone al centro gli individui e le istituzioni internazionali: la politica estera è influenzata da cultura, sistema economico e forma di governo, e la tutela degli interessi nazionali è spesso soverchiata dalla difesa dei valori democratici. La teoria realista, al contrario, pone al centro la sovranità dello Stato-nazione inserito in una società internazionale anarchica: non esistono buoni e cattivi, tutti gli Stati si comportano secondo la loro potenza percepita, e gli elementi determinanti sono la sicurezza contro la violenza diffusa e la sovranità. Le politiche estere reali sono il prodotto di entrambe le teorie, con un predominio variabile di ciascuna a seconda delle circostanze. Per l’Italia, la politica estera dal dopoguerra ha assunto una connotazione prevalentemente internazionalista, articolata su tre linee strategiche: atlantista, europeista e mediterranea.
Il politologo Angelo Panebianco individua nella storia diplomatica italiana una “tensione costante” tra nazionalismo e internazionalismo, complicata dalla presenza della Santa Sede. La politica estera italiana ha sofferto di due patologie strutturali: l’incapacità di separare i propri “ambiente psicologico” e “ambiente operativo”, ovvero le percezioni dei decisori dalla realtà concreta delle relazioni internazionali; e una “tensione geopolitica irrisolta tra penisola europea e isola mediterranea” che ha sistematicamente penalizzato la dimensione mediterranea. Il risultato è una classe dirigente che ha sempre faticato a enunciare chiaramente gli interessi nazionali, timore che ciò potesse apparire come un ritorno a politiche di potenza incompatibili con il ruolo pacifista assunto nel dopoguerra. Questa reticenza ha avuto conseguenze concrete e misurabili: la perdita di posizioni in aree dove l’Italia aveva investito decenni di presenza diplomatica e commerciale, come Libia, Somalia ed Egitto.
 
Definizione e struttura degli interessi nazionali
Hedley Bull, nella sua analisi della società anarchica internazionale, individua tre scopi primari di ogni società: la protezione dalla violenza (Vita), il rispetto degli accordi (Verità) e la stabilità del possesso (Proprietà). Questi tre principi sono alla base della costruzione di qualsiasi ordine sociale e internazionale. Il CeSMar adotta la definizione elaborata dall’Istituto di Studi Militari Marittimi: l’interesse nazionale è “un bene materiale o immateriale da tutelare, legato a esigenze di tipo sociale, politico ed economico”. Gli interessi nazionali, nella loro formulazione generale, corrispondono alle tre aree di esigenza individuate da Bull e si articolano in: promozione dei valori, principi e prestigio dello Stato (Verità); mantenimento di un ordine sicuro per il Paese nel contesto internazionale (Vita); promozione del benessere economico e sociale del popolo (Proprietà). Da questi interessi derivano gli obiettivi strategici, che sono la loro traduzione esplicita e pratica in funzione delle linee guida politiche del momento storico.
Gli obiettivi strategici si distinguono dagli interessi per la loro specificità temporale e possono essere primari o secondari, permanenti o temporanei, generali o specifici, di breve o di lungo periodo. Una regola aurea nella loro definizione è evitare scelte velleitarie e inconsistenti: gli obiettivi devono essere calibrati sulle reali capacità dello Stato.
L’Italia persegue i suoi interessi politico-sociali prevalentemente in ambito regionale, mentre quelli economici hanno dimensione globale. Le due principali aree di azione sono l’area euro-atlantica, dove l’Italia svolge un ruolo importante ma non decisivo, fortemente condizionato dagli USA e dall’UE, e il Mediterraneo Allargato, dove il Paese può esercitare un’azione politica più indipendente e creativa. Il sistema “a cerchi concentrici” – sopravvivenza (territorio nazionale), sicurezza (Europa meridionale e Mediterraneo geografico), sviluppo (Mediterraneo Allargato) – fornisce la struttura per la pianificazione degli obiettivi in relazione alla loro priorità e al tipo di strumento necessario per conseguirli.
 
Vulnerabilità strutturali del sistema Italia
L’analisi strategica dell’Italia rivela un quadro di vulnerabilità strutturali che si sono accumulate nel tempo e che condizionano pesantemente la capacità del Paese di difendere i propri interessi. La vicinanza geografica ad aree di crisi – Balcani, Vicino e Medio Oriente, Nord Africa – si traduce in un’influenza diretta delle loro instabilità sul territorio nazionale, senza che il Paese abbia sviluppato strumenti adeguati per gestirla. L’identità nazionale incompleta, con la sua frammentazione in interessi particolari e locali, ha prodotto una ridotta credibilità internazionale e una limitata capacità di influenza sulle istituzioni europee e internazionali. Le ideologie hanno indebolito il concetto di Patria, rendendo difficile costruire quella coesione attorno agli interessi collettivi che è presupposto di ogni politica estera efficace.
Il progressivo ridimensionamento economico dell’Italia è testimoniato da dati impietosi: dal 1994 il debito pubblico si è mantenuto stabilmente tra il 100 e il 120% del PIL, il PIL pro-capite ha perso terreno vistosamente rispetto alla media europea e il peso dell’economia italiana nell’Unione è calato di circa il 10% in un decennio. Il tasso di crescita demografica è tra i più bassi d’Europa, con conseguenze pesanti sulla disponibilità futura di forza lavoro e sulle scelte di politica estera. A tutto ciò si aggiunge una scarsa natalità che indebolisce progressivamente la base demografica del Paese. Queste condizioni si riflettono in una potenza percepita e reale in continuo calo: l’applicazione dell’algoritmo del CeSMar per la misurazione della potenza degli Stati colloca l’Italia al di sotto non solo delle grandi potenze ma anche di attori come Egitto, Iran e persino la Grecia, una situazione che non può essere accettata passivamente.
 
Il mare, rete connettiva e fonte di sviluppo
La geografia del potere marittimo
Qualsiasi studio di strategia deve prendere le mosse dal mare, che occupa il 71% della superficie terrestre. Dal punto di vista geopolitico il mondo è diviso in tre macro-isole: Americhe, Eurasia-Africa e Antartide. La densità di potenza geopolitica è concentrata nelle prime due: nel Nuovo Mondo il polo centrale è l’America settentrionale, nel Vecchio Mondo i centri sono l’Europa, la Russia, la Cina e l’India. Tutti i principali centri di potenza mondiale si trovano tra i 40° e i 60° di latitudine nord, confermando che le chiavi della potenza geopolitica globale risiedono nell’emisfero boreale.
Il mare possiede quattro attributi fondamentali che ne determinano la centralità strategica: l’estensione, l’impossibilità di controllarlo stabilmente, la presenza come risorsa e la funzione di via di comunicazione. Come evidenzia il stratega marittimo Geoffrey Till, il “circolo virtuoso” marittimo – commercio che finanzia la marina, marina che protegge il commercio, ricchezza che finanzia l’industria navale – ha consentito a veneziani, olandesi, inglesi e altri di costruire sistemi economici e di governo più efficaci e culturalmente più ricchi rispetto a chi è rimasto ancorato a una visione continentale. Il dominio del mare è storicamente associato al dominio commerciale e, di conseguenza, politico: da Temistocle a Walter Raleigh, da Mahan a Till, la centralità del potere navale nella costruzione della ricchezza e della sicurezza degli Stati non ha mai smesso di essere affermata e confermata dai fatti.
 
Il mare come risorsa e asse del commercio mondiale
Il mare è una cornucopia di risorse: dalla pesca che fornisce il 20% delle proteine animali nella dieta umana, agli idrocarburi offshore che coprono più di un quarto della produzione mondiale di petrolio e gas, all’energia eolica offshore in rapida espansione. Oltre un quarto della produzione di petrolio e gas naturale mondiale proviene da impianti offshore, e le proiezioni dell’Agenzia Internazionale per l’Energia indicano una crescita significativa di questa quota entro il 2040, con investimenti programmati nell’ordine di migliaia di miliardi di dollari. La produzione eolica offshore, ancora marginale in termini assoluti, è destinata a crescere di dieci volte entro il 2040 per rispettare gli obiettivi climatici internazionali.
Il commercio marittimo rimane lo scheletro dell’economia globale: più dell’80% degli scambi internazionali si svolge via mare, per un volume di oltre 11 miliardi di tonnellate di merci all’anno. Il network del commercio marittimo coinvolge circa 50.000 navi e più di 4.000 porti, con i 30 scali più importanti che gestiscono da soli circa il 50% del traffico mondiale di contenitori. Tra il 1970 e il 2017 i volumi trasportati sono cresciuti da 2,6 a 10,7 miliardi di tonnellate. La connettività marittima, misurata dall’indice LSCI dell’UNCTAD, vede la Cina al primo posto con un indice di 152, seguita da Singapore e Corea del Sud; l’Italia occupa la tredicesima posizione, con un indice di 73 stabile dal 2006. I choke point – Gibilterra, Suez, Stretto di Sicilia, Bab-el-Mandeb, Hormuz, Malacca – sono i nodi attraverso cui transita il 90% dei traffici mondiali e la cui protezione è condizione essenziale per la continuità del commercio globale.
Il fondo dei mari ospita inoltre il 97% del traffico dati intercontinentale, attraverso 878.000 chilometri di cavi in fibra ottica. Questi cavi trasportano quotidianamente circa 10 milioni di miliardi di dollari di trasferimenti finanziari e 15 milioni di transazioni. La protezione giuridica di questa infrastruttura critica è altamente deficitaria: la Convenzione UNCLOS non offre strumenti adeguati, e i fasci di cavi sottomarini sono esposti a rotture accidentali, sabotaggi e attacchi cyber. La concentrazione dei cavi in corrispondenza dei choke point li rende bersagli particolarmente vulnerabili. A ciò si aggiunge il crescente fenomeno dell’antropizzazione delle coste: nel 2017 il 40% della popolazione mondiale viveva entro 100 km dal mare, con previsioni che indicano un raggiungimento del 60% entro il 2025, determinando pressioni crescenti sulle risorse costiere e marittime.
 
Il ruolo della potenza nelle relazioni internazionali
Il ritorno della potenza come categoria analitica
La disputa greco-turca nel Mediterraneo orientale ha riportato in primo piano il tema della potenza come elemento essenziale nella gestione degli affari internazionali. L’analisi di questa crisi permette di estrarre conclusioni di carattere generale: la Turchia si muove come Stato revisionista che vuole modificare lo status quo, forte di una potenza percepita superiore; la Grecia si appella al diritto internazionale e alla solidarietà alleata; altri attori – Francia, Germania, USA, Russia – si posizionano in base ai propri interessi economici e geopolitici. Questo esempio dimostra che gli Stati sono sempre spinti da interessi nazionali nella loro politica estera, che comunicano ammantandola di ideologie positive ma che, come osserva Mearsheimer attraverso la parafrasi di Panebianco, “parlano, quando si riuniscono a porte chiuse, il linguaggio del potere”.
Dalla casistica osservata emergono principi di validità generale: gli Stati tendono a comportarsi in modo revisionista, puntando ad aumentare la propria potenza; il caos internazionale spinge alla ricerca della potenza necessaria a contrastare intenzioni aggressive altrui; la sicurezza dipende in ultima analisi dalla propria volontà, poiché le alleanze non garantiscono protezione assoluta; l’acquisizione di potenza da parte di uno Stato genera insicurezza nel vicino, innescando reazioni a catena; gli Stati minacciati tendono ad allearsi contro la comune minaccia, anche in assenza di valori condivisi. Le Forze Armate sono lo strumento di spicco della potenza dello Stato e vengono utilizzate correntemente quale mezzo per l’affermazione della politica estera, normalmente in modo razionale, evitando escalation incontrollabili.
 
La misurazione della potenza: il caso italiano
Per calcolare la potenza degli Stati è possibile partire dalla formula di Cline, originariamente elaborata per la CIA durante la crisi di Cuba, che combina PIL, estensione geografica, popolazione, potenza militare, dottrina strategica e volontà nazionale. Il CeSMar ha elaborato un algoritmo più sofisticato che aggiunge il possesso di armi nucleari, la volontà di impiegare le forze sul campo, l’accesso al mare e la capacità expeditionary come fattori discriminanti. L’applicazione di questo algoritmo agli Stati che influenzano il Mediterraneo Allargato produce un risultato inquietante per l’Italia: il Paese si colloca al di sotto di attori la cui potenza economica è sensibilmente inferiore, ma che sono favoriti per potenza militare e volontà politica di impiegarla, come Egitto e Iran. Paesi come USA, Russia, Cina, Gran Bretagna, Francia, Israele, Turchia, Iran, Arabia Saudita, Egitto e persino la Grecia precedono l’Italia nella graduatoria.
La soluzione non consiste solo nell’acquisire Forze Armate più moderne: è necessario investire in tutti i campi, da quello politico a quello economico e culturale. Per lungo tempo l’Italia ha segnato il passo e oggi si ritrova a contare assai meno di un tempo, non essendo sempre percepita come partner credibile e affidabile. La scarsa abitudine a lottare per i propri interessi ha condizionato e condiziona negativamente la percezione internazionale del Paese. Il tempo di investire negli strumenti navali nel quadro del potere marittimo è particolarmente rilevante: le Forze Navali possiedono caratteristiche genetiche che ne fanno il “coltellino svizzero” degli interventi militari – accesso illimitato, mobilità, prontezza operativa, versatilità, autonomia, resilienza, capacità di influenzare gli eventi su terra – attributi che le teorie clausewitziane terra-centriche tendono a sottovalutare ma che sono invece essenziali per uno Stato peninsulare con interessi marittimi vitali come l’Italia.
 
Una strategia energetica nazionale
La dipendenza energetica come vulnerabilità strategica
Il settore energetico italiano presenta una delle vulnerabilità strategiche più gravi del Paese. Il tasso di dipendenza dalle importazioni estere è stato costantemente vicino all’80% e si avvicina al 100% per le fonti fossili: combustibili solidi al 96,5%, petrolio al 92,6%, gas al 93,5%. Questa dipendenza colloca l’Italia tra gli ultimi in Europa e al penultimo posto tra i grandi Paesi del mondo. La storia della pianificazione energetica nazionale è emblematica della più ampia disfunzione del sistema decisionale italiano: dai cinque Piani Energetici Nazionali del periodo 1975-1988 si è giunti, dopo un vuoto di oltre vent’anni, a tre diversi documenti programmatici nell’arco di soli cinque anni (Governi Monti, Gentiloni e Conte I). Tre strategie in cinque anni, come ha efficacemente commentato il professor Clò, sono “un controsenso e un record mondiale”, poiché negano quelle condizioni di continuità, credibilità e certezza politica che dovrebbero essere il presupposto di qualsiasi strategia di lungo periodo.
 
Le forniture di gas: rischi di concentrazione e prospettive
L’analisi delle importazioni di petrolio mostra un riequilibrio positivo rispetto alla storica dipendenza da Africa e Medio Oriente, con la crescita degli approvvigionamenti dai Paesi ex-sovietici (Azerbaijan e Kazakhstan). Tuttavia, questo riequilibrio è avvenuto a scapito delle importazioni dalla Libia: nel quinquennio 2015-2019, rispetto al quinquennio 2006-2010, le importazioni dal Paese nordafricano sono crollate del 76,1%, una disfatta energetica avvenuta con la diretta partecipazione italiana alla guerra contro Gheddafi. La situazione del gas è ancora più preoccupante. La Russia forniva oltre il 45% del fabbisogno nazionale di gas, con trend crescente; Algeria e Russia insieme coprivano il 74,8% delle necessità, una concentrazione strategicamente rischiosa. La Algeria vede le proprie riserve in rapido esaurimento e i propri consumi interni in forte crescita, con prospettive di diventare importatore netto entro vent’anni.
Il panorama dei gasdotti è articolato su cinque assi principali: il TAG che porta il gas russo a Tarvisio, il TRANSITGAS con gas olandese e norvegese da Passo Gries (con la scomparsa del gas olandese già avvenuta per esaurimento del giacimento di Groningen), il TRANSMED con il gas algerino a Mazara del Vallo, il Green Stream con il gas libico a Gela, e il nuovo TAP entrato in servizio a fine 2020 con il gas azero a Melendugno. Quest’ultimo rappresenta la principale novità strutturale per la sicurezza energetica italiana, con una capacità iniziale di 10 miliardi di metri cubi annui ampliabile al doppio. Il TAP offre anche la prospettiva di trasformare l’Italia in un hub del gas europeo, con reverse flow verso Austria, Germania e Francia. Gli impianti di rigassificazione aggiungono flessibilità all’approvvigionamento, consentendo di sfruttare il mercato globale del GNL e riducendo la dipendenza da singoli fornitori.
 
La transizione energetica e il rischio di nuove dipendenze
La tendenza globale verso la decarbonizzazione è ormai irreversibile, sancita a livello europeo dall’European Green Deal del dicembre 2019 con l’obiettivo di fare dell’Europa il primo continente climaticamente neutro entro il 2050 (al momento attuale sembra che la prospettiva indicata possa essere rivista e i tempi allungati). L’Italia si trova in questo processo in una posizione di partenza svantaggiata rispetto agli altri grandi Paesi europei: ha rinunciato al nucleare e al carbone, è il maggiore importatore netto di energia elettrica dell’Unione, e deve gestire la transizione senza quelle rendite di posizione di cui godono Francia (nucleare) e Germania (carbone da abbandonare con scadenza 2038, la più tardiva d’Europa). La distribuzione del Just Transition Fund – il fondo da 7,5 miliardi di euro destinato ad accompagnare la transizione – è rivelatrice: la Polonia ottiene 2 miliardi, la Germania 877 milioni, la Francia 402 milioni, l’Italia solo 364 milioni, nonostante il Paese si trovi in una posizione strutturalmente più difficile di molti dei beneficiari prioritari.
Questo esempio di distribuzione delle risorse europee rivela in modo plastico l’incapacità dell’Italia di influenzare le dinamiche decisionali comunitarie in modo da tutelare i propri interessi. La decarbonizzazione richiederà nel breve termine un incremento dell’impiego di gas naturale come combustibile di transizione – si stima una necessità aggiuntiva di 8 miliardi di metri cubi all’anno – e nel lungo termine una transizione verso rinnovabili, mobilità elettrica e idrogeno. La Sardegna, non ancora metanizzata, rappresenta un caso emblematico della complessità della transizione: la chiusura delle centrali a carbone richiederà la costruzione di impianti di rigassificazione per il rifornimento via mare di GNL. La sfida non è solo tecnica ma politica ed economica: la finanza europea, guidata da istituti francesi come Axa, Crédit Agricole e Amundi, si sta già muovendo in modo coordinato per uscire dal settore dei combustibili solidi, influenzando le scelte delle società energetiche degli altri Paesi attraverso la leva degli investimenti. Un ulteriore segnale della necessità strategica di tutelare l’indipendenza decisionale degli attori economici italiani, non solo diretti ma anche indiretti, preservandone l’appartenenza nazionale.
Considerazioni conclusive
La geopolitica dell’Italia, come emerge dall’analisi condotta, è caratterizzata da una tensione irrisolta tra potenzialità strutturali di grande rilievo e una classe dirigente che ha sistematicamente mancato di capitalizzarle. La posizione geografica al centro del Mediterraneo, l’accesso diretto alle principali rotte marittime mondiali, i legami storici e culturali con le sponde meridionali e orientali del bacino, la presenza di connazionali in America Latina e nel mondo: tutto ciò configura un patrimonio strategico unico in Europa. Eppure, l’Italia si trova oggi a contare meno di quanto meriterebbe, superata nella graduatoria della potenza da attori con risorse economiche inferiori ma con maggiore volontà politica di impiegarle.
Il Mediterraneo Allargato rimane l’area dove l’Italia può ancora giocare un ruolo genuinamente autonomo e costruire una presenza strategica credibile. Ma ciò richiede alcune condizioni preliminari che oggi mancano: una definizione chiara e condivisa degli interessi nazionali, comunicata onestamente alla popolazione invece di nascondersi dietro una retorica pacifista; una strategia energetica stabile e coerente che riduca la dipendenza da singoli fornitori e costruisca le condizioni per diventare hub energetico europeo; uno strumento militare adeguato che includa una componente navale capace di proiettare presenza nei teatri di interesse; e una diplomazia capace di difendere gli interessi italiani nelle sedi europee e internazionali con la stessa determinazione con cui lo fa la Francia o la Germania.
Il settore energetico è paradigmatico delle disfunzioni più profonde del sistema Italia: la dipendenza quasi totale dalle importazioni di idrocarburi, il crollo delle forniture libiche per effetto di una guerra combattuta contro i propri interessi, la concentrazione rischiosa sulle forniture di gas da parte di un unico attore geopolitico, la frammentazione della pianificazione strategica in documenti programmatici che si smentiscono l’un l’altro nel giro di pochi anni. La transizione energetica offre un’opportunità per recuperare terreno – trasformando l’Italia in hub del gas, sviluppando le rinnovabili, costruendo nuova capacità di rigassificazione – ma richiede quella continuità di visione e quella tutela degli interessi nazionali nelle sedi europee che hanno fino ad ora brillato per la loro assenza. Come già Rahm Emanuel aveva ammonito in un contesto diverso, le crisi sono opportunità per fare ciò che non si pensava di poter fare prima. Sta all’Italia decidere se continuare a sprecarle o finalmente saperle cogliere.

​​© RIPRODUZIONE RISERVATA
​
​I contributi sono diretta responsabilità degli autori e ne rispecchiano le idee personali. Le foto presenti in questa CPM sono state di massima prese dal web, citandone sempre la fonte. Se qualcuno dovesse ritenere necessario rimuoverle o modificarne gli autori, può contattarci sul sito ohimagazine.com e sarà prontamente accontentato. La riproduzione, totale o parziale, è autorizzata a condizione di citare la fonte.

Monaco 2026 e Nuovo Ordine Transatlantico
Sintesi analitica elaborata sulla base di fonti secondarie
 
Riferimenti bibliografici
Boni, Maurizio. Monaco 2026: l'illusione del coordinamento transatlantico e la deriva verso la guerra perpetua. Analisi Difesa, www.analisidifesa.it, 15 febbraio 2026.
De Luca, Alessia. Monaco: un mondo 'under destruction'. ISPI – Istituto per gli Studi di Politica Internazionale, www.ispionline.it, 13 febbraio 2026.
Dixon, William. Making Europe 'Great' Again: US Hostility and the New World Order. RUSI – Royal United Services Institute, www.rusi.org, 16 febbraio 2026.
Doran, Peter. Marco Rubio's Munich Moment. The National Interest, www.nationalinterest.org, 17 febbraio 2026.
Fontaine, Richard. The Sound of Munich: Autonomy, Anxiety, and the Twilight of Transatlantic Order. War on the Rocks, www.warontherocks.com, 16 febbraio 2026.
Maddox, Bronwen. The West vs the West at the Munich Security Conference. Chatham House, www.chathamhouse.org, 15 febbraio 2026.
Muratore, Andrea. Marco Rubio a Monaco risveglia la pericolosa illusione dei neocon. InsideOver, www.insideover.com, 16 febbraio 2026.
Oriani, Raffaele. Marco Rubio, l'Occidente dopo Gaza. InsideOver, www.insideover.com, 17 febbraio 2026.
Redazione CivicoLab. Il discorso di Marco Rubio a Monaco. CivicoLab, www.civicolab.it, 16 febbraio 2026.
Redazione Nova News. Rubio in Monaco: Renewing the alliance with Europe, EU reactions range from relief to caution. Nova News, www.novanews.it, 14 febbraio 2026.
 
Introduzione
La 62ª Conferenza sulla Sicurezza di Monaco di Baviera, svoltasi tra il 13 e il 16 febbraio 2026, ha rappresentato un momento di svolta nel dibattito geopolitico globale. Il discorso del Segretario di Stato americano Marco Rubio ha catalizzato l'attenzione della comunità internazionale, aprendo una finestra rivelatrice sulla nuova dottrina strategica di Washington.
A differenza del Vice-Presidente J.D. Vance, che un anno prima aveva scosso l'Europa con toni aggressivi e sprezzanti, Rubio ha scelto un registro culturale e identitario, invocando la comune civiltà occidentale come fondamento del rilancio transatlantico. Il dato più significativo, tuttavia, non è il tono conciliante: è la sostanza ideologica del messaggio, che riporta in primo piano la tradizione neoconservatrice, teoricamente marginalizzata dall'avvento di Trump, ma in realtà risorgente con nuova vitalità e rinnovata ambizione.
Monaco 2026 non è stato soltanto una conferenza diplomatica: è stato il palcoscenico di un tentativo di rifondazione dell'egemonia occidentale a guida americana, con tutte le implicazioni che questo comporta per l'ordine internazionale, per l'Europa e per l'Italia.
 
I fatti
La conferenza si è aperta con il discorso del Cancelliere tedesco Friedrich Merz, che ha riconosciuto la fine dell'"ordine mondiale del dopoguerra" e ha lanciato un appello per un'Europa sovrana e autonoma. Il Presidente francese Emmanuel Macron aveva già anticipato i temi a Davos, dichiarando la preferenza europea per "lo stato di diritto rispetto alla brutalità" — un messaggio rivolto esplicitamente non a Mosca o Pechino, ma a Washington. Il titolo stesso scelto dagli organizzatori per la conferenza — "Under Destruction" — fotografava il senso di crisi che pervadeva i partecipanti.
In questo clima, l'intervento di Rubio ha sorpreso per la sua capacità di ribaltare le aspettative. Ripetendo la parola "together" quasi trenta volte in venti minuti, il Segretario di Stato ha costruito un'architettura retorica centrata sull'appartenenza comune alla civiltà occidentale, citando Mozart, Shakespeare e i Beatles come simboli di una grandezza condivisa. Ha dichiarato che gli americani "saranno sempre figli dell'Europa", ha evocato cinque secoli di espansione occidentale e ha invitato gli alleati a non essere "custodi ordinati del declino gestito dell'Occidente". Il discorso ha ricevuto un'ovazione da metà della sala, con l'élite politica, militare ed economica europea in piedi ad applaudire.
Sul piano operativo, tuttavia, la realtà ha mostrato crepe significative: Rubio si è ritirato all'ultimo minuto dall'incontro chiave con i leader europei sull'Ucraina, preferendo incontrare il presidente ungherese Orbán. Un funzionario dell'UE ha definito la mossa "folle", e un altro ha ammesso candidamente che la riunione era "priva di significato" senza la partecipazione americana. Nel frattempo, la Commissione Europea ha attivato il meccanismo "ReArm Europe" sbloccando 650 miliardi di euro in quattro anni attraverso il meccanismo SAFE, con un mandato esplicito di preferenza europea negli appalti della difesa.
 
La Rinascita Neoconservatrice
Il dato che merita maggiore attenzione analitica è l'identità ideologica di Marco Rubio e la natura del progetto che egli incarna. Rubio non è un trumpiano puro: è l'erede del movimento neoconservatore, lo stesso che durante le presidenze Bush padre e figlio aveva teorizzato e praticato un interventismo militare e culturale senza precedenti, con le guerre in Afghanistan e in Iraq come esempi più noti — e più disastrosi — di questa visione. Sconfitti politicamente dall'emergere del populismo MAGA, i neoconservatori erano stati dati per morti. Monaco 2026 dimostra che non è così.
Rubio ha sostanzialmente riadattato il vecchio messaggio neoconservatore alla grammatica dell'era Trump: lo scontro di civiltà di Huntington diventa "spinta occidentalista", l'esportazione della democrazia si trasforma in difesa della civiltà cristiana, l'interventismo armato si veste dei panni della sovranità e della grandezza nazionale.
Come osserva Andrea Muratore su InsideOver, Rubio "fa da ponte tra neocon e mondo MAGA nel plasmare una visione del mondo imperiale adattata alla logica di Trump". L'espansionismo geopolitico e territoriale si salda con l'occidentalismo identitario, producendo quello che può essere definito un "neoconservatorismo MAGA": più ruvido nelle forme, ma identico nella sostanza di un progetto di egemonia globale.
Il discorso di Monaco ne è la prova documentale. Rubio ha evocato con nostalgia i cinque secoli in cui "l'Occidente si era espanso: i suoi missionari, i suoi pellegrini, i suoi soldati, i suoi esploratori si riversavano dalle sue coste per attraversare gli oceani, colonizzare nuovi continenti, costruire vasti imperi". Ha poi identificato come "periodo nero" non le conquiste coloniali, ma i decenni del "declino terminale degli imperi occidentali, accelerato da rivoluzioni comuniste e rivolte anticoloniali". È un ribaltamento storico di proporzioni considerevoli, che riabilita l'imperialismo come età dell'oro e stigmatizza la decolonizzazione come errore. Non stupisce che i rappresentanti dei paesi non europei presenti a Monaco abbiano reagito con indignazione, sentendosi esclusi — o peggio, minacciati — da questa visione del mondo.
 
Conseguenze geopolitiche
Sul piano geopolitico, Monaco 2026 ha certificato la fine dell'ordine multilaterale costruito dopo il 1945. Rubio ha dichiarato esplicitamente che le Nazioni Unite "non hanno giocato nessun ruolo" nella risoluzione dei conflitti in corso e ha invocato la riforma radicale delle istituzioni internazionali. Questo non è un semplice aggiustamento retorico: è la liquidazione programmatica del sistema westfaliano integrato che aveva garantito, seppure imperfettamente, una governance globale condivisa.
L'effetto paradossale, sottolineato con acume dal RUSI (Royal United Services Institute), è che la pressione americana sta accelerando proprio su ciò che Washington non desidera: la nascita di un'Europa autonoma, nucleare e protezionista. Come scrive William Dixon, "Washington's hostility is setting Europe on a path to being the one thing the US never actually wanted: a fully independent, nuclear-capable and economically protectionist rival". L'attivazione della clausola di escape sulla difesa, l'esenzione della spesa militare dai limiti del debito, il mandato "Buy European", l'ipotesi di una deterrenza nucleare condivisa franco-britannica: sono tutti segnali di un'Europa che risponde alla pressione americana accelerando la propria trasformazione in potenza autonoma.
Il Cancelliere Merz ha dichiarato che la Russia "non è disposta a parlare seriamente" finché non avrà esaurito le proprie risorse, e che l'Europa "dovrà fare di tutto per portare i russi al loro limite". Questa posizione, condivisa da numerosi leader presenti, prefigura una guerra di logoramento a durata indefinita, con l'Ucraina come campo di battaglia e l'Europa come finanziatore. La prospettiva di un conflitto perpetuo, teorizzata apertamente a Monaco, costituisce la più grave ipoteca geopolitica sul futuro del continente.
 
Conseguenze Strategiche
Dal punto di vista strategico, Monaco ha rivelato una divisione del lavoro asimmetrica e potenzialmente insostenibile: gli Stati Uniti mantengono le leve decisive — intelligence, industria della difesa, capacità tecnologica e nucleare — mentre trasferiscono progressivamente agli europei l'onere finanziario e politico della gestione del conflitto ucraino. La Commissione Europea ha stanziato 90 miliardi di euro in prestiti per l'Ucraina, di cui 60 miliardi destinati alla spesa militare. Il meccanismo "a cascata" prevede che gli acquisti siano effettuati prioritariamente dall'Ucraina o dall'UE, e solo in caso di impossibilità dagli Stati Uniti — il che significa che Washington continua a vendere armi europee, incassando profitti mentre scarica i costi politici sugli alleati.
Questo schema rivela la vera natura della relazione transatlantica contemporanea: "l'Europa paga e l'America fornisce", come sintetizza Maurizio Boni su Analisi Difesa. Rubio poteva permettersi di rassicurare gli europei sul destino comune sapendo bene che la dipendenza militare europea rendeva tali affermazioni una cortesia diplomatica piuttosto che una realtà di parità. La prospettiva di una guerra di logoramento senza orizzonte negoziale non rafforza la sicurezza europea: la sospende in una condizione di mobilitazione permanente che ridefinisce le priorità economiche, industriali e sociali del continente.
Sul piano della coesione NATO, la scommessa di Rubio è di costruire un'alleanza di valori identitari — cristiana, occidentale, sovranista — che sostituisca il vecchio multilateralismo liberal. Ma questa visione esclude o marginalizza i paesi non cristiani o non europei, frantumando le coalizioni globali necessarie per affrontare sfide come il cambiamento climatico, la proliferazione nucleare e le pandemie. Il neoconservatorismo, nella sua versione MAGA, rischia di produrre lo stesso risultato della sua versione originale: un mondo più instabile, percorso da conflitti identitari e competizioni di potenza senza regole condivise.
 
Conseguenze marittime
Le implicazioni marittime del nuovo ordine emerso a Monaco sono significative e meritano un'analisi specifica, benché spesso trascurate nel dibattito pubblico. La ridefinizione degli equilibri transatlantici ha conseguenze dirette sul controllo delle linee di comunicazione marittima che attraversano l'Atlantico, il Mediterraneo e l'Artico.
Il Primo Ministro britannico Starmer ha annunciato che il gruppo centrato sulla portaerei britannica sarà dispiegato nell'Artico "come parte dell'impegno alla sicurezza euro-atlantica": un segnale della crescente militarizzazione di una rotta marittima diventata strategicamente cruciale con il ritiro dei ghiacci. La competizione per il controllo delle rotte artiche — che vedono l'interesse convergente di Russia, Cina, USA, Canada e paesi nordici — si intreccia direttamente con la questione della Groenlandia, che Trump ha esplicitamente indicato come vitale per la sicurezza americana.
Per il Mediterraneo, teatro storicamente cruciale per la proiezione di potenza verso Africa, Medio Oriente e Asia centrale, la riduzione dell'impegno americano crea spazi che altri attori — Russia, Turchia, Cina — si affrettano a riempire. L'Italia, con la sua posizione geografica nel cuore del Mediterraneo, è esposta in modo particolare a queste dinamiche. Il riarmo europeo e la costruzione di capacità autonome di deterrenza marittima sono diventate priorità non più rinviabili, ma richiedono investimenti e scelte politiche che le democrazie europee faticano ancora a compiere con la necessaria rapidità.
 
Conseguenze per l'Italia
Per l'Italia, Monaco 2026 ha prodotto implicazioni complesse e per certi versi contraddittorie. Il Ministro degli Esteri Antonio Tajani ha dichiarato di lavorare "molto bene" con Rubio e di aspettarsi "una discussione di buon senso" sul ruolo degli Stati Uniti, ribadendo che "l'unità transatlantica rimane essenziale". Questa posizione riflette la scelta del governo Meloni di mantenere relazioni privilegiate con l'amministrazione Trump, sfruttando le affinità culturali e valoriali con il movimento conservatore americano.
Tuttavia, questa strategia di prossimità nasconde rischi che Monaco ha reso più visibili. Il "neoconservatorismo MAGA" di Rubio non è neutro: esso rivendica un'egemonia culturale occidentale di matrice cristiana e anglosassone che potrebbe rivelarsi incompatibile con gli interessi nazionali italiani nel Mediterraneo allargato, dove Roma ha storicamente costruito rapporti con paesi arabi e africani che questa visione del mondo tende a emarginare o a trattare come oggetti piuttosto che soggetti delle relazioni internazionali.
Sul piano economico, il massiccio riarmo europeo — 650 miliardi di euro in quattro anni attraverso il meccanismo SAFE — pone l'industria italiana della difesa di fronte a un'opportunità storica, ma anche a una sfida competitiva severa. Il mandato "Buy European" favorisce i grandi produttori francesi, tedeschi e britannici; l'Italia deve posizionarsi con intelligenza per non essere marginalizzata da un processo di integrazione industriale della difesa che ridisegnerà i rapporti di forza economici all'interno dell'UE. La recente autorizzazione del MIMIT per lo stabilimento di RWM Italia a Domusnovas segnala una disponibilità italiana ad aumentare la produzione, ma la partita si giocherà su scala continentale.
Infine, la questione ucraina pone Roma in una posizione delicata: sostenere la guerra di logoramento teorizzata a Monaco significa accettare costi economici e rischi di escalation che ricadono sull'Italia in misura sproporzionata, date le sue dipendenze energetiche storiche dalla Russia e la sua vulnerabilità ai flussi migratori conseguenti ai conflitti nel Vicinato Meridionale.
 
Conclusioni
Monaco 2026 ha disvelato una realtà che molti preferivano non vedere: i neoconservatori americani non sono scomparsi con Trump, ma si sono adattati, reinterpretando la loro visione imperialista attraverso il linguaggio dell'identità occidentale e della sovranità cristiana. Marco Rubio incarna questa sintesi con abilità retorica indiscutibile, ma la sostanza del progetto rimane quella di sempre: un'America che guida, un Occidente europeo che segue, e il resto del mondo che si adatta o viene costretto ad adattarsi.
Per l'Europa, la risposta non può essere né la capitolazione né l'ingenuità. L'accelerazione del riarmo e della autonomia strategica è necessaria, ma deve essere guidata da una visione politica autonoma, non semplicemente reattiva alle pressioni americane. Un'Europa che si arma per difendere i valori di Rubio non è un'Europa sovrana: è un'Europa che cambia padrone.
Per l'Italia in particolare si raccomanda una strategia a tre livelli: preservare la relazione transatlantica senza rinunciare all'autonomia di giudizio; investire con determinazione nell'industria della difesa europea, puntando su nicchie di eccellenza; e mantenere canali diplomatici aperti con i paesi del Mediterraneo e del Sud globale, che il neoconservatorismo MAGA rischia di alienare definitivamente. La storia insegna che le ambizioni imperiali, anche quando vestono i panni della civiltà, producono instabilità, guerra e, alla fine, declino — per chi le subisce e per chi le esercita.
​

La Marina Militare nel secolo della connettività
Una strategia navale per l'Italia nell'era della grande competizione
 
Sommario
Il presente saggio propone una visione strategica integrata per la Marina Militare, partendo da un'analisi del mutato contesto geopolitico globale per arrivare a indicazioni operative e dottrinali concrete. Il punto di partenza è il superamento dei paradigmi classici del potere marittimo: il ventunesimo secolo non è più governato dalla logica mahaniana del controllo degli oceani né dalla dottrina mackinderiana del dominio continentale, ma da un nuovo imperativo reticolare - il Potere Arcipelagico - che assegna valore strategico al controllo dei nodi, dei flussi e delle infrastrutture di connettività. In questo contesto trasformato, l'Italia, nazione indigena del Mediterraneo Allargato, dispone di un patrimonio geopolitico eccezionale che deve essere tradotto in potere navale effettivo attraverso una strategia coerente, ambiziosa e tecnologicamente avanzata.
 
Il nuovo ordine geopolitico
La geopolitica contemporanea è entrata in una fase di ridefinizione strutturale che rende insufficienti le categorie analitiche ereditate dal pensiero strategico classico. Alfred Thayer Mahan identificò il potere marittimo come fattore determinante della supremazia nazionale, mentre Halford Mackinder attribuì all'Heartland eurasiatico il primato geopolitico. Entrambe le visioni, pur fertili nella loro epoca, si rivelano oggi inadeguate a interpretare un mondo in cui il potere fluisce attraverso reti invisibili — cavi sottomarini, corridoi logistici, infrastrutture digitali — piuttosto che attraverso il controllo fisico di mari o territori.
François Gipouloux ha identificato nel cosiddetto 'Mediterraneo Asiatico' il laboratorio di questo nuovo paradigma: metropoli portuali come Shanghai, Hong Kong e Singapore costituiscono una rete transnazionale a sovranità diffusa, in cui il valore strategico risiede nella capacità di connettere, non di conquistare. Parag Khanna, nella sua 'Connectography', ha generalizzato questa intuizione a scala globale, mostrando come le megalopoli e le catene del valore abbiano de facto sostituito i confini politici come vere mappe del potere.
In questo contesto, la Cina ha applicato con coerenza e visione il principio del Potere Arcipelagico attraverso la Belt and Road Initiative: costruendo un 'impero flessibile' fondato su porti strategici, corridoi ferroviari e infrastrutture digitali, Pechino non cerca la conquista territoriale bensì la dipendenza strutturale. Il porto di Chancay in Perù, le basi logistiche nell'Oceano Indiano, la penetrazione nei sistemi portuali europei non sono episodi isolati, ma tasselli di un disegno coerente volto a ridisegnare la gerarchia globale attraverso la connettività.
Per l'Italia, questa trasformazione implica una revisione radicale del concetto di interesse nazionale marittimo. Il Mediterraneo Allargato — esteso dal Golfo di Guinea al Golfo Persico, includendo Mar Rosso, Mar Nero e Oceano Indiano occidentale — non è soltanto il teatro operativo naturale della Marina Militare, ma il continuum geopolitico entro cui si giocano le partite decisive per la prosperità e la sicurezza del Paese: rotte energetiche, corridoi commerciali, cavi di comunicazione sottomarina, flussi migratori, proiezione di influenza verso l'Africa subsahariana.
 
L'Architettura delle Minacce
Il panorama delle minacce che la Marina Militare è chiamata ad affrontare ha subito una mutazione qualitativa che supera ogni precedente discontinuità dottrinale. Non si tratta semplicemente di nuove piattaforme o tecnologie, ma di una ridefinizione strutturale del campo di battaglia marittimo, in cui convivono e si intrecciano minacce convenzionali, asimmetriche, ibride e cibernetiche in un continuum che rende obsoleta ogni netta separazione tra pace e conflitto.
Il caso del Mar Nero offre la più eloquente dimostrazione di questa trasformazione. L'impiego massiccio da parte dell'Ucraina di droni di superficie a basso costo — i cosiddetti USV (Unmanned Surface Vehicles) come il Magura V5 e il Sea Baby — ha inflitto perdite significative alla Flotta russa del Mar Nero, costringendola a ritirarsi da Sebastopoli e alterando gli equilibri operativi in un teatro considerato a lungo come dominio incontrastato di Mosca. Questo conflitto ha dimostrato empiricamente ciò che la teoria strategica andava elaborando: le tattiche asimmetriche, potenziate dalla tecnologia digitale e dall'intelligenza artificiale, possono sovvertire la superiorità convenzionale di flotte enormemente più potenti.
Parallelamente, nel Mar Rosso, gli attacchi Houthi contro il traffico mercantile attraverso lo Stretto di Bab el-Mandeb hanno rivelato la fragilità strutturale delle rotte commerciali globali e la vulnerabilità delle infrastrutture sottomarine — cavi di comunicazione e pipeline energetiche — che costituiscono il sistema nervoso dell'economia mondiale. Le deviazioni delle rotte commerciali intorno al Capo di Buona Speranza, con i conseguenti aumenti di costi e tempi, hanno reso tangibile per opinioni pubbliche e decisori politici la dimensione economica della sicurezza marittima.
Nel Pacifico occidentale, la crescente assertività cinese — manifestata nella costruzione e militarizzazione di isole artificiali nel Mar Cinese Meridionale, nello sviluppo di zone di negazione dell'accesso (A2/AD) sempre più sofisticate e nell'espansione quantitativa e qualitativa della PLAN (People's Liberation Army Navy) — ha introdotto nell'arena strategica globale una potenza navale capace di contestare la supremazia marittima americana a livello regionale. L'obiettivo dichiarato di Xi Jinping di completare la modernizzazione militare entro il 2027 ha generato un senso di urgenza senza precedenti tra Washington e i suoi alleati.
A questo quadro si aggiunge la dimensione cibernetica, che rappresenta la nuova frontiera del conflitto marittimo. Le navi moderne sono, di fatto, 'data center galleggianti': la loro dipendenza da sistemi informatici integrati — per la navigazione, il controllo degli armamenti, le comunicazioni, la propulsione — introduce vulnerabilità sistemiche che avversari sofisticati possono sfruttare con effetti potenzialmente catastrofici. L'attacco NotPetya del 2017, che paralizzò le operazioni globali del colosso dello shipping Maersk causando danni per centinaia di milioni di dollari, ha offerto una prova concreta di ciò che potrebbe accadere in un contesto di conflitto aperto.
Infine, la 'guerra cognitiva' — la capacità di manipolare informazioni, narrazioni e percezioni per condizionare le decisioni di avversari, alleati e opinioni pubbliche — è diventata uno strumento fondamentale della competizione tra grandi potenze. Per una Marina Militare, la resilienza cognitiva del proprio personale — la capacità di mantenere giudizio critico, spirito di corpo e motivazione in un ambiente informativo sistematicamente distorto — è un asset operativo tanto importante quanto le piattaforme e i sistemi d'arma.
 
La Flotta del futuro
La risposta dottrinale alle sfide descritte non può consistere nella semplice modernizzazione incrementale della flotta esistente. L'Italia deve perseguire un modello radicalmente diverso, che coniughi la capacità convenzionale ad alta intensità con la flessibilità operativa richiesta dagli scenari asimmetrici e ibridi. Il concetto di 'flotta bimodale', elaborato da Wayne Hughes, offre la cornice teorica più convincente: una marina efficace nel ventunesimo secolo deve combinare piattaforme multimissione di alto profilo tecnologico con un numero elevato di unità più piccole, resilienti e in parte sacrificabili, capaci di distribuire il fuoco e la presenza su un'ampia area geografica.
Il principio fondamentale è che nessuna singola piattaforma dovrebbe concentrare una quota eccessiva della capacità operativa complessiva. Le portaerei della classe Ford americane — con i loro costi unitari superiori ai 12 miliardi di dollari — o la tanto popolare classe di nuove corazzate definite come classe Trump, rappresentano il paradigma opposto: asset di altissimo valore ma anche di altissimo rischio in un ambiente contestato, dove un singolo attacco riuscito potrebbe privare la flotta di una frazione decisiva della sua capacità d'intervento. La lezione del Mar Nero — dove navi dalla stazza enormemente superiore sono state neutralizzate da droni a basso costo — suggerisce che la resilienza distribuita è più preziosa della potenza concentrata.
Per la Marina Militare, questo si traduce in una strategia di acquisizione a due velocità. Sul versante delle piattaforme di alto profilo, il proseguimento e l'aggiornamento del programma FREMM (Fregate Europee Multi-Missione) risponde all'esigenza di disporre di unità capaci di operare negli scenari più complessi, dalla guerra antisommergibile alla difesa aerea, dalla proiezione di fuoco terrestre alle operazioni di interdizione marittima. Le FREMM italiane, con il loro design modulare e la loro vocazione multi-dominio, rappresentano già un esempio di eccellenza progettuale riconosciuto a livello internazionale.
Sul versante delle capacità distribuite e asimmetriche, l'Italia deve investire massicciamente nello sviluppo e nell'acquisizione di sistemi autonomi — USV, UUV (droni sottomarini), droni aerei navali — capaci di operare in modalità sciame, di svolgere missioni ISR (Intelligence, Sorveglianza, Ricognizione) in zone ad alto rischio e di costituire un deterrente credibile contro avversari dotati di capacità A2/AD avanzate. L'integrazione di questi sistemi con le piattaforme tradizionali, attraverso architetture di comando e controllo (C2) distribuite e resilienti, è il vero nodo tecnologico e dottrinale da risolvere nel prossimo decennio.
Accanto alla composizione della flotta, la Marina Militare deve affrontare la sfida della 'seabed warfare' — la capacità di operare, monitorare e difendere il dominio del fondale marino. La protezione dei cavi di comunicazione sottomarini e delle pipeline energetiche che attraversano il Mediterraneo è diventata una priorità strategica di primo ordine: la loro interruzione, deliberata o accidentale, avrebbe conseguenze devastanti per la connettività digitale e la sicurezza energetica non solo dell'Italia, ma dell'intera Europa meridionale.
 
La Dimensione Tecnologica
La rivoluzione tecnologica in atto non è semplicemente un fattore abilitante delle operazioni navali: è essa stessa un dominio di competizione strategica in cui la marina di una media potenza come l'Italia deve scegliere con precisione dove concentrare gli investimenti per massimizzare il ritorno operativo. Tre sono le aree tecnologiche che meritano un'attenzione prioritaria: l'intelligenza artificiale applicata al comando e controllo, la cybersecurity integrata per sistemi IT/OT navali, e la guerra elettronica come dimensione pervasiva del conflitto moderno.
L'intelligenza artificiale sta trasformando il ciclo decisionale operativo (il cosiddetto loop OODA: Observe-Orient-Decide-Act) comprimendo i tempi di risposta in modo inimmaginabile per i sistemi di comando tradizionali. In un ambiente operativo saturo di informazioni — dove sensori distribuiti, droni di ricognizione, intercettazioni elettroniche e dati satellitari convergono simultaneamente — la capacità di filtrare, interpretare e agire in tempo reale è un vantaggio competitivo decisivo. La Marina Militare deve sviluppare, in collaborazione con il comparto industriale e accademico nazionale, piattaforme di fusione dei dati e assistenza decisionale basate su AI, garantendo al contempo la resilienza di questi sistemi contro tentativi di manipolazione e attacco cibernetico.
La cybersecurity navale richiede un approccio sistemico che superi la tradizionale separazione tra sistemi informativi (IT) e sistemi operativi (OT). Le navi moderne integrano questi due livelli in modo sempre più profondo: un attacco ai sistemi di navigazione o propulsione attraverso vettori informatici non è più uno scenario ipotetico, ma una minaccia concreta dimostrata da molteplici incidenti reali. L'adozione di un'architettura 'zero trust' — che non presuppone la sicurezza di nessun dispositivo o utente, nemmeno all'interno della rete — deve diventare uno standard operativo, accompagnata da programmi intensivi di formazione del personale a tutti i livelli gerarchici. Il fattore umano rimane il principale vettore di vulnerabilità: l'ingegneria sociale, lo spear phishing, la compromissione di accessi remoti sono le tecniche preferite dagli avversari più sofisticati.
La guerra elettronica, infine, è tornata al centro della dottrina navale dopo decenni di relativa marginalizzazione. La capacità di degradare, disturbare e ingannare i sistemi di sensori e comunicazione avversari — e di proteggere i propri da analoghi tentativi — è diventata un moltiplicatore di forza essenziale in qualsiasi scenario operativo di media o alta intensità. L'Italia deve investire nello sviluppo di capacità di guerra elettronica integrate nelle proprie piattaforme, sia difensive che offensive, e garantire l'interoperabilità con i sistemi alleati nell'ambito della NATO e delle partnership bilaterali.
 
Il fattore umano
Nessuna strategia navale, per quanto brillante nella sua architettura teorica, può sopperire alla carenza di personale altamente formato, motivato e capace di esercitare giudizio autonomo in condizioni di stress estremo. Le lezioni più dure emerse dall'analisi dei conflitti recenti e dagli incidenti navali degli ultimi anni convergono su un punto: il gap più pericoloso non è quello tecnologico, ma quello tattico e addestrativo.
Le collisioni del 2017 che coinvolsero l'USS John S. McCain e l'USS Fitzgerald nel Pacifico occidentale — con un bilancio complessivo di 17 marinai morti — hanno rivelato come equipaggi tecnicamente competenti in condizioni di navigazione ordinaria potessero rivelarsi impreparati a gestire situazioni di emergenza in ambienti operativi ad alta pressione. Il gap tra competenza procedurale e prontezza al combattimento è la sfida addestrativa centrale per qualsiasi marina moderna.
La risposta americana — lo sviluppo del Surface Warfare Combat Training Continuum (SWCTC) da parte del Naval Surface and Mine Warfighting Development Center, con il suo sistema progressivo di qualificazione articolato su sei livelli di padronanza — offre un modello di riferimento prezioso. L'elemento innovativo non è la standardizzazione in sé, ma l'integrazione di dati oggettivi di performance individuale e collettiva in un sistema di feedback continuo che permette di identificare e colmare le lacune prima che diventino critiche. La Marina Militare dovrebbe valutare l'adozione di un approccio analogo, adattato alle proprie specificità operative e dottrinali.
Centrale in questo contesto è la questione della formazione per ambienti multi-dominio. Gli ufficiali della Marina del ventunesimo secolo devono essere capaci di operare simultaneamente nei domini marittimo, aereo, subacqueo, cyber e informativo, coordinando l'impiego di sistemi autonomi, gestendo flussi di dati in tempo reale e mantenendo la coesione del proprio equipaggio in condizioni di pressione fisica e cognitiva elevata. Questo richiede una riforma profonda dei programmi di formazione, con un maggior ricorso a simulatori realistici, esercitazioni a sorpresa e scenari di stress test che riproducano le condizioni del combattimento moderno.
La resilienza cognitiva del personale — la capacità di resistere alle campagne di disinformazione, di mantenere la fiducia nelle istituzioni e nei propri superiori, di operare con efficacia in un ambiente informativo distorto — è un asset operativo che deve essere coltivato sistematicamente attraverso la formazione, la cultura organizzativa e la leadership. Una marina che dispone di personale motivato, coeso e capace di pensiero critico possiede un vantaggio competitivo che nessuna tecnologia può replicare.
 
La strategia delle alleanze
L'Italia non è — e non può permettersi di essere — una potenza navale isolata. La sua sicurezza marittima dipende strutturalmente dall'appartenenza alla NATO e dalla partecipazione alle missioni navali dell'Unione Europea, dall'interoperabilità con le marine alleate e dalla capacità di proiettare influenza stabilizzatrice nel Mediterraneo Allargato in collaborazione con partner condividenti interessi convergenti. Tuttavia, questa interdipendenza non deve tradursi in subordinazione strategica: l'Italia deve affermare con chiarezza i propri interessi vitali nel Mediterraneo e perseguirli con autonomia decisionale, anche quando questi dovessero divergere dalle priorità di Washington o Bruxelles.
Il concetto di 'terza gamba' della politica estera italiana — autonoma e sovrana nel Mediterraneo Allargato, accanto ai pilastri transatlantico ed europeo — non è una retorica nazionalistica, ma una necessità strategica fondata sulla geografia e sulla storia. L'Italia è una nazione 'indigena' del Mediterraneo nel senso più profondo: le sue rotte energetiche, i suoi scambi commerciali, la sua proiezione demografica e culturale verso l'Africa e il Levante definiscono interessi vitali che nessuna potenza esterna — nemmeno un alleato — può comprendere o difendere con la stessa intensità.
In questo quadro, il rafforzamento della cooperazione navale con Francia, Spagna e Grecia — le altre potenze marittime del Mediterraneo europeo — è una priorità strategica di lungo termine. Una piattaforma di consultazione e coordinamento tra le marine mediterranee della NATO, capace di definire approcci comuni ai temi della sicurezza energetica, della gestione delle crisi migratorie, della protezione delle infrastrutture sottomarine e della lotta al crimine marittimo organizzato, permetterebbe di moltiplicare l'efficacia degli sforzi individuali e di presentare un fronte coeso di fronte alle ambizioni di attori extraregionali.
Sul versante industriale, la cooperazione europea nel programma FREMM e la partecipazione italiana al GCAP (Global Combat Air Programme) insieme a Regno Unito e Giappone dimostrano che l'Italia è capace di essere un attore di primo piano nella difesa tecnologica europea e transatlantica. Questa eccellenza industriale deve essere tutelata e potenziata come asset strategico nazionale: i cantieri navali italiani, le industrie degli armamenti, le capacità di ricerca e sviluppo nel settore navale rappresentano non solo una voce importante dell'economia nazionale, ma un moltiplicatore di influenza e un elemento di credibilità geopolitica.
Particolare attenzione merita la minaccia rappresentata dall'apertura delle rotte artiche al transito commerciale su scala crescente. Se la Via del Mare del Nord dovesse diventare un'alternativa competitiva al Canale di Suez, il Mediterraneo rischierebbe una marginalizzazione progressiva che penalizzerebbe gravemente gli interessi economici e strategici italiani. La risposta non può essere passiva: l'Italia deve contribuire attivamente alla definizione di una governance internazionale delle rotte artiche che ne garantisca l'apertura e la neutralità, e deve accelerare gli investimenti in infrastrutture portuali e logistiche che consolidino il ruolo del Mediterraneo come hub insostituibile degli scambi euro-africani ed euro-asiatici.
 
Conclusioni
La strategia navale italiana per il ventunesimo secolo deve essere fondata su una premessa epistemologica precisa: il potere marittimo non si misura più in termini di tonnellaggio, numero di scafi o raggio d'azione delle piattaforme, ma in termini di capacità di connettere, proteggere e influenzare nodi e flussi strategici in un sistema globale profondamente interdipendente. Questa premessa non sminuisce l'importanza delle capacità militari tradizionali — anzi, le rende più preziose — ma cambia radicalmente il contesto entro cui esse devono essere sviluppate, impiegate e valutate.
La Marina Militare italiana dispone già di basi eccellenti su cui costruire questa visione: una tradizione operativa e dottrinale di alto livello, piattaforme d'avanguardia come le FREMM, un'industria cantieristica competitiva su scala europea, e una posizione geografica che conferisce al Paese una rendita geopolitica unica nel panorama delle medie potenze. Ciò che manca — e che questa strategia si propone di delineare — è la volontà politica e istituzionale di tradurre questo potenziale in potere effettivo.
Tre sono le trasformazioni fondamentali che questa strategia richiede. La prima è strutturale: l'evoluzione verso un modello di flotta bimodale che combini capacità convenzionali ad alta intensità con sistemi distribuiti e autonomi, riducendo la concentrazione del rischio e aumentando la resilienza operativa complessiva. La seconda è tecnologica: l'integrazione sistematica dell'intelligenza artificiale, della cybersecurity avanzata e della guerra elettronica nelle piattaforme, nei processi decisionali e nelle dottrine operative, trasformando la superiorità informativa in vantaggio tattico. La terza è culturale: il ripensamento profondo dei programmi formativi, della cultura organizzativa e della leadership per sviluppare personale capace di operare con efficacia, autonomia e resilienza negli ambienti complessi del conflitto moderno.
Queste trasformazioni non possono essere perseguite in isolamento: richiedono investimenti sostenuti nella base industriale e tecnologica nazionale, il rafforzamento delle partnership con i principali alleati mediterranei ed europei, e una visione strategica di lungo periodo che superi i cicli elettorali e le contingenze politiche immediate. Il Mediterraneo Allargato è l'arena in cui si giocano interessi vitali per la sicurezza e la prosperità dell'Italia: non come teatro di operazioni lontano, ma uno spazio di vita quotidiana, di flussi energetici, di scambi commerciali e di proiezione culturale che definiscono l'essenza stessa della nazione.
La sfida del ventunesimo secolo non è controllare gli oceani aperti secondo la logica mahaniana, né dominare l'heartland secondo la visione mackinderiana. È dominare i nodi arcipelagici che definiscono i flussi globali, proteggere le infrastrutture della connettività su cui si regge la prosperità moderna, e proiettare un'influenza stabilizzatrice in una regione — il Mediterraneo Allargato — che resta il fulcro degli interessi vitali italiani. L'Italia, per storia, geografia e capacità industriale, possiede tutto ciò che serve per essere protagonista di questa nuova era del potere marittimo. Ciò che è necessario è trasformare la consapevolezza in strategia e la strategia in azione.
 
​

DIECI PRINCIPI GUIDA PER IL DOMINIO MARITTIMO
Riferimenti
Autori vari, "Notes to the CNO" (serie di saggi), CIMSEC (Center for International Maritime Security), 2025, disponibile su www.cimsec.org
 
Introduzione
La Marina degli Stati Uniti si trova oggi a un punto di svolta epocale, chiamata a confrontarsi con una costellazione di sfide che minacciano la sua tradizionale supremazia sui mari. Il CIMSEC ha recentemente pubblicato una serie di brevi saggi indirizzati all'Ammiraglio Daryl Caudle, nuovo Chief of Naval Operations della U.S. Navy, nei quali esperti, analisti e operatori hanno espresso liberamente le proprie visioni sui problemi più urgenti che la Marina americana deve affrontare. Questi contributi, che spaziano dalla struttura delle forze alla strategia navale, dall'innovazione tecnologica alla leadership, convergono su un punto fondamentale: l'urgenza di un cambiamento radicale. La crescita inarrestabile della Marina cinese, che entro il 2025 raggiungerà oltre 300 navi contro le 290 statunitensi, l'erosione del vantaggio tecnologico occidentale, le lezioni dei recenti conflitti in Ucraina e nel Mar Rosso, e la persistente inerzia burocratica impongono alla leadership navale americana di ripensare paradigmi consolidati e di abbracciare una trasformazione profonda per garantire la dominanza marittima nelle prossime decadi.
 
Un appello per una trasformazione radicale
La serie di saggi pubblicati da CIMSEC rappresenta un appello corale e articolato alla trasformazione della U.S. Navy. Gli autori identificano dieci principi guida interconnessi che dovrebbero orientare l'azione del nuovo Chief of Naval Operations in un contesto di crescente competizione tra grandi potenze. Il primo e più urgente di questi principi riguarda la necessità di una leadership trasformativa capace di rompere l'inerzia istituzionale. Chris Rielage sottolinea come la burocrazia soffocante e la resistenza al cambiamento impediscano alla Marina di adattarsi con la velocità necessaria per contrastare la rapida modernizzazione cinese. La cosiddetta "finestra Davidson 2027" – il periodo critico entro il quale la Cina potrebbe tentare un'azione militare su Taiwan – si chiude rapidamente, e l'urgenza di agire è palpabile.
Il secondo principio fondamentale evidenziato dagli autori concerne la ridefinizione della narrativa strategica. Peter Dombrowski sottolinea come per troppo tempo la comunicazione pubblica della Marina sia stata dominata da scandali, ritardi nei programmi di acquisizione e incidenti operativi. È necessario articolare una visione chiara che presenti le Distributed Maritime Operations non semplicemente come una tattica, ma come una filosofia operativa complessiva che consenta la "dispersione con effetti concentrati", complicando il processo decisionale degli avversari. Paul Nickell propone lo sviluppo di un documento dottrinale conciso, denominato NDP-1.1 e modellato sul celebre MCDP-1 dei Marine Corps, che codifichi una filosofia di guerra centrata sul marinaio e sul processo decisionale decentralizzato.
Il terzo principio affrontato riguarda l'accelerazione del teaming uomo-macchina, particolarmente nei Maritime Operations Centers. Michael Posey sottolinea come questi centri rappresentino gli hub nevralgici per la gestione di flussi massicci di dati multi-dominio in conflitti contro avversari sempre più dotati di capacità di intelligenza artificiale. È fondamentale sviluppare strumenti di AI trasparenti che aumentino, piuttosto che sostituire, il giudizio umano, mentre Nicholas Kristof evidenzia la necessità di sistemi resilienti in ambienti contestati. Richard Mosier propone l'integrazione delle capacità della Space Force, in particolare il Long Range Kill Chain per il tracciamento continuo dei bersagli mobili, mentre Alan Brechbill enfatizza il ruolo cruciale delle capacità di Counter-Command, Control, Communications, Computers, Combat Systems, Intelligence, Surveillance, Reconnaissance, and Targeting per interrompere i sensori avversari.
La prontezza operativa costituisce il quarto pilastro della trasformazione proposta. Gli incidenti navali del 2017, che portarono alla perdita di diciassette vite umane nelle collisioni del USS Fitzgerald e del USS John S. McCain, evidenziarono carenze critiche nella formazione e nella manutenzione. Vince Vanterpool sottolinea la necessità di addestrarsi specificamente per le tattiche della "zona grigia", quel limbo operativo tra pace e guerra dove si svolgono sempre più frequentemente le competizioni tra grandi potenze. John Cordle insiste sull'importanza di revisioni olistiche e trasparenti dei "near-misses", mentre Ryan Walker propone ottimizzazioni radicali nei cantieri navali attraverso l'adozione di schemi di lavoro innovativi che possano aumentare la produttività senza compromettere il benessere del personale.
Il rafforzamento delle alleanze rappresenta il quinto principio fondamentale. Nella regione dell'Indo-Pacifico, dove la Cina proietta crescentemente la sua influenza, le alleanze non sono un'opzione ma un moltiplicatore di forza indispensabile. Renato Scarfi sottolinea l'importanza della presenza europea nell'Oceano Indiano, mentre Jason Lancaster propone forme non convenzionali di diplomazia pubblica, come eventi sportivi, per rafforzare i legami culturali con le nazioni del Pacifico. James Kraska evidenzia inoltre la preparazione legale come elemento cruciale per operare in conformità con il diritto internazionale e per affrontare le sfide legali poste da attori statali e non statali.
Il targeting delle capacità C4ISR cinesi costituisce il sesto principio strategico. La capacità della Cina di imporre una strategia Anti-Access/Area Denial è fortemente dipendente dalla sua rete di comando, controllo, comunicazioni, computer, intelligence, sorveglianza e ricognizione. Nicholas Weising e Craig Koerner sottolineano l'importanza di colpire questa rete per negare le capacità di targeting missilistico e di sorveglianza dell'avversario. L'unificazione dell'educazione navale rappresenta il settimo principio: Jacob Wiencek e Paul Nickell sottolineano come una forza navale superiore non sia solo questione di hardware, ma di "wetware" – la qualità intellettuale e cognitiva dei marinai. È necessario un sistema educativo navale coeso che unifichi la formazione dall'ammissione all'Accademia Navale fino al livello di ammiraglio.
La resilienza operativa contro i missili intelligenti costituisce l'ottavo principio. La proliferazione di missili ipersonici e intelligenti rappresenta una minaccia significativa per le piattaforme legacy della Marina. È necessario prioritizzare la progettazione di piattaforme navali con basse firme e la capacità di operare in modalità evasiva, mentre si sviluppano sistemi avanzati di guerra elettronica e cibernetica per interrompere attivamente i sensori avversari. L'ottimizzazione dei cantieri navali rappresenta il nono principio: i ritardi nella manutenzione e nella costruzione delle navi sono un problema cronico che mina la sostenibilità della flotta. Infine, il decimo principio riguarda lo sviluppo di capacità spaziali per garantire il dominio multi-dominio, riconoscendo lo spazio come un dominio di guerra cruciale interconnesso con tutte le altre aree operative.
 
Conseguenze geopolitiche
Le raccomandazioni contenute nei saggi del CIMSEC riflettono e al contempo amplificano le profonde trasformazioni in atto nell'equilibrio geopolitico globale. La crescita della Marina cinese non è semplicemente una questione numerica, ma rappresenta la manifestazione navale di un più ampio processo di riassetto del sistema internazionale. Per oltre settant'anni, la supremazia marittima statunitense ha costituito il fondamento materiale dell'ordine liberale internazionale, garantendo la libertà di navigazione, proteggendo le rotte commerciali globali e proiettando potenza in ogni angolo del pianeta. Questa supremazia è oggi messa in discussione per la prima volta dalla fine della Guerra Fredda, non da un competitor ideologico come l'Unione Sovietica, ma da una potenza revisionista che opera all'interno del sistema economico globale mentre ne contesta le basi politiche e strategiche.
L'ascesa della Cina come potenza marittima globale ridefinisce i calcoli strategici di tutti gli attori regionali nell'Indo-Pacifico. Nazioni come Giappone, Corea del Sud, Australia, India e le nazioni del Sud-Est asiatico si trovano a dover ricalcolare costantemente l'equilibrio tra i vantaggi economici dell'integrazione con la Cina e le preoccupazioni strategiche legate alla sua crescente assertività. Il rafforzamento delle alleanze proposto dagli autori del CIMSEC non è quindi semplicemente una questione di condivisione del carico operativo, ma risponde a una necessità esistenziale: costruire una rete di partenariati che possa bilanciare collettivamente la crescente influenza cinese. La presenza navale europea nell'Indo-Pacifico, caldeggiata da Scarfi, rappresenta in questo senso un tentativo di globalizzare la risposta a una sfida che, pur essendo primariamente regionale, ha implicazioni sistemiche globali.
La competizione navale sino-americana si inserisce inoltre in un contesto più ampio di erosione delle norme internazionali e di crescente frammentazione del sistema multilaterale. La Cina contesta selettivamente elementi chiave del diritto del mare, in particolare attraverso le sue rivendicazioni nel Mar Cinese Meridionale, mentre sviluppa nuove forme di coercizione marittima che operano sotto la soglia del conflitto armato – la cosiddetta "zona grigia" identificata da Vanterpool. Questa modalità operativa mette in crisi i tradizionali meccanismi di deterrenza occidentali, progettati per scenari di conflitto chiaramente definiti piuttosto che per questa ambigua area intermedia. La necessità di preparare la forza per operazioni nella zona grigia riflette quindi una sfida geopolitica più ampia: come rispondere efficacemente a forme di competizione che sfruttano deliberatamente le ambiguità del sistema internazionale.
L'enfasi sulla preparazione legale evidenziata da Kraska assume inoltre un significato geopolitico particolare. In un'era di crescente contestazione delle norme internazionali, la capacità della Marina americana di operare in stretta conformità con il diritto del mare e il diritto internazionale bellico non è solo una questione di legalità, ma uno strumento di potere e legittimazione. La Cina ha dimostrato notevole abilità nel mobilitare il linguaggio del diritto internazionale per giustificare le proprie azioni, pur violandone sostanzialmente lo spirito. La risposta occidentale deve quindi combinare fermezza operativa con irreprensibilità legale, trasformando il rispetto del diritto internazionale in un vantaggio competitivo che rafforzi la posizione degli Stati Uniti come garante di un ordine basato su regole piuttosto che sulla forza. L'attenzione al diritto del mare non è quindi una limitazione delle opzioni operative, ma un moltiplicatore di legittimità che facilita la costruzione di coalizioni e isola diplomaticamente gli attori che violano le norme condivise.
 
Conseguenze strategiche
Sul piano strategico, i principi delineati dai contributori del CIMSEC implicano una profonda revisione della teoria e della pratica della deterrenza navale. La deterrenza tradizionale si è storicamente basata sulla capacità di proiettare potenza schiacciante attraverso carrier strike groups e submarine force, mantenendo una superiorità qualitativa che compensasse eventuali inferiorità numeriche. Questo paradigma è oggi messo in discussione dalla combinazione di superiorità numerica cinese, missili ipersonici, sistemi A2/AD avanzati e capacità di negazione dello spazio. La risposta proposta – una flotta ibrida basata su piattaforme distribuite, più piccole e più numerose, integrate con sistemi unmanned – rappresenta un cambiamento di paradigma strategico fondamentale: dalla concentrazione di potenza alla distribuzione della letalità, dalla qualità delle singole piattaforme alla resilienza del sistema complessivo.
Questo shift strategico ha implicazioni profonde per la dottrina operativa. Le Distributed Maritime Operations, centrali nella visione articolata da Dombrowski, non sono semplicemente una nuova tattica ma una riconfigurazione del rapporto tra concentrazione e dispersione delle forze. Storicamente, la Marina ha oscillato tra questi due poli: la concentrazione massimizza la potenza di fuoco locale ma crea vulnerabilità catastrofiche, mentre la dispersione aumenta la resilienza ma dilui la capacità di generare effetti decisivi. Le DMO cercano di risolvere questa tensione attraverso l'integrazione tecnologica: piattaforme disperse che possono rapidamente concentrare effetti attraverso reti di comando e controllo avanzate e capacità di targeting distribuite. Questo richiede però una trasformazione culturale profonda, perché sfida l'istinto naturale dei comandanti navali di concentrare le forze sotto il loro diretto controllo.
La centralità del teaming uomo-macchina e dell'intelligenza artificiale nei Maritime Operations Centers rappresenta un'altra trasformazione strategica fondamentale. La guerra navale moderna è sempre più una competizione di cicli decisionali: chi riesce a compiere più rapidamente il ciclo osservare-orientare-decidere-agire (il ciclo OODA di John Boyd) ottiene un vantaggio decisivo. In conflitti caratterizzati da migliaia di sensori, piattaforme e armamenti distribuiti su domini multipli – dalla superficie al fondale oceanico, dall'atmosfera allo spazio – il volume e la velocità dei dati superano ampiamente le capacità cognitive umane. L'AI diventa quindi non un lusso ma una necessità esistenziale per sintetizzare informazioni, identificare pattern, suggerire opzioni e accelerare il processo decisionale. La sfida strategica è però quella di mantenere il giudizio umano al centro di questo processo, evitando sia l'eccessiva dipendenza da sistemi che potrebbero essere compromessi o ingannati, sia la sottoutilizzazione di capacità che potrebbero fornire vantaggi decisivi.
L'enfasi sul targeting delle capacità C4ISR avversarie riflette inoltre una comprensione matura della natura sistemica della guerra moderna. Le catene di kill chain contemporanee – dalla rilevazione del bersaglio al suo ingaggio cinetico – sono altamente dipendenti da reti distribuite di sensori, processori e armamenti. Interrompere questa catena in qualsiasi punto può negare all'avversario la capacità di generare effetti, anche se mantiene piattaforme e armamenti intatti. Questo suggerisce una strategia di conflitto che prioritizza gli attacchi non cinetici (guerra elettronica, cyber, inganno) contro i nodi critici delle reti avversarie, cercando di "accecare" il nemico prima di affrontarlo direttamente. Alan Brechbill sintetizza questa visione nel concetto di "Sink the Kill Chain" – non affondare le navi nemiche, ma smantellare la loro capacità di utilizzarle efficacemente. Questa rappresenta una profonda revisione della concezione tradizionale della battaglia navale, che si sposta dal dominio fisico al dominio informativo e cognitivo.
 
Conseguenze marittime
Sul piano specificamente marittimo, le raccomandazioni del CIMSEC implicano una riconfigurazione profonda della composizione e dell'impiego della flotta. L'accelerazione nella costruzione di small warships, caldeggiata da Gallup e DiDonato, non è semplicemente una questione di economia o di numeri, ma riflette una comprensione evoluta della geometria della guerra navale moderna. Le grandi piattaforme legacy – carrier, cruiser, destroyer – offrono enormi capacità ma presentano firme facilmente rilevabili e costituiscono bersagli ad alto valore la cui perdita avrebbe conseguenze catastrofiche tanto operative quanto politiche. Le small warships, al contrario, sono più difficili da rilevare, meno costose da perdere, più rapidamente producibili e possono essere schierate in numeri che complicano drammaticamente il problema del targeting avversario. Questa trasformazione della flotta richiede però una revisione delle dottrine operative, delle strutture di comando e persino della cultura organizzativa della Marina, storicamente centrata sulle grandi piattaforme e sul loro prestigio.
L'integrazione di sistemi unmanned – sia di superficie che subacquei – rappresenta un'altra trasformazione fondamentale della guerra marittima. Craig Koerner evidenzia il potenziale dei droni "expendable" come parte integrante della dottrina operativa: possono agire come esche, sensori avanzati, ripetitori di comunicazioni o piattaforme di attacco a basso costo, aumentando drammaticamente la profondità del magazine della flotta senza richiedere equipaggi esposti al rischio. L'integrazione efficace di questi sistemi richiede però la risoluzione di sfide tecniche significative – dall'autonomia energetica alla resilienza delle comunicazioni, dalla capacità decisionale autonoma all'interoperabilità con piattaforme equipaggiate. Più fondamentalmente, richiede un cambiamento culturale: accettare che sistemi non equipaggiati possano svolgere missioni tradizionalmente affidate a marinai, con tutte le implicazioni etiche, legali e operative che questo comporta.
La questione della manutenzione e dei cantieri navali, apparentemente tecnica, ha profonde implicazioni marittime strategiche. Una flotta è potente quanto la sua disponibilità operativa: navi in manutenzione prolungata o ritardata sono navi che non contribuiscono alla deterrenza o alla proiezione di potenza. I cronici ritardi nei cantieri navali americani, tanto pubblici quanto privati, erodono sistematicamente la prontezza della flotta. Le proposte di Walker per ottimizzare i cicli di lavoro, creare forze di riserva specializzate e applicare i principi delle lezioni apprese ai cantieri rappresentano tentativi di affrontare un problema strutturale che richiede soluzioni altrettanto strutturali. La sfida è particolarmente acuta per i sottomarini, dove i ritardi nella manutenzione sono diventati endemici e compromettono la capacità di mantenere la rotazione operativa necessaria. Senza cantieri efficienti, anche la flotta numericamente più grande e tecnologicamente più avanzata rischia di vedere una porzione significativa delle sue unità permanentemente indisponibili.
L'enfasi sulla resilienza operativa contro i missili intelligenti riflette inoltre una cruda realtà della guerra marittima moderna: la vulnerabilità delle piattaforme navali di superficie è drammaticamente aumentata. I missili ipersonici cinesi DF-21D e DF-26, denominati "carrier killers", rappresentano una minaccia esistenziale per le carrier strike groups che costituiscono il fulcro della proiezione di potenza navale americana. La risposta non può essere solo difensiva – migliorare le difese aeree e missilistiche – ma deve essere anche offensiva (colpire i sensori e i sistemi di comando e controllo che guidano questi missili) ed evasiva (ridurre le firme, operare in modalità dispersa, utilizzare l'inganno). Questo richiede una rivoluzione nel design navale, privilegiando caratteristiche come la bassa osservabilità e la manovrabilità rispetto alla potenza di fuoco concentrata. Implica inoltre un ripensamento dell'impiego delle carrier: da piattaforme che operano relativamente vicino alle coste nemiche a hub di comando e controllo che operano a distanza di sicurezza, lanciando mezzi unmanned per le missioni più rischiose.
 
Conseguenze per la Marina Militare
Per l'Italia, membro fondamentale della NATO e potenza navale regionale con interessi globali, le trasformazioni in atto nella U.S. Navy e le sfide identificate dal CIMSEC hanno implicazioni profonde e multidimensionali. In primo luogo, la crescente focalizzazione americana sull'Indo-Pacifico inevitabilmente riduce la presenza e l'attenzione degli Stati Uniti nel Mediterraneo. Questa regione, tradizionalmente considerata un "lago americano" nel contesto dell'alleanza atlantica, potrebbe vedere una graduale riduzione della presenza navale statunitense, creando un gap che le marine europee, Italia in primis, dovranno colmare. Il Mediterraneo orientale, teatro di crescenti tensioni tra Turchia, Grecia, Cipro e altri attori regionali, e crocevia di interessi russi, cinesi e di potenze del Golfo, richiede una presenza navale qualificata che garantisca la stabilità e protegga gli interessi nazionali ed europei.
L'enfasi sulla costruzione di alleanze nell'Indo-Pacifico, proposta da Scarfi e altri contributori del CIMSEC, offre all'Italia un'opportunità strategica significativa. La Marina Militare italiana possiede capacità qualitative elevate e una tradizione operativa riconosciuta internazionalmente. Una presenza navale italiana nell'Indo-Pacifico, coordinata con alleati europei e con gli Stati Uniti, servirebbe molteplici obiettivi: dimostrerebbe solidarietà transatlantica in una regione critica, proteggerebbe gli interessi commerciali italiani in Asia, contribuirebbe a bilanciare l'influenza cinese e rafforzerebbe il profilo dell'Italia come attore globale piuttosto che meramente regionale. Questa presenza non richiederebbe schieramenti permanenti massicci, ma potrebbe basarsi su rotazioni periodiche, esercitazioni multilaterali e contributi a operazioni di sicurezza marittima, sfruttando l'esperienza italiana in operazioni di contrasto alla pirateria nell'Oceano Indiano.
Sul piano tecnologico e dottrinale, le trasformazioni proposte per la U.S. Navy offrono lezioni preziose per la Marina Militare. L'enfasi su small warships, sistemi unmanned e teaming uomo-macchina è particolarmente rilevante per una marina di medie dimensioni come quella italiana, che deve massimizzare l'efficacia con risorse limitate. L'Italia ha già dimostrato capacità innovative nello sviluppo di piattaforme navali efficienti e tecnologicamente avanzate – dalle FREMM alle fregate della classe Bergamini – e potrebbe posizionarsi come leader europeo nello sviluppo di piccole piattaforme altamente capaci e di sistemi unmanned per operazioni marittime. La collaborazione con partner europei in questi settori potrebbe generare economie di scala, condivisione di costi di sviluppo e standardizzazione operativa che aumenterebbero l'interoperabilità della NATO.
La questione dei cantieri navali assume inoltre una rilevanza particolare per l'Italia, che mantiene una significativa capacità industriale navale con cantieri come Fincantieri che operano a livello globale. L'esperienza italiana nell'ottimizzazione della produzione navale e nella manutenzione efficiente potrebbe rappresentare un contributo prezioso alle discussioni atlantiche su questi temi. Inversamente, l'adozione delle best practices proposte da Walker e altri per i cantieri americani potrebbe beneficiare anche i cantieri italiani, migliorando la competitività e l'efficienza. La capacità di mantenere e modernizzare rapidamente le piattaforme navali sarà cruciale in un contesto di crescente competizione, dove la disponibilità operativa della flotta può fare la differenza tra deterrenza efficace e vulnerabilità strategica.
Infine, l'enfasi sull'educazione navale unificata e sulla preparazione cognitiva della forza ha risonanze particolari per l'Italia. L'Accademia Navale di Livorno e le altre istituzioni di formazione della Marina Militare hanno una lunga tradizione di eccellenza, ma potrebbero beneficiare dall'integrazione delle lezioni proposte da Wiencek, Nickell e Kulatunga. L'incorporazione sistematica della storia marittima, del pensiero strategico classico e contemporaneo, e della preparazione alle sfide della guerra ibrida e multi-dominio rafforzerebbe ulteriormente la qualità intellettuale del corpo ufficiali. Inoltre, gli scambi intensificati con istituzioni navali alleate – dal Naval War College americano alle accademie europee – potrebbero creare una comunità epistemica transatlantica che condivida non solo procedure operative ma anche visioni strategiche comuni, rafforzando la coesione dell'alleanza in un'era di sfide sistemiche.
 
Conclusioni
I saggi pubblicati dal CIMSEC e indirizzati al nuovo Chief of Naval Operations della U.S. Navy costituiscono molto più di un semplice esercizio intellettuale o di una raccolta di raccomandazioni tecniche. Rappresentano piuttosto una diagnosi accurata e impietosa dello stato attuale della Marina americana e, per estensione, della posizione strategica occidentale in un'era di crescente competizione tra grandi potenze. Le dieci linee guida identificate – dalla leadership trasformativa alla ridefinizione narrativa, dall'integrazione uomo-macchina alla prontezza operativa, dal rafforzamento delle alleanze al targeting delle capacità avversarie, dall'educazione unificata alla resilienza contro nuove minacce, dall'ottimizzazione dei cantieri allo sviluppo di capacità spaziali – formano un quadro coerente e interconnesso per la trasformazione di una forza che rischia di rimanere ancorata a paradigmi obsoleti di fronte a un avversario dinamico e innovativo.
La posta in gioco non potrebbe essere più alta. La supremazia marittima americana ha costituito per oltre settant'anni il fondamento materiale dell'ordine internazionale liberale, garantendo la libertà di navigazione, proteggendo il commercio globale e proiettando potenza in difesa degli interessi nazionali e alleati. Questa supremazia è oggi contestata per la prima volta dalla fine della Guerra Fredda da una potenza che combina superiorità numerica crescente, capacità tecnologiche avanzate e una visione strategica coerente. La "finestra Davidson 2027" non è semplicemente un artificio retorico ma rappresenta un momento di verità: entro i prossimi anni, l'equilibrio marittimo nell'Indo-Pacifico potrebbe inclinarsi decisivamente in favore della Cina, con conseguenze sistemiche globali.
Le raccomandazioni contenute nei saggi del CIMSEC devono quindi essere intese non come suggerimenti opzionali ma come imperativi strategici. La leadership trasformativa richiesta all'Ammiraglio Caudle non è una questione di stile manageriale ma di urgenza esistenziale: rompere l'inerzia istituzionale, eliminare il "bloat" burocratico, coltivare riformatori, investire in resilienza culturale e comunicare una visione unificante che ispiri il personale, convinca il Congresso e rassicuri gli alleati. La flotta ibrida proposta – basata su piattaforme distribuite, sistemi unmanned e capacità avanzate di comando e controllo – non è una visione futuristica ma una necessità immediata per contrastare efficacemente la strategia A2/AD cinese e garantire la sopravvivenza e la letalità delle forze in un conflitto ad alta intensità.
Per gli alleati europei, e per l'Italia in particolare, queste trasformazioni offrono sia sfide che opportunità. La sfida principale consiste nel colmare il gap che la rifocalizzazione americana sull'Indo-Pacifico inevitabilmente creerà nel Mediterraneo e in altre regioni di interesse europeo. L'opportunità risiede nel posizionarsi come partner essenziali nella costruzione di una rete globale di alleanze marittime che possa bilanciare collettivamente la crescente influenza cinese. Questo richiede investimenti sostenuti nelle capacità navali, adozione delle lezioni dottrinali e tecnologiche proposte, partecipazione attiva nelle operazioni indo-pacifiche e contributi intellettuali al dibattito strategico transatlantico. La Marina Militare italiana, con la sua tradizione operativa, le sue capacità tecnologiche e la sua collocazione geografica strategica, può svolgere un ruolo sproporzionato rispetto alle dimensioni nazionali, fungendo da ponte tra la visione americana e le capacità europee, e contribuendo alla formulazione di una strategia marittima occidentale coerente per l'era della competizione tra grandi potenze.
​

​© RIPRODUZIONE RISERVATA
​
​I contributi sono diretta responsabilità degli autori e ne rispecchiano le idee personali. Le foto presenti in questa CPM sono state di massima prese dal web, citandone sempre la fonte. Se qualcuno dovesse ritenere necessario rimuoverle o modificarne gli autori, può contattarci sul sito ohimagazine.com e sarà prontamente accontentato. La riproduzione, totale o parziale, è autorizzata a condizione di citare la fonte.

Panorama geopolitico globale
Dall'Asia al Medio Oriente, tensioni e sviluppi della settimana
 
Riferimenti bibliografici
The Economist, "The world this week - Politics" e "The world this week - Business", 14 febbraio 2026,
 
Introduzione
La settimana analizzata da The Economist nella sua edizione del 14 febbraio 2026 presenta un quadro geopolitico caratterizzato da significative tensioni e trasformazioni in diverse regioni del mondo. Dall'Asia orientale, con le elezioni in Giappone e Thailandia che segnano svolte politiche importanti, al Medio Oriente, dove le tensioni tra Iran e occidente si intensificano e il conflitto etiope-eritreo rischia un'escalation militare, fino alle dinamiche commerciali che vedono gli Stati Uniti aumentare la pressione su Venezuela e Cuba. Sul fronte economico, emergono segnali contrastanti: mentre il Regno Unito registra una crescita del PIL dell'1% negli ultimi tre mesi del 2025, settori come quello dei giocattoli attraversano crisi profonde, e l'intelligenza artificiale solleva interrogativi sulla produttività reale. Questa panoramica offre uno spaccato delle complesse dinamiche che stanno ridefinendo gli equilibri globali, con implicazioni significative per le relazioni internazionali, i commerci marittimi e la sicurezza energetica.
 
I fatti
La sfera politica asiatica ha registrato sviluppi di rilievo con la vittoria elettorale del Partito Liberal Democratico giapponese, che ha ottenuto un successo significativo conquistando due terzi dei seggi nella camera bassa del parlamento. L'elezione per rinnovare il mandato della premier Takaichi Sanae, indetta dopo un contestato voto di leadership nell'ottobre precedente, ha confermato la forza del partito conservatore. La nuova premier ha promesso di ridurre le tasse sui consumi alimentari, questione particolarmente sentita dagli elettori, e di rafforzare le forze armate giapponesi, ponendo al centro della sua agenda il contrasto alle crescenti tensioni con la Cina. I mercati azionari giapponesi hanno reagito positivamente, con lo yen che ha registrato un rafforzamento significativo dopo la sua vittoria elettorale.
Anche la Thailandia ha vissuto una svolta elettorale inattesa, con il Pheu Thai Party che ha ottenuto circa il 40% dei seggi, segnando il margine di vittoria più ampio degli ultimi cinque anni. Per il partito, espressione dell'establishment militare-monarchico, questa rappresenta la prima vera vittoria per le forze conservatrici in Thailandia nel ventunesimo secolo. Anutin Charnvirakul è stato elevato alla carica di primo ministro nel settembre precedente, in un periodo di turbolenze politiche.
Gli agenti di sicurezza in Pakistan hanno arrestato quattro persone in connessione con l'attentato suicida a una moschea sciita a Islamabad che ha ucciso 32 persone e ne ha ferite 160. L'attacco terroristico, il peggiore nella capitale da oltre un decennio, ha visto il ministro degli interni identificare uno dei sospetti arrestati come un cittadino afghano che aveva pianificato l'attentato.
Nel fronte del diritto e delle libertà civili, l'Alta Corte di Hong Kong ha condannato Jimmy Lai, editore di giornali e sostenitore pro-democrazia, a 20 anni di prigione. La sentenza, ampiamente condannata da Stati Uniti e dal segretario di Stato americano Marco Rubio come "ingiusta", ha portato alla sua condanna per cospirazione, per collusione con potenze straniere e cospirazione nel pubblicare materiali sediziosi. Dopo la sentenza di Lai, la Cina ha dichiarato che la stabilità di Hong Kong era stata minata da "agitatori anti-Cina a Hong Kong e forze esterne ostili".
In Medio Oriente, le tensioni si sono intensificate su molteplici fronti. Abbas Araghchi, ministro degli esteri iraniano, ha dichiarato che i colloqui indiretti con l'America sull'accordo nucleare rappresentano a un "buon inizio". Donald Trump ha affermato che l'Iran vuole concludere un accordo "molto gravemente" e che sarebbe seguito un altro round di negoziati, sebbene non fosse stata fissata alcuna data. La pressione sull'Iran da parte americana si è intensificata con preparativi per inviare una seconda portaerei nella regione. Benjamin Netanyahu, primo ministro israeliano, ha discusso dell'Iran con Trump durante la sua visita alla Casa Bianca. Le autorità iraniane hanno arrestato importanti figure dell'opposizione, tra cui Azar Mansouri, capo del principale partito riformista della coalizione, con l'accusa di "mirare all'unità nazionale" e colludere con America e Israele, nell'ambito di una repressione del dissenso seguita alle massicce proteste governative di gennaio.
L'Indonesia si è impegnata a inviare 8.000 soldati a Gaza come parte della Forza di Stabilizzazione Internazionale, con il compito di disarmare Hamas. Il capo di stato maggiore dell'esercito indonesiano ha dichiarato che le forze si concentrerebbero su ruoli medici e ingegneristici.
L'esercito etiope ha iniziato a spostare grandi numeri di truppe e notevoli quantità di armamenti pesanti verso la regione settentrionale del Tigray, alimentando timori di una possibile grande offensiva militare. Questo sviluppo ha fatto seguito agli scontri più intensi tra l'esercito etiope e le forze fedeli al partito al governo del Tigray dalla guerra civile 2020-22. L'Etiopia accusa l'Eritrea, paese confinante, di armare le forze tigraye, mentre l'Eritrea sostiene che l'Etiopia sta alimentando una guerra per procura. Il rischio di un conflitto totale è in aumento.
Un attacco armato a una scuola in una parte remota del Canada ha causato la morte di un adulto e cinque bambini, con l'autore e la madre e il fratello dell'autore trovati morti nelle vicinanze. La polizia ha descritto il sospetto, identificato come maschio biologico ma committente suicida, come tale.
In Venezuela, Juan Pablo Guanipa, un importante politico dell'opposizione, è stato posto agli arresti domiciliari poche ore dopo il suo rilascio dal carcere, sebbene le autorità abbiano fornito prove che aveva violato i termini del suo rilascio. Il governo post-Maduro ha rilasciato 426 prigionieri politici dall'inizio di gennaio, secondo Foro Penal, gruppo per i diritti umani, con centinaia che però rimangono ancora dietro le sbarre.
Sul fronte economico, l'economia britannica è cresciuta dell'1% negli ultimi tre mesi del 2025 rispetto al quarto trimestre del 2024, con il PIL che si è espanso dell'1,3% nell'intero 2025.
Mattel ha visto il prezzo delle sue azioni crollare dopo aver riportato un calo inaspettato del profitto operativo e vendite deludenti nell'ultimo trimestre del 2025. Il produttore di giocattoli, che include Barbie e Fisher-Price tra i suoi numerosi marchi, ha affrontato un ambiente commerciale incerto lo scorso anno a causa delle tariffe, costringendolo a ritardare gli ordini per i suoi prodotti. L'azienda aveva contato su una spesa in ritardo dei consumatori che non si è materializzata. I datori di lavoro americani hanno creato 130.000 posti di lavoro a gennaio, il numero più grande in oltre un anno e quasi il doppio della maggior parte delle aspettative degli analisti. Le notizie hanno soddisfatto i mercati, sebbene il Dipartimento del Lavoro abbia rivisto al ribasso il numero di nuovi posti creati durante il 2025 da 84.000 a 81.000.
L'economia cinese si trova sull'orlo di un altro ciclo di deflazione, con l'indice dei prezzi al consumo cresciuto a un tasso annuale di appena lo 0,2% a gennaio. I prezzi in Cina sono scesi per gran parte dello scorso anno, ma hanno ricominciato a crescere in ottobre.
 
Conseguenze geopolitiche
Le dinamiche politiche osservate nella settimana analizzata rivelano significativi spostamenti negli equilibri geopolitici regionali e globali. La vittoria del Partito Liberal Democratico in Giappone, con la conferma di Takaichi Sanae come premier, segna un consolidamento della linea conservatrice e nazionalista nel paese. La sua promessa di rafforzare le forze armate giapponesi e di adottare una postura più assertiva nei confronti della Cina rappresenta un'accelerazione della tendenza alla remilitarizzazione giapponese, fenomeno che si inserisce nel più ampio contesto della competizione strategica sino-americana nell'Indo-Pacifico. Il Giappone si sta posizionando sempre più chiaramente come pilastro dell'architettura di sicurezza occidentale nella regione, con implicazioni significative per gli equilibri di potere regionali.
La svolta conservatrice in Thailandia, con la vittoria del partito legato all'establishment militare-monarchico, rappresenta un'inversione rispetto alla tendenza democratizzante che aveva caratterizzato il paese nei decenni precedenti. Questo sviluppo si inserisce in un più ampio pattern di autoritarismo competitivo nel Sud-Est asiatico, dove le forme democratiche coesistono con pratiche autoritarie. La stabilità politica della Thailandia è cruciale per l'equilibrio regionale, data la sua posizione geografica strategica e il suo ruolo economico nell'ASEAN. Il rafforzamento delle forze conservatrici potrebbe influenzare le dinamiche intra-ASEAN e le relazioni del blocco con le grandi potenze.
Le tensioni in Medio Oriente continuano a rappresentare uno dei principali fattori di instabilità geopolitica globale. I colloqui indiretti tra Iran e Stati Uniti sul programma nucleare iraniano evidenziano la persistente centralità di questa questione per la sicurezza regionale e globale. La volontà americana di inviare una seconda portaerei nella regione segnala la determinazione di Washington a mantenere la pressione militare su Teheran, mentre le dichiarazioni di Trump su un possibile accordo "molto grave" suggeriscono la disponibilità a negoziare da una posizione di forza. La repressione interna in Iran, con l'arresto di figure dell'opposizione riformista, indica la fragilità del regime e la sua percezione di minaccia sia esterna che interna.
Il crescente coinvolgimento dell'Indonesia nella crisi di Gaza, con l'impegno a inviare 8.000 soldati come parte di una forza di stabilizzazione internazionale, rappresenta un significativo sviluppo geopolitico. L'Indonesia, paese musulmano più popoloso al mondo e membro del G20, sta cercando di giocare un ruolo più attivo nella politica mediorientale, posizionandosi come mediatore credibile tra il mondo islamico e l'occidente. Questo sviluppo potrebbe aprire nuove dinamiche nella gestione del conflitto israelo-palestinese, introducendo attori asiatici in un contesto tradizionalmente dominato da potenze occidentali e regionali mediorientali.
La situazione nel Corno d'Africa, con le crescenti tensioni tra Etiopia ed Eritrea e il rischio di una nuova offensiva militare nel Tigray, rappresenta una minaccia significativa per la stabilità regionale. Il conflitto nel Tigray, che ha già causato una crisi umanitaria devastante tra il 2020 e il 2022, potrebbe riacutizzarsi con conseguenze catastrofiche per le popolazioni civili. La regione del Corno d'Africa è strategicamente rilevante per le rotte marittime che collegano il Mar Rosso all'Oceano Indiano, e un'instabilità prolungata potrebbe avere ripercussioni sulla sicurezza delle rotte commerciali e sull'equilibrio geopolitico nella regione più ampia.
La condanna di Jimmy Lai a Hong Kong segna un ulteriore deterioramento delle libertà civili nella città e consolida il controllo cinese dopo le proteste pro-democrazia del 2019-2020. Questo sviluppo ha implicazioni significative per le relazioni sino-occidentali, con gli Stati Uniti e altri paesi occidentali che hanno condannato la sentenza come ingiusta. La questione di Hong Kong continua a essere un elemento di frizione nelle relazioni tra Cina e occidente, simboleggiando il più ampio scontro tra modelli politici e valori diversi. La repressione a Hong Kong potrebbe avere effetti sulla percezione internazionale della Cina e sulla fiducia degli investitori stranieri.
 
Conseguenze strategiche
Sul piano strategico, gli eventi della settimana evidenziano tendenze strutturali che stanno ridefinendo l'ordine internazionale. La remilitarizzazione del Giappone e il suo allineamento sempre più stretto con gli Stati Uniti nella contenzione della Cina rappresentano un elemento fondamentale della competizione strategica indo-pacifica. Il rafforzamento delle capacità militari giapponesi, sostenuto da un consenso politico interno crescente, modifica gli equilibri militari regionali e potrebbe innescare una corsa agli armamenti nel teatro asiatico. La Cina percepisce questa evoluzione come una minaccia diretta e potrebbe rispondere con ulteriori investimenti nelle proprie capacità militari e con una postura più assertiva nelle dispute territoriali.
Le elezioni in Thailandia riflettono una tendenza più ampia verso forme di governance ibrida in Asia, dove elementi democratici coesistono con strutture di potere autoritarie. Questo modello di "democrazia illiberale" o "autoritarismo competitivo" sta diventando sempre più comune nella regione, con implicazioni per la competizione tra modelli di governance. La questione non è più se un paese è democratico o autoritario, ma quale forma di sistema ibrido emergerà e come questo influenzerà le alleanze internazionali e le dinamiche economiche regionali.
La gestione della crisi nucleare iraniana rappresenta una delle sfide strategiche più complesse per la comunità internazionale. La prospettiva di un accordo tra Stati Uniti e Iran solleva interrogativi sulla natura e i termini di tale intesa. Un accordo potrebbe de-escalare le tensioni regionali e ridurre il rischio di confronto militare, ma potrebbe anche essere percepito da alleati regionali americani, particolarmente Israele e Arabia Saudita, come un abbandono degli impegni di sicurezza. La preparazione militare americana, con l'invio di portaerei nella regione, suggerisce una strategia di "diplomazia coercitiva" che combina pressione militare con apertura negoziale.
La repressione interna in Iran, con l'arresto di figure dell'opposizione, indica la fragilità del regime e la sua percezione di minaccia esistenziale. Questa dinamica interna iraniana ha implicazioni strategiche significative, poiché un regime che si sente minacciato internamente potrebbe essere più propenso a comportamenti rischiosi esternamente per consolidare il consenso interno attraverso il nazionalismo. Alternativamente, la pressione interna potrebbe rendere il regime più disponibile a compromessi esterni per alleggerire le sanzioni e migliorare le condizioni economiche.
Il coinvolgimento indonesiano a Gaza rappresenta un tentativo di Jakarta di espandere il proprio ruolo strategico oltre il Sud-Est asiatico. L'Indonesia, con la sua popolazione musulmana numerosa e la sua tradizione di politica estera moderata e multilaterale, cerca di posizionarsi come ponte tra mondo islamico e occidente. Questo ruolo potrebbe conferire all'Indonesia maggiore influenza nelle istituzioni multilaterali e nelle questioni globali, elevandola da potenza regionale a attore globale emergente.
La situazione nel Corno d'Africa evidenzia la persistente fragilità degli stati africani e i limiti dell'architettura di sicurezza internazionale nel prevenire e gestire conflitti regionali. L'Etiopia, secondo paese africano per popolazione e considerato un pilastro della stabilità regionale, sta attraversando una crisi profonda che potrebbe destabilizzare l'intera regione. La comunità internazionale appare divisa e incapace di esercitare un'influenza determinante, riflettendo la generale crisi del multilateralismo e la marginalizzazione dell'Africa nelle priorità delle grandi potenze.
 

 
Conseguenze marittime
Le dinamiche geopolitiche osservate hanno implicazioni significative per la sicurezza marittima e le rotte commerciali globali. Le crescenti tensioni nell'Indo-Pacifico, alimentate dalla rivalità sino-americana e dalla remilitarizzazione giapponese, interessano direttamente alcune delle rotte marittime più trafficate al mondo. Lo Stretto di Malacca, attraverso cui transita circa un terzo del commercio marittimo globale, si trova nell'epicentro di queste tensioni. Un'escalation militare nella regione potrebbe compromettere la sicurezza di questa rotta critica, con conseguenze devastanti per l'economia globale.
La situazione in Medio Oriente ha ripercussioni dirette sulla sicurezza delle rotte marittime che attraversano lo Stretto di Hormuz, da cui passa circa un quinto del petrolio mondiale. Le tensioni tra Iran e Stati Uniti, con la presenza di portaerei americane nella regione, aumentano il rischio di incidenti marittimi e di interruzioni del traffico commerciale. L'Iran ha dimostrato in passato la capacità e la volontà di minacciare la navigazione nello Stretto di Hormuz come strumento di pressione geopolitica, e le attuali tensioni potrebbero portare a una riedizione di tali tattiche.
Il crescente coinvolgimento internazionale nella crisi di Gaza, con l'Indonesia che invia truppe, potrebbe avere implicazioni per la sicurezza marittima nel Mediterraneo orientale. La regione è già teatro di tensioni significative legate alle dispute sul gas naturale offshore tra Turchia, Grecia, Cipro e altri attori regionali. Un maggiore coinvolgimento militare internazionale potrebbe complicare ulteriormente la situazione marittima nella regione, già caratterizzata da rivendicazioni territoriali sovrapposte e presenza navale di molteplici attori.
La crisi nel Corno d'Africa e le tensioni tra Etiopia ed Eritrea hanno implicazioni dirette per la sicurezza del Mar Rosso e dello Stretto di Bab el-Mandeb, punto di passaggio obbligato per il traffico tra Mediterraneo e Oceano Indiano attraverso il Canale di Suez. L'instabilità regionale potrebbe favorire attività di pirateria e minacciare la sicurezza della navigazione. Già negli anni passati, la pirateria somala aveva rappresentato una minaccia significativa per il traffico marittimo nella regione, e un deterioramento della situazione di sicurezza potrebbe portare a una recrudescenza di tali fenomeni.
Le politiche americane di pressione economica su Venezuela e Cuba, con l'interruzione delle forniture di carburante per aviazione e la razionalizzazione del carburante a Cuba in risposta a tali politiche, hanno conseguenze per il traffico marittimo energetico. Il Venezuela, nonostante le sue difficoltà economiche, rimane un importante esportatore di petrolio, e le sanzioni americane influenzano i flussi di greggio nel mercato globale. Gli Stati Uniti hanno intercettato navi che violano l'embargo sul Venezuela nel Mar dei Caraibi e nell'Oceano Indiano orientale, dimostrando la determinazione di far rispettare le sanzioni anche attraverso il controllo marittimo.
L'aumento dei prezzi del petrolio, con il Brent salito di oltre il 10% dall'inizio dell'anno a quasi 70 dollari al barile, riflette le preoccupazioni del mercato per la sicurezza delle forniture energetiche in un contesto geopolitico deteriorato. Le tensioni in Medio Oriente, le sanzioni su Venezuela e la generale instabilità contribuiscono all'incertezza sui mercati energetici. Questa situazione ha implicazioni dirette per i costi del trasporto marittimo, dato che il carburante rappresenta una componente significativa dei costi operativi delle navi.
 
Conseguenze per l’Italia
Per l'Italia, le dinamiche globali osservate presentano sia opportunità che sfide significative. Sul fronte delle relazioni con l'Asia, la remilitarizzazione giapponese e il consolidamento dell'alleanza nippo-americana offrono all'Italia, membro della NATO e partner strategico degli Stati Uniti, opportunità di rafforzare le relazioni con Tokyo in ambito difesa e sicurezza. L'Italia potrebbe posizionarsi come partner europeo privilegiato del Giappone, particolarmente in settori come la tecnologia difensiva e la cooperazione industriale. La presenza italiana nell'Indo-Pacifico, sebbene limitata rispetto ad altri paesi europei, potrebbe essere rafforzata attraverso una partnership strategica con il Giappone.
Le tensioni in Medio Oriente hanno implicazioni particolarmente rilevanti per l'Italia data la sua dipendenza energetica e la sua posizione geografica nel Mediterraneo. L'Italia importa una quota significativa del suo gas naturale dal Medio Oriente e dal Nord Africa, rendendo la stabilità regionale cruciale per la sua sicurezza energetica. Le tensioni con l'Iran e l'instabilità nel Golfo Persico potrebbero influenzare i prezzi e la disponibilità di gas naturale, con conseguenze per l'economia italiana. La diversificazione delle fonti energetiche, obiettivo strategico italiano, diventa ancora più urgente in questo contesto.
Il coinvolgimento indonesiano a Gaza potrebbe aprire nuove opportunità per l'Italia nel rafforzamento delle relazioni con Jakarta. L'Indonesia, economia emergente di grande rilevanza e paese musulmano moderato, rappresenta un partner strategico importante per l'Italia sia sul piano commerciale che politico. La partecipazione indonesiana a operazioni di peacekeeping nel Mediterraneo allargato potrebbe facilitare una cooperazione più stretta tra i due paesi in ambito sicurezza e difesa, settori in cui l'Italia ha competenze ed expertise riconosciuti internazionalmente.
La crisi nel Corno d'Africa ha implicazioni dirette per l'Italia attraverso le questioni migratorie. L'Etiopia e l'Eritrea sono paesi di origine significativi per i flussi migratori verso l'Europa attraverso il Mediterraneo centrale, rotta che vede l'Italia come principale paese di arrivo. Un deterioramento della situazione di sicurezza e umanitaria nella regione potrebbe generare nuovi flussi migratori, aumentando la pressione sull'Italia. La gestione della questione migratoria richiede un approccio che combini controllo delle frontiere con cooperazione allo sviluppo e stabilizzazione delle regioni di origine.
Sul fronte economico, la crescita britannica dell'1% negli ultimi tre mesi del 2025 offre segnali incoraggianti per l'economia europea più in generale, dato che il Regno Unito, pur fuori dall'Unione Europea, rimane un partner commerciale importante per l'Italia. Tuttavia, le difficoltà del settore manifatturiero, evidenziate dalla crisi di Mattel e dalle performance deludenti del settore giocattoli, sollevano interrogativi sulla resilienza delle catene di approvvigionamento globali di cui l'Italia è parte integrante. Il settore manifatturiero italiano, particolarmente forte in comparti come moda, design e macchinari, potrebbe essere influenzato dalle tendenze globali di incertezza commerciale e rallentamento della domanda.
La questione dell'intelligenza artificiale e della produttività, sollevata dalla ricerca di Berkeley sui tool di AI che non ridurrebbero il lavoro ma lo intensificherebbero, ha implicazioni per l'economia italiana. Il paese, caratterizzato da una struttura produttiva basata su piccole e medie imprese, potrebbe affrontare sfide specifiche nell'adozione di tecnologie AI. La ricerca suggerisce che l'AI potrebbe aumentare il carico di lavoro piuttosto che ridurlo, creando "fatica cognitiva, burnout e stanchezza decisionale". Questo solleva interrogativi su come l'Italia dovrebbe approcciare la trasformazione digitale, bilanciando innovazione con tutela dei lavoratori e qualità del lavoro.
 
Conclusioni
Il panorama geopolitico ed economico della settimana analizzata da The Economist rivela un mondo in rapida trasformazione, caratterizzato da tensioni crescenti, riallineamenti strategici e incertezze economiche. La remilitarizzazione dell'Asia, le tensioni persistenti in Medio Oriente, l'instabilità nel Corno d'Africa e le pressioni economiche americane su Venezuela e Cuba disegnano un quadro complesso di sfide interconnesse. Per l'Italia e l'Europa, questi sviluppi richiedono risposte strategiche coordinate che tengano conto delle molteplici dimensioni delle crisi in atto.
Le raccomandazioni che emergono dall'analisi sono articolate su diversi livelli. In primo luogo, sul fronte della sicurezza energetica, l'Italia deve accelerare la diversificazione delle proprie fonti di approvvigionamento e investire massicciamente nelle energie rinnovabili per ridurre la dipendenza da regioni geopoliticamente instabili. Il Mediterraneo orientale, con le sue risorse di gas naturale, rappresenta un'opportunità che l'Italia dovrebbe esplorare più attivamente, bilanciando considerazioni economiche con sensibilità geopolitiche rispetto alle tensioni regionali.
In secondo luogo, sul piano della sicurezza marittima, l'Italia dovrebbe rafforzare la propria presenza navale nel Mediterraneo e contribuire attivamente alle missioni internazionali di stabilizzazione marittima. La sicurezza delle rotte commerciali mediterranee è cruciale per l'economia italiana, e una presenza navale robusta rappresenta uno strumento di protezione degli interessi nazionali e di proiezione di influenza regionale. La cooperazione con partner come Francia, Spagna e Grecia in questo ambito dovrebbe essere intensificata.
Sul fronte delle relazioni con l'Asia, l'Italia dovrebbe sviluppare una strategia indo-pacifica più articolata, andando oltre le dichiarazioni di principio per costruire partnership concrete con paesi come Giappone e Indonesia. Questi partenariati dovrebbero includere dimensioni commerciali, tecnologiche e di difesa, posizionando l'Italia come ponte tra Europa e Asia in settori strategici. La partecipazione italiana a iniziative multilaterali indo-pacifiche dovrebbe essere rafforzata.
In ambito migratorio, l'instabilità nel Corno d'Africa richiede un approccio italiano più proattivo che combini diplomazia, cooperazione allo sviluppo e gestione delle frontiere. L'Italia dovrebbe lavorare con l'Unione Europea per sviluppare strategie di stabilizzazione a lungo termine per la regione, riconoscendo che la sicurezza italiana è direttamente collegata alla stabilità africana. Gli investimenti in progetti di sviluppo sostenibile nel Corno d'Africa dovrebbero essere aumentati, parallelamente al rafforzamento dei controlli frontalieri.
Infine, sul fronte economico e tecnologico, l'Italia dovrebbe approcciare la trasformazione digitale e l'intelligenza artificiale con una visione che bilanci innovazione con tutela del lavoro e qualità della vita. Le evidenze sui potenziali effetti negativi dell'AI sulla produttività e sul benessere dei lavoratori dovrebbero informare le politiche pubbliche, evitando un'adozione acritica delle tecnologie e privilegiando approcci che mettano l'essere umano al centro della trasformazione digitale. La competitività italiana non può essere costruita sul burnout dei lavoratori, ma su un modello sostenibile che valorizzi creatività, expertise e qualità.
​

​© RIPRODUZIONE RISERVATA
​
​I contributi sono diretta responsabilità degli autori e ne rispecchiano le idee personali. Le foto presenti in questa CPM sono state di massima prese dal web, citandone sempre la fonte. Se qualcuno dovesse ritenere necessario rimuoverle o modificarne gli autori, può contattarci sul sito ohimagazine.com e sarà prontamente accontentato. La riproduzione, totale o parziale, è autorizzata a condizione di citare la fonte.